農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)包和轉(zhuǎn)讓如何區(qū)別

湖南省農(nóng)業(yè)委員會農(nóng)村經(jīng)營管理處(410005) 戴安華 摘編

農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)包和轉(zhuǎn)讓如何區(qū)別

湖南省農(nóng)業(yè)委員會農(nóng)村經(jīng)營管理處(410005) 戴安華 摘編

案例11998年9月1日，某縣太和鎮(zhèn)思蒙村的劉某承包了本村的1.4公頃土地，并領(lǐng)取了該縣人民政府頒發(fā)的土地承包經(jīng)營權(quán)證，承包期限為30年。2007年春節(jié)過后，劉某全家搬到縣城從事商業(yè)經(jīng)營，便在2007年8月30日將承包的土地轉(zhuǎn)給了本村的張某耕種經(jīng)營，期限為2007年8月30日到劉某30年土地承包的截止日2028年8月31日，雙方還簽訂了“土地轉(zhuǎn)讓合同”。張某每年向劉某交納承包費(fèi)2000元。2008年5月，該村委會以劉某向張某轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán)事先沒有經(jīng)過村委會同意為由，向人民法院提起訴訟，請求人民法院認(rèn)定劉某向張某轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán)的行為無效，并判令劉某向村委會交回所承包土地。

案例2王某與某村委會簽訂了承包養(yǎng)魚塘合同。承包期內(nèi)，將該魚池轉(zhuǎn)讓給李某。協(xié)議約定：“一切承包魚池費(fèi)用由李某負(fù)責(zé)；魚塘現(xiàn)有設(shè)備完全由李某所有；如有特殊情況不能養(yǎng)殖，可由現(xiàn)承包人往下轉(zhuǎn)包。”王某將魚池轉(zhuǎn)讓給李某后，并沒有告訴該村委會，此后該村委會知道后，并沒有提出異議。后因其他原因，該村委會以王某未經(jīng)該村委會同意為由向人民法院提起訴訟，請求人民法院認(rèn)定王某向李某“轉(zhuǎn)包”魚塘合同的行為無效，要求李某向村委會交回魚塘。

案例1中劉某和案例2中王某的行為到底是轉(zhuǎn)讓還是轉(zhuǎn)包，人民法院應(yīng)如何處理呢？關(guān)鍵在于要厘清農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同流轉(zhuǎn)中的轉(zhuǎn)包和轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)以及我國現(xiàn)有法律對農(nóng)村土地轉(zhuǎn)包和轉(zhuǎn)讓行為的規(guī)定。我國《農(nóng)村土地承包法》第10條明確規(guī)定：“國家保護(hù)承包方依法、自愿、有償?shù)剡M(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。”該法第32條規(guī)定：“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)?！鞭D(zhuǎn)包和轉(zhuǎn)讓都是土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行流轉(zhuǎn)的一種方式。但兩者之間既有相同之處，又有明顯的區(qū)別。轉(zhuǎn)包，是指承包戶在一定期限內(nèi)將部分或全部土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的其他農(nóng)戶，

承包方與發(fā)包方的承包關(guān)系不變，轉(zhuǎn)包人與接包人之間形成新的承包關(guān)系。轉(zhuǎn)讓，是指承包方經(jīng)承包方申請和發(fā)包方同意，將部分或全部土地承包經(jīng)營權(quán)讓渡給其他從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的農(nóng)戶(限定本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部)，由其履行相應(yīng)土地承包合同的權(quán)利和義務(wù)。轉(zhuǎn)讓后原土地承包關(guān)系自行終止，原承包方承包期內(nèi)的土地承包經(jīng)營權(quán)部分或全部喪失(承包期內(nèi)不得再申請承包地)。轉(zhuǎn)包與轉(zhuǎn)讓有相同之處：第一，轉(zhuǎn)包與轉(zhuǎn)讓都是由承包方主張權(quán)利，或轉(zhuǎn)包，或轉(zhuǎn)讓；第二，轉(zhuǎn)包與轉(zhuǎn)讓都是將部分或全部土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移給其他農(nóng)戶，并簽訂書面流轉(zhuǎn)合同；第三，轉(zhuǎn)包與轉(zhuǎn)讓都是由承包方與受讓方協(xié)商確定轉(zhuǎn)包費(fèi)或轉(zhuǎn)讓費(fèi)數(shù)額；第四，轉(zhuǎn)包與轉(zhuǎn)讓都不能超過法定承包期限的剩余期限。轉(zhuǎn)包與轉(zhuǎn)讓有兩個原則區(qū)別：一是流轉(zhuǎn)的決定權(quán)不同，轉(zhuǎn)包由承包方自主決定，不必經(jīng)發(fā)包方同意，而轉(zhuǎn)讓“應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意”，未經(jīng)發(fā)包方同意，轉(zhuǎn)讓無效，但發(fā)包方無法定事由不同意或者拖延表態(tài)的除外；二是法律后果不同，轉(zhuǎn)包的，原承包方與發(fā)包方的承包關(guān)系不變，轉(zhuǎn)包期限屆滿后，原承包方仍享有該土地承包經(jīng)營權(quán)，而轉(zhuǎn)讓則不同，轉(zhuǎn)讓后，原承包方在該土地上的承包經(jīng)營權(quán)終止，由受讓方與發(fā)包方重新簽訂土地承包合同，從轉(zhuǎn)讓之日起，原承包方不再享有該轉(zhuǎn)讓土地的承包經(jīng)營權(quán)。我國現(xiàn)有法律法規(guī)對農(nóng)村土地轉(zhuǎn)包和轉(zhuǎn)讓有明確規(guī)定。我國《農(nóng)村土地承包法》第37條規(guī)定：“土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同。采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意；采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報發(fā)包方備案。”第39條規(guī)定：“承包方可以在一定期限內(nèi)將部分或者全部土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包或者出租給第三方，承包方與發(fā)包方的承包關(guān)系不變。”《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第13條規(guī)定：“承包方未經(jīng)發(fā)包方同意，采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)其土地承包經(jīng)營權(quán)的，轉(zhuǎn)讓合同無拖延表態(tài)的除外?！钡?4條規(guī)定：“承包方依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，發(fā)包方僅以該土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同未報其備案為由，請求確認(rèn)合同無效的，不予支持?！蓖ㄟ^分析農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同轉(zhuǎn)包和轉(zhuǎn)讓法律性質(zhì)和現(xiàn)有法律和司法解釋的規(guī)定，再來看上述兩個案例應(yīng)當(dāng)如何處理。

案例1中，劉某與張某簽訂的“土地轉(zhuǎn)讓合同”規(guī)定，轉(zhuǎn)讓合同的期限為2007年8月30日到劉某30年土地承包的截止日2028年8 月31日，每年向劉某交納承包費(fèi)2000元，原劉某與思蒙村的土地承包經(jīng)營合同并沒有解除，劉某仍是原土地承包經(jīng)營合同的承包人，雖然劉某與張某簽訂的土地承包經(jīng)營流轉(zhuǎn)合同采用“轉(zhuǎn)讓”字樣，但實質(zhì)上是土地轉(zhuǎn)包合同，性質(zhì)上不屬于土地經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓。因此，根據(jù)我國《農(nóng)村土地承包法》等法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)依法駁回思蒙村村民委員會的訴訟請求。

案例2中，王某與李某轉(zhuǎn)讓協(xié)議中雖有“轉(zhuǎn)包”字樣，但“轉(zhuǎn)包”的內(nèi)容上是“一切承包魚池費(fèi)用由李某負(fù)責(zé)；魚塘現(xiàn)有設(shè)備完全由李某所有；如有特殊情況不能養(yǎng)殖，可由現(xiàn)承包人往下轉(zhuǎn)包?！笨梢姡跄车摹稗D(zhuǎn)包”已經(jīng)使王某失去了根據(jù)原承包合同應(yīng)享有的一切權(quán)利，原承包合同的權(quán)利義務(wù)主體已變更為李某。因此，筆者認(rèn)為，王某與李某轉(zhuǎn)讓協(xié)議中雖有“轉(zhuǎn)包”字樣，但實質(zhì)上是王某將魚塘轉(zhuǎn)讓給李某，王某與李某不是“轉(zhuǎn)包”關(guān)系，而是“轉(zhuǎn)讓”關(guān)系。該轉(zhuǎn)讓未經(jīng)村委會同意是否有效呢？原則上講，這種擅自轉(zhuǎn)讓是無效的。但村委會對此并未提出異議，并在李某經(jīng)營過程中也未提出異議。從上述事實看，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定村委會默認(rèn)了王某與李某的轉(zhuǎn)讓行為。某村委會請求人民法院認(rèn)定王某向李某“轉(zhuǎn)包”魚塘合同的行為無效，人民法院不應(yīng)支持，應(yīng)駁回某村委會的訴訟請求。