國(guó)際保理中應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范研究

阮 祺

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院,湖北 武漢 430073)

一、國(guó)際保理概述

國(guó)際保理是一種貿(mào)易結(jié)算方式，又稱(chēng)保付代收或承購(gòu)應(yīng)收賬款業(yè)務(wù)等，指在國(guó)際貿(mào)易中，出口商交貨后把應(yīng)收賬款的發(fā)票和裝運(yùn)單據(jù)轉(zhuǎn)讓給商業(yè)銀行等保理商，由保理商向出口商提供的包括進(jìn)口商資信調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保、賬款催收、財(cái)務(wù)管理以及貿(mào)易融資等在內(nèi)的綜合性金融服務(wù)。一方面，出口商通過(guò)國(guó)際保理能夠在信用擔(dān)保額度內(nèi)預(yù)先從保理商處獲得貨物大部分的應(yīng)收賬款，有效降低自身的交易風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，進(jìn)口商通過(guò)國(guó)際保理可以免交信用證項(xiàng)下的保證金和相關(guān)銀行費(fèi)用，避免開(kāi)證、改證等手續(xù)，并利用賒銷(xiāo)方式，在收到貨物或?qū)⒇浳锍鍪酆笤俑犊?，降低了進(jìn)口交易成本。此外，保理商還能獲得手續(xù)費(fèi)和利息收入增加經(jīng)濟(jì)收益。因此，國(guó)際保理在促進(jìn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)發(fā)展上發(fā)揮著巨大作用。

國(guó)際保理業(yè)務(wù)在中國(guó)起步很晚，1987年中國(guó)銀行與德國(guó)貼現(xiàn)和貸款公司簽署了國(guó)際保理總協(xié)議，標(biāo)志著國(guó)際保理業(yè)務(wù)在我國(guó)開(kāi)始。起步后近二十年間，國(guó)際保理在中國(guó)發(fā)展緩慢，商業(yè)銀行對(duì)開(kāi)展國(guó)際保理普遍缺乏積極性，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)優(yōu)質(zhì)客戶和保理業(yè)務(wù)流向外資銀行，典型的比如愛(ài)立信公司對(duì)交通銀行的業(yè)務(wù)倒戈。*南京愛(ài)立信熊貓通信有限公司是交通銀行的優(yōu)質(zhì)客戶，但在2001年交通銀行拒絕為愛(ài)立信公司提供無(wú)追索權(quán)的國(guó)際保理業(yè)務(wù)，導(dǎo)致愛(ài)立信公司將其巨額授信業(yè)務(wù)從交通銀行轉(zhuǎn)移到了花旗銀行。2005年后，隨著國(guó)內(nèi)第一家商業(yè)保理公司成立以及國(guó)家對(duì)商業(yè)保理支持政策的陸續(xù)出臺(tái)，國(guó)際保理在中國(guó)的發(fā)展突飛猛進(jìn)。*2005年，天津?yàn)緰|潤(rùn)國(guó)際保理有限公司在天津?yàn)I海新區(qū)營(yíng)業(yè)，成為我國(guó)第一家商業(yè)保理公司。根據(jù)國(guó)際保理商聯(lián)合會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2014年中國(guó)蟬聯(lián)全球最大出口保理業(yè)務(wù)國(guó)家。截至2014年底, 中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)保理專(zhuān)業(yè)委員會(huì)成員單位的國(guó)際保理業(yè)務(wù)量達(dá)到1224.41億美元,同比增長(zhǎng)7.32%。

從國(guó)際保理的運(yùn)作看，保理商與供應(yīng)商是通過(guò)應(yīng)收賬款債權(quán)的轉(zhuǎn)讓為基礎(chǔ)來(lái)開(kāi)展保理服務(wù)，進(jìn)而由國(guó)際保理商提供和由供應(yīng)商接受?chē)?guó)際貿(mào)易項(xiàng)下的應(yīng)收賬款結(jié)算及信用風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保為等服務(wù)，通過(guò)訂立保理協(xié)議，債務(wù)人的針對(duì)供應(yīng)商的付款責(zé)任轉(zhuǎn)而由保理商承擔(dān)。因此，各種保理形式主要是圍繞向保理商轉(zhuǎn)讓供應(yīng)商提供貨物或服務(wù)下的應(yīng)收賬款進(jìn)行的。

隨著各種金融手段的不斷創(chuàng)新，國(guó)際保理在飛速發(fā)展的同時(shí)所伴隨的各種潛在和新型的相關(guān)法律問(wèn)題及風(fēng)險(xiǎn)需要重視和應(yīng)對(duì)。應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓作為國(guó)際保理的核心，圍繞其的一系列法律問(wèn)題也是國(guó)際保理面臨的核心法律問(wèn)題，比如應(yīng)收賬款本身的合法性、轉(zhuǎn)讓的合法性，轉(zhuǎn)讓后是否涉及侵犯其他主體的權(quán)利等。只有管控和防范應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的法律風(fēng)險(xiǎn)，才能把握國(guó)際保理法律風(fēng)險(xiǎn)的核心，有效的應(yīng)對(duì)各種潛在或新型的法律問(wèn)題，促進(jìn)國(guó)際保理的進(jìn)一步發(fā)展。

二、國(guó)際保理應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的法律風(fēng)險(xiǎn)

一般來(lái)說(shuō)，國(guó)際保理作為重要商事活動(dòng)遵從合同自由和財(cái)產(chǎn)自由的原則，國(guó)際保理主要依照交易基礎(chǔ)合同及保理合同的約定調(diào)整各方的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。但是，當(dāng)國(guó)際保理活動(dòng)與社會(huì)公共利益或者對(duì)他人權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，法律可能會(huì)對(duì)其作出禁止或限制性要求。因此國(guó)際保理中應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓需要符合所適用法律的強(qiáng)制性規(guī)定，同時(shí)也需要履行各方在保理活動(dòng)中就權(quán)利義務(wù)作出的約定。

國(guó)際保理中應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的法律風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源以下方面：其一，合法性風(fēng)險(xiǎn)，即應(yīng)收賬款本身及其轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)合法，如果存在針對(duì)應(yīng)收賬款的法律禁止或限制措施，則國(guó)際保理業(yè)務(wù)可能被認(rèn)定為非法或無(wú)效而無(wú)法開(kāi)展。其二，權(quán)利瑕疵的風(fēng)險(xiǎn)，即應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓雖然沒(méi)有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，但可能產(chǎn)生權(quán)利上的瑕疵，可能面臨其他權(quán)利人的權(quán)利主張或抗辯而影響保理業(yè)務(wù)的正常運(yùn)作。其三，根據(jù)某些適用的法律，應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓生效可能還需要滿足特定的形式要件，未滿足該類(lèi)要件時(shí)轉(zhuǎn)讓可能不能生效。

(一)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的合法性風(fēng)險(xiǎn)

應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的合法性，首先要求轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款的效力確定，受法律的保護(hù)。在國(guó)際保理中應(yīng)收賬款本身的合法性風(fēng)險(xiǎn)主要包括兩方面：第一，應(yīng)收賬款可能因?yàn)榛A(chǔ)交易合同無(wú)效而被認(rèn)定為無(wú)效。一般各國(guó)都有對(duì)協(xié)議無(wú)效情形的法律規(guī)定。按照我國(guó)合同法的規(guī)定，以欺詐、脅迫手段或雙方惡意串通訂立的，損害國(guó)家、集體、第三人或社會(huì)公共利益的合同歸于無(wú)效，如果國(guó)際保理的基礎(chǔ)交易合同存在上述無(wú)效情形，則應(yīng)收賬款得不到法律保護(hù)而不能轉(zhuǎn)讓。*《合同法》第52條 有下列情形之一的，合同無(wú)效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；(三)以合法形式掩蓋非法目的；(四)損害社會(huì)公共利益；(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。具體實(shí)踐中，欺詐或脅迫手段可能包括交易違反法律規(guī)定的違禁物品，交易雙方假冒相應(yīng)資質(zhì)或者使用虛假的簽名或印章達(dá)成交易等情形。第二，賬款應(yīng)收的條件還未達(dá)成而作為未來(lái)的應(yīng)收賬款只具有待定的法律效力。實(shí)際上，未來(lái)應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓在國(guó)際保理業(yè)務(wù)中比較常見(jiàn)，特別是在雙保理模式下，國(guó)際保理合同可能在出口商的信用核準(zhǔn)申請(qǐng)被進(jìn)口保理商核準(zhǔn)之前和基礎(chǔ)交易合同之前就已經(jīng)訂立，此時(shí)國(guó)際保理在供應(yīng)鏈的切入點(diǎn)已經(jīng)提前，在基礎(chǔ)交易合同還未簽訂的情況下，轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款是未來(lái)的。

目前各國(guó)對(duì)未來(lái)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的效力規(guī)定存在差異。比如《美國(guó)第二次合同法重述》第321(1)款規(guī)定，除法令另有規(guī)定外，如果權(quán)利人轉(zhuǎn)讓其基于現(xiàn)有的雇傭關(guān)系或其他持續(xù)的商業(yè)關(guān)系而期待在將來(lái)獲得支付的權(quán)利，則轉(zhuǎn)讓行為與轉(zhuǎn)讓現(xiàn)有權(quán)利的行為同樣有效。英國(guó)法律規(guī)定，未來(lái)應(yīng)收賬款債權(quán)的轉(zhuǎn)讓可以不需要書(shū)面的轉(zhuǎn)讓形式以及不需要通知債務(wù)人，只需要有轉(zhuǎn)讓的意思按照衡平法進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。但是，我國(guó)《合同法》僅規(guī)定允許債權(quán)人部分或全部轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利，但并沒(méi)有對(duì)未來(lái)應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓及轉(zhuǎn)讓條件作出明文規(guī)定。*《合同法》第79條 債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)?二)按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)?三)依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。2014年，我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)頒布的《商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)暫行管理辦法》明確規(guī)定商業(yè)銀行不得基于未來(lái)應(yīng)收賬款開(kāi)展保理融資業(yè)務(wù)。*銀監(jiān)會(huì)《商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)暫行管理辦法》第13條 商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身內(nèi)部控制水平和風(fēng)險(xiǎn)管理能力，制定適合敘做保理融資業(yè)務(wù)的應(yīng)收賬款標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范應(yīng)收賬款范圍。商業(yè)銀行不得基于不合法基礎(chǔ)交易合同、寄售合同、未來(lái)應(yīng)收賬款、權(quán)屬不清的應(yīng)收賬款、因票據(jù)或其他有價(jià)證券而產(chǎn)生的付款請(qǐng)求權(quán)等開(kāi)展保理融資業(yè)務(wù)。實(shí)際保理中，大多數(shù)保理商為簡(jiǎn)化業(yè)務(wù)手續(xù)，希望簽署總體的保理協(xié)議來(lái)規(guī)范一定期限的保理，但如果法律不承認(rèn)未來(lái)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的效力，保理商就必需為每次基礎(chǔ)交易單獨(dú)簽署保理協(xié)議，繁瑣而缺乏效率。

(二)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的權(quán)利瑕疵風(fēng)險(xiǎn)

應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的權(quán)利瑕疵風(fēng)險(xiǎn)，一情形是發(fā)生在同一應(yīng)收賬款的債權(quán)上的多重轉(zhuǎn)讓。比如出口商將已經(jīng)辦理保理的應(yīng)收賬款又轉(zhuǎn)讓給第三方，或者將已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給第三方的應(yīng)收賬款債權(quán)辦理保理，受讓?xiě)?yīng)收賬款債權(quán)的第三方與保理商都會(huì)對(duì)應(yīng)收賬款主張權(quán)利而產(chǎn)生沖突。另一情形是同一應(yīng)收賬款上的債權(quán)與質(zhì)押權(quán)的沖突。之前我國(guó)擔(dān)保法承認(rèn)的可以質(zhì)押的權(quán)利品種并未包括應(yīng)收賬款。*《擔(dān)保法》第75條 下列權(quán)利可以質(zhì)押：(一)匯票、支票、本票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單；(二)依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票；(三)依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)；(四)依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利。但2007年10月我國(guó)《物權(quán)法》正式實(shí)施，首次將應(yīng)收賬款納入可質(zhì)押的財(cái)產(chǎn)權(quán)利之一在法律中予以明確規(guī)定。*《物權(quán)法》第223條 債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：(一)匯票、支票、本票；(二)債券、存款單；(三)倉(cāng)單、提單；(四)可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)；(五)可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)；(六)應(yīng)收賬款；(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利。因此實(shí)際保理中，應(yīng)收賬款債權(quán)的質(zhì)押與已辦理的應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓之間產(chǎn)生的權(quán)利沖突已經(jīng)切實(shí)存在。比如已辦理保理的應(yīng)收賬款債權(quán)被出口商質(zhì)押給第三方，或者出口商將已經(jīng)質(zhì)押給第三方的應(yīng)收賬款再做保理而產(chǎn)生的權(quán)利沖突。

(三)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓生效的形式要件的風(fēng)險(xiǎn)

應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的生效必須滿足法律規(guī)定的形式要求，否則轉(zhuǎn)讓將不具有法律上的有效性。比如《國(guó)際保理公約》雖然沒(méi)有明確規(guī)定應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂的具體細(xì)節(jié)，但有明確的要求轉(zhuǎn)讓必須采用合同的方式。*參見(jiàn)《國(guó)際保理公約》第1條。從各國(guó)法律規(guī)定看，關(guān)于應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓是否需要采用書(shū)面形式的要求存在差異。比如美國(guó)《統(tǒng)一商法典》規(guī)定在應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓過(guò)程中必須出示出口商與保理商雙方自愿訂立的書(shū)面協(xié)議。比利時(shí)法律規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)采用背書(shū)發(fā)票副本的形式，但該形式只保證轉(zhuǎn)讓本身的效力，并不保證轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人生效。德國(guó)民法典規(guī)定應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓雙方必須具有轉(zhuǎn)讓的真實(shí)意愿，但在形式上，通過(guò)口頭形式訂立的轉(zhuǎn)讓也是有效的。

除轉(zhuǎn)讓的書(shū)面形式要求外，對(duì)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的法律要求還包括向債務(wù)人發(fā)出轉(zhuǎn)讓通知。大多數(shù)國(guó)家的法律規(guī)定采用通知原則，既考慮保護(hù)債務(wù)人的知情權(quán)，又鼓勵(lì)交易，避免對(duì)經(jīng)濟(jì)的流轉(zhuǎn)作出過(guò)多的限制。我國(guó)《合同法》規(guī)定債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知的債權(quán)轉(zhuǎn)讓不對(duì)債務(wù)人生效。*《合同法》第80條規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。實(shí)際上，由于保理業(yè)務(wù)量大且債務(wù)人眾多，要滿足應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的書(shū)面形式及通知要求同樣面臨較大的難度。特別是在隱蔽型保理中，保理商受讓?xiě)?yīng)收賬款之后不會(huì)通知進(jìn)口商，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓對(duì)進(jìn)口商并沒(méi)有生效，保理商不能直接要求進(jìn)口商付款，一旦出現(xiàn)出口商偽造交易真實(shí)性或者出口商未及時(shí)通知進(jìn)口商債權(quán)轉(zhuǎn)讓等情況，保理商將對(duì)應(yīng)收賬款的回款失去控制。*隱蔽型保理又稱(chēng)暗保理，指保理商受讓債權(quán)人的應(yīng)收賬款之后，不將應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)以書(shū)面的形式通知債務(wù)人。

三、國(guó)際保理應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓法律風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策

促進(jìn)國(guó)際保理中應(yīng)收賬款的順利轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)從完善調(diào)整保理應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的法律制度和強(qiáng)化保理主體的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險(xiǎn)管控能力兩方面考慮。

(一)完善調(diào)整保理應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的法律制度

1. 明確未來(lái)應(yīng)收賬款的法律效力

雖然針對(duì)未來(lái)應(yīng)收賬款的各國(guó)法律規(guī)定各不相同，但多數(shù)采取認(rèn)可未來(lái)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓效力的態(tài)度。隨著各項(xiàng)金融創(chuàng)新的不斷推進(jìn)以及對(duì)保理發(fā)展的政策要求的日益明確和激勵(lì)，國(guó)際保理勢(shì)必將在我國(guó)得到更快的發(fā)展。如果我國(guó)仍然不賦予未來(lái)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓在法律上的效力或者甚至限制保理商開(kāi)展未來(lái)應(yīng)收賬款的保理業(yè)務(wù)，可能會(huì)形成對(duì)我國(guó)國(guó)際保理發(fā)展的瓶頸，使我國(guó)保理商在國(guó)際保理市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。因此，我國(guó)國(guó)內(nèi)法律應(yīng)當(dāng)正視和承認(rèn)現(xiàn)有的保理業(yè)務(wù)現(xiàn)狀，并適時(shí)修訂促進(jìn)其發(fā)展；但同時(shí)，修訂并不是無(wú)限制的承認(rèn)未來(lái)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的效力，必須保證未來(lái)應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓不能對(duì)國(guó)際保理其他主體的合法利益造成影響。因此，針對(duì)保理應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的立法應(yīng)當(dāng)考慮原則上肯定未來(lái)應(yīng)收賬款的法律效力，同時(shí)要在確定未來(lái)應(yīng)收賬款的確定性方面作出限制，比如未來(lái)應(yīng)收賬款本身必須是合法有效的，未來(lái)應(yīng)收賬款基于的基礎(chǔ)交易協(xié)議必須真實(shí)有效并且交易內(nèi)容與應(yīng)收賬款匹配，有未來(lái)能夠達(dá)成的信賴(lài)基礎(chǔ)。

2. 要求應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的書(shū)面形式

各國(guó)法律大多要求應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓必須采取書(shū)面形式。目前依據(jù)我國(guó)合同法，通過(guò)口頭形式訂立的合同同樣有效的，而且從我國(guó)的立法來(lái)看，還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)采取書(shū)面形式的法律要求。這樣的現(xiàn)狀雖然促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)交易的發(fā)展和資金的充分流轉(zhuǎn)，但是未采用書(shū)面形式的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓在國(guó)際保理中很難被證明其真實(shí)性。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)際保理都會(huì)要求出口商提供真實(shí)存在的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的合同以作證明，以口頭形式存在的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓很難進(jìn)入國(guó)際保理的業(yè)務(wù)范圍。

此外有學(xué)者認(rèn)為，保理應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓還應(yīng)當(dāng)建立具有公信力的登記制度，防止債權(quán)人和債務(wù)人信用的缺失對(duì)轉(zhuǎn)讓合同采取倒簽等作法而損害受讓人的利益。筆者認(rèn)為，債權(quán)人與債務(wù)人的信用風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)事先背景調(diào)查、合同約定等手段進(jìn)行應(yīng)對(duì)，采取登記制度勢(shì)必對(duì)目前正飛速發(fā)展的國(guó)際保理的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生限制；而且國(guó)際保理應(yīng)收賬款屬于跨國(guó)境轉(zhuǎn)讓?zhuān)婕斑m用不同國(guó)家不同法律規(guī)定或政府登記制度，可能產(chǎn)生適用問(wèn)題上的沖突與矛盾。因此，因此我國(guó)國(guó)內(nèi)法律可以考慮規(guī)定專(zhuān)門(mén)針對(duì)保理的應(yīng)收賬款應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式。如果法律能專(zhuān)門(mén)要求保理的應(yīng)收賬款應(yīng)采取書(shū)面形式，將擴(kuò)大符合保理要求的應(yīng)收賬款的范圍，促進(jìn)國(guó)際保理的發(fā)展。

(二)強(qiáng)化對(duì)國(guó)際保理應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險(xiǎn)管控能力

1. 應(yīng)收賬款合法性風(fēng)險(xiǎn)及權(quán)利瑕疵風(fēng)險(xiǎn)的管控

(1)核查應(yīng)收賬款的背景

貿(mào)易基礎(chǔ)交易是應(yīng)收賬款發(fā)生的根本，管控應(yīng)收賬款是否合法在根本上需要把關(guān)基礎(chǔ)交易的合法性。因此保理商應(yīng)事先從基礎(chǔ)交易的背景情況著手，自行或者委托律所或?qū)I(yè)調(diào)查公司進(jìn)行背景調(diào)查，核查交易主體的意愿、資質(zhì)及履約能力等情況。比如核查交易主體的工商證照是否合法登記、是否具有有效的國(guó)際貿(mào)易的資質(zhì)并嚴(yán)格按照經(jīng)營(yíng)范圍交易；回溯交易主體在歷史合作項(xiàng)目中對(duì)協(xié)議履行及付款結(jié)算等方面的表現(xiàn)；了解其內(nèi)部的公司治理情況評(píng)估其對(duì)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的管控及承受能力等。

(2)利用合同界面控制應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險(xiǎn)

國(guó)際保理主體在基礎(chǔ)交易及保理業(yè)務(wù)的各項(xiàng)權(quán)利與義務(wù)都需要在基礎(chǔ)交易合同及保理合同的條款中明確地界定，并且一旦發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，合同條款一般是司法裁決機(jī)構(gòu)用以明晰各方責(zé)任的最重要的依據(jù)。所以要管控國(guó)際保理應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的法律風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)充分利用合同條款事先做好管控，以約束各主體在保理中嚴(yán)格按約履行并在事后能作為有力的維權(quán)依據(jù)。比如在保理合同條款中設(shè)置應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的先決條件，具體條件可以包括要求交易主體簽署應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的確認(rèn)函、提供相關(guān)的董事會(huì)決議、提供專(zhuān)業(yè)的法律意見(jiàn)書(shū)等，并且要求提供所有文件均需權(quán)威機(jī)構(gòu)的見(jiàn)證。再比如要求出口商對(duì)應(yīng)收賬款的合法性和權(quán)利無(wú)瑕疵作出明確的陳述與保證，保證基礎(chǔ)交易合同的合法有效、保證應(yīng)收賬款上不存在擔(dān)保或任何第三方可以主張的權(quán)利、保證債權(quán)人對(duì)應(yīng)收賬款不存在任何抗辯理由或反請(qǐng)求等。此外，保理商還可以要求出口商在未經(jīng)保理商同意的前提下，不得轉(zhuǎn)讓其在保理協(xié)議下的權(quán)利與義務(wù)。

(3)建立保理合同的法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)審機(jī)制

保理合同是否包含控制應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓法律風(fēng)險(xiǎn)的條款需要有合同的評(píng)審機(jī)制來(lái)保障。因此管控應(yīng)收賬款合法性及權(quán)利瑕疵的風(fēng)險(xiǎn)也需要保理商建立規(guī)范的合同法律評(píng)審機(jī)制來(lái)把關(guān)。針對(duì)保理合同規(guī)范的評(píng)審機(jī)制，應(yīng)有明確的完整的保理合同法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)；針對(duì)識(shí)別的合法性或權(quán)利瑕疵風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)能提供有效的應(yīng)對(duì)方案；并且評(píng)審機(jī)制應(yīng)當(dāng)流程化，相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)及方案的出具與落實(shí)應(yīng)緊密銜接，保證應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險(xiǎn)從識(shí)別到應(yīng)對(duì)到解決能得到落實(shí)。

(三)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓生效形式要件的風(fēng)險(xiǎn)的管控

隨著我國(guó)保理業(yè)務(wù)量的不斷飆升，在實(shí)際保理業(yè)務(wù)中隱蔽型保理的情況已不少見(jiàn)。在某些情況下，出口商作為供應(yīng)商由于不愿意被進(jìn)口商誤認(rèn)為資金周轉(zhuǎn)存在困難而影響其在對(duì)方的供應(yīng)商準(zhǔn)入或考核系統(tǒng)中的評(píng)級(jí)，往往選擇暫時(shí)不將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商的事實(shí)通知進(jìn)口商而選擇隱蔽型保理。但對(duì)保理商而言，未經(jīng)通知進(jìn)口商的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓并未生效，存在回收失控的風(fēng)險(xiǎn)。因此，保理商一方面可以事先要求出口商出具加蓋公章的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書(shū)由保理商保管，一旦回款風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，向進(jìn)口商發(fā)出轉(zhuǎn)讓通知，及時(shí)將隱蔽型保理轉(zhuǎn)為公開(kāi)型保理，并注意保留合法有效的送達(dá)憑證。另一方面，保理商要確保交易的真實(shí)性，比如安排人員到物流公司調(diào)查運(yùn)輸交貨的真實(shí)性或直接參與運(yùn)輸與驗(yàn)收、注意交易雙方的對(duì)賬單往來(lái)等，保證本身具有隱蔽性質(zhì)的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的真實(shí)性與款項(xiàng)回收的可控。

[1] 朱宏文.國(guó)際保理法律實(shí)務(wù)[M].北京:中國(guó)方正出版社，2001.

[2] 李珂麗.國(guó)際保理法律機(jī)制研究[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2014.

[3] 謝菁菁.國(guó)際保理中應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓問(wèn)題研究[M].北京:中國(guó)檢察出版社，2011.

[4] 黃斌.國(guó)際保理-金融創(chuàng)新及法律實(shí)務(wù)[M].北京:法律出版社，2006.

[5] 劉豐銘.國(guó)際金融法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996.

[6] 徐學(xué)銀.國(guó)際保理商面臨的將來(lái)債權(quán)的可讓與性法律風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J].江蘇師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015(2):118-121.

[7] 鄭春賢，宗科濤.國(guó)際保理業(yè)務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)分析[J].寧夏師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2008(4):86-90.

[8] 黃斌.國(guó)際保理業(yè)務(wù)中應(yīng)收賬款債權(quán)讓與的法律分析[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2006(2):137-144.

[9] 尹立.易欣星.我國(guó)國(guó)際保理中保理商的風(fēng)險(xiǎn)與防范對(duì)策研究[J].法學(xué)研究，2009(5):144-151.

[10] 汪金蘭.李結(jié)華.國(guó)際保理制度的立法發(fā)展及其在我國(guó)的實(shí)踐[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008(4):71-78.