村委會(huì)能否根據(jù)村規(guī)民約調(diào)整承包地

湖南省農(nóng)業(yè)委員會(huì)法規(guī)處(410005) 聶建剛

村委會(huì)能否根據(jù)村規(guī)民約調(diào)整承包地

湖南省農(nóng)業(yè)委員會(huì)法規(guī)處(410005) 聶建剛

案例 1998年，某村對(duì)土地進(jìn)行二輪承包，全村農(nóng)戶(hù)均與村委會(huì)簽訂了二輪承包合同，分得了土地。村民孟甲也與村委會(huì)簽訂了0.4公頃土地承包合同，承包期限為30年。同年，該村制訂村規(guī)民約，約定本村村民承包的土地今后按照“去人去地，添人添地”的方式進(jìn)行調(diào)整。從1999年執(zhí)行以來(lái)到2010年，一直未發(fā)生爭(zhēng)議。2011年孟甲妻子去世，而本村另一村民孟乙新娶一妻，村委會(huì)根據(jù)本村“去人去地，添人添地”的村規(guī)民約，從孟甲承包的0.4公頃耕地中劃出667平方米耕地歸孟乙承包耕種。2012年春播時(shí)，孟甲卻將調(diào)整給孟乙的耕地要回來(lái)自己耕種。孟乙認(rèn)為這部分耕地是村委會(huì)依據(jù)村規(guī)民約調(diào)整給他的，孟甲要回耕地的行為侵犯了他的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。而孟甲則認(rèn)為，自己才是真正的承包人，自己有1998年與村委會(huì)簽訂的承包合同書(shū)。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，孟乙遂于2012年5月一紙?jiān)V狀將孟甲告到縣人民法院，要求孟甲停止侵權(quán)行為，返回耕地?？h人民法院經(jīng)審理，判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

評(píng)析 在本案例中，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是執(zhí)行村規(guī)民約強(qiáng)制調(diào)整承包地是否有效。村委員是農(nóng)村基層群眾性自治組織，制定村規(guī)民約是村民自治的重要方式。村規(guī)民約是否有效取決于其內(nèi)容是否符合法律規(guī)定，符合法律規(guī)定的程序要求和內(nèi)容要求的村規(guī)民約有效，違反法律規(guī)定的村規(guī)民約無(wú)效。我國(guó)《農(nóng)村土地承包法》第27條規(guī)定，承包期內(nèi)，發(fā)包方不得調(diào)整承包地。如果承包期內(nèi)因自然災(zāi)害嚴(yán)重毀損承包地等特殊情形對(duì)個(gè)別農(nóng)戶(hù)之間承包的耕地和草地需要適當(dāng)調(diào)整的，必須經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議2/3以上成員或2/3以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府和縣級(jí)人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門(mén)批準(zhǔn)。

在本案例中，被告孟甲與其所在的村委會(huì)簽訂的土地承包合同符合法律規(guī)定，為有效合同。在合同有效期內(nèi)，他的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受法律保護(hù)。村委會(huì)作為發(fā)包方依據(jù)村規(guī)民約對(duì)孟甲承包的土地進(jìn)行調(diào)整，不符合我國(guó)《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定的情形，不發(fā)生法律效力。訴爭(zhēng)的667平方米耕地的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人仍然是被告孟甲，原告孟乙訴被告孟甲侵犯土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。因此，人民法院沒(méi)有支持原告孟乙的訴訟請(qǐng)求。