中國(guó)社會(huì)治理方式法治轉(zhuǎn)向的必然性探源

楊巧蓉

(北京市社會(huì)科學(xué)院，北京 100101)

·政治學(xué)研究·

中國(guó)社會(huì)治理方式法治轉(zhuǎn)向的必然性探源

楊巧蓉

(北京市社會(huì)科學(xué)院，北京 100101)

中國(guó)社會(huì)治理方式法治轉(zhuǎn)向不是簡(jiǎn)單地變化，而是從理念到實(shí)踐、從治國(guó)者到社會(huì)民眾的立體式的、全方位的大變革。它不是權(quán)宜之計(jì)，其必然性深深植根于中國(guó)的現(xiàn)代化實(shí)踐。概括起來(lái)，主要基于以下四個(gè)方面：一是法治在社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的核心地位，決定了中國(guó)社會(huì)治理方式法治轉(zhuǎn)向的價(jià)值必然性；二是現(xiàn)代社會(huì)突破人治思維與方式以及對(duì)社會(huì)治理規(guī)律認(rèn)識(shí)的理論自覺(jué)之必然選擇；三是法治思維與法治方式對(duì)于破解改革難題的迫切需要；四是在全球化進(jìn)程日益深入趨向高度復(fù)雜的時(shí)代，中國(guó)謀求持續(xù)發(fā)展的時(shí)代要求。

社會(huì)治理方式；人治 ；法治價(jià)值觀；法治；必然性

全面性、有機(jī)性、持續(xù)性是社會(huì)治理方式轉(zhuǎn)向的三個(gè)基本特質(zhì)，這些特質(zhì)決定了社會(huì)治理方式法治轉(zhuǎn)向不是簡(jiǎn)單地變化，而是從理念到實(shí)踐、從治國(guó)者到社會(huì)民眾的立體式的、全方位的大變革。因此，全面推進(jìn)依法治國(guó)，只有解決了法治思維與法治方式在社會(huì)中的奠基問(wèn)題，才能葆有源頭活水，才能水到渠成。把法治作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀之一提升至國(guó)家戰(zhàn)略的高度，有四個(gè)層次的深刻涵義：一是彰顯了法治價(jià)值觀在社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的核心地位，法治價(jià)值觀是其它社會(huì)主義核心價(jià)值觀培育與實(shí)踐的基礎(chǔ)與保障；二是表明了治國(guó)者突破傳統(tǒng)文化禁錮的魄力與對(duì)社會(huì)治理規(guī)律認(rèn)識(shí)的理論自覺(jué)；三是奠定了法治思維和法治方式在破解改革難題上的基礎(chǔ)地位；四是回應(yīng)了中國(guó)社會(huì)治理方式法治轉(zhuǎn)向與全球化發(fā)展及全球治理間的關(guān)系。此四層涵義，從主體選擇、客觀規(guī)律、現(xiàn)實(shí)吁求、全球化發(fā)展等內(nèi)容上系統(tǒng)地辨析了中國(guó)社會(huì)治理方式法治轉(zhuǎn)向的必然性，進(jìn)一步證明了法治是手段與目的統(tǒng)一體。

一、法治價(jià)值觀作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀之“核心”的必然性

核心價(jià)值觀是一個(gè)國(guó)家和民族價(jià)值體系中最本質(zhì)、最具決定作用的部分，它支撐和影響著所有價(jià)值判斷，①參見(jiàn)王澤應(yīng)：《社會(huì)主義核心價(jià)值觀之本質(zhì)規(guī)定性及路徑選擇》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第5期。滲透到社會(huì)生活的方方面面，是現(xiàn)實(shí)的，也是理想的，指引著國(guó)家和民族的發(fā)展方向。因而，如果一個(gè)國(guó)家在其現(xiàn)代化進(jìn)程中不重視社會(huì)核心價(jià)值觀的培育與實(shí)踐，不論其治理程序設(shè)計(jì)得多么精巧，其治理目標(biāo)多么宏大，終將因缺乏感召力和聚合力，而成為一朵彼岸花。在社會(huì)主義核心價(jià)值體系的基礎(chǔ)上，黨的十八大報(bào)告以“三個(gè)倡導(dǎo)”②胡錦濤：《堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社2012年版，第31-32頁(yè)。的形式，發(fā)布了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)容：富強(qiáng)、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善。習(xí)近平總書(shū)記指出，這十二個(gè)范疇“實(shí)際上回答了我們要建設(shè)什么樣的國(guó)家、建設(shè)什么樣的社會(huì)、培育什么樣的公民的重大問(wèn)題”③習(xí)近平：《青年要自覺(jué)踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年5月5日第2版。。這是對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀在中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的地位、作用的高度概括，更是明確地把社會(huì)主義核心價(jià)值觀立為我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和人們?nèi)粘Ｉ钪械幕緝r(jià)值遵循?；趯?duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀在“國(guó)家、社會(huì)、公民”三個(gè)層面上的全面分析，我們發(fā)現(xiàn)，“法治作為一種價(jià)值觀念在社會(huì)主義核心價(jià)值觀體系中的地位與作用是十分特殊的。它涵攝與反映了其他11個(gè)核心價(jià)值觀念的最基本要求，并以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾，對(duì)其他核心價(jià)值觀念發(fā)揮著保障與促進(jìn)作用?！?袁久紅：《社會(huì)主義法治價(jià)值觀的科學(xué)闡釋》，《唯實(shí)》2014年第12期。

(一)從國(guó)家層面來(lái)看

法治是現(xiàn)代化國(guó)家的基本特征，法治水平和法治程度是衡量一個(gè)國(guó)家是否實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的根本性標(biāo)志。富強(qiáng)、民主、文明、和諧，是一個(gè)國(guó)家的綜合性指標(biāo)，既包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展力、政治凈化力、軍事戰(zhàn)斗力、民眾致富力、矛盾化解力、生態(tài)循環(huán)力等“硬實(shí)力”，也包括文化影響力、政府公信力、環(huán)境吸引力、民眾修養(yǎng)力等“軟實(shí)力”。兩種實(shí)力都是實(shí)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代化的必備力量，但這兩種力量若缺少了法治基礎(chǔ)與保障，都不會(huì)獲得長(zhǎng)久的保存與發(fā)展，而只會(huì)陷入一種“無(wú)力狀態(tài)”。

國(guó)家的強(qiáng)弱、民主與否、文明興衰、治與亂，都處在變動(dòng)中，變動(dòng)是自然的，但進(jìn)步與發(fā)展卻并非自然發(fā)生的。因此，在變動(dòng)中尋求發(fā)展與秩序，就必須憑借規(guī)則。法治就是規(guī)則之治、規(guī)范之治，將法治作為核心價(jià)值觀之核心內(nèi)容，為國(guó)家治理的規(guī)范性、科學(xué)性和穩(wěn)定性提供了保障。把法治價(jià)值觀作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基礎(chǔ)，能夠樹(shù)立法律在國(guó)家治理中的權(quán)威性。法律權(quán)威與威權(quán)主義有著本質(zhì)區(qū)別，迄今為止，法律權(quán)威始終是扼制威權(quán)主義滋生的最有效方式?！胺傻臋?quán)威和地位是衡量一個(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)文明進(jìn)步的重要標(biāo)準(zhǔn)。”*何毅亭：《學(xué)習(xí)習(xí)近平總書(shū)記重要講話(huà)》，人民出版社2013年版，第51頁(yè)。需要指出的是，法律在限制權(quán)力擴(kuò)張與濫用的同時(shí)，也賦予了權(quán)力行使的合法性空間，并且保障了權(quán)力執(zhí)行人的合法權(quán)益。限制權(quán)力與保障權(quán)益兼顧，正是法治的獨(dú)特之處，也是現(xiàn)代社會(huì)需求之因。

(二)從社會(huì)層面來(lái)看

關(guān)于自由，有兩種基本的觀點(diǎn)：積極自由和消極自由。毫無(wú)制約的自由，即隨心所欲、為所欲為，這種自由是恣意的、破壞性的，是一種事實(shí)上的不自由，只會(huì)導(dǎo)致一種人對(duì)人是狼的混亂狀態(tài)*參見(jiàn)[英]霍布斯：《利維坦》，黎思復(fù)、黎廷弼譯，商務(wù)印書(shū)館1997年版，第128-131頁(yè)。，也因此被稱(chēng)為極端的消極自由。在現(xiàn)代社會(huì)，極端的消極自由觀是被徹底放棄的?，F(xiàn)代化國(guó)家是法治國(guó)家，自由是做法律不加限制的事，也就是說(shuō)，法律規(guī)范是人們言行的底線(xiàn)，在底線(xiàn)范圍內(nèi)是自由的。法律的底線(xiàn)約束具有普遍性，因此，這種有邊界的積極自由觀被現(xiàn)代社會(huì)所認(rèn)同。換言之，法治是自由的保障，沒(méi)有法治，就沒(méi)有自由。

關(guān)于平等，它不是一個(gè)描述性概念，而是一個(gè)規(guī)范性概念。人們目之所及，很容易發(fā)現(xiàn)人和人之間從生理差異上就決定了“生而不平等”的事實(shí)，而且，隨著家庭環(huán)境、教育程度、就業(yè)平臺(tái)、人際關(guān)系等后天因素的不斷參與進(jìn)來(lái)，人之生而不平等往往被無(wú)限放大。然而，法治社會(huì)中，在法律面前，人以“公民”的身份實(shí)現(xiàn)了平等，公民沒(méi)有高低貴賤之分，都擁有同樣的法定權(quán)利與義務(wù)，無(wú)論是誰(shuí)，都可以用法律的武器維護(hù)自身的權(quán)益，觸犯法律也終將難逃法網(wǎng)的制裁。所以，法治是實(shí)現(xiàn)平等、保障平等權(quán)益的最切近方式。

關(guān)于公正，它也是一個(gè)規(guī)范性概念，與平等有關(guān)聯(lián)，但又有不同。公正以平等地對(duì)待每個(gè)人為基礎(chǔ)，承認(rèn)法律賦予每個(gè)人同等的權(quán)利與義務(wù)，但同時(shí)又承認(rèn)人們事實(shí)上的不平等，即法律面前平等的每一個(gè)人并不同等具備運(yùn)用法律維護(hù)自身權(quán)益的能力，而且也并不能同等程度地完成法律規(guī)定的義務(wù)。公正也因此打破了那種用結(jié)果平等否定機(jī)會(huì)平等而形成的“偽公正”。效率優(yōu)先、兼顧公平，就是對(duì)公正這層含義的詮釋與實(shí)踐。當(dāng)然，在貧富兩極分化日益嚴(yán)重的情況下，采用累進(jìn)稅、遺產(chǎn)稅、房產(chǎn)稅等法律限制性措施，通過(guò)二次分配的制度對(duì)社會(huì)上的弱勢(shì)群體進(jìn)行適度補(bǔ)償或救助，有利于緩解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，這是一種被普遍認(rèn)可的公正。不難看出，這其中涉及到的理念或者具體的措施、政策，離開(kāi)法律的作用，都難以付諸實(shí)踐。

(三)從公民層面來(lái)看

愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善是屬于個(gè)人道德層面的要求。自古至今，誠(chéng)信都是被我們社會(huì)所推崇的基本價(jià)值觀，“無(wú)信不立”是對(duì)于誠(chéng)信價(jià)值及地位的最好概括。但是，“老實(shí)人吃虧”在一定程度上是當(dāng)下人們的一種普遍認(rèn)識(shí)，一味追逐個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益，使得現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的誠(chéng)信危機(jī)令人擔(dān)憂(yōu)。說(shuō)到底，誠(chéng)信基于道德，道德維系于自我約束，而沒(méi)有監(jiān)管的自我約束力極為有限，尤其現(xiàn)代社會(huì)正在從“熟人社會(huì)”進(jìn)入“生人社會(huì)”，這無(wú)疑加速了道德他律作用的式微甚至失效。當(dāng)下，誠(chéng)信危機(jī)給社會(huì)治理帶來(lái)多方面的、嚴(yán)重的負(fù)面影響：其一，失信行為反而獲利，在一定范圍內(nèi)造成了“破窗效應(yīng)”；其二，誠(chéng)信危機(jī)鏈條一定程度上激發(fā)了社會(huì)“互害”傾向，出現(xiàn)了一系列的發(fā)展困境；其三，政府公信力降低，社會(huì)矛盾與沖突時(shí)有發(fā)生，導(dǎo)致社會(huì)治理成本不斷攀升；其四，誠(chéng)信危機(jī)對(duì)整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信紅利的侵蝕，對(duì)青少年教育產(chǎn)生了極其不利的代際影響。從這幾個(gè)主要方面來(lái)看，誠(chéng)信危機(jī)已經(jīng)到了必須加以清算的關(guān)口。黨的十八屆三中全會(huì)提出“建立健全社會(huì)誠(chéng)信體系”*《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，人民出版社2013年版，第12頁(yè)。，就是要以法律的方式對(duì)政務(wù)誠(chéng)信、商務(wù)誠(chéng)信、社會(huì)誠(chéng)信加以明確，并依法治理一切失信行為。

我們認(rèn)為，不管人性惡與人性善的爭(zhēng)論有多激烈，但不可否認(rèn)的是，人性中有惡的存在，當(dāng)惡念超越善念之時(shí)，人必將成為他人的限制、災(zāi)難。如果此時(shí)再?gòu)?qiáng)調(diào)以道德進(jìn)行“軟約束”，不僅徒勞無(wú)效，還會(huì)因錯(cuò)誤示范而造成不良的社會(huì)心理。因此，“必須竭盡全力使法接近人民，鞏固群眾的法律意識(shí)，使人民能夠理解、了解和評(píng)價(jià)自己的法律，能夠自愿遵守自己的義務(wù)和禁令，忠實(shí)地行使自己的權(quán)利。法應(yīng)該成為生活的因素、實(shí)際行為的尺度、人民心靈的力量?！?[俄]伊林·亞·伊林：《法律意識(shí)的實(shí)質(zhì)》，徐曉晴譯，清華大學(xué)出版社2005年版，第18頁(yè)?！霸诜ㄖ尾坏轿?、法律法規(guī)簡(jiǎn)單劃一、大家都不在意法律規(guī)則和程序，一切全憑個(gè)人良心和智慧、甚至憑個(gè)人‘關(guān)系’辦事的社會(huì)環(huán)境中，‘人’就越顯得復(fù)雜、曲折、機(jī)心過(guò)重，相互攀比和防范越多，而社會(huì)的道德風(fēng)氣越難以掌握?！?李德順：《法治文化論綱》，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第1期?，F(xiàn)實(shí)表明，完全靠道德或者主要靠道德治理社會(huì)存在很多現(xiàn)實(shí)難題。“法律的目的不僅在使人服從，也在幫助他們成為有道德的人?！?[意]登特列夫：《自然法：法律哲學(xué)導(dǎo)論》，李日章等譯，新星出版社2008年版，第98頁(yè)。先有對(duì)違法處罰的“怕”而選擇守法，再到把約束轉(zhuǎn)為習(xí)慣，從而成為一個(gè)道德自律的人?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)，一個(gè)道德的人，往往首先是一個(gè)守法的人、一個(gè)敬畏法律的人，而不是相反。

基于以上三個(gè)層面的分析，我們看到，法律就是要使一個(gè)健全社會(huì)所應(yīng)有的道德規(guī)范加以法制化，從外力上給它以硬性保護(hù)，使更具操作性，讓不道德的人或行為受到應(yīng)有的懲罰，而對(duì)有道德的人進(jìn)行必要的保護(hù)。從這個(gè)意義上看，法律與道德的目的是一致的，都在于使人的生活更加有序，不至于使自己成為他人的枷鎖，進(jìn)而使社會(huì)表現(xiàn)出秩序性、穩(wěn)定性與持續(xù)性。但是在法律與道德問(wèn)題上，仍然需要強(qiáng)調(diào)，法律在現(xiàn)代社會(huì)必須挺在道德的前面，唯有如此，道德才是可以談?wù)摶蚺嘤??？梢哉f(shuō)，“法律幾乎從政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域的每一個(gè)部分穿過(guò)。”*[美]詹姆斯·J·赫克曼等編：《全球視野下的法治》，高鴻鈞等譯，清華大學(xué)出版社2014年版，第26頁(yè)。法治不只是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的一個(gè)獨(dú)立構(gòu)件，同時(shí)也是滲透于其中的貫穿性機(jī)制，*參見(jiàn)劉風(fēng)景：《核心價(jià)值觀建設(shè)的法治之維》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2015年第4期。法治價(jià)值觀也因此必然成為社會(huì)主義核心價(jià)值觀之核心。

二、突破人治思維方式的禁錮與對(duì)社會(huì)治理規(guī)律認(rèn)識(shí)的理論自覺(jué)選擇

每一種社會(huì)治理理論、治理方式都是自發(fā)性與自覺(jué)性合力作用的統(tǒng)一過(guò)程。自發(fā)性指的是它并非圣人或天才的發(fā)明與設(shè)計(jì)，而是源自社會(huì)的實(shí)踐；與此同時(shí)它又表現(xiàn)出強(qiáng)烈的自覺(jué)性，即它是有目的的選擇，是多重目的在相互碰撞與磨合中，彼此抵消、融合而達(dá)成的某種共識(shí)。把法治作為中國(guó)社會(huì)治理的基本方式，就是自發(fā)性與自覺(jué)性合力形成的理論共識(shí)：法治是突破中國(guó)傳統(tǒng)文化中“人治思維”的武器與不二選擇，法治是實(shí)現(xiàn)中國(guó)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然之選，法治是中國(guó)共產(chǎn)黨跳出執(zhí)政歷史周期率理論自覺(jué)的戰(zhàn)略抉擇，法治也是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的題中之義，更是其必由之路。

中國(guó)傳統(tǒng)文化中，有可供今天社會(huì)治理所借鑒的法律思想。比如，“法者，治之端也”*[戰(zhàn)國(guó)]《荀子·君道篇第十二》。、“國(guó)無(wú)常強(qiáng)，無(wú)常弱。奉法者強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)，奉法者弱則國(guó)弱”*[戰(zhàn)國(guó)]《韓非子·有度第六》。等等，這些思想肯定并強(qiáng)調(diào)了法律在治國(guó)理政中的重要地位，并將之與國(guó)家的強(qiáng)弱興衰連接起來(lái)。這一點(diǎn)對(duì)于我們今天中國(guó)社會(huì)治理仍然具有重大的啟示和實(shí)踐價(jià)值。但就本質(zhì)而言，屬于上層建筑的法律思想決定于同一社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。我國(guó)傳統(tǒng)文化中關(guān)于法與法制的觀點(diǎn)與理念，其目的在于維護(hù)鞏固封建統(tǒng)治，這決定了它必然要在人治的框架中加以設(shè)計(jì)與實(shí)施。人治模式下，一切法權(quán)在統(tǒng)治者，法律成為統(tǒng)治者控制人、維護(hù)統(tǒng)治權(quán)的工具與手段。歷史明鑒，政權(quán)更替易，推翻封建王朝易，但延續(xù)了兩千多年的封建統(tǒng)治思想及其烙印下的思維方式的轉(zhuǎn)變卻不易。

改革開(kāi)放以來(lái)，法治中國(guó)建設(shè)在不斷推進(jìn)，人們的法律意識(shí)有了明顯增強(qiáng)。然而，在具體的執(zhí)行中、生活實(shí)踐中，人治思維方式依然顯見(jiàn)。主要表現(xiàn)在兩個(gè)層面上：社會(huì)治理主體的一極化格局沒(méi)有明顯改觀，權(quán)力運(yùn)行中的權(quán)比法大、以言代法現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，以致權(quán)錢(qián)交易等貪腐現(xiàn)象的滋生與蔓延；由于民眾權(quán)益保障的法治通道滯塞，加上相關(guān)法律法規(guī)的普及度不高，人們求人而不訴諸法的情況較為常見(jiàn)。這些現(xiàn)象正是傳統(tǒng)人治思維方式在現(xiàn)代社會(huì)的具體體現(xiàn)，顯然與法治社會(huì)格格不入，已成為法治中國(guó)建設(shè)的嚴(yán)重阻礙。思想是行動(dòng)的先導(dǎo)，有什么樣的思想，就會(huì)有相對(duì)應(yīng)的實(shí)際行動(dòng)。因此，要實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)治理方式法治轉(zhuǎn)向，必須突破傳統(tǒng)文化中人治思維方式的藩籬。

中國(guó)社會(huì)治理方式法治轉(zhuǎn)向既是一場(chǎng)社會(huì)革命，也是一場(chǎng)深刻的思想革命。中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，在社會(huì)治理方式上的認(rèn)識(shí)，與經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革一樣，是層層推進(jìn)，從自發(fā)到自覺(jué)地不斷探索、逐步深化的過(guò)程。這可以從兩個(gè)層面來(lái)理解：一是從社會(huì)管理到社會(huì)治理的轉(zhuǎn)變。盡管二者只是一字之差，但這不是文字上的替換游戲?！肮堋笔亲陨隙碌膯蜗蚨人季S的具體運(yùn)用，具有很強(qiáng)的控制意味，在管控之下，社會(huì)中的豐富性和差異性被人為的力量所輕視、所消除，權(quán)力邊界模糊，容易出現(xiàn)權(quán)力獨(dú)大、濫用現(xiàn)象。“治”則承認(rèn)并強(qiáng)調(diào)主體多元性對(duì)于社會(huì)治理的必然性，這種認(rèn)識(shí)上的轉(zhuǎn)變是社會(huì)治理實(shí)踐中打破權(quán)力缺乏有效監(jiān)督局面的前提條件。多元主體共同治理，在權(quán)力分解的同時(shí)明確了權(quán)力對(duì)應(yīng)的責(zé)任，從而不僅能防止權(quán)力被濫用，還能有效整合各主體力量，形成社會(huì)主體參與治理的動(dòng)態(tài)長(zhǎng)效機(jī)制，對(duì)提高政府公共服務(wù)水平與提升社會(huì)治理能力大有裨益，因?yàn)楝F(xiàn)代政府承擔(dān)的責(zé)任越多，它在本質(zhì)上就變得越脆弱*參見(jiàn)[法]米歇爾·克羅齊耶：《法令不能改變社會(huì)》，張?jiān)伦g，格致出版社、上海人民出版社2008年版，第21頁(yè)。。二是把全面依法治國(guó)上升為國(guó)家戰(zhàn)略，是對(duì)法治手段與目的合一性的全新認(rèn)識(shí)，也是對(duì)既往把法律僅僅作為管理手段的“法律工具主義”傾向的遏制。為此，黨的十八屆四中全會(huì)明確提出，“全面推進(jìn)依法治國(guó)，總目標(biāo)是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法制體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家?！?《〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定〉輔導(dǎo)讀本》，人民出版社2014年版，第4頁(yè)。進(jìn)一步說(shuō)，只有堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府與法治社會(huì)一體建設(shè)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，才能促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。*參見(jiàn)《〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定〉輔導(dǎo)讀本》，人民出版社2014年版，第4頁(yè)。

綜上可見(jiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)社會(huì)治理方式法治轉(zhuǎn)向的認(rèn)識(shí)不是一步到位的，期間經(jīng)歷過(guò)波折；而且，社會(huì)治理方式法治轉(zhuǎn)向在理論戰(zhàn)略上的確立，并不意味著舊思想、舊觀念能夠戛然而止，相反，在新觀念的確立初期，舊觀念在一定范圍內(nèi)還會(huì)“負(fù)隅頑抗”——或者正面沖擊，或者重新包裝，或者挖空心思尋找新論據(jù)，企圖依然活躍在歷史舞臺(tái)。尤其需要警醒的是，這種新舊思想抗?fàn)幍碾A段并不會(huì)太短，或許很長(zhǎng)，在某些節(jié)點(diǎn)上，舊觀念還有可能興風(fēng)作浪。因此，“全面依法治國(guó)是一個(gè)系統(tǒng)工程，是國(guó)家治理領(lǐng)域一場(chǎng)廣泛而深刻的革命?！?《習(xí)近平總書(shū)記系列重要講話(huà)讀本(2016年版)》，學(xué)習(xí)出版社、人民出版社2016年版，第97頁(yè)。始終秉持法治價(jià)值觀，使自身在實(shí)踐中始終具備一種強(qiáng)烈的理論自覺(jué)能力，是始終保持先進(jìn)性的必然抉擇，是實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)治理方式法治轉(zhuǎn)向的必然抉擇，也是中國(guó)走向現(xiàn)代化的必然抉擇。

三、破解改革難題對(duì)法治思維與法治方式的現(xiàn)實(shí)吁求

改革開(kāi)放以來(lái)，法治建設(shè)從未間斷，且在不斷加碼，也取得了不小的進(jìn)步。但是，它與快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會(huì)相比、與政治體制改革需要的法律支撐相比、與人民切身利益需要的法律保障機(jī)制相比，仍然存在力度不夠、相對(duì)陳舊、執(zhí)行不到位、程序不合理、法治價(jià)值觀不健全等問(wèn)題。這種情況下，為了實(shí)現(xiàn)黨的十八大提出的全面建成小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)，為了落實(shí)黨的十八屆三中全會(huì)對(duì)全面深化改革作出的頂層設(shè)計(jì)，需要從法治上尋求制度化的保障。所以說(shuō)，“全面推進(jìn)依法治國(guó)，是解決黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展面臨的一系列重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，解放和增強(qiáng)社會(huì)活力、促進(jìn)社會(huì)公平正義、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、確保黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安的根本要求?！?《〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定〉輔導(dǎo)讀本》，人民出版社2014年版，第42頁(yè)。

(一)破解“資本附權(quán)、權(quán)力尋租”的現(xiàn)實(shí)困境，吁求法治思維與法治方式

改革開(kāi)放近40年間，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制得以確立，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)獲得了前所未有的快速發(fā)展，中國(guó)的城鎮(zhèn)化也加快了步伐*2011年，我國(guó)城鎮(zhèn)人口比重達(dá)到51.27%，2014上升到54.77%。國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃提出，到2020年中國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率達(dá)到60%以上。參見(jiàn)李佐軍：《城鎮(zhèn)主導(dǎo)社會(huì)翩然而至》，《北京日?qǐng)?bào)》2016年1月18日第14版。。因?yàn)樵?jīng)落后太多，所以快馬加鞭地趕，“趕快”已經(jīng)成為時(shí)下一種社會(huì)氛圍，然而，在政治體制上、社會(huì)法治上、社會(huì)心理上沒(méi)有與之同速度的改革加以匹配?，F(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的政治體制管理社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的錯(cuò)位局面，出現(xiàn)了有新問(wèn)題新矛盾卻找不到對(duì)應(yīng)的法律法規(guī)解釋與規(guī)約的困境，出現(xiàn)了人人唾棄貪官、憎惡腐敗卻又期盼自己上位的悖反現(xiàn)象。顯然，這些問(wèn)題已經(jīng)超越了道德領(lǐng)域，不是靠個(gè)人或某個(gè)集體的自覺(jué)自省所能解決的。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般特性，即資本增殖的本性，但當(dāng)市場(chǎng)資源多數(shù)還掌握在政府這只手中時(shí)，資本為了實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值必然委身權(quán)力；與此同時(shí)，政府權(quán)力由于過(guò)于集中而缺乏有效的監(jiān)督，尋求滋養(yǎng)的本性也必將暴露無(wú)遺。“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力絕對(duì)地導(dǎo)致腐敗 。”*[英]約翰·埃默里克·愛(ài)德華·達(dá)爾伯格-阿爾頓：《自由與權(quán)力》，侯健、范亞峰譯，譯林出版社2011年版，第342頁(yè)。這一論斷被人類(lèi)歷史一遍遍地證實(shí)。

我們說(shuō)現(xiàn)代社會(huì)是法治社會(huì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，其中有兩層意蘊(yùn)。其一就是我們通常將之作為一個(gè)判斷句式陳述時(shí)所表達(dá)的：現(xiàn)代社會(huì)就是法治社會(huì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)。這是其“應(yīng)然”的層面。其二則表明了法治特質(zhì)之于現(xiàn)代社會(huì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不是理所當(dāng)然的，而是它們得以自存自立的內(nèi)在深層需求：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的利益主體多元化、社會(huì)分工細(xì)化、合作深度化、全球化帶來(lái)了市場(chǎng)全球性、危機(jī)鏈條性，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的這些特點(diǎn)吁求更高水平的法治，同時(shí)，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)政府權(quán)力提出了限度、效度、快速、透明等方面的新要求。換言之，沒(méi)有法治的社會(huì)就不是現(xiàn)代社會(huì)，沒(méi)有法治的經(jīng)濟(jì)形態(tài)就不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這是其“實(shí)然”的層面。所以說(shuō)，“當(dāng)改革進(jìn)入‘深水區(qū)’后，一些變革不到位、策略偏差、矛盾淤積、以及時(shí)代發(fā)展新形勢(shì)所帶來(lái)的法治建設(shè)問(wèn)題、局限與挑戰(zhàn)也逐漸凸顯出來(lái)”*馬長(zhǎng)山：《“全面推進(jìn)依法治國(guó)”需要重建法治價(jià)值觀》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第1期。之時(shí)，必須以法治思維與法治方式推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在法制軌道上運(yùn)行、在法治社會(huì)獲得發(fā)展，促進(jìn)“權(quán)力作用方式向法治型的變革”*陳義平、黃方：《政府的權(quán)力作用方式變革與社會(huì)治理能力提升》，《山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第6期。，為政府的社會(huì)治理行為提供行為預(yù)期與矯正機(jī)制，從而走出非法治思維下的資本附權(quán)、權(quán)力尋租困境。

(二)破解我國(guó)信訪困境，吁求法治思維與法治方式

我國(guó)的信訪制度是由最初的專(zhuān)事專(zhuān)辦的臨時(shí)性機(jī)構(gòu)逐漸演變形成的。全國(guó)信訪系統(tǒng)的設(shè)置，本意是為了疏解民意、解決民情民事、擴(kuò)大人民群眾參與政務(wù)的渠道。但由于信訪量的增多、信訪問(wèn)題的五花八門(mén)，當(dāng)?shù)胤叫旁L局無(wú)力接訪、更無(wú)力解決上訪問(wèn)題時(shí)，出現(xiàn)了群眾越級(jí)上訪與地方從上到下的各級(jí)各路截訪的現(xiàn)象，有的甚至因此形成了群體性事件。從中我們看到，一些很棘手的問(wèn)題的產(chǎn)生，根本原因不在于基層的不作為，而在于問(wèn)題的源頭與爆發(fā)的屬地不在同一層級(jí)上。換言之，基層往往是發(fā)生具體問(wèn)題的場(chǎng)域，而與之相對(duì)應(yīng)的行政權(quán)又極為有限，它們因此只能依賴(lài)上級(jí)部門(mén)的交辦、指辦。這一特點(diǎn)產(chǎn)生三重后果：為了自身問(wèn)題得到關(guān)注，上訪者多采取越級(jí)上訪或其他非正常的手段；基層信訪部門(mén)因?yàn)楸弧案鏍睢焙笞匀皇艿脚u(píng)甚至處罰，因此拆借力量堵訪、截訪；上級(jí)部門(mén)不勝訪擾，把上訪數(shù)量與地方穩(wěn)定績(jī)效掛鉤。

對(duì)接到現(xiàn)實(shí)中，領(lǐng)導(dǎo)包案責(zé)任制的出現(xiàn)，直接導(dǎo)致了群眾在利益受損時(shí)信訪不信法，并寄望于越級(jí)上訪、暴力抗?fàn)幍确钦Ｊ侄蝸?lái)給地方政府施加壓力，以引起更高層領(lǐng)導(dǎo)的重視而獲得訴求的滿(mǎn)足。當(dāng)公眾通過(guò)非正常途徑獲得利益滿(mǎn)足后，又會(huì)激發(fā)具有相似利益訴求的群體尋求同樣的途徑，造成群體性社會(huì)沖突的惡性循環(huán)。*參見(jiàn)蔣俊杰：《我國(guó)地方政府轉(zhuǎn)變社會(huì)治理方式：挑戰(zhàn)、問(wèn)題與對(duì)策》，《中國(guó)浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第2期。這種“信訪困境”源于人治思維，又不斷地強(qiáng)化著人治思維，在一定程度上導(dǎo)致了“社會(huì)結(jié)構(gòu)緊張”，“社會(huì)的結(jié)構(gòu)性緊張強(qiáng)化了群體間互不信任的社會(huì)心理，其中孕育著巨大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，如干群關(guān)系惡化，仇富心態(tài)蔓延，無(wú)直接利益的社會(huì)泄憤事件不斷發(fā)生等”*蔣俊杰：《我國(guó)地方政府轉(zhuǎn)變社會(huì)治理方式：挑戰(zhàn)、問(wèn)題與對(duì)策》，《中國(guó)浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第2期。。因此，明確上訪群眾的合法性利益及其所屬領(lǐng)域，理清領(lǐng)域權(quán)責(zé)及其相應(yīng)行政程序，從根本上消除我國(guó)信訪困境的成因，必須樹(shù)立一種法治思維與方式。

(三)破解生態(tài)環(huán)境惡化難題，吁求法治思維與法治方式

在物質(zhì)利益誘惑面前，只要付出的代價(jià)不足夠大或者代價(jià)不在眼前，人們都會(huì)因心存僥幸而選擇鋌而走險(xiǎn)，且前赴后繼，而人類(lèi)決策的“諸種錯(cuò)誤造就的結(jié)果最終由環(huán)境來(lái)承擔(dān)”*[法]米歇爾·克羅齊耶：《法令不能改變社會(huì)》，張?jiān)伦g，格致出版社、上海人民出版社2008年版，第21頁(yè)。。然而，發(fā)展實(shí)踐史證明，人類(lèi)每一次所謂對(duì)自然界的勝利，都受到了自然界的報(bào)復(fù)，因果關(guān)系律在人類(lèi)與生態(tài)之間得到了最深刻、最慘痛的印證。綜觀我國(guó)的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，呈現(xiàn)出了一種“結(jié)構(gòu)型、壓縮型、復(fù)合型的特點(diǎn)”*《習(xí)近平總書(shū)記系列重要講話(huà)讀本》，學(xué)習(xí)出版社、人民出版社2014年版，第125頁(yè)。，問(wèn)題新老交錯(cuò)，紛至沓來(lái)。這一現(xiàn)狀時(shí)刻都在警示我們，這種警示的威懾力取決于一整套跟進(jìn)的嚴(yán)厲懲處措施，而這些措施必須以人人遵守為前提條件，唯有法律有此效力；否則，長(zhǎng)此以往，警示就變成了“熟視無(wú)睹”的常態(tài)，其后果就是有利可圖的“無(wú)所不為”、環(huán)境補(bǔ)償?shù)摹斑b遙無(wú)期”以及環(huán)境治理的“無(wú)所作為”，面對(duì)生態(tài)環(huán)境污染出現(xiàn)一種五十步笑百步的諷刺畫(huà)面。*參見(jiàn)楊巧蓉：《全球化視野下我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)之困境與應(yīng)對(duì)》，《山東社會(huì)科學(xué)》2014年第11期。

破壞生態(tài)環(huán)境的可能是少數(shù)人的、一時(shí)的行為，但是生態(tài)惡化是擴(kuò)散性的、持久性的、傳遞性的，因此從結(jié)果來(lái)看，每一個(gè)人都會(huì)成為生態(tài)環(huán)境惡化的受害人?！拔覀?cè)谏鷳B(tài)環(huán)境方面欠賬太多了，如果不從現(xiàn)在起就把這項(xiàng)工作緊緊抓起來(lái)，將來(lái)會(huì)付出更大的代價(jià)。”*《習(xí)近平總書(shū)記系列重要講話(huà)讀本》，學(xué)習(xí)出版社、人民出版社2014年版，第124頁(yè)。顯然，面對(duì)生態(tài)環(huán)境破壞問(wèn)題，政府的一己之力鞭長(zhǎng)莫及。借鑒國(guó)際上的成功經(jīng)驗(yàn)，生態(tài)環(huán)境法律體系完善與否是生態(tài)文明建設(shè)好壞的關(guān)節(jié)點(diǎn)，也就是說(shuō)，生態(tài)環(huán)境法律法規(guī)完備可行、權(quán)責(zé)明確、賞罰分明，就能最大限度地制止生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的破壞行為。否則，生態(tài)環(huán)境建設(shè)就會(huì)淪為一次次的修修補(bǔ)補(bǔ)，永遠(yuǎn)只能是對(duì)于結(jié)果的治理，而難以從源頭上加以把控。法治方式就是從問(wèn)題發(fā)生的原因及后果兩頭加以把控，因?yàn)榉ㄖ畏绞降闹饕d體——法律的功能，“除了懲戒犯罪以外，還有震懾和教育作用，而這種作用會(huì)使那些企圖觸犯法律的人，都不能抱著僥幸的心理，都會(huì)知道他們犯罪以后的后果。法律的精神就是嚴(yán)格和公平，每個(gè)人都受到法律的保護(hù)，每個(gè)人也都受到法律的制約”*謝永亮：《智慧大師李光耀》，中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社1997年版，第252頁(yè)。。因此，破解生態(tài)惡化這一發(fā)展難題，必須訴諸法治思維和法治方式，讓每一個(gè)人都成為環(huán)境的看護(hù)人、報(bào)告人、責(zé)任人，久而久之在全社會(huì)普遍樹(shù)立起法治價(jià)值觀，進(jìn)而使人們對(duì)自然法則產(chǎn)生敬畏，與生態(tài)環(huán)境和諧共生。

(四)破解社會(huì)法治文化不彰問(wèn)題，吁求法治思維與法治方式

法治中國(guó)建設(shè)、全面推進(jìn)依法治國(guó)戰(zhàn)略的提出，表明了中國(guó)社會(huì)治理方式法治轉(zhuǎn)向的必然性和堅(jiān)定決心。在法治建設(shè)的過(guò)程中，中國(guó)特色的社會(huì)主義法治體系不斷完善，許多新的法律法規(guī)相繼出臺(tái)實(shí)施。然而現(xiàn)實(shí)中，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象仍然較為嚴(yán)重。比如，權(quán)力尋租、資本附權(quán)、信訪困境、生態(tài)環(huán)境治理難題等等錯(cuò)綜復(fù)雜，成為中國(guó)社會(huì)治理中的重大風(fēng)險(xiǎn)因素。就其根本原因，還在于非法治思維、非法治方式。非法治思維下的人治社會(huì)，建立起來(lái)的是熟人之間的特殊信任，特殊信任成本小，但是進(jìn)路狹窄，也更容易造成交往焦慮，因此難以出現(xiàn)社會(huì)范圍內(nèi)的大繁榮；法治思維、法治方式下的法治社會(huì)，產(chǎn)生的是普遍信任，普遍信任在一定程度上消除了交往焦慮，使人們更愿意參與社會(huì)事務(wù)。一言蔽之，法治與人治是兩種截然對(duì)立的社會(huì)治理方式，同時(shí)也固化著兩種文化：法治文化和人治文化。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)治理中面臨的困境與挑戰(zhàn)，可歸因于法治文化的缺失，或者說(shuō)法治文化的微弱。

換一個(gè)維度看，法律法規(guī)是“魚(yú)”，法治文化則是“漁”，從魚(yú)到漁的轉(zhuǎn)換，就是使人們有能力運(yùn)用法律知識(shí)、法律手段使自身的權(quán)益受到保護(hù)，就是在產(chǎn)生糾紛、遇到問(wèn)題之時(shí)，首先想到的是訴諸相關(guān)法律法規(guī)，而不是求人、找人、整人，也不是明知自身的合法權(quán)益受到侵害卻對(duì)走法律程序深深恐懼?！胺ㄖ魏腿酥问侨祟?lèi)政治文明史上的一個(gè)基本問(wèn)題，也是各國(guó)在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過(guò)程中必需面對(duì)和解決的一個(gè)重大問(wèn)題。綜觀世界近代史，凡是順利實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國(guó)家，沒(méi)有一個(gè)不是較好解決法治和人治問(wèn)題的。相反，一些國(guó)家雖然也一度實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展，但并沒(méi)有順利邁進(jìn)現(xiàn)代化的門(mén)檻，而是陷入這樣或那樣的‘陷阱’，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展停滯甚至倒退的局面。后一種情況很大程度上與法治不彰有關(guān)?！?中共中央文獻(xiàn)研究室：《習(xí)近平關(guān)于協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2015年版，第99-100頁(yè)。若法治文化是這個(gè)社會(huì)文化的顯性特征，那么社會(huì)治理的法治方式必然戰(zhàn)勝人治而居于主導(dǎo)地位?！笆聦?shí)上，法律的規(guī)則是在人們共同的意愿基礎(chǔ)上制定的。它是實(shí)施疏導(dǎo)的‘建筑’；它是積極有力的力量，正如規(guī)范運(yùn)河流向的航道；它將規(guī)定了堤岸內(nèi)河水的流向，指揮著洪流在堤岸里流動(dòng)?！?[美]約翰·杜威：《公民及其問(wèn)題》，復(fù)旦大學(xué)出版社2015年版，第57頁(yè)。我們看到：法律不是萬(wàn)能的，但是社會(huì)的秩序、社會(huì)的現(xiàn)代化離開(kāi)了法律、法治，是萬(wàn)萬(wàn)不能實(shí)現(xiàn)的。一個(gè)以法治文化為底色的社會(huì)，一定不是法律法規(guī)密集復(fù)雜的社會(huì)，而是法治文化熏陶了人的法律素養(yǎng)、法治思維與法治方式已經(jīng)成人們的習(xí)慣的社會(huì)。“一個(gè)治理得很好的國(guó)家，只是需要很少的法律的，而在有必要頒布新的法律時(shí)，這種必要性早已普遍為人們看出來(lái)了。”*[法]盧梭：《社會(huì)契約論》，李平漚譯，商務(wù)印書(shū)館2012年版，第116頁(yè)。

四、在全球化中謀求持續(xù)發(fā)展的時(shí)代之需

全球化是世界文明發(fā)展的大趨勢(shì)，中國(guó)是全球化的參與者、推動(dòng)者。中國(guó)的現(xiàn)代化離不開(kāi)全球化，中國(guó)的發(fā)展受惠于全球化發(fā)展；同時(shí)全球化的發(fā)展秩序也離不開(kāi)中國(guó)，中國(guó)作為發(fā)展中大國(guó)擔(dān)負(fù)著全球化賦予的歷史責(zé)任。法治是現(xiàn)代社會(huì)的基本特征與要求，社會(huì)治理方式的法治轉(zhuǎn)向是中國(guó)融入全球化的時(shí)代之需。它向世界展示了中國(guó)社會(huì)治理擯棄人治思維、人治方式的決心；它向世界傳遞了中國(guó)參與全球治理法治化、理性化的訊息；它向世界表明了中國(guó)用法治思維和方式爭(zhēng)取和護(hù)衛(wèi)國(guó)家利益與人民權(quán)益的堅(jiān)定立場(chǎng)。

首先，社會(huì)治理方式法治轉(zhuǎn)向彰顯了中國(guó)擯棄傳統(tǒng)人治思維與方式的決心，向世界表達(dá)了中國(guó)參與世界、融入世界的一份誠(chéng)意，這能夠在很大程度上增強(qiáng)其他國(guó)家與地區(qū)對(duì)中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的信心。一般說(shuō)來(lái)，人類(lèi)社會(huì)治理方式就是人治和法治兩種，就本質(zhì)而言，二者非此即彼。中國(guó)實(shí)施全面推進(jìn)依法治國(guó)的戰(zhàn)略，就是要徹底擯棄人治思維與人治方式，在全社會(huì)樹(shù)立一種法治價(jià)值觀，進(jìn)而以法治方式與法治思維進(jìn)行決策和一切實(shí)踐活動(dòng)。法治治理方式下，規(guī)則意識(shí)、程序意識(shí)更強(qiáng)，這顯然優(yōu)越于人治方式下的隨意性、短期性，因此無(wú)論是走出去還是迎進(jìn)來(lái)，都能顯示出中國(guó)參與世界、融入世界的真誠(chéng)。這不僅能夠減少彼此間的誤解，提高交往效率，節(jié)約交往成本，而且隨著中國(guó)法治化程度的不斷提高，中國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定性、抗風(fēng)險(xiǎn)能力的逐步增強(qiáng)，世界對(duì)中國(guó)可持續(xù)發(fā)展的信心也會(huì)隨之增強(qiáng)。

其次，中國(guó)社會(huì)治理方式法治轉(zhuǎn)向是中國(guó)承擔(dān)世界大國(guó)責(zé)任的需要。中華文明是世界文明的一部分，中華文明為世界文明的進(jìn)步做出了重要貢獻(xiàn)。但是近代以來(lái)，中國(guó)的發(fā)展明顯地落后了，中華文明不再是世界文明的引領(lǐng)者?，F(xiàn)代社會(huì)，“法律的權(quán)威和地位是衡量一個(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)文明進(jìn)步的重要標(biāo)準(zhǔn)。”*何毅亭：《學(xué)習(xí)習(xí)近平總書(shū)記重要講話(huà)》，人民出版社2013年版，第51頁(yè)。新中國(guó)成立后，雖然我們確立了人民作為國(guó)家主人的地位，但是傳統(tǒng)文化中的人治思想的影響依然存在，中國(guó)社會(huì)的法治思維與法治方式始終沒(méi)有真正地全面地確立起來(lái)，以致在實(shí)踐中產(chǎn)生了許多治理困境。在前進(jìn)道路上，我們有基于國(guó)情的探索與創(chuàng)新，也有他國(guó)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的啟迪。全面推進(jìn)依法治國(guó)，加速法治中國(guó)建設(shè)，正是中國(guó)兼顧二者所做出的重大戰(zhàn)略選擇，因此，社會(huì)治理方式法治轉(zhuǎn)向是歷史發(fā)展與時(shí)代發(fā)展的必然要求。憲法宣誓制度、普法責(zé)任制、落實(shí)司法責(zé)任的員額制、解決訴訟客場(chǎng)問(wèn)題而進(jìn)行的巡回法庭布局、完備國(guó)際關(guān)系法等等，這些都是法治中國(guó)建設(shè)的具體舉措與階段性成就，也是中國(guó)積極提升法治能力進(jìn)而為參與全球治理秩序化提升話(huà)語(yǔ)權(quán)所做出的努力，是中國(guó)作為聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)之一、作為一個(gè)擁有世界第二經(jīng)濟(jì)體量的發(fā)展中大國(guó)的歷史擔(dān)當(dāng)。

最后，社會(huì)治理方式法治轉(zhuǎn)向是在國(guó)際事務(wù)中有效維護(hù)國(guó)家利益的需要。概覽世界范圍內(nèi)一切主權(quán)國(guó)家的決策，不管是以何種方式表現(xiàn)出來(lái)，其背后的指揮棒始終是其國(guó)家利益，進(jìn)退選擇，其根本目的都是最大限度地維護(hù)和爭(zhēng)取本國(guó)利益。換句話(huà)說(shuō)，一個(gè)國(guó)家在國(guó)際上的行動(dòng)和立場(chǎng)表達(dá)都是本國(guó)人民意志的反映。從國(guó)家利益與人民利益出發(fā)，既有友好協(xié)商的會(huì)晤、高規(guī)格的國(guó)際會(huì)議、區(qū)域會(huì)談、主題論壇等和平的往來(lái)方式，也有相互制裁、相互震懾甚至局部武裝沖突等激烈的往來(lái)方式。由于毀滅性武器的誕生和高科技的武裝，現(xiàn)代國(guó)家對(duì)于沖突都相對(duì)克制，但是資源的有限性、稀缺性，導(dǎo)致矛盾與沖突是國(guó)際社會(huì)一種常態(tài)化的存在。這種情況下，一旦發(fā)生摩擦，反應(yīng)速度的快慢決定了涉事方站位的優(yōu)劣。我們看到，一個(gè)法律體系構(gòu)架完備、國(guó)際問(wèn)題專(zhuān)門(mén)法類(lèi)齊全的國(guó)家，能夠在問(wèn)題發(fā)生的第一時(shí)間，按照相應(yīng)的程序與行動(dòng)機(jī)制做出應(yīng)對(duì)方案。這是法治社會(huì)規(guī)則性對(duì)人治社會(huì)的不確定性的優(yōu)勢(shì)。

歷史發(fā)展證明，人治方式下的“武斷”是處置國(guó)際問(wèn)題的大忌，因?yàn)椤安徽摴膊块T(mén)還是私人部門(mén)，沒(méi)有一個(gè)個(gè)體行動(dòng)者能夠擁有解決綜合、動(dòng)態(tài)、多樣化問(wèn)題所需的那部分知識(shí)與信息，也沒(méi)有一個(gè)個(gè)體行動(dòng)者有足夠的知識(shí)與能力應(yīng)用所有工具”*[美]B·蓋伊·彼得斯：《政府未來(lái)的治理模式》，吳愛(ài)明譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版，第68頁(yè)?！，F(xiàn)代社會(huì)，不能寄望于英雄個(gè)人力挽狂瀾的或然性上，不然，就是置一個(gè)國(guó)家、民族于危險(xiǎn)之境。隨著全球化推動(dòng)下國(guó)家間深層次交融的擴(kuò)展，隨著中國(guó)綜合國(guó)力的增強(qiáng)，利益摩擦、領(lǐng)土爭(zhēng)端的問(wèn)題不可避免。因此，中國(guó)社會(huì)治理法治轉(zhuǎn)向是中國(guó)在全球化中謀求持續(xù)發(fā)展的必然選擇。這可以從兩個(gè)層面上加以理解：一是中國(guó)社會(huì)治理方式法治轉(zhuǎn)向，把社會(huì)矛盾與沖突的化解交給法治——有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，梳理并踐行法治價(jià)值觀，從而營(yíng)造中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展的內(nèi)部環(huán)境；二是在內(nèi)部樹(shù)立了法治價(jià)值觀、培育了豐厚的法治文化的基礎(chǔ)上，在面對(duì)國(guó)際紛爭(zhēng)時(shí)，國(guó)人具有高度的法治理性，能夠依據(jù)主權(quán)法以及國(guó)際上相關(guān)的規(guī)則，快速地做出判斷，從而贏得外交主導(dǎo)權(quán)。

(責(zé)任編輯：張金寶)

D63

A

1003-4145[2017]10-0181-07

2017-09-11

楊巧蓉，女，四川南充人，哲學(xué)博士，北京市社會(huì)科學(xué)院副教授，中國(guó)人民大學(xué)、北京市社會(huì)科學(xué)院在站博士后。

本文系中國(guó)博士后科學(xué)基金面上一等資助項(xiàng)目“社會(huì)組織在我國(guó)社會(huì)治理進(jìn)程中的作用機(jī)制研究”(項(xiàng)目編號(hào)：2016M600062)階段性研究成果。