宋元司法檢驗中仵作的社會形象與職責(zé)

毛　健　賀　曄

?

宋元司法檢驗中仵作的社會形象與職責(zé)

毛健賀曄

（湖南省社會科學(xué)院 歷史研究所，湖南 長沙 410003）

縱觀宋元時期司法檢驗中的驗尸活動，全程并沒有醫(yī)生的參與，官府反而招募民間殮尸行業(yè)的仵作行人參與檢尸，這是一個比較奇特的現(xiàn)象。另一方面，驗尸作為一項嚴(yán)肅的司法檢驗活動，官府為此制作具有法律效力的檢驗文書，檢驗官員及仵作必須在文書相應(yīng)欄目簽名畫押，以擔(dān)保檢驗結(jié)論的公正準(zhǔn)確。論文以《洗冤集錄》、《無冤錄》、《大元檢尸記》以及后世以宋元為歷史背景的小說為相關(guān)基本史料，對宋元時期司法檢驗中的仵作職能與社會形象做一番描述。

《洗冤集錄》；《無冤錄》；仵作；司法檢驗

仵作本來是民間專門從事代理喪家殮尸送葬行業(yè)的人，他們社會地位卑微，但他們具有長期從事處理尸體的豐富經(jīng)驗，因而被官府雇用成為協(xié)助官吏檢驗尸體的人員。學(xué)界對仵作這個特殊行業(yè)與特定群體的研究成果并不多見，主要有賈靜濤著《中國古代法醫(yī)學(xué)史》[1]、楊奉琨《“仵作”小考》[2]，對仵作的產(chǎn)生與職能及社會地位進行簡要闡述。徐忠明《“仵作”源流考證》對仵作名稱及其職能演變進行了考證。[3]王明忠《á洗冤集錄?中仵作社會地位的分析》從管理和驗尸兩大類對仵作的職能和社會地位進行評述。[4]黃瑞亭、周安居《我國仵作職業(yè)研究》以時間為線索（從先秦至民國）對中國歷史上的仵作及其職業(yè)演變進行專題論述。[5]以上成果多側(cè)重于論述或考證仵作在中國古代法醫(yī)學(xué)史上的起源與演變。茆巍《緊要與卑賤：清代衙門仵作考》一文以可靠的史料，從仵作的配置、培訓(xùn)與素質(zhì)、待遇、社會地位四個方面對清代衙門中從事司法檢驗的仵作進行了細(xì)致梳理，基本反映了清代仵作的真實生態(tài)。[6]本文擬專注宋元時期，以《洗冤集錄》、《無冤錄》、《大元檢尸記》以及后世以宋元為歷史背景的小說為相關(guān)基本史料，對宋元時期司法檢驗中的仵作職能與社會形象做一番描述。

一　《洗冤集錄》有關(guān)仵作的描述

宋慈在《洗冤集錄》中并沒有專門論述仵作，只是在驗尸過程中附帶地提及仵作，對其描述也僅僅只言片語，極為簡略；仵作出現(xiàn)的頻率也不是很高，零星地散見于全書之中。書中對仵作的稱謂也不統(tǒng)一，有時稱為“仵作行人”，有時稱為“行人”，有時將其與官府雇傭的其他役吏并稱為“行吏”，有時在司法文書的簽名處稱為“仵作人”。這種現(xiàn)象表明仵作出身民間，在驗尸過程中又與衙門存在某種關(guān)聯(lián)。毫無疑問的是，在官府主導(dǎo)的每次尸體檢驗中，都有仵作的參與。仵作以卑賤的身份同時承擔(dān)極其重要的司法檢驗工作，官府對此也十分尷尬：一方面仵作的行業(yè)無人替代不可或缺，另一方面仵作又容易被人賄賂而作弊，導(dǎo)致檢驗結(jié)論錯誤的嚴(yán)重后果。宋慈在《洗冤集錄》中亦多處表現(xiàn)出不信任仵作的矛盾心情，甚至痛斥仵作在檢驗中欺上瞞下的奸詐勾當(dāng)，他在序文中就指出：“年來州縣悉以委之初官，付之右選，更歷未深，驟然嘗試，重以仵作之欺偽，吏胥之奸巧，虛幻變化，茫不可詰?！薄断丛┘洝肺闹卸啻翁峒柏踝鳜F(xiàn)場驗尸情形：

1.官府對仵作的約束與態(tài)度：

“仍約束行吏等人，不得少離官員，恐有乞覓?！保ň硪弧稒z復(fù)總說上》）

“不得信令行人只將酒醋潑過，痕損不出也。”（卷一《檢復(fù)總說上》）

“凡檢驗，不可信憑行人，須令將酒醋洗凈，仔細(xì)檢視”。（卷一《檢復(fù)總說下》）

“凡檢復(fù)須在專一，不可避臭惡。切不可令仵作行人遮閉玉莖、產(chǎn)門之類，大有所誤?！保ň矶厄炇罚?/p>

“仵作行人受囑，多以芮草投醋內(nèi)，涂傷損處，痕皆不見。以甘草汁解之，則見。”（卷二《驗尸》）

2.仵作的驗尸行為：

“令仵作行人以手按小腹下，其腎子自下，即其驗也。然后子細(xì)看要害致命處?！保ň硪弧兑呻y雜說上》）

“于內(nèi)若一處有痕損在要害，或非致命，即令仵作指定喝起?！保ň矶厄炇罚?/p>

“擁罨檢訖，仵作行人喝四縫尸首，謂尸仰臥自頭喝：……”（卷二《驗尸》）

“有因爭斗因而殺子謀人者，將子手足捉定，用腳跟于喉下踏死。只令仵作行人，以手按其喉必塌，可驗真?zhèn)??！保ň矶秼D人》）

“四縫骸骨內(nèi)一處有損折，系致命所在，或非要害，即令仵作行人指定喝起?！保ň砣墩撗厣砉敲}及要害去處》）

“又若被刃殺死，卻作火燒死者，勒仵作拾起白骨，扇去地下灰塵，于尸首下凈地上用釅米醋、酒潑。若是殺死，即有血入地鮮紅色?！保ň硭摹痘鹚馈罚?/p>

“凡驗酒食醉飽致死者，先集會首等對眾勒仵作行人用醋湯洗檢?！保ň砦濉毒剖匙盹査馈罚?/p>

“如經(jīng)停日久，委的皮肉壞爛不任看驗者，即具仵作行人等眾狀稱：尸首頭、項、口、眼、耳、鼻、咽喉上下至心胸、肚臍、小腹、手腳等，并遍身上下，尸脹臭爛，蛆蟲往來咂食，不任檢驗。如稍可驗，即先用水洗去浮蛆蟲，仔細(xì)依理檢驗?！保ň砦濉厄炧徔h尸》）

《洗冤集錄》里面的仵作，被描述成一個不被官方信任的角色，他們隨時可能被收買，在司法檢驗中弄虛作假，因此官府對參與驗尸的仵作的管理近乎苛刻。從文字語境上看，仵作的出場，前面都冠以命令性、限制性、禁止性詞語，如“不得信憑行人”、“即令仵作”、“勒仵作”、“切不可令仵作”、“即具仵作”等等，可見仵作的檢驗行為是被動的，無條件服從命令的。仵作以如此卑微的形象，卻成為檢驗官員的重要助手，他的一舉一動必須在長官的嚴(yán)格監(jiān)視之下進行，直至檢尸工作完畢。正因為如此，宋代司法檢驗過程中仵作扮演從屬的角色，他們只是在檢驗官的命令、監(jiān)視之下被動進行檢尸驗傷的操作。

二 《無冤錄》有關(guān)仵作的描述

元代王與撰《無冤錄》，與宋慈《洗冤集錄》、趙逸齋《平冤錄》并稱為宋元“檢驗三錄”。王與曾數(shù)次擔(dān)任地方司法官，晚年根據(jù)自己豐富的檢尸經(jīng)驗與心得體會，“濫叨案牘之奇，歷試檢復(fù)之難”，希望“民自不冤”[7]王與自序，于是撰寫《無冤錄》，該書卷上部分保留元代司法檢驗的部分史料，卷下部分則基本與《洗冤集錄》內(nèi)容雷同。王與在檢尸實踐中，免不了與仵作交流合作，在《無冤錄》中亦多次提及仵作的檢尸活動，為我們了解元代仵作的職能與社會形象提供了一定的參考。

1.官府對仵作的約束與態(tài)度：

“曩見麗水、開化仵作檢尸，并用營造尺，思之既非法物，校勘毫厘有差……即取官尺打量，初則行吏仵作久習(xí)舊弊，相顧不安?！保ň砩稀墩撧q·檢驗用營造尺》）

“其仵作行人，南方多系屠宰之家，不思人命至重，暗受兇首或事主情囑，捏合尸傷供報。復(fù)檢官吏，恐檢驗不同，又行計問初檢人等，抄錄初檢尸帳，雷同回報?！保ň砩稀陡窭な「⒌綑z尸式內(nèi)二項》）

2.仵作的驗尸行為：

“如遇檢尸，隨即定立時刻，行移附近不干礙官司，急速差人投下公文。仍差委正官，將引首領(lǐng)官吏、慣熟仵作行人，就赍原降尸帳三幅，速詣停尸去處，呼集應(yīng)合聽檢并行兇人等，躬親監(jiān)視，對眾眼同，自上至下，一一分明子細(xì)檢驗。指說沿身應(yīng)有傷損，劃時于原畫尸身上比對被傷去處，標(biāo)寫長、闊、淺、深各各分?jǐn)?shù)，定執(zhí)端的要害致命根因?！保ň砩稀陡窭な瑤だ罚?/p>

“亦不親臨監(jiān)視，止憑仵作行人口喝，檢到傷損致命根因，附口取責(zé)行人驗狀?！保ň砩稀陡窭ふ贆z尸及受理人命詞訟》

“今后檢驗尸傷，委本處管民長官，劃時將引典史，并諳練刑獄正名司吏、信實慣熟仵作行人，不以遠近，前去停尸處，呼集尸親，并鄰佑、主首人等，躬親監(jiān)視，令仵作行人對眾一一子細(xì)檢驗沿身上下應(yīng)有傷損，及定執(zhí)要害致命根因，依前取仵作行人重甘結(jié)罪并無漏落不實文狀?！保ň砩稀陡窭ふ贆z尸及受理人命詞訟》

“檢驗尸傷……即牒長官將引典史、正名司吏、慣熟仵作行人，火速赴停尸處，對犯人、苦主照式并尸帳兇身親臨檢驗，定執(zhí)要害致命去處。要見拳手、磚石、棍棒、刃物所傷明白，不許官吏避忌兇穢，遠聽仵作行人喝寫標(biāo)附?！保ň砩稀陡窭な芾砣嗣~訟及檢尸例》）

“止憑仵作行人喝驗到傷痕致命因依，附口取責(zé)檢驗文狀?！保ň砩稀陡窭z尸不委巡檢》）

“當(dāng)職同首領(lǐng)官吏躬親監(jiān)視仵作某人，對眾眼同，依例用法物自上至下翻轉(zhuǎn)一一子細(xì)分明而又檢得某人尸首，定驗得就于發(fā)到尸帳上逐一比對標(biāo)寫，取訖仵作某人并無增減不實、移易輕重重甘結(jié)罪文狀?！保ň砩稀陡窭こ鯊?fù)檢驗關(guān)文狀》）

與《洗冤集錄》相比較，《無冤錄》對于仵作檢驗活動的描述，明顯減少了很多命令、禁止、被動式的語氣，而是更多的重視仵作個人的道德品質(zhì)，須是誠實守信之人；重視仵作的專業(yè)技能，須是驗尸經(jīng)驗豐富、熟練之人。尤其值得注意的是，《無冤錄》多次強調(diào)負(fù)責(zé)驗尸的長官必須“躬親監(jiān)視”仵作檢驗尸體，也就是說仵作驗尸的過程是在長官的親自監(jiān)視之下進行的。這同時說明了元代司法檢驗制度與宋代相比較，已經(jīng)發(fā)生重大變化。宋代法律規(guī)定檢驗官員必須親自驗尸，仵作只是被雇傭的助手，他們在聽從指令之下被動協(xié)助檢驗官員驗尸；元代負(fù)責(zé)檢尸的長官不需要親自動手驗尸，只是親臨現(xiàn)場，監(jiān)視仵作驗尸，驗尸實際操作基本落在了仵作身上，仵作的驗尸行為是主動的而不是被動的。因此《無冤錄》突出強調(diào)監(jiān)視仵作的驗尸活動，仵作歷來被詬病的徇私舞弊、欺上瞞下的行為，都是在缺乏有效監(jiān)督的情況下發(fā)生的。

三 小說描寫的仵作形象

《洗冤集錄》、《無冤錄》的編撰者都曾擔(dān)任地方司法行政官員，有著豐富的司法實踐經(jīng)驗，他們在書中評論仵作的觀點以及對待仵作的態(tài)度，代表當(dāng)時官方立場。仵作這一群體本來自民間，至于他們在民間群眾中的形象如何，小說中有更生動的描述，最典型的莫過于《水滸傳》刻畫的仵作何九這個小人物形象?！端疂G傳》第25回《王婆計啜西門慶，淫婦藥鴆武大郎》描寫西門慶、潘金蓮、王婆合伙毒死武大郎后，王婆提醒西門慶：“只有一件事最要緊：地方上團頭何九叔，他是個精細(xì)的人，只怕他看出破綻，不肯殮。”西門慶道：“這個不妨。我自吩咐他便了。他不肯違我的言語?！蔽鏖T慶找到何九，請他喝酒，并送他十兩銀子，何九心中疑忌，本想推卻，但他懼怕西門慶這個把持官府的刁徒，只得接受銀子，答應(yīng)裝殮武大尸首。當(dāng)何九來到武大家，見到潘金蓮模樣，心里便明白了八九分。接著何九殮武大尸體，文中寫道：“何九叔看著武大尸首，揭起千秋幡，扯開白絹，用五輪八寶犯著兩點神水眼定睛看時，何九叔大叫一聲，望后便倒，口里噴出血來。但見：指甲青，唇口紫，面皮黃，眼無光?！敝蟮?6回《偷骨殖何九送葬，供人頭武二設(shè)祭》接著描寫何九回家后，把事件的前因后果告訴他老婆，“見武大面皮紫黑，七竅內(nèi)津津血出，唇口上微露齒痕，定是中毒身死。我本待聲張起來，卻怕他沒人做主，惡了西門慶，卻不是去撩蜂剔蝎？待要葫蘆提入了棺殮了，武大有個兄弟，便是前日景陽岡上打虎的武都頭，他是個殺人不眨眼的男子，倘或早晚歸來，此事必然要發(fā)”。何九老婆向他建議，若是火燒武大尸體時，趁機拿兩塊骨頭，和這十兩銀子收著，做個見證應(yīng)付武松。于是何九撿了武大兩塊骨頭，“拿去潵骨池內(nèi)只一浸，看那骨頭酥黑”。

文中的“團頭何九叔”即是仵作何九，“團頭”指仵作團頭，是地方仵作行業(yè)的頭兒。王婆稱何九為“叔”，說明何九在群眾中還有一定威望；稱他是“精細(xì)的人”，說明何九辦事精明細(xì)致，難以被蒙蔽。但何九畢竟是生活在社會底層之人，從事的又是裝殮尸體的賤業(yè)：他一怕官府的權(quán)力壓迫，并不情愿與官方背景的人士糾纏或來往；二怕像西門慶這樣的勾結(jié)官府的地方惡霸勢力的欺負(fù)；三怕像武松這樣的混跡江湖的草莽豪杰的暴力報復(fù)。因此何九在裝殮武大尸體時各方面關(guān)系都不愿得罪，他需要在各種勢力矛盾的夾縫中尋求自身的安全感。這亦是中國古代仵作行業(yè)的真實社會生態(tài)的寫照。

與這故事頗有關(guān)聯(lián)的另一部小說《金瓶梅詞話》亦有類似的敘述，但故事情節(jié)有些許出入。結(jié)合這兩部小說，或許可以更加全面地考察仵作何九這個小人物的生態(tài)環(huán)境與民間形象?！督鹌棵吩~話》第6回《西門慶買囑何九，王婆打酒遇大雨》這么描述何九檢驗武大尸體，“見武大指甲青，唇口紫，面皮黃，眼皆突出，就知是中毒。旁邊那兩個火家說道：‘怎的臉也紫了，口唇上有牙痕，口中出血？’何九道：‘休得胡說！兩日天氣十分炎熱，如何不走動些？’一面七手八腳葫蘆提殮了，裝入棺材內(nèi)，兩下用長命釘釘了。王婆一力攛掇，拿出一吊錢來與何九。”后文也沒有何九偷武大骨殖留作憑證的情節(jié)，當(dāng)武松回來欲找何九問話時，何九早就躲藏得無影無蹤了?！督鹌棵吩~話》描寫的仵作何九竟是一位貪圖小利的奸猾之徒。

四 洗冤與驗尸：仵作的職責(zé)

宋代法律規(guī)定檢驗官必須親自驗尸，主導(dǎo)驗尸的是檢驗官，仵作憑借長期處理尸體的經(jīng)驗，被雇傭為檢驗官的助手，他的每一個驗尸操作步驟，都是在檢驗官下達命令后進行的，他只是協(xié)助檢驗官完成司法檢驗任務(wù)。仵作的檢尸活動，依據(jù)檢尸的法定程序，從尸體上部至下部，從仰面至合面，從左側(cè)至右側(cè)，依次檢驗，每檢驗一部位，需要大聲公開喝報檢驗結(jié)果，尤其是檢驗到致命痕傷部位，更應(yīng)對眾人詳細(xì)喝報，此所謂“仵作行人喝四縫尸首”。尸體檢驗完畢之后，仵作需要在驗尸報告書上簽名畫押，宋代的驗尸報告書稱為“驗狀”，后來又改革為“檢驗格目”。我們可以從《慶元條法事類》卷七十五《驗尸·敕》保留的初、復(fù)檢驗尸格目式樣中進一步了解仵作驗尸的職能和責(zé)任。[8]801-802

初驗尸格目

某路提點刑獄司，照每副排定字號，發(fā)付某字號

某州或縣于 年 月 日 時，據(jù) 狀乞檢尸首，本案人吏 承行，于 日 時差 赍牒 官初檢。本官廨舍至泊尸地頭，計 里，人吏姓名押批，本案官某官姓名押。

初檢官具位姓名

某時承受，將帶仵作人 人吏 于 日 時到地頭，集耆甲 保正副 及已死人親（如是親兄，即填云親兄；如是堂兄，即填云堂兄之類）。初檢到已死人痕損數(shù)內(nèi)致命因依，的系要害致命身死分明，各于驗狀親簽，于當(dāng)日 時差 赍初檢單狀，保明申某處，仍于當(dāng)時對眾入 字號遞，具狀徼連格目，申本司照會。人吏姓名押批。初檢官職位姓名押。

右本司措置在前，仰州縣照應(yīng)格目先行實填三本，付初檢官，候驗訖實填，并驗狀仰初檢官以一本發(fā)赴州縣，一本給付血屬（如無血屬，即將所余格目一本繳回），一本具日時字號狀入急遞，經(jīng)申發(fā)赴本司。如點檢得申繳違時，計程遲滯，勘驗不實，仵作行人、公吏、耆保等輒有情弊及乞受騷擾，并仰諸色人除程限三日，赴司陳告。出限更不受理（妄有陳訴亦當(dāng)勘斷施行）。如所告得實，即支賞錢一百貫文。其官員定當(dāng)按治，吏人等送獄根勘，依法決配，的不容恕，各仰知委。 年 月 日給。

仵作人 耆甲

保正副 人吏

已死人親 行兇人

初檢官職位姓名 押

某官某路提點刑獄公事姓 押

初驗尸格目制作完畢，標(biāo)志首次驗尸程序結(jié)束，隨后還要在法定期限內(nèi)由另一組檢驗人員進行復(fù)檢。初、復(fù)驗尸格目式樣基本一致，但初、復(fù)檢由不同的仵作參與驗尸，復(fù)檢禁止抄襲初檢內(nèi)容。驗尸完畢，仵作在文書相應(yīng)空白處簽名畫押，以擔(dān)保他是在檢驗官員的命令、公眾監(jiān)視之下完成驗尸任務(wù)，期間并無弄虛作假、徇私舞弊等違法行為，否則承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。宋慈在《洗冤集錄》里告誡檢驗長官不可輕信仵作的驗尸結(jié)論，甚至還要求檢驗官具備克制仵作使詐的技能和智慧。更為重要的是，對付仵作行人還需有制度上的約束，雖然仵作是官府雇傭的，他們不屬于公差，檢驗法令依然明確地規(guī)定仵作在司法檢驗中有違法失職行為，仍依法嚴(yán)厲懲處。如“條令”規(guī)定：“其事狀難明定而失當(dāng)者，杖一百。吏人、行人一等科罪?！盵7]卷一初檢仵作不得與復(fù)檢仵作及其他官吏相見，更不得向復(fù)檢官吏透漏有關(guān)驗尸內(nèi)容，“初復(fù)檢官吏、行人相見及漏露所驗事狀者，各杖一百?！盵7]卷一仵作不是官府正式編制人員，但在檢驗當(dāng)中受賄犯罪，依照公吏受財行為處理，“諸行人因驗尸受財，依公人法?！盵7]卷一可見，宋代對仵作的處罰類型有兩種：一是仵作驗尸失當(dāng)，或泄露驗尸內(nèi)容，處杖刑一百。二是仵作因驗尸受財，依公人法處理。這種處理結(jié)果，依據(jù)犯罪情節(jié)輕重，觸犯法令的仵作可能被判處杖刑、徒刑、流刑甚至死刑。

元代仵作的檢驗行為由被動變?yōu)橹鲃?。檢驗時，檢驗官員委派仵作前往驗尸現(xiàn)場，在地方長官的親自監(jiān)督之下，按照法定驗尸程序檢驗尸傷，查出要害致命傷處，并確定致命原因。至元五年（1268），中書右三部規(guī)定：“今后檢驗尸傷，委本處管民長官，劃時將引典史，并諳練刑獄正名司吏、信實慣熟仵作行人，不以遠近，前去停尸處，呼集尸親，并鄰佑、主首人等，躬親監(jiān)視，令仵作行人對眾一一子細(xì)檢驗沿身上下應(yīng)有傷損，及定執(zhí)要害致命根因，依前取仵作行人重甘結(jié)罪并無漏落不實文狀?！盵7] 32這項規(guī)定首先從道德和技術(shù)兩方面挑選仵作，檢驗尸傷的仵作必須是誠實可靠、精通業(yè)務(wù)之人。檢驗完畢之后，仵作還需出具類似保證書具有法律效力的文狀，以擔(dān)保此次驗尸程序和內(nèi)容真實可靠，可作為判決以及追究當(dāng)事人責(zé)任的依據(jù)。

元代仵作的驗尸職責(zé)，同樣在作為驗尸報告書的“檢尸法式”上有所體現(xiàn)。據(jù)《無冤錄》記載，檢尸法式的通行樣本如下：

某路某州某縣某處，某年某月某時，檢驗到某人尸形，用某字幾號勘合書填，定執(zhí)生前致命根因，標(biāo)注于后。

一、仰面（后為身體仰面檢驗部位，仰面圖略）

一、合面（后為身體合面檢驗部位，合面圖略）

一、對眾定驗得某人委因 致命。

一、檢尸人等：

正犯人某、干犯人某。

干證人某、地鄰人某。

主首某、坊里正某、尸親某。

仵作行人某。

右件，前項致命根由，中間但有脫漏不實、符同捏合、增減尸傷，檢尸官吏人等情愿甘伏罪責(zé)無詞，保結(jié)是實。

某年某月某日。司吏某押。

首領(lǐng)官某押

檢尸官某押

與宋代的檢驗格目相比較，元代的檢尸法式行文結(jié)構(gòu)簡潔明了，重點突出了承擔(dān)檢驗責(zé)任的機構(gòu)、官吏、時間，以及檢驗程序，尤其是要找出致命傷處，并在正背人形圖上標(biāo)明。驗尸完畢，檢尸官吏及仵作行人必須在尸帳即驗尸報告書后簽名畫押，以標(biāo)明驗尸的公正、公開，以及明確責(zé)任的歸屬。

無論宋元，司法檢驗中仵作被利害關(guān)系人收買，在驗尸中舞弊造假、隱瞞傷亡真相，一直是令地方官府頭痛的問題。檢驗官在主導(dǎo)、監(jiān)督驗尸過程中，需要時刻防范仵作有可能出現(xiàn)的舞弊行為。仵作以其卑賤的身份，承擔(dān)尸體檢驗這個極其重要的職能，他們長期生活在社會的底層，在利益誘惑面前，從事仵作行業(yè)的人員太容易被利害關(guān)系人收買。在制度設(shè)計和司法檢驗實踐中，需要時刻防范仵作的違法行為。遇上人命案件或重大疑難案件時，檢驗官首先要選擇熟練且誠實可靠的仵作前往驗尸，這樣在很大程度上確保檢驗工作的順利進行，“凡疑難檢驗及兩爭之家稍有事力，須選慣熟仵作人，有行止、畏謹(jǐn)守分、貼司，并隨馬行。飲食水火，令人監(jiān)之。少休，以待其來。不知是，則私請行矣。假使驗得甚實，吏或受賂，其事亦變。官吏獲罪猶庶幾，變動事情、枉致人命，事實重焉?！盵7]卷二挑選了可靠守法的仵作等人后，仍然不可掉以輕心，為首的檢驗官仍然要在各個環(huán)節(jié)監(jiān)督仵作等人，嚴(yán)禁他們單獨行動，防止他們被暗中收買賄賂。站在官府的立場，仵作行人仍然是一個不可信任的角色。

元代仵作驗尸掌握了更大的自主權(quán)，他們在驗尸過程中的徇私舞弊行為更難以被杜絕，尤其是在長官監(jiān)督不力的情況下。大德元年（1297）頒布的“檢尸式”又再次指出，地方長官仍然不親臨現(xiàn)場監(jiān)督驗尸，而是委托下級官吏，聽?wèi){仵作行人唱報檢驗尸傷?！捌湄踝餍腥耍戏蕉嘞低涝字?，不思人命至重，暗受兇首或事主情囑，捏合尸傷供報。復(fù)檢官吏，恐檢驗不同，又行計問初檢人等，抄錄初檢尸帳，雷同回報?！盵7] 50對于如此重大的人命案件，司法檢驗的過程如此草率，后果非常嚴(yán)重。仵作之所以在檢尸中欺下瞞上，主要是缺乏有效監(jiān)督，以及仵作并沒有受過專業(yè)訓(xùn)練，本來就存在自身素質(zhì)低下的問題。

大德八年（1304），元朝中書省推行的“尸帳例”中對仵作檢尸活動在細(xì)節(jié)上又做了新的規(guī)定：“如遇檢尸，隨即定立時刻，行移附近不干礙官司，急速差人投下公文。仍差委正官，將引首領(lǐng)官吏、慣熟仵作行人，就赍原降尸帳三幅，速詣停尸去處，呼集應(yīng)合聽檢并行兇人等，躬親監(jiān)視，對眾眼同，自上至下，一一分明子細(xì)檢驗。指說沿身應(yīng)有傷損，劃時于原畫尸身上比對被傷去處，標(biāo)寫長、闊、淺、深各各分?jǐn)?shù)，定執(zhí)端的要害致命根因。”[7] 22此次規(guī)定著重強調(diào)仵作檢尸必須有條不紊地對眾公開指示尸身各處傷損，并在尸圖上一一對應(yīng)做出傷損標(biāo)志，還要求檢驗出傷口長、闊、淺、深的具體數(shù)據(jù)并準(zhǔn)確記錄在尸圖上。更為重要的是，仵作檢尸結(jié)果必須確定要害致命傷處與致命原因，這是做出最終判決的重要依據(jù)，也是定罪量刑的關(guān)鍵證據(jù)。大德八年的“尸帳例”明顯對仵作檢尸提出了更高的要求，這種精細(xì)的驗尸操作已經(jīng)十分接近現(xiàn)代法醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的尸體檢驗。

元代對仵作在司法檢驗中的違法行為的處罰有了新的變化，不僅僅限于對身體和自由方面的懲處，還增加對仵作名譽和身份的處罰，這同時也說明了元代仵作的身份地位及待遇有了前所未有的提高。宋代法律中沒有涉及對仵作名譽的剝奪，因為仵作從事的是一種卑賤的職業(yè)，其社會地位和待遇本來就低下的可憐，對他名譽和身份上的處罰沒有任何意義?！洞笤獧z尸記》記載元代革除違法仵作的法令出現(xiàn)在至大年間（1308-1311），“諸有司檢覆尸傷，不親臨，聽承吏、仵作行人受財虛檢，不關(guān)致命重傷，以毆死為病死者，事發(fā)出首，仍坐之，雖會赦，解職，降先一品等敘；承吏罷役不敘；仵作行人等革去，通記過名。凡人命重事，不準(zhǔn)首原”?！洞笤獧z尸記》還記錄了一個具體案例：

“至大四年十一月御史臺呈：石首縣許雄飛毆死許冬哥，初檢官本縣主簿楊進、覆檢官監(jiān)利縣尹佟友直并不親臨監(jiān)視，以致司吏馮良、趙榮、貼書彭如珪、行人馬文秀、張勝等共受許雄飛買囑錢至元鈔二定一十兩，將兩背胛、左后肋、腰眼等處致命重傷并不開寫，止作生前因病身死定驗。及廉訪分司照出尸傷不明，官吏方行出首。中書下刑部議：吏枉法受贓，罷不敘；貼書及仵作人等并行革去，通記過名?！盵9]106

該案例為我們了解元代仵作違法檢尸提供了重要信息：仵作在尸傷檢驗過程中欺上瞞下、受財枉法等犯罪活動并非個人單獨實施的行為，而是在檢驗長官監(jiān)視缺位的情況下，下層官吏伙同仵作共同舞弊，收受當(dāng)事人錢財，隱瞞致命傷，將毆死鑒定為病死。最后廉訪分司查明真相之后，刑部對仵作的處理結(jié)果是“并行革去，通記過名”。被處罰的仵作，今后官府將不能再雇傭他從事任何司法檢驗活動，因此他也將失去從事檢尸職業(yè)所帶來的經(jīng)濟收入和身份地位。

縱觀宋元時期司法檢驗中仵作參與的驗尸活動，《洗冤集錄》、《無冤錄》等系列著作在一定程度上吸取了某些中醫(yī)學(xué)的成果，為驗尸提供了理論基礎(chǔ)和技術(shù)指導(dǎo)，但在檢尸實踐中，全程并沒有醫(yī)生的參與，官府反而招募民間殮尸行業(yè)的仵作行人參與檢尸，這是一個比較奇特的現(xiàn)象。中國古代傳統(tǒng)的司法檢驗被習(xí)慣稱之為“洗冤之術(shù)”，仵作以其卑微的身份承擔(dān)極為嚴(yán)肅且重要的驗尸職責(zé)，這本身是很矛盾的。在官方的印象中，仵作是一個不被信任的、容易被收買的角色。在基層民眾的眼里，仵作往往以一個精明、帶些奸詐、貪圖便宜的形象出現(xiàn)。雖然嚴(yán)密的司法檢驗制度在一定程度上防范仵作與奸吏串通作假，但制度本身并不能從整體上提升仵作這一特定群體的職業(yè)道德素質(zhì)與技術(shù)水平。法醫(yī)學(xué)意義上的驗尸本應(yīng)需要科技含量很高的技能，以及具備法醫(yī)學(xué)專業(yè)技術(shù)的人才參與，然而在古代中國社會，尤其缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)實驗與專業(yè)培訓(xùn)，傳統(tǒng)的司法檢驗依賴的僅僅是經(jīng)驗積累。正因為如此，官府聘用檢驗尸體的人員，只能從民間殮尸行業(yè)的仵作群體中選擇，盡管他們身份地位低下，其從事的職業(yè)被認(rèn)為是賤業(yè)，但毫無疑問的是，仵作具備豐富的處理尸體的經(jīng)驗與能力，這應(yīng)該就是仵作為何能以以卑賤的身份承擔(dān)十分緊要的司法檢驗中的驗尸職能的重要原因。

[1]賈靜濤.中國古代法醫(yī)學(xué)史[M].北京:群眾出版社,1984.

[2]楊奉琨.“仵作”小考[J].法學(xué),1984,(7).

[3]徐忠明.“仵作”源流考證[J].政法學(xué)刊,1996,(2).

[4]王明忠.《洗冤集錄》中仵作社會地位的分析[M].中國法醫(yī)學(xué)雜志,2009,(6).

[5]黃瑞亭,周安居.我國仵作職業(yè)研究[M].國法醫(yī)學(xué)雜志,2012,(5)(6).

[6]茆巍.緊要與卑賤:清代衙門仵作考[M].證據(jù)科學(xué),2014,(2).

[7]王與撰,楊奉琨校注.無冤錄校注[M].上海:上海科學(xué)技術(shù)出版社,1987.

[8]戴建國點校.慶元條法事類[A].楊一凡,田濤.中國珍稀法律典籍續(xù)編:第一冊[Z].哈爾濱:黑龍江人民出版社,2002.

[9]黃時鑑輯點.元代法律資料輯存·大元檢尸記[M].杭州:浙江古籍出版社,1988.

（責(zé)任編校：張京華）

2017－09－06

湖南省哲學(xué)社會科學(xué)基金項目“《洗冤集錄》研究”（項目編號09YBA097）階段成果。

毛健（1978－），男，湖南武岡人，湖南省社會科學(xué)院歷史研究所助理研究員，史學(xué)博士。賀曄（1981－），女，湖南寧鄉(xiāng)人，湖南人文科技學(xué)院外語系講師。

K250

A

1673-2219（2017）11-0060-05