三巴校尉考論

周 凱

(華東師范大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院，上海 200241)

三巴校尉考論

周 凱

(華東師范大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院，上海 200241)

三巴校尉作為南朝史上重要的領(lǐng)護(hù)校尉，卻因史料抵牾而缺乏研究?？急嫦嚓P(guān)材料，一方面可以明晰其具體轄區(qū)、治所以及興廢情況，另一方面可以考察在宋齊之際的政治斗爭以及伐蠻行動中三巴校尉的重要作用。這對于重新理解峽中蠻作亂以及沈攸之在荊州做大的原因具有重要作用，同時可管窺南朝領(lǐng)護(hù)模式的變化。

三巴校尉；荊州；峽中蠻

自西漢開始，中央政府在少數(shù)民族區(qū)域設(shè)置專職領(lǐng)護(hù)校尉管理相關(guān)事務(wù)。六朝時期，民族活動增多，南方地域出現(xiàn)了更多的蠻府機構(gòu)以及相應(yīng)校尉。研究成果較多的有南蠻校尉、寧蠻校尉等。三巴校尉設(shè)置于宋齊之間，雖多次廢立，存在時間較短，但對于了解南朝政府對三峽地區(qū)少數(shù)民族的管理政策以及該區(qū)域蠻族活動有重要作用。由于相關(guān)史料過于零碎，且多有抵牾，研究者在提及三巴校尉時觀點各異，對于其設(shè)置時間、轄區(qū)、立廢等情況難以理清，各種民族史以及政區(qū)研究中多簡略描述。故筆者擬爬梳、辨析相關(guān)材料，考證其設(shè)置情況，并推論其興廢背景。

一、設(shè)置時間考

首先是三巴校尉的設(shè)置時間，主要有三種說法：一是《宋書·明帝紀(jì)》定在泰始五年(公元469年)十二月庚申，與之一致的是《資治通鑒》在記載宋明帝設(shè)置三巴校尉時間也定在了泰始五年十二月[1]4220?！督祵嶄洝穂2]即采用了這個說法，記為泰始五年。第二種說法是《南齊書·州郡志》“巴州條”追溯巴州淵源里有關(guān)于三巴校尉的記載：“巴州，三峽險隘，山蠻寇賊，宋泰始三年，議立三巴校尉以鎮(zhèn)之。后省，升明二年，復(fù)置。建元二年，分荊州巴東、建平，益州巴郡為州，立刺史，而領(lǐng)巴東太守，又割涪陵郡屬。永明元年省，各還本屬焉?！盵3]275這里把三巴校尉的設(shè)置時間記述為“泰始三年議立”?！顿Y治通鑒》在記述設(shè)置巴州時，胡三省注文曰：“宋明帝泰始二年，以三峽險隘，山蠻寇賊，議立三巴校尉以鎮(zhèn)之，尋省，順帝升明二年復(fù)置。”[1]4310兩段材料幾乎一致，胡三省的注文很可能是來自《南齊書·州郡志》，只不過將泰始三年誤作泰始二年。第三種說法是泰始六年?！端螘埳蹅鞲降軔倐鳌罚骸疤┦剂?，明帝于巴郡置三巴校尉，以悅補之，加持節(jié)、輔師將軍，領(lǐng)巴郡太守。未拜，卒。”[4]1400

正史記載有分歧，但詳考、比對諸多材料，還是可以確定其設(shè)置時間的?！短接[》在記述三巴校尉時，引《齊職儀》：“三巴校尉，銀印青綬，虎冠，絳朝服，宋太(泰)始五年置，以巴東、巴西、梓潼、建平五郡隸焉，建元二年省校尉改置巴州刺史?！盵5]《齊職儀》為宋齊之際王珪之所作。據(jù) 《南齊書》記載：“珪之，有史學(xué)，撰《齊職儀》。永明九年，其子中軍參軍顥上啟曰：‘臣亡父故長水校尉珪之，籍素為基，依儒習(xí)性。以宋元徽二年，被敕使纂集古設(shè)官歷代分職，凡在墳策，必盡詳究。是以等級掌司，咸加編錄。黜陟遷補，悉該研記。述章服之差，兼冠佩之飾。屬值啟運，軌度惟新。故太宰臣淵奉宣敕旨，使速洗正?？ㄎ串?，臣私門兇禍。不揆庸微，謹(jǐn)冒啟上。凡五十卷，謂之《齊職儀》。仰希永升天閣，長銘秘府?！t付秘閣。”[3]903據(jù)此可知，王珪之作《齊職儀》為宋元徽二年(公元473年)，距泰始年間不過數(shù)年，王珪之既然素有史學(xué)才能，所作又詳盡，主要記述歷代職官內(nèi)容，當(dāng)不致有誤。因此當(dāng)采用《齊職儀》與《宋書·明帝紀(jì)》的記載。至于其他兩種說法，《南齊書·州郡志》的泰始三年說，其記載僅僅為“議立”似僅為提議，尚未確定，可以理解為設(shè)置三巴校尉的構(gòu)想在泰始三年就存在了；至于泰始六年說，應(yīng)該是因為明帝決定立三巴校尉已是當(dāng)年十二月，其時張悅尚在南郡任職[4]1400，俟消息傳到，已是第二年初，這也是符合實際情況的。如果以上推斷無誤的話，三巴校尉當(dāng)設(shè)立于泰始五年十二月庚申，任命第一任長官張悅在泰始六年年初。

二、 轄郡及治所考

南朝時期，校尉蠻府機構(gòu)一般是專管少數(shù)民族地區(qū)事務(wù)，主要為鎮(zhèn)撫、征伐而設(shè)，不同于一般的政區(qū)單位，但一般都有固定的范圍，如南蠻校尉專管荊州蠻族，三巴校尉亦有固定范圍，即管轄固定郡縣內(nèi)蠻族事務(wù)，其所管轄郡縣，史籍記載或模糊不清或互相抵牾。

前引《宋書·明帝紀(jì)》“分荊、益州五郡置三巴校尉”，僅言為荊州、益州下五郡，未有具體名稱?！顿Y治通鑒》記為：“分荊州之巴東、建平，益州之巴西、梓潼郡，置三巴校尉，治白帝。”[1]1220資治通鑒也是分荊州、益州之地，但僅為四郡，與《宋書·明帝紀(jì)》在郡的數(shù)量上有不同。成書最早的《齊職儀》為：“三巴校尉，以巴東、巴西、梓潼、建平五郡隸焉?！庇兴膫€郡名字，且郡名與資治通鑒相同，但數(shù)量卻記為五郡。三種最主要的材料各有不同，主要區(qū)別在于轄有四郡還是五郡，如果是五郡當(dāng)為哪五郡？

首先考察有明確記載的四郡情況。荊州下的巴東、建平二郡，承東晉巴東、建平二郡而來，南朝宋時期恒屬荊州，巴東治魚復(fù)(今重慶奉節(jié)縣)，建平治巫(今重慶巫山縣)。益州下梓潼郡，東晉及宋初原屬于梁州，治涪城(今四川綿陽市東)，元嘉十六年(公元439年)移屬益州[4]1171。泰始五年設(shè)置三巴校尉時梓潼郡已屬益州。以上三郡應(yīng)無問題，巴西的情況則有所特殊，南朝宋時期，有兩個巴西，一個是北巴西郡，治閬中(今四川閬中市)，此郡乃是兩晉巴西郡實土之所在，東晉義熙元年(公元405年)譙縱反，郡沒，后義熙九年郡復(fù)，為北巴西郡[6]886。此郡南朝宋恒屬梁州，史料中皆為分益州之巴西，因此當(dāng)不是此北巴西郡。另一個巴西為巴西郡，僑置，無實土，帖治梓潼郡涪城，治所也是涪城。這兩郡為雙頭郡，自晉至梁恒置一太守，合為巴西梓潼二郡[6]154，158，也是于元嘉十六年自梁州移屬益州。三巴校尉中巴西應(yīng)為此巴西郡。如此，《資治通鑒》“分荊州之巴東、建平，益州之巴西、梓潼郡”當(dāng)有標(biāo)點錯誤，應(yīng)為“分荊州之巴東、建平，益州之巴西、梓潼郡”。這樣，明確記載的四郡就十分清楚了，即荊州的巴東郡、建平郡，益州的巴西、梓潼二郡。

其次，關(guān)于可能的第五個郡。首先從三巴校尉的名字出發(fā)來考察。據(jù)《華陽國志》記載：“建安六年，魚復(fù)蹇胤白璋，爭巴名，璋乃改永寧為巴郡，以固陵為巴東，徙羲為巴西太守是為三巴?！盵7]24自劉璋以后，“三巴”均指巴郡、巴西郡、巴東郡，既有三巴之名，當(dāng)包含這三郡方符合。而前引材料中僅僅有巴東、巴西，名不副實，后代地理方志沿用時，雖用“三巴校尉”之名，但轄郡卻僅有“二巴”，難免令人不解，《方輿勝覽》南宋咸淳三年(公元1267年)吳堅、劉震孫刻本就作“二巴校尉”，如非刻印有誤，就當(dāng)出此疑惑[8]。因此材料中三巴校尉轄四個郡名恐怕不全。又前引張悅材料，“明帝于巴郡置三巴校尉，以悅補之，加持節(jié)、輔師將軍，領(lǐng)巴郡太守”，明確記載三巴校尉設(shè)置于巴郡(關(guān)于治所問題，下文再作探討)，證明三巴校尉所轄郡中一定有巴郡。此外，前引《南齊書·州郡志》中“巴州，三峽險隘，山蠻寇賊，宋泰始三年，議立三巴校尉以鎮(zhèn)之。后省，升明二年，復(fù)置。建元二年，分荊州巴東、建平，益州巴郡為州”。三巴校尉與巴州乃是承襲關(guān)系，巴州設(shè)置伊始即有巴郡，也可視作三巴校尉轄有巴郡之佐證。因此，三巴校尉中第五個郡應(yīng)該是益州的巴郡。

關(guān)于治所問題，《宋書·張邵傳附弟悅傳》中載三巴校尉設(shè)置于巴郡，而《資治通鑒》則記載為白帝，即巴東郡內(nèi)。后世地理志如《太平寰宇記》《明一統(tǒng)志》皆采用《資治通鑒》說法治白帝。今人學(xué)者也多認(rèn)為治白帝，如白翠琴《魏晉南北朝民族史》就認(rèn)為三巴校尉治白帝[9]。關(guān)于治所在白帝，主要證據(jù)可能有：第一，《南齊書·州郡志》“巴州條”：“分荊州巴東、建平，益州巴郡為州，立刺史，而領(lǐng)巴東太守。巴州刺史兼領(lǐng)巴東刺史，則巴州治所很可能在巴東。又《資治通鑒》記載巴州設(shè)置時有：“上以群蠻數(shù)為叛亂，分荊、益置巴州以鎮(zhèn)之。壬申，以三巴校尉明慧昭為巴州刺史，領(lǐng)巴東太守?！盵1]4310即三巴校尉的長官明慧昭為巴州刺史，領(lǐng)巴東太守，據(jù)此反推，明慧昭在任三巴校尉期間，很可能治所就在巴東。第二，建元元年(公元479年)，荊州刺史豫章王嶷在討伐李烏奴時有“命輔國將軍三巴校尉明惠照、巴郡太守魯休烈、南巴西太守柳弘稱、益州刺史傅琰，并簡徒競鶩，選甲爭馳”[3]1029的記載。明惠照即明慧昭，時任三巴校尉，在該次行動中，明慧昭與巴郡太守魯休烈同時行動，表明當(dāng)時三巴校尉治所很可能不在巴郡，因為一般軍府長官都會兼任當(dāng)?shù)靥兀幢忝骰壅巡患嫒伟涂ぬ?，如果他的軍府在巴郡的話，那么此次行動他參與即可，無需同一地域的巴郡太守也參與。也就是說，合理的情況是三巴校尉當(dāng)時治巴東，盡管轄有巴郡等，因為行動規(guī)模較大，巴郡太守也參與，如此解釋方才合理。

但是，以上材料并不能證明三巴校尉自設(shè)置伊始恒治巴東，僅能證明建元元年后，三巴校尉治巴東?！端螘埳蹅鳌匪涊d的三巴校尉治所在巴郡是關(guān)于三巴校尉治所記載材料中成書最早的。這表明雖然張悅因病故未能成行，但在宋明帝設(shè)置三巴校尉的計劃中，治所是在巴郡。這與之前建元元年之后三巴校尉治巴東并不矛盾。此外，還可以補充的是，三巴校尉最后演化為巴州，而在巴渝地區(qū)，最早的設(shè)置巴州的構(gòu)想應(yīng)該出現(xiàn)在蜀漢時期，李嚴(yán)當(dāng)時鎮(zhèn)江州，求以五郡為巴州，諸葛亮不許，當(dāng)時五郡為巴郡、巴東郡、巴西郡、宕渠郡、涪陵郡[7]28。李嚴(yán)分陜之意不提，這一以五郡為巴州的構(gòu)想雖與宋齊之間三巴校尉以及巴州并不完全相同，但仍有部分區(qū)域相同，包括巴郡和巴東郡。三國與宋齊之際時局區(qū)別很大，但李嚴(yán)的行為表明在巴渝地區(qū)以巴郡為中心增置州一級政區(qū)是有一定可行性的。因此，綜合以上材料可以認(rèn)定，泰始五年三巴校尉設(shè)置之初，治所為巴郡，最遲到建元元年，治所改為巴東郡。

三、三巴校尉廢立推論

關(guān)于三巴校尉的廢立，主要材料記述有兩種版本。一種如《南齊書·州郡志》的記載，“議立三巴校尉以鎮(zhèn)之。后省，升明二年，復(fù)置。建元二年，分荊州巴東、建平，益州巴郡為州，立刺史?！备鶕?jù)之前的考證，我們認(rèn)為三巴校尉設(shè)置于泰始五年，這樣接續(xù)這條材料記載，三巴校尉后省，在升明二年(公元478年)復(fù)置，建元二年(公元480年)改為巴州，省于何時不詳。對于《資治通鑒》設(shè)置巴州的記述，胡三省注文曰：“宋明帝泰始二年，以三峽險隘，山蠻寇賊，議立三巴校尉以鎮(zhèn)之，尋省，順帝升明二年復(fù)置?！盵1]4310其他內(nèi)容基本一致，唯記載為“尋省”，似乎旋置即廢。除了這兩種記載外，據(jù)筆者目力所見，再無其他直接記載，現(xiàn)整理其他零散材料，推論其廢止時間。

李文才在《南北朝時期益梁政區(qū)研究》中曾討論這個問題，推測三巴校尉省于元徽四年(公元476年)前后，原因與當(dāng)時政治斗爭有關(guān)。時任荊州刺史沈攸之意圖獨攬討伐蠻僚權(quán)力，以劉攘兵、劉道欣阻峽斷江事件為借口廢罷三巴校尉[10]。李文才將三巴校尉的廢罷與當(dāng)時政治斗爭聯(lián)系在一起筆者十分贊同，但對沈攸之奏罷三巴校尉的說法則無法認(rèn)同，因為在之前很長一段時間討伐蠻僚的權(quán)力似乎都不在三巴校尉手中?！顿Y治通鑒》中記載設(shè)置三巴校尉后緊跟著就是以孫謙為巴東、建平太守，“上以司徒參軍東莞孫謙為巴東、建平二郡太守。謙將之官，敕募千人自隨，謙曰：蠻夷不賓，蓋待之失節(jié)耳，何煩兵役以為國費！固辭不受。至郡，開布恩信，蠻、獠翕然懷之，競餉金寶；謙皆慰諭，不受”[1]4220-4221。這表明在設(shè)置三巴校尉的同時，對孫謙委以重任，巴東、建平作為三巴校尉內(nèi)重要的部分，討伐蠻僚由孫謙負(fù)責(zé)。據(jù)孫謙本傳記載，孫謙在巴東、建平任職三年后離去[11]，這時已到泰豫元年(公元471年)。從泰豫元年開始，沈攸之鎮(zhèn)荊州，都督荊、湘、雍、益、梁、寧、南北秦八州諸軍事，其表云：“至如戍防一蕃，撲討蠻、蜒，可強充斯任?！盵4]1931-1932沈攸之以討伐蠻僚為任，并以此拒絕朝廷征召 ，這樣一來自泰始五年，討蠻事宜一直為荊州官員壟斷，并非為三巴校尉掌握討蠻事宜，沈攸之也無需為了獨占討蠻權(quán)力而奏罷三巴校尉?；蛘弋?dāng)時可能就沒有三巴校尉，這樣沈攸之以此為借口留任荊州。或言之，沈攸之的存在恐怕也使得朝廷無法安排三巴校尉分割其權(quán)力。直到升明二年沈攸之?dāng)⊥?，才失去討蠻這一借口。而升明二年正是復(fù)置三巴校尉的時間。因此三巴校尉后省于476年恐不正確。

通過檢索文獻(xiàn)，自泰始六年后直到升明二年復(fù)置以至建元元年的明慧昭，10余年的時間史料中一直無三巴校尉的記載，這10年中，荊益地區(qū)政局多變，多次討伐蠻僚或政治斗爭中三巴校尉皆未出現(xiàn)，如泰豫元年“巴西民李承明反，執(zhí)太守張澹，蜀土騷擾。時荊州刺史建平王景素被征，新除荊州刺史蔡興宗未之鎮(zhèn)，乃遣攸之權(quán)行荊州事”[4]1931。三巴校尉下巴西發(fā)生騷亂，捉住了太守，整個蜀地受到影響，卻不見三巴校尉，只能依賴荊州刺史。又如元徽四年，討飯蠻僚及阻峽事件中，“攸之遣軍入峽討蠻帥田五郡等。及景素反，攸之急追峽中軍，巴東太守劉攘兵、建平太守劉道欣并疑攸之自有異志，阻兵斷峽，不聽軍下”[4]1932。涉及三峽蠻僚以及巴東、建平二郡，也不見本屬職權(quán)內(nèi)的三巴校尉出面處理。類似事件不勝枚舉，作為開軍府的三巴校尉，在一系列軍事活動中均未現(xiàn)身恐非正常，加之其自身本職工作討伐蠻僚又為孫謙、沈攸之擔(dān)任，因此筆者大膽推測，自泰始六年張悅?cè)ナ篮?，很可能就暫時廢罷了三巴校尉，《資治通鑒》“尋省”的記載也可能由此而發(fā)。三巴校尉廢罷后，討伐三峽蠻僚的任務(wù)為孫謙、沈攸之占有，沈攸之在荊州力量的強大，也使得建康無法安排三巴校尉，到升明二年，沈攸之?dāng)⊥?，才再度設(shè)置了三巴校尉。

四、三巴校尉職能與宋齊間荊州政治斗爭

南朝境內(nèi)少數(shù)民族多稱為蠻，實際包括蠻、僚、俚、蜑、巴、蜀、越等多個民族，分布極為廣泛，周一良先生《南朝境內(nèi)之各種人及政府對待之政策》曾探討南朝蠻族的眾多分支及分布情況[12]。其中有一支被稱作峽中蠻，即長江三峽地區(qū)居住的蠻僚，三巴校尉即針對此設(shè)置。從東晉到劉宋前期，峽中蠻與政府關(guān)系較為緩和，到孝武帝以后，“寇暴”大大增多[13]。史載：“初元嘉中，巴東、建平二郡，軍府富實，與江夏、竟陵、武陵并為名郡。世祖于江夏置郢州，郡罷軍府，竟陵、武陵亦并殘壞，巴東、建平為峽中蠻所破，至是民人流散，存者無幾。”[4]1932正是孝武帝力圖削弱荊州方鎮(zhèn)，分割荊州，廢罷了長期以來承擔(dān)荊州伐蠻任務(wù)的南蠻校尉，導(dǎo)致峽中蠻缺乏軍事力量壓制，給周邊州郡造成極大損失。《宋書·蠻傳》載：“世祖大明中，建平蠻向光侯寇暴峽川，巴東太守王濟(jì)、荊州刺史硃修之遣軍討之，光侯走清江。清江去巴東千余里。時巴東、建平、宜都、天門四郡蠻為寇，諸郡民戶流散，百不存一。太宗、順帝世尤甚，雖遣攻伐，終不能禁，荊州為之虛敝?！盵4]2397正是在峽中蠻嚴(yán)重擾亂荊益地區(qū)的情況下，宋明帝設(shè)置三巴校尉府以鎮(zhèn)壓，之后由孫謙、沈攸之等負(fù)責(zé)鎮(zhèn)撫蠻僚。

三巴校尉鎮(zhèn)撫峽中蠻的職能容易理解，但其旋置旋廢，尤其處于荊益之間，又值宋齊易代多事之秋，其政治作用或為人們忽略。而仔細(xì)分析三巴校尉下五郡可知，五郡按照位置大致可以分為三個部分：一是益州北部的巴西、梓潼二郡；一是居中的巴郡；還有就是巴東、建平二郡，這二郡雖不是雙頭郡，但長期置一個太守，可視作一個整體[6]163。五郡中多雙頭郡，體現(xiàn)了位置居于要沖，地多蠻僚，需要合為雙頭郡，以重其資力。五郡地域龐大，從四川中部一直到重慶與湖北交界地。在最初的設(shè)置中，治所設(shè)置于居中的巴郡，到復(fù)置時，治所東移為巴東郡，再到升格為巴州時，已沒有了西邊的巴西、梓潼二郡。這表明三巴校尉(巴州)的中心逐漸東移，顯示出南朝政府越來越希望以三巴校尉加強并制衡荊州地區(qū)的統(tǒng)治。

東晉時期，荊州為上游重鎮(zhèn)，素有分陜之稱，長期以來，以荊州刺史兼任南蠻校尉，討伐荊州地界蠻僚，使得荊州實力更重。劉宋時期，力圖削弱荊州，“晉宋之際，刺史多不領(lǐng)南蠻，別以重人居之”[3]407。這樣，南蠻校尉和荊州刺史就互相牽制。之后通過雍州的實土化，分割湘州、郢州，荊州的勢力被大大削弱了，這種情況下，治荊州蠻的南蠻校尉的地位也隨之降低，最終被廢罷[1]4088。正是在這種背景下，如前所述的峽中蠻缺乏軍府壓制，屢屢作亂，甚至發(fā)生元徽四年間荊州阻峽事件，荊州內(nèi)部兵戎相向，這都表明當(dāng)時荊州刺史勢力逐漸被削弱，同時三峽地區(qū)開始出現(xiàn)無序的局面，蠻僚無法鎮(zhèn)壓，地區(qū)長官兵戎相向。五郡跨荊益二州，地域極為廣大，從今天的四川綿陽到重慶的巫山，橫跨千里。南朝雖多蠻夷校尉，卻鮮有跨有兩個州的，如南蠻校尉治荊州蠻，寧蠻校尉治雍州蠻等，皆專治一州之蠻，而三巴校尉跨有兩州，如此以來，三巴校尉勢必牽扯入更多的荊益地區(qū)的政治斗爭。宋明帝以及復(fù)置時實際掌權(quán)者蕭道成在三峽地區(qū)設(shè)置三巴校尉，一方面是試圖延續(xù)長期以來削弱荊州的措施，將巴東、建平兩個重要郡從荊州分離，另一方面是力圖加強對三峽地區(qū)控制。這也可以解釋為何平定沈攸之后立即復(fù)置三巴校尉，這實際是蕭道成分化、穩(wěn)定荊州的重要措施。待到蕭齊建立后，荊益局勢逐漸穩(wěn)定，三巴校尉(巴州)便逐漸失去作用，最終廢罷。

因此，三巴校尉除了承擔(dān)鎮(zhèn)撫蠻僚的作用外，還需承擔(dān)加強控制三峽地區(qū)、牽制分化荊州的作用，這也導(dǎo)致荊州刺史常常卷入討蠻行動中，使得三巴校尉旋置旋廢。

五、 結(jié)語

綜上，我們基本了解了三巴校尉相關(guān)的基本史實，即泰始五年置，以張悅為三巴校尉，治巴郡，有巴西郡、梓潼郡、巴郡、巴東郡、建平郡五郡，不就廢省，升明二年復(fù)置，移治巴東郡，到齊建元二年升為巴州。三巴校尉主要承擔(dān)了鎮(zhèn)撫峽中蠻的任務(wù)，并順勢分化牽制荊州，也因此牽扯入朝廷與地方斗爭，尤其與沈攸之的斗爭，這也使得在更多的時間里，三巴校尉旋置旋廢，都是地方勢力獨攬討蠻權(quán)力。因此三巴校尉復(fù)置時，鎮(zhèn)撫蠻僚作用下降，牽制荊州作用反而更為重要，隨之而來就是三巴校尉進(jìn)一步升為巴州，到蕭齊時，荊益局勢穩(wěn)定，巴州(三巴校尉)也最終廢罷。同時，如果我們以更廣闊的視野考察南朝領(lǐng)護(hù)校尉就會發(fā)現(xiàn)，隨著華夏化進(jìn)程的進(jìn)一步展開，領(lǐng)護(hù)校尉開始逐漸向郡縣發(fā)展，即由統(tǒng)軍的武官發(fā)展出直轄區(qū)，其所統(tǒng)治的人口也由這一途徑向正式郡縣轉(zhuǎn)變[14]。三巴校尉從設(shè)置到轉(zhuǎn)為巴州，是這一趨勢的體現(xiàn)，從領(lǐng)護(hù)模式的發(fā)展角度進(jìn)行考察，還值得進(jìn)一步加以研究。

[1][北宋]司馬光.資治通鑒[M].北京:中華書局，2011.

[2][唐]許嵩.建康實錄[M].北京：中華書局，1986：510.

[3][南梁]蕭子顯.南齊書[M].北京：中華書局，1972.

[4] [南梁]沈約.宋書[M].北京：中華書局，1974.

[5][北宋]李昉.太平御覽[M].北京：中華書局，1960：1147.

[6]胡阿祥，孔祥軍，徐成.中國行政區(qū)劃通史·三國兩晉南朝卷[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014.

[7][東晉]常璩，著，劉琳，校注.華陽國志新校注[M].成都：四川大學(xué)出版社，2015.

[8][南宋]祝穆.方輿勝覽[M].祝洙，補訂.北京：中華書局，2003：1022.

[9]白翠琴.魏晉南北朝民族史[M].成都：四川民族出版社，1996：450.

[10]李文才.南北朝時期益梁政區(qū)研究[M].北京：商務(wù)印書館，2002：354-355.

[11][唐]姚思廉.梁書[M].北京：中華書局，1973：772.

[12]周一良.魏晉南北朝史論集[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：27-79.

[13]方高峰.六朝民族政策與民族融合[D].北京：首都師范大學(xué)，2002.

[14]王珊.以夏變夷：秦漢魏晉南北朝南方土著族群華夏化的政治過程[D].北京：北京大學(xué)，2011.

Sanba Captain Research

ZHOU Kai

(SchoolofHumanitiesandSocialScience,DepartmentofEastChinaNormalUniversity,Shanghai200241,China)

Sanba Captain, as an important captain in the history of the Southern Dynasties, lacked research because of the contradiction of historical data. Through researching this specific jurisdiction, governance and waste, clarified that in the political struggle and the Vatican action, The important role of the Captain, which for the re-understanding of the Gap in the chaos and Shen You Zhi has been promoted of the import of role in Jingzhou, but also the situation in the Southern Patriotic care mode changes.

Sanba captain； Jingzhou； xiazhong-minority

10.15926/j.cnki.hkdsk.2017.02.005

2016-10-18

周凱(1991— )男，河北昌黎人，碩士生，主要從事秦漢魏晉南北朝史和中國民族史研究。

K23;K28

A

1672-3910(2017)02-0023-05