網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護制度的不足與完善

蔣漢昌

(中國礦業(yè)大學(xué)(北京) 文法學(xué)院 ，北京 100083)

自1978年改革開放以來，中國發(fā)生了翻天覆地的變化，科學(xué)技術(shù)的突飛猛進明顯影響著人們的生活，沖擊著人們的觀念。特別是近十年網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和數(shù)字技術(shù)的迅猛發(fā)展，把人們帶入了網(wǎng)絡(luò)傳播時代，打開了中國與世界各地方便、快捷的交流互動之門。

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)是互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)物，從形成的那一天開始，著作權(quán)法的發(fā)展一直都是和當(dāng)時的科學(xué)與技術(shù)密切相關(guān)的，并且自始至終都受到后者的挑戰(zhàn)。因為在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間廣泛傳播的作品，與傳統(tǒng)意義上的作品區(qū)別很大，需要不斷探索新的保護途徑來保護網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)。

近年來，隨著數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，著作權(quán)領(lǐng)域所發(fā)生的糾紛大多數(shù)都與新的傳播環(huán)境和傳播手段有關(guān)。在新技術(shù)的沖擊下，如何有效應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)等對著作權(quán)保護的挑戰(zhàn)、如何能既保護著作權(quán)人的合法權(quán)益又促進網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展，受到著作權(quán)理論界和實務(wù)界的廣泛關(guān)注。

一、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護中存在的問題

我國保護網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的現(xiàn)行法律是2010年2月通過的《著作權(quán)法》，至今已經(jīng)近八年時間，相較于許多發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的著作權(quán)保護措施，我國著作權(quán)法存在較為分散、系統(tǒng)性欠缺、理論研究不充分等弊端。結(jié)合我國各地相關(guān)判例，筆者發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)行法律在保護網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)方面存在以下四點問題。

(一)著作權(quán)法存在一定滯后性

1.“網(wǎng)頁”作品以及“網(wǎng)頁著作權(quán)”欠缺法律規(guī)定

在已經(jīng)頒布和實施的法律條文與規(guī)章制度中，還沒有出現(xiàn)明確提出對網(wǎng)頁作品和網(wǎng)頁著作權(quán)的說明和解釋性條文。而且在所有的司法實踐里，對于網(wǎng)頁糾紛案的審理通常是從著作權(quán)法中相關(guān)權(quán)利著手進行判決[1]，這就導(dǎo)致在全國范圍內(nèi)對同一類型的案件出現(xiàn)不同的審判結(jié)果，這對司法的公正和權(quán)威造成非常嚴(yán)重的負(fù)面影響。

2.著作權(quán)法未規(guī)定P2P軟件所帶來的著作權(quán)問題

部分網(wǎng)絡(luò)用戶未經(jīng)法律規(guī)定的普適性程序運用一定的信息技術(shù)通過其他軌道傳播和保存信息數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)即為P2P[2]。這些用戶用過此類方法能夠更為便捷地從其他網(wǎng)絡(luò)用戶的數(shù)據(jù)庫中獲取其想要的文件和信息，從而在很大程度上提升了獲取速度，并給自身提供了更為優(yōu)越的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。目前，在我國政府部門頒發(fā)的相關(guān)法律條文中，未能明文指示P2P軟件的這種行為是否構(gòu)成侵犯著作權(quán)，并且社會上不同的學(xué)者對此行為是否構(gòu)成侵犯著作權(quán)有著不同的看法。

3.著作權(quán)法未合理規(guī)定侵權(quán)損害賠償

我國《著作權(quán)法》對于損害賠償?shù)淖罡哳~度已經(jīng)提高到100萬元，對于兩次以上故意侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的行為還規(guī)定了懲罰性賠償?shù)臈l款。但是與西方國家相比，我國《著作權(quán)法》還有一定不足之處。第一，與發(fā)達(dá)國家相比，我國的損害賠償最高額度仍然處于較低水平。第二，當(dāng)今社會發(fā)展十分迅速，最高額度被一再調(diào)整，《著作權(quán)法》也被一再修訂，這十分不利于法律的穩(wěn)定性。

(二)技術(shù)保護措施不完善

1.相關(guān)立法思路不合理

第一，我國《著作權(quán)法》對著作權(quán)的合理使用情形做出規(guī)定，規(guī)定中涵蓋12種情形，而《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中對于規(guī)避技術(shù)的一些保護措施的記錄只有四種特別的情況。假如在權(quán)利人對于作品進行一些技術(shù)的保護的前提下，那就沒有辦法對于剩下的一些使用情況進行實現(xiàn)[3](P176-180)。第二，在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中，對于其中的九種情況進行約束。在這個文件中我們可以看見四種比較特殊的情況，但是這四種特殊的情況只是所有合理使用的情況里面的小部分。除此之外的許多情況并沒有涵蓋在內(nèi)。

2.技術(shù)保護措施立法有待完善

在我國現(xiàn)行有效的法律中，既規(guī)定了權(quán)利人有權(quán)采取技術(shù)保護措施來保護自己的著作權(quán)，也規(guī)定了許多合理使用和法定許可的情形?？墒?，在這些規(guī)定中并不包括一些行為，這些行為指的是一些社會公眾為了獲取一些作品，這些作品本身是超過保護期限的，在其中運用的一些規(guī)避技術(shù)的保護方式，對于這樣的行為是否構(gòu)成了侵權(quán)的界定[4]。

3.缺乏規(guī)避技術(shù)保護措施的例外規(guī)定

我國并沒有明確規(guī)定一些重要的情況，比如，一些作品往往是運用反向工程來進行信息的提取，這種情況由于沒有明確的規(guī)定就已經(jīng)無法確定是不是一種用來進行規(guī)避技術(shù)保護措施的并不包含在規(guī)定以內(nèi)的例外情況，這嚴(yán)重影響了社會公眾的權(quán)益，也在一定程度上阻礙了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與進步。在許多發(fā)達(dá)國家，“反向工程”早已經(jīng)被明確規(guī)定為規(guī)避技術(shù)保護措施的例外情況[5]。

(三)著作權(quán)集體管理制度有待完善

1.集體組織將非會員著作權(quán)人排除在外

通過研讀《著作權(quán)集體管理條例》中的一些規(guī)定，就可以發(fā)現(xiàn)在著作權(quán)集體管理的這個組織里面采用的制度是會員制。該組織僅能管理向其授權(quán)的著作權(quán)人的權(quán)利，但是現(xiàn)實生活中有很多著作權(quán)人并沒有加入這個組織。這個原因就導(dǎo)致很多情況下網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人沒有辦法運用組織的權(quán)利來進行保護。

2.集體組織數(shù)量少且一般為官方組織

在我們國家有少量著作權(quán)管理組織，在這個組織中采用的制度是行政核準(zhǔn)制，在其中還進行規(guī)定業(yè)務(wù)的范圍，其中規(guī)定主要是兩個對象，一個是申請設(shè)立的組織的業(yè)務(wù)，另一個是現(xiàn)有組織的業(yè)務(wù)，對于這兩個范圍，法律規(guī)定不允許有重疊的情況出現(xiàn)。在這個規(guī)定的嚴(yán)格限制下，導(dǎo)致我們國家這個方面的組織非常少。更為嚴(yán)重的一點，少數(shù)的集體管理組織基本為各自行業(yè)領(lǐng)域的壟斷組織。

3.集體管理組織內(nèi)部監(jiān)督制度不完善

對于我國來說，現(xiàn)在對于集體管理組織內(nèi)部的管理是不完善的。一方面，在這個組織的內(nèi)部沒有設(shè)立一個該有的監(jiān)督機構(gòu)；另一方面，在法律中也不能夠找到相關(guān)的要求來規(guī)定是否應(yīng)當(dāng)設(shè)立一個監(jiān)督的機構(gòu)來對于這個組織進行監(jiān)督。這在一定程度上增加了集體管理組織的不透明度，弱化了其監(jiān)管能力。

(四)司法救濟制度不完善

1.權(quán)利人取證和舉證都十分困難

如果是在網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)了著作侵權(quán)的情況，那么其中尋找的證據(jù)必然是一些電子證據(jù)，這些證據(jù)是非常不容易被掌握的。由于電子證據(jù)的性質(zhì)，其非常容易被破壞。破壞的方式可以是復(fù)制或者修改，這些方式往往可以讓證據(jù)的內(nèi)容徹底地改變，有時候連改變的痕跡都很難找到。由于電子證據(jù)擁有這個性質(zhì)，所以這種證據(jù)的真實性往往會受到質(zhì)疑，一般很難作為一個非常有利的直接證據(jù)[6](P13-16)。任何人都可以輕易地對電子證據(jù)進行截取、復(fù)制、修改，很難查清楚真實篡改證據(jù)的人。

2.司法機關(guān)的審判效率有待提高

在我國當(dāng)遇見一些著作權(quán)糾紛的時候，其處理的法院必須是在中級以上人民法院，在審理這個案件的時候不能夠使用簡易的程序，這種規(guī)定帶來了處理效率不高的問題，因為有許多的案件本身的事實是很清楚的，同時其中對于法律的問題已經(jīng)非常地明確，但是由于一些級別上的原因沒有辦法在基層的法院進行審理，這樣就會很大程度降低辦事的效率?，F(xiàn)在已經(jīng)是互聯(lián)網(wǎng)時代了，在這個時代的背景下，許多的侵權(quán)行為不容易被發(fā)現(xiàn)，并且在長時間得不到審理以后，其被發(fā)現(xiàn)的概率就很小了。現(xiàn)在這種審判模式導(dǎo)致審判時間徒勞增加，既浪費司法資源，降低司法權(quán)威，又加重了對權(quán)利人的損害。

3.各地司法機關(guān)的最終判決存在較大差異

許多的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的案件在不同的地方進行審理就會有非常不一樣的結(jié)果，造成這個結(jié)果主要有兩個方面的原因。一是這種案件本身非常復(fù)雜，但最高人民法院對于這類案件的具體內(nèi)容沒有進行明確，為了案件的審理，不同的地方的高級人民法院就會根據(jù)實際的情況來進行審理，這種情況必然會導(dǎo)致判決結(jié)果的誤差。二是對于這種類型案件的審理往往需要的不僅僅是審理意見，還需要有技術(shù)性以及專業(yè)性的要求，這些都要求法官本身具備較強的審理能力。在實際中，各地法官能力不一，這是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件判決結(jié)果不一致的重要原因之一。

二、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護制度的完善

根據(jù)我國《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，雖然法條本身規(guī)定了許多侵權(quán)行為以及救濟方式，但是對于以上所指出的漏洞并沒有給出明確的解決途徑。筆者針對以上問題，給出下列四點意見。

(一)進一步修訂我國《著作權(quán)法》

1.明確“網(wǎng)頁”和“網(wǎng)頁著作權(quán)”

“網(wǎng)頁”本身為數(shù)字化的圖像、文檔、音頻等。應(yīng)當(dāng)將“網(wǎng)頁”納入《著作權(quán)法》的保護范圍之內(nèi)，明確“網(wǎng)頁著作權(quán)”為獨立的保護對象，使權(quán)利人受到侵權(quán)時和司法機關(guān)在審理案件時有法可依。

2.修改侵權(quán)損害賠償?shù)姆蓷l款

應(yīng)將最高額定的規(guī)定進行修改，具體額度需要結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H情況。可以使用當(dāng)?shù)氐哪甓热司杖肭闆r作為賠償?shù)闹笜?biāo)，其具體的數(shù)額按照這個數(shù)據(jù)的倍數(shù)來進行確定。這種方式一方面可以對于法律進行穩(wěn)定；另一方面，可以對于受到侵權(quán)的人進行一個恰當(dāng)?shù)睦姹Ｗo。應(yīng)當(dāng)修改侵權(quán)損害賠償?shù)淖罡哳~度規(guī)定，并根據(jù)實際情況，參照當(dāng)?shù)厣弦荒甓热司杖氲谋稊?shù)來確定侵權(quán)損害法定賠償數(shù)額。既有利于法律的穩(wěn)定，又有利于切實保護被侵權(quán)人的利益。

(二)改進技術(shù)措施的法律保護

1.調(diào)整法律保護措施的立法思路

在對比發(fā)達(dá)國家的著作權(quán)法之后，發(fā)現(xiàn)我國的《著作權(quán)法》對于一些規(guī)避及時保護措施方面的情況進行規(guī)范的條文是非常少的。由于這個情況的出現(xiàn)，就會導(dǎo)致很多應(yīng)該包含在其中的一些情況被排除在這個規(guī)定的范圍之外。就會讓一些本應(yīng)該合法的行為都不具有合法性，與此同時，也會導(dǎo)致一些公民的公共利益得不到保障。對于這種情況需要將那些本身就是合理進行使用的情況做細(xì)致的研究，讓這些情況被劃入到規(guī)避技術(shù)保護措施的范圍里面，最大限度地保護社會公共利益，促進科學(xué)技術(shù)的不斷創(chuàng)新與持續(xù)發(fā)展。

2.增加技術(shù)保護措施的法律規(guī)定

在我國《著作權(quán)法》中，需要增加一些可以納入到公共領(lǐng)域中的作品，這些作品包括一些超過保護期限的。還有一種情況就是相應(yīng)的權(quán)利人對于技術(shù)保護的方法進行過分的使用，沒有將一些已經(jīng)超過期限的作品進行取消，這種情況下需要對于一些公共領(lǐng)域內(nèi)的作品進行一定的處理，使這些社會公眾能夠自由獲取的作品通過使用一些規(guī)避技術(shù)保護的方法來得到。

3.增加規(guī)避技術(shù)保護措施的例外情形

對于反向工程這個行為，應(yīng)該將其看作一種合理的規(guī)避技術(shù)保護措施，并需要將這種行為納入保護的情況里面。這樣才能對于公共的利益進行良好的保證。在公共的利益得到保證的前提下，法律法規(guī)才能發(fā)揮推動科技和經(jīng)濟發(fā)展的重要作用。美國將這種行為明確列入法律保護的范圍之內(nèi)。

(三)完善著作權(quán)集體管理制度

1.擴大集體組織的管理對象范圍

對于一些非會員的著作權(quán)人的權(quán)利需要進行調(diào)整，將其權(quán)利納入集體組織管理中。如果一些非會員的著作權(quán)人本身的權(quán)利和利益不能夠受到組織的保護，那么許多的非會員著作權(quán)人就不會輕易地將自己的作品授權(quán)給別人，這種情況就會間接地導(dǎo)致一些需要得到這個權(quán)利的人采用一些不正規(guī)的手段來獲取作品。如果我國政府可以進一步修改法律，擴大著作權(quán)集體管理組織的管理范圍，可以讓一些會員或者是一些非會員的人受到管理。這種做法有兩個方面需要注意：一是組織的權(quán)利可以做到一些權(quán)利人無法單獨做到的事情；二是要知道對于非會員的權(quán)利人的管理并不是應(yīng)當(dāng)?shù)?，這可以通過權(quán)利人的書面聲明來取消。

2.引入集體組織的市場競爭機制

當(dāng)前，因為我國僅僅存在5個著作權(quán)集體管理組織，在每個行業(yè)領(lǐng)域僅有一個集體管理組織，存在嚴(yán)重的壟斷性，所以我國政府將著作權(quán)集體管理組織推向市場，簡化其設(shè)立條件和審批手續(xù)，可以允許每個行業(yè)存在2-5個集體管理組織，相互競爭，避免壟斷，也能防止因為數(shù)量太多而帶來的惡意競爭問題。

3．設(shè)立集體組織內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)

應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的內(nèi)部監(jiān)管機構(gòu)來行使監(jiān)管的權(quán)力，監(jiān)管機構(gòu)的組成人員應(yīng)當(dāng)由會員大會在會員中選舉產(chǎn)生。在給予監(jiān)督機構(gòu)權(quán)力的同時，還要考慮其失職時的處罰制度，這樣方能有效建立集體組織內(nèi)部監(jiān)督的整體機制。

(四)完善司法保護制度

1.完善取證、舉證措施

權(quán)利人可以在收集證據(jù)之初對各證據(jù)的電子介質(zhì)擬定清單，內(nèi)容應(yīng)該包括兩個：詳細(xì)的信息和操作的行為，最終需要得到的是一個完整的證據(jù)保管鏈[7](P167-170)。除此之外，還需要保證實施監(jiān)管制度，保證證據(jù)的真實和完整，應(yīng)規(guī)定未授權(quán)的任何人不能夠靠近證據(jù)。對于證據(jù)的收集需要從多個途徑來進行收集。對于一些技術(shù)上的問題可以和專家進行合作，如網(wǎng)絡(luò)警察或者是計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)研究的專家等。

2.提高司法審判效率

對于案件事實清楚、標(biāo)的較小的案件，應(yīng)當(dāng)允許中級人民法院適用簡易程序進行審理，從而有效減輕中級以上人民法院的審案壓力，提高司法效率。針對標(biāo)的很小的案件，在一定程度上也可以允許基層人民法院進行審理，充分利用司法資源，節(jié)約司法成本。

3.減少各地判決差異

由于前述原因，特別是對于這種司法解釋未涉及到，但在司法實踐中經(jīng)常出現(xiàn)的新情況，在各地區(qū)制定指導(dǎo)意見時應(yīng)當(dāng)相互參考。另外，法院應(yīng)該采取相應(yīng)措施，多級組織司法培訓(xùn)，不斷提高審判人員的業(yè)務(wù)水平和辦案能力，使各地法官的能力都維持在較高水平，避免在具體審判過程中出現(xiàn)較大差異。

三、結(jié)論

《著作權(quán)法》的主要目的是調(diào)整和平衡著作權(quán)人與使用者、傳播者之間的利益，在保護著作權(quán)人利益的同時，也需要保護社會總體的利益?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展使得人們的生活方式發(fā)生了很大的改變，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、快捷性、無國界性等特征在使人們享受便利的同時，也帶來了一些挑戰(zhàn)。我國《著作權(quán)法》存在一定的滯后性，保護技術(shù)措施并不完善，這使得傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)的保護更加困難。針對立法滯后和保護措施欠缺，集體管理制度和司法救濟制度有待進一步完善等問題，我國應(yīng)該進一步完善立法、改進技術(shù)措施的法律保護和司法救濟制度等， 侵權(quán)事件予以嚴(yán)厲打擊，使得著作權(quán)人的利益得到法律的充分保護，全方位地引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法的完善，積極促進國家知識產(chǎn)權(quán)強國戰(zhàn)略的實施。

[1]李宏軒，楊寧.網(wǎng)頁著作權(quán)若干問題探析[J].情報理論與實踐,2000(6).

[2]董榕萍.P2P技術(shù)對著作權(quán)制度的影響探討[J].福建行政學(xué)院學(xué)報,2005(S1).

[3]吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2005.

[4]呂凱.科技創(chuàng)新時代我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護的現(xiàn)狀分析與對策研究[J].科學(xué)管理研究,2013(3).

[5]朱明，薛耀文，孟兆森.反向工程戰(zhàn)略與中國自主創(chuàng)新能力的提高[J].中國軟科學(xué),2005(6).

[6]譚筱清.數(shù)字時代知識產(chǎn)權(quán)保護理論與判解研究[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社,2005.

[7]汪青青.應(yīng)急響應(yīng)&計算機司法鑒定[M].北京：清華大學(xué)出版社,2004.