李贄《論語》評(píng)點(diǎn)探微

曹 坤

(云南師范大學(xué) 文學(xué)院，云南 昆明 650500)

李贄《論語》評(píng)點(diǎn)探微

曹 坤

(云南師范大學(xué) 文學(xué)院，云南 昆明 650500)

李贄對(duì)《論語》的評(píng)點(diǎn)可以說是開啟了明清散文評(píng)點(diǎn)的先河，在中國散文評(píng)點(diǎn)史上有著重要的地位，后人對(duì)《論語》的了解研究莫不從中得到啟發(fā)。學(xué)界關(guān)于李贄《論語》評(píng)點(diǎn)本的真?zhèn)螤?zhēng)議正是體現(xiàn)了其學(xué)術(shù)意義和研究?jī)r(jià)值所在，李贄《論語》評(píng)點(diǎn)本一方面有著豐富的內(nèi)容，另一方面又有著獨(dú)特的評(píng)點(diǎn)方式，展示了《論語》作為哲學(xué)著作之外的元典文本功能和史學(xué)功能。

李贄；《論語》；評(píng)點(diǎn)；經(jīng)典闡釋

對(duì)于李贄點(diǎn)評(píng)《論語》的真?zhèn)螁栴}，學(xué)界目前尚存疑問。有人說這是李贄的作品，也有人說不是李贄的作品，爭(zhēng)辯激勵(lì)，各有理據(jù)，相持不下，因此到目前為止都沒有一個(gè)準(zhǔn)確的定論，而其主要爭(zhēng)論的焦點(diǎn)便是李贄是否點(diǎn)評(píng)過《論語》。

一、李贄《論語》評(píng)點(diǎn)本之真?zhèn)?/h2>

《論語》作為四書之一，自漢代以來，便有不少人對(duì)它進(jìn)行研究和注解。對(duì)此唐代魏征等人撰寫的《隋書經(jīng)籍志》論語小序中有相關(guān)論述。[1]

通過該論述，我們可以清楚地了解到在漢代先是有《齊論》《魯論》，后來又發(fā)現(xiàn)了古《論語》，即有三《論》并存于世的情況。并且，張禹、鄭玄都分別對(duì)它進(jìn)行過修訂，而鄭玄是在張禹《張侯論》的基礎(chǔ)上，進(jìn)行的進(jìn)一步修訂，在漢代時(shí)，地位甚微，一直到隋代才盛行起來。何晏做《論語集解》，在漢代時(shí)已經(jīng)立于國學(xué)的顯著地位，此后不少儒生都為之做注。自唐代以來影響較大的有韓愈的《論語筆解》，陸德明的《音義》至今仍然有很大的參考價(jià)值。宋人邢昺有傳的《疏》，而朱熹對(duì)《論語》的詮釋更是開辟了理學(xué)論語的時(shí)代，把論語推向了一個(gè)新的時(shí)代。元代現(xiàn)存的相關(guān)著作只有許謙所作的《論語從說》。之后還有不少專注《論語》的書，譬如清人朱彝尊，《清史稿》有傳《經(jīng)義考》等。但是，李贄作為文人士大夫?qū)τ凇墩撜Z》的評(píng)點(diǎn)基本被淹沒，如今我們要對(duì)李贄點(diǎn)評(píng)《論語》做一個(gè)研究，那么李贄評(píng)點(diǎn)本《論語》之真?zhèn)伪愠蔀槲覀冃枰接懙氖滓獑栴}。

首先，明末以來有相當(dāng)多的言論認(rèn)為李贄評(píng)點(diǎn)本《論語》是他人假托李贄而作。譬如，明代末年的盛于斯說：“近日《續(xù)藏書》貌李卓吾……又若《四書眼》、《四書評(píng)》、批點(diǎn)《西游》、《水滸》等書，借稱李卓吾，其實(shí)皆葉文通筆也?！盵2]周亮工《書影》中指出“葉文通名晝，無錫人，多讀書，有才情。留心二氏學(xué)，故為詭異之行，跡其生平，多似何心隱。或自稱錦翁，或自稱葉五葉，或稱葉不夜；最后名梁無知，謂梁鷄無人知之也。當(dāng)溫靈書盛時(shí)，坊間種種借溫陵之名以行者，如《四書第一評(píng)》《第二評(píng)》《水滸傳》《琵琶》《拜月》諸書，皆出自文通之手。文通自有《中庸頌》《法海雪悅客編》諸集，今所傳者獨(dú)《悅?cè)菥帯范?。文通甲子乙丑間游吾梁，與雍丘侯王汝戡，倡為海金社，合八郡知名之士，人鐫一集以行，中州文社之盛，自海金社始，后誤納一麗質(zhì)，為其夫毆死，文通氣息僅屬，猶鳴冤邑令前，惜乎無有向其事者，侯汝戡0言其遺骸，至今旅泊雍丘郭外。”[3]無疑，周亮工的說法影響頗大，這也成為后來很多人認(rèn)為李贄沒有點(diǎn)評(píng)過《論語》的依據(jù)。為《續(xù)焚書》做序的焦竑、張鼐等人也一致說“先生書既盡行，假托者眾”[4](P1)，“卓吾之書重而真書、贗書并傳語天下”[5]。《四庫全書總目提要》的編者則幾乎是照抄周亮工之文：“相傳坊間所刻贄《四書評(píng)第一評(píng)》《第二評(píng)》皆葉不夜所偽撰。”[6]而“張岱年、容肇祖等認(rèn)為非李贄所著?！盵7]當(dāng)代學(xué)者崔文印認(rèn)為“周亮工之說不能否定”[8]，次年又發(fā)文，明確指出：“正如盛于斯所說‘其實(shí)皆葉文通筆也’?！盵9]《論語》是四書之一，否定了《四書評(píng)》是李贄的作品，也就是否定了李贄評(píng)點(diǎn)《論語》的真實(shí)性。

當(dāng)然也有一些學(xué)者認(rèn)為李贄確實(shí)評(píng)點(diǎn)過《論語》。譬如，侯外廬仍然認(rèn)定為李贄的作品，因?yàn)樵摃熬駜?nèi)容、文字風(fēng)格與李贄其他著作吻合，《提要》僅指為‘相傳’系葉所偽撰，可能即本周亮工之說，并未確證?！盵10]當(dāng)代學(xué)者劉建國指出“周亮工之說不可輕信”“盛于斯之說不可輕信”“思想傾向不抵牾”“文字風(fēng)格相一致”[11]，由此肯定了李贄點(diǎn)評(píng)本《論語》的真實(shí)性。而張建業(yè)、張岱將《四書評(píng)》收入到《李贄全集注》中，可見其對(duì)李贄點(diǎn)評(píng)《論語》也是持有肯定的態(tài)度。

筆者認(rèn)為李贄評(píng)點(diǎn)本《論語》存在一定的真實(shí)性。首先筆者也認(rèn)為周亮工的說法有待商榷，因?yàn)樗挠^點(diǎn)并沒有可靠的證據(jù)來支撐，譬如周亮工以為《水滸》也是他人假托他人點(diǎn)評(píng)，但是事實(shí)上，經(jīng)過嚴(yán)格考證，李贄確實(shí)是做過《水滸》點(diǎn)評(píng)的，因此以周亮工之說來做依據(jù)有失恰當(dāng)。再者，萬歷十六年，李贄在寫給焦竑的信中說道：“年來有書三種《焚》《說》《藏》……得數(shù)年未死，將《語》《孟》逐節(jié)發(fā)明，亦快人也?！盵4](P7)《焚書》卷一中的《答焦漪園》提到，李贄于萬歷十九年底寫給焦竑的信中又說：“《焚書》五冊(cè)、說書二冊(cè)……外《坡仙集》四冊(cè)、批點(diǎn)《孟子》一冊(cè)，并往請(qǐng)教。”[4](P7)由此可見，李贄當(dāng)初是有心對(duì)四書進(jìn)行點(diǎn)評(píng)的，并且又在萬歷十九年底寫給焦竑的信中提到《孟子》評(píng)點(diǎn)完畢，而《孟子》卻是四書中的最后一本，這說明李贄是進(jìn)行過四書評(píng)點(diǎn)工作的。李贄評(píng)點(diǎn)《論語》，為我們了解研究《論語》、儒家思想等提供了非常重要的觀點(diǎn)和視角，有著非常重要的歷史地位。而本文主要是以明萬歷間刊本《四書評(píng)注》中的《論語》評(píng)點(diǎn)文字為研究對(duì)象。

二、李贄《論語》評(píng)點(diǎn)之內(nèi)容

李贄《論語》評(píng)點(diǎn)的內(nèi)容也是無所不包，他作為散文評(píng)點(diǎn)的先驅(qū)，較早運(yùn)用評(píng)點(diǎn)的形式對(duì)文本本身、文本中的人物形象及人物關(guān)系、社會(huì)背景、文本所傳達(dá)的思想觀念進(jìn)行了分析與闡釋，對(duì)后來的散文評(píng)點(diǎn)產(chǎn)生了重大的影響，他的散文評(píng)點(diǎn)也直接影響了后世的散文評(píng)點(diǎn)家，梳理李贄的《論語》評(píng)點(diǎn)，我們可以總結(jié)歸納出李贄的評(píng)點(diǎn)觀，對(duì)我們今天的學(xué)習(xí)具有重要的意義。

1.重視人物形象的獨(dú)特性

《論語》本身就是一部語錄體的散文，其中包含著非常多的孔子和其弟子以及他人的對(duì)話，通過李贄的點(diǎn)評(píng)，我們可以看到豐富飽滿的人物形象，李贄在點(diǎn)評(píng)《論語》時(shí)充分發(fā)揮議論的便是在人物形象塑造方面。在人物形象塑造上，他非常注重人物描寫要符合其特定的身份，因此說人物形象應(yīng)該具有獨(dú)特性，在塑造時(shí)還必須挖掘出其性格的獨(dú)特之處，寫出個(gè)性來。

對(duì)于孔子，李贄直言其為大圣人，有千古質(zhì)眼。《論語·為政》 載“或謂孔子曰：‘子奚不為政?’子曰：‘《書》云：孝乎惟孝,友于兄弟,施于有政。是亦為政,奚其為為政?’”李贄評(píng)論說“又委婉，又直接，圣人之言”?！墩撜Z·公治長(zhǎng)》載“子使漆雕開仕。對(duì)曰：‘吾斯之未能信?！崩钯椩u(píng)論說“好先生好弟子”?！墩撜Z·述而》載“子曰：‘自行束脩以上，吾未嘗無誨焉?！薄白釉唬骸粦嵅粏ⅲ汇话l(fā)。舉一隅不以三隅反，則不復(fù)也?！崩钯椩u(píng)論說“讀夫子此二篇，乃見誨人不倦?！秉c(diǎn)評(píng)“奢則不孫，簡(jiǎn)則故。與其不孫也，寧固”，李贄說“救世苦心”。《論語·子罕》載：“麻冕,禮也；今也純,儉,吾從眾。拜下,禮也；今拜乎上,泰也,雖違眾,吾從下?！崩钯椩u(píng)論說“真是時(shí)中之圣”。點(diǎn)評(píng)“朋友死無所歸，曰于我殯”，李贄說“大圣人”。通過這些，我們清晰地看到了孔子的大圣人形象，正因?yàn)槠湔Z言文字符合特定人物的特定身份，他使孔子成為獨(dú)一無二的個(gè)體，使他成為他本身，可見李贄也不是人們傳統(tǒng)上所認(rèn)知的那樣否定孔子。

然而，李贄也讓人們了解到“孔子是人，不是神；孔子作為歷史人物，是研究對(duì)象，而不是盲目崇拜的對(duì)象?！盵12]點(diǎn)評(píng)《論語·子罕》中“鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣乎”，李贄說“夫子婆心直至此地，極像如今急功名者，欲得一好夢(mèng)也不能，安得不心焦！說‘已’，正見其不‘已’處?！贝笳勂鋵?shí)孔子也是個(gè)官迷。點(diǎn)評(píng)“吾未見好德如好色者也”，李贄說“原不望人不好色，只望人好德如好色耳。”調(diào)侃孔子其實(shí)也是好色的，在這點(diǎn)上他和平常人沒有什么兩樣?！墩撜Z·鄉(xiāng)黨》中，說孔子“食不厭精，膾不厭細(xì)”，言孔子吃東西和常人一樣，也要講究色香味俱全，他便言“唯酒無量，不及亂，其余都與大眾一般”。點(diǎn)評(píng) “君召使擯,色勃如也,足躩如也。揖所與立,左右手。衣前后,襜如也。趨進(jìn),翼如也。賓退,必復(fù)命曰：‘賓不顧矣’”，李贄說“圣人亦只完得人臣之?！薄｜c(diǎn)評(píng)《論語·憲問》中“原壤夷俟。子曰：‘幼兒不孫弟，長(zhǎng)而無述焉，老而不死，是為賊！’以杖叩其脛?！崩钯椩u(píng)論道“一頭罵，一頭打，孔子直恁慈悲”。其實(shí)是諷刺孔子也開口罵人?？梢娫诶钯椀难壑?，孔子雖為大圣人，但是他也首先是凡人，和所有的普通大眾一樣，而不是束之高閣需要供奉的神仙，“他這種看法并不是貶低圣人，而是提高凡人的地位，強(qiáng)調(diào)凡人中也不是沒有才華出眾、智慧過人、與圣人不相上下之輩”。[13]通過李贄之眼，我們看到了孔子的大圣人形象，也認(rèn)知到孔子的凡人之處。我們不會(huì)貶低孔子，因此也不能低眼看凡人。

不僅是孔子本人的形象，透過李贄的點(diǎn)評(píng)，我們也仿佛親眼看到了孔子那些形象迥異的弟子們。子賤并不是尊賢取友，子路癡，載我善言辭，子路可人，公西華亦惠，樊遲小人等。譬如《論語·公治長(zhǎng)》載 “子謂子賤：‘君子哉若人！魯無君子者，斯焉取斯？”李贄評(píng)論說“把子賤來做一尊賢取友的樣子，非徒贊子賤也”，子賤以德行著稱，善于用人，“身不下堂而單父治”，但是通過李贄的評(píng)點(diǎn)我們似乎又看到了孔老夫子對(duì)他的另一個(gè)認(rèn)知，并不是人們傳統(tǒng)印象中那樣尊賢取友。點(diǎn)評(píng)“子曰：道不行，乘桴浮于海，從我者其由與。子路聞之喜。子曰：‘由也好勇過我，無所取材?！崩钯椫毖浴白勇钒V”，一個(gè)癡字將子路的形象栩栩如神地呈現(xiàn)出來。點(diǎn)評(píng) “仁者,雖告之曰,‘井有仁焉’,其從之也?”子曰：“何為其然也?君子可逝也,不可陷也；可欺也,不可罔也?！崩钯椪f“宰我借‘從井’問夫子之出處耳。逼真言語之科?！痹孜夜皇且匝赞o見長(zhǎng)。點(diǎn)評(píng)“冉有曰：‘夫子為衛(wèi)君乎?’子貢曰：‘諾,吾將問之?！?曰：‘伯夷、叔齊何人也?’曰：‘古之賢人也。’曰：‘怨乎?’曰：‘求仁而得仁,又何怨?！?曰：‘夫子不為也?！崩钯椪f“子貢的是可人”，可見子貢是有才德，性行可愛，稱人心意的人。點(diǎn)評(píng)“子曰：‘若圣與仁,則吾豈敢?抑為之不厭,誨人不倦,則可謂云爾已矣?！魅A曰：‘正唯弟子不能學(xué)也?！崩钯椪f“公西華亦惠”。點(diǎn)評(píng)“樊遲請(qǐng)學(xué)稼。子曰：‘吾不如老農(nóng)?！?qǐng)學(xué)為圃。曰：‘吾不如老圃?！t出。子曰：‘小人哉，樊須也!上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民襁負(fù)其子而至矣，焉用稼！’”李贄說“斯民何可忘也？乃學(xué)稼圃，真小人也”。李贄從常規(guī)之外來看待人物形象，似乎打破了人們傳統(tǒng)上認(rèn)知的某種條條框框的人物形象，文本中的人物不是非黑即白，不是所謂高尚或低俗，而是多種人格品質(zhì)相互融合的飽滿的有血有肉的形象。

2.強(qiáng)調(diào)人物關(guān)系的立體化

作為一部語錄體的散文，《論語》當(dāng)中通過問答這種記敘方式原本也呈現(xiàn)了立體化的人物關(guān)系，而李贄對(duì)人物關(guān)系的品評(píng)，使我們更清晰地了解到孔子對(duì)不同人物的品鑒和論斷?？梢哉f是我們透過李贄之眼看到孔子之眼。據(jù)《論語·八佾》中所載“子曰：‘管仲之器小哉！’或曰：‘管仲儉乎？’曰：‘管氏有三歸，官事不攝，焉得儉？’‘然則管仲知禮乎？’曰：‘邦君樹塞門，管氏亦樹塞門；邦君為兩君之好有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知禮，孰不知禮？’”李贄點(diǎn)評(píng)說“孔子于夷吾可謂‘好而知惡’”。“好而知惡”四個(gè)字形象地說明了孔子對(duì)于管仲的認(rèn)知，肯定功績(jī)，對(duì)于其道德修養(yǎng)卻也直言不諱地提出批評(píng)。譬如 “儀封人請(qǐng)見，曰‘君子之至于斯也，吾未嘗不得見也?！瘡恼咭娭?。出曰：‘二三子何患于喪乎？天下之無道也久矣，天將以夫子為木鐸。’”李贄點(diǎn)評(píng)說“儀封人是仲尼第一個(gè)自己，亦是老天的一個(gè)知己。異人異人。”《論語·公治長(zhǎng)》載“子貢問曰：‘賜也何如？’子曰：‘汝器也?！唬骸纹饕?？’曰：‘璉瑚也?！崩钯椪f“知己”。

3.注重觀照現(xiàn)實(shí)

李贄在評(píng)點(diǎn)《論語》時(shí)，不忘結(jié)合自己所處的社會(huì)背景針砭時(shí)弊，使評(píng)點(diǎn)具有現(xiàn)實(shí)意義。譬如《論語·八佾》載“射不主皮，為力不同科，古之道也”，李贄不禁發(fā)問“今則何如？”。 譬如“古者言之不出，恥躬之不逮也”，李贄評(píng)論說“可想見古人淳樸厚重之風(fēng)”。又譬如 “季康子問：‘仲由可使從政也與？’子曰：‘由也果，于從政乎何有？’曰：‘賜也可使從政也與？’曰：‘賜也達(dá)，于從政乎何有？’曰：‘求也可使從政也與？’曰：‘求也藝，于從政乎何有？’”李贄評(píng)論說“今之從政者亦果乎？達(dá)乎？藝乎？思之思之！”又譬如 “士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠(yuǎn)乎？”李贄評(píng)論說“今之號(hào)為仕者，亦有‘以為己任’者乎？亦有‘死而后已’者乎”。又譬如“子謂衛(wèi)公子荊善居室。始有，曰‘茍合矣。’少有，曰：‘茍完矣?！挥校唬骸埫酪?。’”李贄發(fā)問“今之居室者能如是否？”又譬如“子貢問曰：‘何如斯可謂之士矣？’子曰：‘行己有恥，使于四方，不辱使命，可謂士矣?！唬骸覇柶浯?？’曰：‘宗族稱孝焉，鄉(xiāng)黨稱弟焉?！唬骸覇柶浯危俊唬骸员匦?，行必果，硁硁然小人哉！抑亦可以為次矣?！崩钯椩u(píng)論說：“今之從政者，只是一個(gè)無恥?！?/p>

客觀而言，無論是對(duì)人物形象、人物關(guān)系還是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注，李贄其實(shí)都遵循了一分為二的辯證法，既看到其中值得肯定稱贊的部分，也提出了需要否定的部分。對(duì)于《論語》的品評(píng)，他真正堅(jiān)持了“原情論事”而“斷自本心”，也就是將特殊性和普遍性，共性和個(gè)性相結(jié)合，設(shè)身處地地從古人的歷史情境出發(fā)，同古人對(duì)話，從而做出符合歷史人物和歷史事件的評(píng)價(jià)。

三、李贄評(píng)點(diǎn)《論語》之方式

評(píng)點(diǎn)就是在閱讀文本的基礎(chǔ)上對(duì)其思想內(nèi)容和方法技巧的評(píng)論，是中國古代文學(xué)批評(píng)的主要形式，對(duì)于文學(xué)甚至文學(xué)理論的發(fā)展有著非常重要的意義。但是在明代以前，評(píng)點(diǎn)主要是用于詩文，通過圈、抹、批語等對(duì)其進(jìn)行分析、評(píng)論，到了明代尤其是明代后期，小說散文評(píng)點(diǎn)才逐漸發(fā)展起來。其中，李贄是較早進(jìn)行文學(xué)作品評(píng)點(diǎn)的文人，而署名李卓吾評(píng)點(diǎn)的文本更是不勝其數(shù)，譬如《李卓吾先生批評(píng)忠義水滸傳》《李卓吾先生批點(diǎn)西廂記真本》《李卓吾批評(píng)琵琶記》《李卓吾批評(píng)玉合記》《李卓吾先生批評(píng)幽閨記》《李卓吾先生批評(píng)浣紗記》《李卓吾先生批評(píng)三國志》等。這些評(píng)點(diǎn)不僅數(shù)量多、涉及面廣，而且有一定的理論深度，形成了獨(dú)具特色的評(píng)點(diǎn)風(fēng)格?！八奈膶W(xué)批評(píng)又以強(qiáng)烈的主觀性為主要特色。他文學(xué)批評(píng)的主要目的乃自適自娛。”[14](P197)“李贄以評(píng)點(diǎn)求自娛的做法直接導(dǎo)致了其重批評(píng)者主觀創(chuàng)造的特色。此種主觀創(chuàng)造首先在于開掘出研究對(duì)象自身的意蘊(yùn)，辨識(shí)出對(duì)象中尚未被他人所揭示的深層內(nèi)涵，從而表現(xiàn)出自我眼光的獨(dú)到。”[14](P198)“批評(píng)者有價(jià)值之主觀創(chuàng)造是他人所不能代替的。”[14](P199)當(dāng)然“李贄重主觀創(chuàng)造的文學(xué)批評(píng)與其整個(gè)學(xué)術(shù)思想相一致”。[14](P200)

李贄所處的明代末年，《四書》之學(xué)非常盛行?！端膸臁佛^臣追溯四書源流時(shí)，評(píng)價(jià)明代《四書》之學(xué)：“《論語》《孟子》，舊為各帙；《大學(xué)》《中庸》，舊《禮記》之二篇。其編為《四書》，自宋淳熙始。其懸為令甲，則自元延祐復(fù)科舉始。古來無是名也?！盵15](P454)“明代儒生以時(shí)文為重，時(shí)文以《四書》為重?！盵15](P485)“至明永樂中，《大全》出而捷徑開，八比盛而俗學(xué)熾?？婆e之文，名為經(jīng)義，實(shí)則發(fā)揮注意，不問經(jīng)義何如也。且所謂注意者，又不甚究其理，而唯揣測(cè)其虛字語氣以備臨文之模擬，并不問注意何如也。蓋自高頭講章一行，非為孔、曾、思、孟之本旨亡，并朱子之《四書》亦亡矣?！盵15](P485)由此我們了解到南宋淳熙年間，《大學(xué)》《中庸》《論語》《孟子》開始合稱為《四書》，但是在列為科舉考試科目以后，《四書》逐漸由闡釋儒道之書變成了獲取功名的快捷方式。在這種背景下，李贄闡釋評(píng)論《四書》也就不足為奇，而他的《論語》評(píng)點(diǎn)也是風(fēng)格獨(dú)特。

行文技法的起承轉(zhuǎn)合對(duì)于各種問題的寫作都非常重要。李贄評(píng)點(diǎn)《論語》的方式可謂多樣化，而其中最鮮明的特點(diǎn)便是旁批和段末點(diǎn)評(píng)相結(jié)合。旁批的評(píng)點(diǎn)語言文字相對(duì)簡(jiǎn)單，很多時(shí)候只用一個(gè)字就生動(dòng)形象地表達(dá)了作者的觀點(diǎn)，甚至情緒情感，譬如說“縮”“伸”“偶”“妙”“狠”“畫”“癡”“巧”“病”“藥”等，這些單字評(píng)點(diǎn)其實(shí)本身就是一種態(tài)度，會(huì)成為一種獨(dú)特的評(píng)點(diǎn)風(fēng)格，也可以算是一種文學(xué)理念的表達(dá)。譬如說“真”，是對(duì)作家描繪水平的一種評(píng)價(jià)，“真的確也成為貫穿其創(chuàng)作與批評(píng)過程的一種審美標(biāo)準(zhǔn)與審美意向，從而獲得非同尋常的意義”。[14](P240)

段末點(diǎn)評(píng)，語言文字有的三言兩語，有的形成段落，字?jǐn)?shù)也相對(duì)較多。有一些直接用孔子本人的語錄來表達(dá)自己的態(tài)度，譬如《論語·公治長(zhǎng)》載 “或曰：‘雍也仁而不佞。’子曰：‘焉用佞？御人以口給，屢憎于人。不知其仁，焉用佞?！崩钯棻阒苯佑谩墩撜Z·先進(jìn)》篇中的“是故惡夫佞者”來評(píng)論。關(guān)于“臧文仲居蔡，山節(jié)藻梲，何如其知也？”的點(diǎn)評(píng)是直接用《論語·雍也》“樊遲問知”章中的“務(wù)民之義，敬鬼神而遠(yuǎn)之”來表述?！墩撜Z·雍也》載“閔子騫曰：‘善為我辭焉！如有復(fù)我者，則吾必在汶上也?！笔怯谩墩撜Z·先進(jìn)》篇中的語言“訚訚如也”來點(diǎn)評(píng)。《論語·泰伯》載“三年學(xué)，不至于谷，不易得也?！庇谩墩撜Z·衛(wèi)靈公》中的“學(xué)也祿在其中矣”來點(diǎn)評(píng)?！墩撜Z·顏淵》 載“居之無倦，行之以忠”，用《鄉(xiāng)黨》篇中的“真是化工付物”來點(diǎn)評(píng)。用《論語》中的語錄對(duì)相關(guān)內(nèi)容來點(diǎn)評(píng)《論語》，可見李贄對(duì)《論語》的掌握研究非常通透，借助其文本中的語言來表達(dá)自己的見解，由此我們也可以窺探到李贄的思想在某些方面還是跟孔老夫子所契合，并不是人們傳統(tǒng)上所認(rèn)知的那樣否定孔子，他自己也曾很清楚地說過：“人皆以為孔子為大圣，吾亦以為大圣?！?/p>

與之相對(duì)應(yīng)的也有一些評(píng)點(diǎn)是借助其他相關(guān)文獻(xiàn)來進(jìn)行點(diǎn)評(píng)的?！墩撜Z·鄉(xiāng)黨》載：“君賜食，必正席先嘗之。君賜腥，必熟而薦之。君賜生，必畜之。侍食于君，君祭，先飯?！崩钯楛c(diǎn)評(píng)說“一部《禮記》”?！墩撜Z·憲問》載“或問子產(chǎn)。子曰：‘惠人也。’問子西。曰：‘彼哉！彼哉！’問管仲。曰：‘人也。奪伯氏駢邑三百，飯疏食沒齒無怨言?！崩钯楛c(diǎn)評(píng)說“一部《春秋》，三人定案”。點(diǎn)評(píng)“臧武仲以防求為后于魯，雖曰不要君，吾不信也?！敝挥脙勺帧洞呵铩贰！墩撜Z·衛(wèi)靈公》載“人無遠(yuǎn)慮，必有近憂?！崩钯楛c(diǎn)評(píng)說“余嘗謂此八字，分明一部《易經(jīng)》。”

此外，在其評(píng)點(diǎn)中，也有很多的佛教用語，譬如說“好棒喝”“打坐”“后身”“法眼”“好喝”，據(jù)《論語·鄉(xiāng)黨》載 “色斯舉矣，翔而后集。曰：‘山梁雌雉，時(shí)哉時(shí)哉！’子路共之，三嗅而作。”李贄點(diǎn)評(píng)說 “分明一則禪語。若認(rèn)作實(shí)事，便是呆子?！碑?dāng)然也有一些道教用語，譬如“禮樂是丹頭”中的“丹頭”就是道家術(shù)語。無論是用他人作品直接點(diǎn)評(píng)，還是這些佛教道教術(shù)語的運(yùn)用，我們可以大致了解李贄本人的知識(shí)淵博，涉略廣泛，也能體會(huì)到其中的一些思想碰撞和摩擦。顯然，李贄在評(píng)點(diǎn)《論語》過程中也是有著鮮明的個(gè)人特色，借助孔子之言論，借助他人之著作，借助佛教術(shù)語來表達(dá)自己的觀點(diǎn)見解，通過他人之觀點(diǎn)來表達(dá)一己之見，嬉笑怒罵皆成見解。

綜上而論，筆者以為在明代《四書》學(xué)盛行的時(shí)代背景下李贄評(píng)點(diǎn)《論語》存在一定的真實(shí)性，而當(dāng)時(shí)“為牟取功名計(jì)，八股文章之作，唯著意于揣測(cè)出題者心思，而非在意于《四書》注釋者之意。如此以來，不但《四書》本旨無從了解，即便是程朱等人注疏原意，也沒有人關(guān)注了?！盵16]在這種境況下，李贄關(guān)注《四書》文本本身，無論是內(nèi)容評(píng)點(diǎn)還是評(píng)點(diǎn)方式，都有著典型的李贄式風(fēng)格，體現(xiàn)出鮮明的時(shí)代意義。顯然，李贄并沒有把《論語》當(dāng)作純粹的哲學(xué)著作來看待，而是盡可能多地關(guān)注到了元典的文學(xué)功能和史學(xué)功能，其視野之獨(dú)特，評(píng)點(diǎn)之精彩，方式之多樣，可謂極大地豐富了先秦儒家散文的相關(guān)研究。“認(rèn)真地講，李贄在文學(xué)成就上最為世所重者是其文學(xué)批評(píng)而非其文學(xué)創(chuàng)作。”[14](P197)

[1]魏征，等.隋書·經(jīng)籍志[M].北京：中華書局,1973：939.

[2]朱一玄，劉毓忱.西游記資料匯編[M].天津：南開大學(xué)出版社，2002：316.

[3]朱一玄，劉毓忱.水滸資料匯編[M].天津：南開大學(xué)出版社，2012：137.

[4]李贄.焚書 續(xù)焚書[M].北京：中華書局，1975.

[5]李贄.讀卓吾老子書述[M]. 北京：中華書局，1975：2.

[6]永瑢，等.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1983:1026.

[7]牛鴻恩.李贄全集注[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：1.

[8]崔文印.李贄《四書評(píng)》真?zhèn)伪鎇J].文物，1979(4)：31.

[9]崔文印.《四書評(píng)》不是李贄著作的考證[J].哲學(xué)研究，1980(4)：70.

[10]侯外廬.中國思想通史[M].北京：人民出版社，1960：1050.

[11]劉建國.也談《四書評(píng)》的真?zhèn)螁栴}[J].貴州社會(huì)科學(xué)，1983(3)：19-25.

[12]許蘇民.李贄評(píng)傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，2006：242.

[13]張少康，劉三富.中國文學(xué)理論批評(píng)發(fā)展史[M].北京：北京大學(xué)出版社，1995：196.

[14]左東嶺.李贄與晚明文學(xué)思想[M].天津：天津人民出版社，1997.

[15]欽定四庫全書總目(整理本)(上)[M].北京：中華書局，1997.

[16]王寶峰.李贄儒學(xué)思想研究[M].北京：人民出版社，2012:238.

Analysis of Li Zhi’s Comments onTheAnalectsofConfucius

CAO Kun

(School of Chinese Literature, Yunnan Normal University, Kunming, Yunnan 650500, China)

Li Zhi’s commentary onTheAnalectsofConfuciuscan be said to be the first of its kind in the history of prose in the Ming and Qing dynasties. He has an important position in the history of Chinese prose commentaries, from which all the later understanding and study ofTheAnalectsofConfuciushave acquired inspiration. The debate on the authenticity of Li Zhi’s commentary onTheAnalectsofConfuciusembodies its academic significance and research value. On the one hand,TheAnalectsofConfuciushas rich content; on the other hand, it has a unique way of commenting, which shows functions of the meta-classic text and historiography ofTheAnalectsofConfuciusoutside the philosophical work.

Li Zhi;TheAnalectsofConfucius; commentary; classical interpretation

2017-02-07

曹坤(1989-)，女，山西汾陽人，云南師范大學(xué)文學(xué)院中國古典文獻(xiàn)學(xué)專業(yè)碩士研究生，主要從事唐及唐以前文學(xué)文獻(xiàn)研究。

I206.2

A

1008-469X(2017)02-0038-05