外資審批制度對涉外股權(quán)民商裁判的實質(zhì)影響與關(guān)系重構(gòu)

金瀾

摘 要：由于外商投資企業(yè)的諸多股權(quán)事項均需通過行政主管部門的審批，民事行為與行政行的交織使得外商投資企業(yè)的股權(quán)類糾紛審理難度較大；此外，法律適用上面臨著公司法與外商投資法的適用沖突，進一步提高了外商投資企業(yè)糾紛的審判難度?；诖耍疚膹钠髽I(yè)對外投資中的涉外股權(quán)民商裁判角度出發(fā)，分析探討了外資審批制度對涉外股權(quán)民商裁判的實質(zhì)的影響，并針對如何妥善處理二者之間關(guān)系的問題提出了幾點意見和建議。

關(guān)鍵詞：外資審批制度；涉外股權(quán)；民商裁判；實質(zhì)；關(guān)系重構(gòu)

近年來，隨著改革開放的不斷深入，我國企業(yè)對外投資力度不斷加大、投資規(guī)模不斷增加，外商投資企業(yè)糾紛在涉外商事糾紛中所占比例日益增大，有數(shù)據(jù)顯示，目前，我國外商投資案件量約占所有涉外民事案件量的20%左右，而在各類外商投資糾紛中，又以股權(quán)類糾紛所占比例最大，嚴重影響了我國企業(yè)對外投資的進一步發(fā)展。股權(quán)糾紛是外資審批制度引起的一個實踐難題，解決股權(quán)糾紛的關(guān)鍵在于正確處理審批對民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的影響，外資審批制度的健全和完善，不僅事關(guān)中外投資者雙方的利益，同時更是直接關(guān)系到我國國民經(jīng)濟的運行。明確外資審批制度對涉外股權(quán)民商裁判的實質(zhì)影響，以及尋找有效途徑對二者的關(guān)系進行重構(gòu)，對于進一步解決外商投資糾紛有著至關(guān)重要的作用。

1外資審批制度的含義

外資審批制度指東道國政府或經(jīng)其授權(quán)的機構(gòu)根據(jù)一定的程序，以本國法律、政策、發(fā)展水平等為依據(jù)，對流入本國的外國直接投資進行鑒定、甄別、評價，并決定是否給予許可的一種制度。

2外資審批制度對涉外股權(quán)民商裁判的實質(zhì)影響

首先，外資審批制度可影響股權(quán)確認糾紛的裁判，涉外股權(quán)糾紛中原告往往為外商投資企業(yè)批準證書記載的股東以外的主體，外資審批證書的記載可能與法院查明認定的事實不一致；其次，可影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的裁判，包括未經(jīng)審批的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問題、“陰陽合同”效力問題、未經(jīng)審批的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中的報批義務(wù)約束力的問題、以及經(jīng)過審批的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效或可撤銷事由的解決問題等。

3外資審批制度與涉外股權(quán)民商裁判的關(guān)系重構(gòu)

3.1適度擴張涉外股權(quán)民商裁判權(quán)的邊界

相較于行政程序或行政訴訟程序而言，民事訴訟程序相更適合解決涉外股權(quán)糾紛，適度擴張涉外股權(quán)民商裁判權(quán)的邊界對于有效處理涉外股權(quán)糾紛意義重大。首先，應當善于運用民事訴訟的證據(jù)制度，民事訴訟中誰主張誰舉證原則，一方面有利于提高利害關(guān)系人的舉證積極性，一方面能夠強化當事人舉證責任，可有效提高訴訟效率；其次，不能忽視的是，我國現(xiàn)行外資審批制度的不適當侵入已經(jīng)在一定程度上干預了民事領(lǐng)域的契約自由，且審批部門的介入實質(zhì)上并不能有效的解決涉外股權(quán)糾紛，為此，在充分尊重行政審批權(quán)的前提下，人民法院應當主動、適度地擴張民商裁判權(quán)的范圍和邊界，賦予當事人必要的權(quán)利救濟途徑。

3.2完善股權(quán)確認糾紛的裁判規(guī)則

對于股權(quán)確認糾紛的裁判規(guī)則，首先，應當明確糾紛解決機制，筆者認為，不同情形的股權(quán)確認糾紛的民事可訴性，應當以其所涉及的批準證書的行政確權(quán)性質(zhì)來確定，若涉及的批準證書具有行政確權(quán)性質(zhì)，則股權(quán)確認糾紛具有民事可訴性，否則不具有可訴性。在這一過程中，若是外商投資企業(yè)股權(quán)的確認要求涉及到鼓勵類產(chǎn)業(yè)，則如前所述，以涉及的批準證書的行政確權(quán)是否具有行政確權(quán)性質(zhì)來認定糾紛是否具有民事可訴性；若是，外商投資企業(yè)股權(quán)的確認要求涉及到限制類或禁止類產(chǎn)業(yè)的，也已設(shè)計的批準證書的行政確權(quán)性質(zhì)來認定，股權(quán)糾紛則通過行政程序解決。

其次，明確隱名股東的合法性問題。大量司法實踐顯示。隱名投資的原因不僅包括享受政策優(yōu)惠、規(guī)避產(chǎn)業(yè)政策限制、規(guī)避合資主體限制等違反社會公共利益的情形，同時還包括妨礙外資審批、妨礙工商登記等違法性的情形，加大對于隱名股東的甄別對于合法投資者權(quán)益的保護意義重大。

最后，明確股權(quán)確認標準，實質(zhì)要件與形式要件并重。股東資格的獲取不僅要具備簽署章程、股東名冊、出資證明書等完備的形式要件，同時還應具備股東協(xié)商一致、股東享受權(quán)利承擔義務(wù)等必要的實質(zhì)要件。此外，對于不當變更而導致股東喪失股權(quán)份額或股東身份，原股東要求重新確權(quán)的，人民法院應予支持。

3.3完善股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的裁判規(guī)則

完善股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的裁判規(guī)則，首先應當要明確合同的效力問題，目前，我國司法實踐已廣泛接受未經(jīng)審批的合同應認定為未生效合同的理論，行政審批作為合同生效的特別要件，與合同一般生效要件之間的關(guān)系并非包含與包含的，而應當是并列的，為此，當行政審批存在著無效或可撤銷事由時，人民法院應在民事訴訟程序中予以支持。關(guān)于合同的效力問題，其次還應當明確“陰陽合同”或補充合同的效力，現(xiàn)行外資立法框架下，對于公司合并、分立或股東認繳的出資額、出資方式等的改變以及其他實質(zhì)性變更的，不應以未經(jīng)行政批準為由而認定合同未生效，我國最高人民法院《關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）》第2條第2款進一步確認：合同因未經(jīng)批準而被認定未生效的，不影響合同中當事人履行報批義務(wù)條款及因該報批義務(wù)而設(shè)定的相關(guān)條款的效力。

其次，明確報批義務(wù)的爭論，筆者認為報批義務(wù)屬于獨立條款或從合同義務(wù)，其義務(wù)不受是否審批的影響，應當依照條款自依法成立時即生效，同時也可援引或參照合同法第五十六條中關(guān)于合同部分有效的規(guī)定，合同部分無效，不影響其他部分效力。

3.4協(xié)調(diào)外資審批制度與涉外股權(quán)民商裁判之間的關(guān)系

首先，建立完善的內(nèi)部預審機制，若民事訴訟程序中有關(guān)事實、法律關(guān)系的認定需要以外資審批裁判為前提的，可由外資審批部門內(nèi)部預審，人民法院根據(jù)預審結(jié)果再審。其次，建立內(nèi)部咨詢機制，當外資審批政策可能影響判決時，人民法院可向外資審批部門進行內(nèi)部咨詢。第三，建立信息通報機制，完善人民法院與審批部門之間的信息通報機制，避免行政處理與民商裁判產(chǎn)生沖突，導致行政處理的裁判的公正性受到影響。

參考文獻：

[1]許鳳.仙源公司與中鑫公司、遠興公司、理財公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案評析[D].湖南大學，2013.

[2]韋助龍.涉外股權(quán)糾紛案件中司法審判權(quán)與行政審批權(quán)的沖突及解決——兼評析忻佩芬訴上海華僑商務(wù)總匯有限公司案[J].法商論壇，2011，（2）：189-190，174.

[3]李超.論未經(jīng)審批的涉外股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力[D].西南政法大學，2015.

[4]高倩.外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的行政審批與合同效力研究[D].吉林財經(jīng)大學，2014.