清算組未履行通知義務(wù)的賠償責(zé)任

鄭清　　吳旻昊

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第十一條規(guī)定公司清算時(shí)，清算組應(yīng)當(dāng)按照公司法第一百八十六條的規(guī)定，將公司解散清算事宜書面通知全體已知債權(quán)人，并根據(jù)公司規(guī)模和營(yíng)業(yè)地域范圍在全國(guó)或者公司注冊(cè)登記地省級(jí)有影響的報(bào)紙上進(jìn)行公告。清算組未按照前款規(guī)定履行通知和公告義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人未及時(shí)申報(bào)債權(quán)而未獲清償，債權(quán)人主張清算組成員對(duì)因此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。但該賠償責(zé)任是賠償債權(quán)人未獲清償?shù)娜總鶛?quán)還是以清算報(bào)告中有限責(zé)任公司的剩余責(zé)任資產(chǎn)為限來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任存有爭(zhēng)議，本文擬對(duì)清算組賠償責(zé)任的性質(zhì)、賠償范圍等問(wèn)題加以闡述。

一、責(zé)任性質(zhì)

對(duì)于清算組所承擔(dān)賠償責(zé)任的性質(zhì)，通行的觀點(diǎn)是，清算組成員不盡清算職責(zé)而對(duì)債權(quán)人承擔(dān)的賠償責(zé)任，在責(zé)任構(gòu)成上符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，應(yīng)屬于侵權(quán)責(zé)任。盡管對(duì)于侵權(quán)賠償責(zé)任構(gòu)成要件存在爭(zhēng)議，但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，侵害行為、過(guò)錯(cuò)、因果關(guān)系、損害結(jié)果是侵權(quán)責(zé)任成立的四個(gè)要件。清算組成員因其不作為導(dǎo)致債權(quán)人未能申報(bào)債權(quán)，其成員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，符合侵權(quán)責(zé)任成立的四個(gè)要件，屬于侵權(quán)責(zé)任。

二、賠償范圍

對(duì)《公司法規(guī)定（二）》第11條規(guī)定的理解適用，從不同的角度出發(fā)，存在兩種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為清算組成員在清算報(bào)告的剩余責(zé)任資產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。依公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，其股東以所認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。清算組成員因其侵害行為導(dǎo)致債權(quán)人的債權(quán)未獲清償，清算組成員承擔(dān)責(zé)任的范圍，是在清算報(bào)告記載的責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，還是承擔(dān)債權(quán)人的所有損失？如前述，清算組成員的賠償責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任，從侵權(quán)法因果關(guān)系理論來(lái)看，屬于對(duì)責(zé)任范圍因果關(guān)系的判斷，通過(guò)因果關(guān)系理論可以阻斷或排除不恰當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任范圍。清算組成員應(yīng)以公司清算后清算報(bào)告中的剩余財(cái)產(chǎn)為限，承擔(dān)給付義務(wù)。因?yàn)榧词骨逅憬M通知債權(quán)人，債權(quán)人也只能在清算財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)獲得賠償。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為清算組成員應(yīng)賠償債權(quán)人未獲清償?shù)娜總鶛?quán)。公司法第一條規(guī)定，為了規(guī)范公司的組織和行為，保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，制定本法。由此可知，公司法的立法目的并非是單純要采取“有限責(zé)任”來(lái)實(shí)現(xiàn)股東利益最大化，也非嚴(yán)格規(guī)定公司清算法定程序來(lái)保障債權(quán)人利益，公司法的真正立法目的是追求一種秩序價(jià)值，即實(shí)現(xiàn)公司法的各種利益關(guān)系主體之間的利益平衡。相對(duì)于股東來(lái)說(shuō)，債權(quán)人對(duì)于公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)管理處于信息上的劣勢(shì)，公司往往不對(duì)債權(quán)人透明自己的財(cái)務(wù)狀況，一味的堅(jiān)持有限責(zé)任公司股東承擔(dān)有限責(zé)任，容易成為股東抽身而逃的途徑，而通知義務(wù)的規(guī)定可以使得處于弱勢(shì)地位的債權(quán)人通過(guò)積極介入清算過(guò)程，來(lái)監(jiān)督清算組的清算工作，進(jìn)而使得債權(quán)人和清算組之間權(quán)利義務(wù)得以平衡。可見(jiàn)，將清算組成員的賠償范圍限于清算報(bào)告中的剩余財(cái)產(chǎn)，不利于債權(quán)人合法債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，有偏袒股東之嫌。因此，若仍堅(jiān)持以有限責(zé)任來(lái)制約清算組的賠償責(zé)任，將難以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人和清算組之間的利益平衡，不符合公司法的立法宗旨。故清算組成員在承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任時(shí)，應(yīng)以受害債權(quán)人的實(shí)際損失為依據(jù)，損害多少，賠償多少。

三、對(duì)公承諾

因清算組成員主要為公司股東，故工商部門往往要求股東在清算報(bào)告中以書面形式明確作出對(duì)公承諾，方予以辦理注銷登記手續(xù)。對(duì)于存在對(duì)公承諾的情況下，清算組成員未履行通知義務(wù)的賠償責(zé)任應(yīng)如何認(rèn)定？筆者認(rèn)為，此時(shí)應(yīng)對(duì)該對(duì)公承諾進(jìn)行審查，對(duì)公承諾明確具體且具有可執(zhí)行性的，應(yīng)視為清算組成員的真實(shí)意思表示，如對(duì)公承諾表述為由股東（清算組成員）甲、乙按出資比例承擔(dān)未結(jié)債務(wù)，應(yīng)視為有甲、乙按出資比例對(duì)受害債權(quán)人的實(shí)際損失全額賠償。此種情況下，作出承諾的清算組成員承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)為債務(wù)加入。注銷公司時(shí)清算義務(wù)人承諾承擔(dān)未了債務(wù)，根據(jù)民法意思自治原則，任何人均可以承諾承擔(dān)何人的債務(wù)，法律并不限制第三人主動(dòng)加入到債務(wù)承擔(dān)中去。在清算過(guò)程中，清算組成員代表公司掌管清算財(cái)產(chǎn)、執(zhí)行清算事務(wù)，同時(shí)享有廣泛權(quán)利，基于此清算組成員主動(dòng)加入債權(quán)人和公司間的債的關(guān)系中，成立共同的債務(wù)承擔(dān)，與公司就同一債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。公司經(jīng)清算注銷后，其民事責(zé)任主體資格消滅，應(yīng)由加入債務(wù)的清算組成員對(duì)全部應(yīng)有債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。

但是，承諾內(nèi)容是否具有可行性、承諾人的各自清償能力存有差異等因素都可能導(dǎo)致債權(quán)實(shí)現(xiàn)的困難，故法院應(yīng)主動(dòng)對(duì)受害債權(quán)人進(jìn)行釋明，告知債權(quán)人可選擇清算義務(wù)人賠償責(zé)任的承擔(dān)方式：或要求清算組成員承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，或要求其承擔(dān)債務(wù)加入的約定責(zé)任，以確保債權(quán)人的合法債權(quán)最大限度得以實(shí)現(xiàn)。

四、舉證責(zé)任倒置

舉證責(zé)任倒置，是指在法律規(guī)定的特殊案件中，法官依法把通常由原告負(fù)擔(dān)的舉證責(zé)任要求被告來(lái)承擔(dān)的一種舉證責(zé)任的分配狀態(tài)。

清算組成員責(zé)任糾紛中的舉證責(zé)任主要包括侵權(quán)行為、損害結(jié)果、清算義務(wù)人的主觀過(guò)錯(cuò)及因果關(guān)系等方面。對(duì)于此類糾紛，由于債權(quán)人相對(duì)于股東來(lái)說(shuō)處于資源占有上的弱勢(shì)地位，債權(quán)人很難舉證證明公司非破產(chǎn)清算前具體資產(chǎn)及財(cái)務(wù)狀況，也無(wú)法就清算組的侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在必然聯(lián)系提供證明，因此，可以根據(jù)證據(jù)接近原則，具體的舉證責(zé)任可作分配如下：債權(quán)人的舉證內(nèi)容是債權(quán)人和清算公司之間的債權(quán)合法成立、公司已解散、清算主體存有未履行通知義務(wù)等不當(dāng)清算行為，清算義務(wù)人的舉證責(zé)任為怠于履行清算義務(wù)具有法定免責(zé)事由、公司解散時(shí)的資產(chǎn)和財(cái)務(wù)狀況、公司資產(chǎn)處分的正當(dāng)性等。

作者簡(jiǎn)介：

鄭清，男，漢族，江蘇江陰人，宜興市人民法院助理審判員，本科學(xué)歷。

旻昊，男，漢族，江蘇宜興人，宜興市人民法院助理審判員，本科學(xué)歷。