基于分工視閾下我國司法制度改革的幾點思考

摘 要：作為當(dāng)前的熱門性話題，司法制度改革已經(jīng)受到重視，更在學(xué)術(shù)領(lǐng)域引發(fā)了大量研究和探討。而我國的司法改革也已經(jīng)正式提升到建設(shè)法治國家的日程，在實際改革過程中要求必須堅持獨立、公正、高效以及廉潔和程序公開的基本原則。而我國學(xué)術(shù)界當(dāng)前的主流觀點是：以權(quán)力制衡的方式推動司法制度的改革。而本文則期待通過分工視角下對司法制度改革進(jìn)行分析，從而推動司法改革。

關(guān)鍵詞：分工；司法制度；改革

我國的司法制度改革開始于改革開放初期，截至目前已經(jīng)經(jīng)歷了三十多年，其在學(xué)術(shù)領(lǐng)域也獲得了大量學(xué)者的關(guān)注，在我國的司法制度改革過程中形成了大量學(xué)術(shù)研究報告，該種現(xiàn)象說明我國的司法制度改革理論和改革都在不斷發(fā)展和進(jìn)步。其實，在理論研究過程中必須以實際需求為基礎(chǔ)，我國關(guān)于所有司法制度改革的理論研究也能夠有效展現(xiàn)我國司法制度改革的發(fā)展歷程，所有全新的理念和理論都有可能促使司法制度改革向著正確的方向進(jìn)步，而本文內(nèi)容主要以分工視角為基礎(chǔ)完成對我國司法制度改革方向的探討。

一、當(dāng)前我國的基本國體和整體都決定了分工的必然要求

我國的基本國體和國家性質(zhì)都說明我國是人民民主專政的社會主義國家，而政體則是人民代表大會機(jī)制。自從改革開放開始，在我國關(guān)于司法制度改革的學(xué)術(shù)研究和討論過程中，絕大多數(shù)學(xué)者都提出了司法制度改革三權(quán)分立的基本理念，通過權(quán)力制衡的方式確保司法權(quán)的獨立性，而該種理念在司法機(jī)制改革研究和談?wù)撝卸颊紦?jù)著主導(dǎo)地位。而筆者認(rèn)為該種理論具有極高的水準(zhǔn)，但是所形成的理論并不是以我國社會主義人民民主專政為基礎(chǔ)的，其并不符合我國的政治需求，屬于舍本逐末的理念。近年來，伴隨著我國司法制度改革的不斷深入，我國的司法制度改革理念探索是在中央政府的不斷干預(yù)下才回歸到正確的方向。而就理論層面進(jìn)行分析，我國的國體和政體顯著表明我國屬于社會主義國家，在我國一切事務(wù)開展過程中都必須保證所有權(quán)利屬于廣大人民，在此過程中主要包括立法權(quán)和行政權(quán)以及司法權(quán)等多種權(quán)利。司法機(jī)關(guān)作為人民行使司法權(quán)的重要代表，該種現(xiàn)象說明我國政治得到了極大的尊重，更展現(xiàn)了在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下無產(chǎn)階級專政的政治體制分工將會成為必然需求?；诖?，在我國的司法制度改革過程中必須實現(xiàn)國體和政體的分工。

二、我國的社會資源分配情況展現(xiàn)了分工的必然需求

我國的司法制度改革已經(jīng)經(jīng)歷了三十多年，其改革也受到了許多學(xué)者的關(guān)注。應(yīng)該說我國司法制度改革在眾多學(xué)者的學(xué)術(shù)研究下，其理論發(fā)展已經(jīng)實現(xiàn)了與當(dāng)前的司法制度改革的同步。因此，認(rèn)真做好我國司法制度改革的傳承工作，不僅是中央到地方保持高度一致的態(tài)度，更是促進(jìn)我國司法制度改革的有效手段。當(dāng)前來說，在我國的社會資源配置過程中，絕大多數(shù)司法資源都掌握在司法機(jī)關(guān)手中，該種現(xiàn)象是在我國長期的社會資源分配影響下形成的，其也是物質(zhì)現(xiàn)實中的實際需求。而司法機(jī)關(guān)自身所掌握的資源相對于其他社會團(tuán)體或者個人掌握的資源而言其自身具有極大地優(yōu)勢。以長期被社會所詬病的律師機(jī)制為例，在我國的刑事訴訟過程中律師介入的時間和權(quán)限等都存在極為顯著的不合理性。但是回歸當(dāng)前的現(xiàn)實發(fā)現(xiàn)律師所掌握的僅僅是法律知識，而偵察技術(shù)等多方面的資源都掌握在偵察機(jī)關(guān)之中，因此由偵察組織首先完成取證調(diào)查才是合法合理的。另外，因為我國和國外技術(shù)之間存在極大的水準(zhǔn)差異，倘若律師過早進(jìn)入取證階段則會使得取證難度大大增加，進(jìn)而使得證據(jù)不足使得本應(yīng)當(dāng)受到懲戒的罪犯逃脫，該種現(xiàn)象與司法公正的基本要求完全相違背。對于涉及到律師關(guān)于案卷查閱的規(guī)定時，因為案卷材料的保存屬于責(zé)任負(fù)擔(dān)，而司法機(jī)關(guān)因為承擔(dān)著保存的基本責(zé)任，因此律師在實際查閱過程中遞交相關(guān)申請也是合法合理的，由此可以發(fā)現(xiàn)，律師進(jìn)行案卷的查閱并不代表其地位的低下，相反是社會資源在司法領(lǐng)域中合理分配的最終結(jié)果。由上可知，通過資源分配的角度對我國的司法機(jī)制改革進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)社會資源分配展現(xiàn)了分工的必然需求。

三、推進(jìn)我國司法改革

應(yīng)當(dāng)始終將公正二字根植于我國司法體系中，堅持以“公正”作為執(zhí)法的主要依據(jù)。其中追求公正是法律法規(guī)價值的重要組成部分，必須在法律法規(guī)程序中充分體現(xiàn)公正原則。公正作為司法執(zhí)法的重要標(biāo)準(zhǔn)，在司法程序中充分體現(xiàn)公正原則。司法法官應(yīng)當(dāng)先按照公正的司法程序執(zhí)法，然后再去崇尚實體公正，始終將程序公正作為實體公正的重要載體。只有司法法官嚴(yán)格按照公正的司法程序執(zhí)行個性工作，才能保證全民通過國家統(tǒng)一的司法程序來尋求公正，制定完善的司法程序與制度，確保社會的穩(wěn)定發(fā)展。同時，還要確保司法和法官的獨立，只有司法獨立和法官獨立，才能真正實現(xiàn)司法公正。雖然當(dāng)前我國司法權(quán)容易產(chǎn)生腐敗現(xiàn)象，但是確保司法權(quán)獨立能夠推動社會的穩(wěn)定發(fā)展。其中司法獨立的主要載體是司法法官獨立，應(yīng)當(dāng)根據(jù)司法史的經(jīng)驗教訓(xùn)來正確看待司法法官的獨立人格與職業(yè)素養(yǎng)。司法法官應(yīng)當(dāng)具有專業(yè)水平和高超素養(yǎng)，不會受到外界高薪或者金錢的誘惑，明確法官自身的獨立立場。

四、結(jié)束語

總之，在充分保證我國社會主體政治現(xiàn)實和社會資源分配機(jī)制的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)通過多種角度對司法機(jī)制改革進(jìn)行嘗試，在實際改革過程中應(yīng)當(dāng)更多的引入群眾理念，參考國外先進(jìn)司法機(jī)制，全面落實司法保障機(jī)制，確保各級部門態(tài)度的一致性，確保全國上下都能夠?qū)λ痉ㄖ贫雀母镄纬芍匾?，最終實現(xiàn)我國社會主義法治現(xiàn)代化水準(zhǔn)的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]遲日大.新中國司法制度的歷史演變與司法改革[D].東北師范大學(xué)，2003：11.

[2]李瑤.淺論我國司法制度的改革與完善[J].法制博覽，2015，（30）.

[3]蔣惠嶺.司法制度改革與法院組織法修改論叢之一司法制度改革的目標(biāo)[J].人民司法 1995（01）

[4]王曉鋒，冷霞.司法制度改革：世界與中國——全國外國法制史研究會第十五屆年會綜述[J].外國法制史研究. 2002（00）

作者簡介：

高嘉澄（1995.2～），男，漢族，江蘇省南通市人，本科在讀，刑事科學(xué)技術(shù)專業(yè)。