石油化工行業(yè)EPC合同費(fèi)用索賠的博弈分析

鄭利娜(中石化洛陽(yáng)工程有限公司，河南 洛陽(yáng) 471003)

石油化工行業(yè)EPC合同費(fèi)用索賠的博弈分析

鄭利娜(中石化洛陽(yáng)工程有限公司，河南 洛陽(yáng) 471003)

EPC合同模式下，對(duì)于施工過(guò)程中出現(xiàn)的索賠分歧，總承包單位與分包單位雙方通常很難達(dá)成一致意見(jiàn)。為保證工程結(jié)算順利完成，減小結(jié)算時(shí)的工作量，選擇一種科學(xué)的機(jī)制來(lái)約束總承包和分包單位的行為迫在眉睫，博弈論是解決該問(wèn)題的有效辦法。通過(guò)博弈論的分析，為總承包單位的費(fèi)用控制提供理論支持，并提出有效的建議。

總承包；索賠；博弈；費(fèi)用控制

在石油化工工程建設(shè)項(xiàng)目中，多采用EPC總承包模式。通常總承包項(xiàng)目合同費(fèi)用的簽訂形式為：根據(jù)批復(fù)的基礎(chǔ)設(shè)計(jì)概算，業(yè)主的降價(jià)壓點(diǎn)?？偝邪鼏挝桓职鼏挝坏氖┕ず贤暮炗喭ǔＲ捕酁榻祪r(jià)壓點(diǎn)的總價(jià)合同。這種合同模式通常合同內(nèi)部分的結(jié)算工作相對(duì)比較簡(jiǎn)單。但由于該承包合同模式承包商承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較大，既要承擔(dān)工程量的風(fēng)險(xiǎn)，又要承擔(dān)價(jià)格的風(fēng)險(xiǎn)。為了獲得更多利潤(rùn)，分包單位會(huì)在施工過(guò)程中，尋求更多機(jī)會(huì)進(jìn)行工程索賠。而總承包單位為了保護(hù)自己的利益，會(huì)想方設(shè)法盡量減少工程索賠。因此這樣就出現(xiàn)了在工程結(jié)算過(guò)程中經(jīng)常會(huì)遇到的工程扯皮現(xiàn)象。總、分包雙方這種目標(biāo)不一致，造成雙方在合同履行過(guò)程中的利益沖突，最終造成雙方意見(jiàn)不一、難以很好協(xié)調(diào)的局面。因此，為保證工程結(jié)算順利完成，減小結(jié)算時(shí)的工程量，選擇一種科學(xué)的機(jī)制來(lái)約束總承包單位和分包單位的行為迫在眉睫，博弈論是解決該問(wèn)題的有效辦法。本文全面分析結(jié)算過(guò)程中總承包單位與分包單位之間的利益博弈關(guān)系，利用不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型，分析不同條件下分包單位與總承包單位的選擇和行為，為總承包單位對(duì)分包單位提出的索賠做出正確的對(duì)策提供理論支持。

1 索賠模型的構(gòu)建

博弈論又稱對(duì)策論，是研究各決策主體在給定信息結(jié)構(gòu)下，如何決策能使自己的效用最大化，以及對(duì)不同決策主體之間的均衡。

在不完全信息動(dòng)態(tài)博弈中，存在分包單位知道而總承包單位未知的自認(rèn)信息。

用A={a1，a2}表示總承包單位的行動(dòng)空間：假定a=a1表示總承包單位在收到分包單位的索賠后進(jìn)行例行性核查，核查成本為v1；a= a2標(biāo)示總承包單位對(duì)分包單位所提出的索賠方案進(jìn)行深入核查，核查成本為v2。通常v1

用B={b1，b2}表示分包單位的行動(dòng)空間：假定b=b1表示分包單位提出的索賠為實(shí)際發(fā)生額，索賠額為s1；a=a2表示分包單位提出的索賠比實(shí)際發(fā)生額高，或者分包商提出了本來(lái)不應(yīng)該索賠的項(xiàng)目，統(tǒng)一稱為欺詐索賠[1]。索賠額為s2。同常s1

假設(shè)對(duì)于分包單位的超額索賠，總承包單位的例行性核查檢查不出來(lái)，只有在深入性檢查中才能查出，一經(jīng)查出，索賠額按實(shí)際發(fā)生額s1賠付。

如果總承包單位發(fā)現(xiàn)了分包單位提出的索賠比實(shí)際發(fā)生額高，或者分包單位提出了本來(lái)不應(yīng)該索賠的項(xiàng)目，則總承包單位對(duì)分包單位的印象分降低，這可能會(huì)導(dǎo)致分包單位在以后項(xiàng)目中從總承包單位獲得分包成功率降低。假設(shè)這種因素以貨幣形式表現(xiàn)，理解為是對(duì)分包單位的懲罰[2]。這種懲罰用f表示。

2 索賠模型分析

總承包單位的成本分析[2]：

總承包單位決策 分包方?jīng)Q策索賠額為實(shí)際發(fā)生額索賠b1索賠額為欺詐索賠b2例行性核查a1v1+s1v1+s2深入性核查a2v2+s1v2-f+s1

假設(shè)總承包單位進(jìn)行例行性核查的概率為x，則進(jìn)行深入性核查的概率為1-x；分包單位按實(shí)際發(fā)生額索賠的概率為y，則欺詐索賠的概率為1-y。

很明顯，在分包單位如實(shí)索賠的情況下，總承包單位的例行性核查的成本明顯低于深入性核查。但是在欺詐索賠的情況下，總承包單位的決策取決于分包單位的欺詐額度以及對(duì)分包單位的懲罰額度。

對(duì)于總承包單位的成本期望值為：

令dEa/dy=0.得到：x=f/(f+s1+s2)

令dEa/dx=0,得到：y=f/(f+s2-s1+v1-v2)

由此可得當(dāng)總承包單位以f/(f+s1+s2)，分包單位以f/ (f+s2-s1+v1-v2)進(jìn)行索賠決策時(shí)，總承包單位的決策可以達(dá)到最優(yōu)。

假設(shè)當(dāng)v1=10，v2=20，s1=200，s2=300,f=100時(shí)，x=0.17，y=0.53；當(dāng)f=50時(shí)，x=0.09，y=0.35；當(dāng)f=200時(shí)，x=0.28，y=0.69；經(jīng)分析得，f越大，分包單位按實(shí)際發(fā)生額索賠的概率越高，即：如果總承包單位把發(fā)現(xiàn)分包單位提供欺詐索賠的懲罰提高，則分包單位提供欺詐索賠的概率越低。同時(shí)，因?yàn)閷?duì)分包單位的懲罰提高，一旦發(fā)現(xiàn)分包單位為欺詐索賠，懲罰成功，就意味著總包單位的成本就會(huì)降低，因此這樣更有利于調(diào)動(dòng)總承包單位在施工過(guò)程中對(duì)工程費(fèi)用管理的積極性，有利于總承包單位工程項(xiàng)目的費(fèi)用控制工作效率的提高。

3 實(shí)例研究

在某項(xiàng)目的消防控制室改造工程中，施工過(guò)程中共發(fā)生設(shè)計(jì)變更21份，上報(bào)金額為59.32萬(wàn)，審后金額為43.45萬(wàn)，工程簽證為37分，上報(bào)金額為64.8萬(wàn)，審后金額為32.69萬(wàn)元，其中有一份關(guān)于消防水箱拆除工作，施工單位以招標(biāo)文件描述不清為由，索賠4.8萬(wàn)元。其實(shí)在實(shí)際招標(biāo)過(guò)程中，總承包單位組織各家投標(biāo)單位進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)踏勘，并對(duì)各家投標(biāo)單位在踏勘過(guò)程及研究投標(biāo)文件的過(guò)程中進(jìn)行過(guò)統(tǒng)一答疑，理論上講，一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的分包單位對(duì)消防水箱工作的拆除工作的難易程度經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)踏勘應(yīng)該有一個(gè)合理的分析及判斷，并會(huì)做出合理的報(bào)價(jià)。但在該項(xiàng)目中分包單位對(duì)該水箱的報(bào)價(jià)過(guò)低，明顯屬于施工單位的報(bào)價(jià)失誤。(或者可以理解為該分包單位在投標(biāo)報(bào)價(jià)階段進(jìn)行的投標(biāo)報(bào)價(jià)技巧利用)，對(duì)于固定總價(jià)合同，分包單位既要承擔(dān)工程量的風(fēng)險(xiǎn)，又承擔(dān)價(jià)格的風(fēng)險(xiǎn)，不能進(jìn)行索賠。在實(shí)際工作中，分包單位提出要索賠，經(jīng)過(guò)總包單位的費(fèi)用控制的嚴(yán)格審查，發(fā)現(xiàn)該份簽證單的費(fèi)用不符合索賠要求，屬于施工單位的欺詐索陪，索賠不成立，審后金額為0元。并且通過(guò)這次費(fèi)用管理，總包單位認(rèn)為分包單位有故意壓低投標(biāo)報(bào)價(jià)而取得中標(biāo)資格，然后通過(guò)索賠獲得更多利益的嫌疑，對(duì)分包單位的形象分降低，相當(dāng)于給分包單位懲罰，因此在以后的工程索賠發(fā)生時(shí)，總包單位審核力度更大，費(fèi)用控制工作要求更加嚴(yán)格。最終使得分包單位想通過(guò)索賠獲得更多利益的想法不能得逞。

4 結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上研究表明，在石油化工行業(yè)的EPC合同中，總承包單位費(fèi)用控制工作應(yīng)該注意以下問(wèn)題。

(1)要求總承包單位在工程招標(biāo)及合同簽訂階段，對(duì)以后實(shí)際工作中可能發(fā)生的工程簽證及變更有更好的預(yù)估，并在合同中約定好解決辦法，把索賠機(jī)率降到最低，更大大減少了欺詐索賠的發(fā)生。

(2)要求總承包單位與分包的合同簽訂形式的改變。比如采用工程量清單計(jì)價(jià)，可以有效進(jìn)行量、價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。分包單位的風(fēng)險(xiǎn)減小，欺詐索賠的費(fèi)用及機(jī)率也會(huì)降低。

(3)要求總承包單位重視全過(guò)程費(fèi)用控制工作。特別是重視施工階段的費(fèi)用控制工作，加大對(duì)施工過(guò)程中的費(fèi)用控制工作的投入。雖然施工階段的費(fèi)用控制工作對(duì)總費(fèi)用的費(fèi)用影響，相比設(shè)計(jì)、采購(gòu)階段的影響較小，但是如果忽略掉，這無(wú)形給分包單位進(jìn)行欺詐索賠提供的更多的機(jī)會(huì)。

(4)要求對(duì)分包單位的欺詐索賠進(jìn)行經(jīng)濟(jì)懲罰。僅僅是印象分降低，對(duì)于習(xí)慣靠索賠盈利的分包單位來(lái)說(shuō)，懲罰較小，往往起不到警示作用。

(5)在反欺詐索賠的審核工作中，總承包單位費(fèi)用控制工作人員整體素質(zhì)要求提高。通常分包單位的欺詐索賠比較隱蔽，需要更高素質(zhì)的費(fèi)用控制人員，這樣在審核工作中能更多的發(fā)現(xiàn)分包單位的欺詐行為。

[1]易建芝,盛松濤,鐘姍姍.不對(duì)稱信息下大型水利水電工程業(yè)主索賠管理研究[J].南水北調(diào)與水利科技2013,11(3)：185-188.

[2]宋暉,成虎.夸大建設(shè)工程實(shí)際損失的索賠欺詐博弈研究[J].重慶建筑大學(xué)學(xué)報(bào),2006,28(6):120-123.

[3]洪偉民.建設(shè)工程索賠決策的博弈分析[J].港工技術(shù),2008，(1):37-39.

[4]李叢蔚,唐躍剛,劉展宏.國(guó)際工程管理中索賠的博弈分析[J].建筑經(jīng)濟(jì)研究探索，2006,12:44-46.

鄭利娜，中石化洛陽(yáng)工程有限公司，經(jīng)濟(jì)師，研究方向：石油化工項(xiàng)目可研估算、設(shè)計(jì)概算、施工階段費(fèi)用控制、竣工結(jié)算等工作。