是校園霸凌，還是過分的玩笑

近日，一篇題為“每對母子都是生死之交，我要陪他向校園霸凌說‘NO”的文章在網(wǎng)上廣泛傳播。文章作者稱，自己是一位母親，兒子是中關(guān)村二小的學生，剛剛滿10周歲，在學校遭遇校園霸凌。

文章寫道，11月24日，兒子在學校廁所如廁時，兩名同班男生進入廁所。其中一人堵住門口提出“我要開門看你的屁股”，另一人則將有廁紙、尿液的垃圾筐扔下來，“正砸在兒子的頭上，尿和擦過屎的紙灑了他一臉一身。那兩個男生見狀，哈哈哈一陣嘲笑跑走了，全程不到一分鐘?！笔掳l(fā)后，她的兒子滿臉污穢，哭著進行了自我清理。當日，孩子并未向老師報告，她和丈夫則在當晚得知此事。

此后，孩子家長曾向海淀區(qū)教委反映此事，并要求校方將兩個鬧事學生的行為定性，通報批評并記錄在案，采取矯治措施予以教育懲戒；要求兩人家長書面道歉，在3個孩子在場的情況下宣讀道歉書，同時承擔其子進行專業(yè)的兒童心理干預(yù)的費用。此外，希望校方也要保護兒子在校期間的身心安全，不因受害者身份遭到二度傷害。但這些訴求一直未得到校方正面回應(yīng)。

回音

@紅葉舞秋山：評論里有好多指責學校，指責教育體系，學校固然要做好學生的思想品德教育。但作為孩子的家長，是不是應(yīng)該多正確地引導孩子。小小年紀就知道欺負人，這跟大人的家庭教育肯定有關(guān)的，養(yǎng)不教父之過，古人的話不是沒有道理。學校教肓畢竟每天只那么幾個小時，孩子大部分時間都是跟家長在一起，家長一言一行直接影響到孩子的成長和性格形成。

@孺子牛：其實這板子打在教委和學校身上還真有點冤！欺負人的孩子和家長什么事沒有，怎么能保證這種事不再發(fā)生？如果教育是萬能的，那還要監(jiān)獄干什么？哪怕一個沒上學的孩子都有基本的是非觀，打人是不對的，這個還用教育嗎？只有入刑！

@憶往昔：這種事情對學生的心理健康影響很大，甚至大過課堂學習，學校不應(yīng)該疏于管理。認為小題大做是對社會不負責任的。

觀點

校園霸凌事件的發(fā)生，很大程度上與教育的失當不無關(guān)系。一方面，現(xiàn)有的學校教育缺乏關(guān)于人格教育、人文教育的部分，即便開設(shè)了相關(guān)課程也往往流于形式；另一方面，許多學校也并未教授學生們足夠的自我保護技巧，這在客觀上提高了霸凌事件的產(chǎn)生概率與施害后果……重視學科知識的灌輸，而輕視情緒輔導、性格引導，學校教育模式的先天不足，很大程度上加劇了校園霸凌的惡果。

校園霸凌，應(yīng)該說是一種特殊的施暴行為。但在過去很長一段時間內(nèi)，學校管理者并沒有意識到這一問題的嚴重性，而只是將之當成“學生爭執(zhí)”淡然處之。在這種認知前提下，多數(shù)學校并沒有建立專門的欺凌預(yù)防、介入和應(yīng)急處置機制。由此，常態(tài)化防范的缺失，直接導致極端惡劣的個案一再頻發(fā)。在一些校園里，教師很少會對“被欺凌學生”的投訴足夠重視，而那些長期施暴的“危險學生”也很少會得到足夠的風險評估和事前干預(yù)。相較于校園欺凌的普遍程度，我們的學校顯然還未形成一套與之相對應(yīng)的標準化的處置方式。

碰撞

屢屢發(fā)生的校園霸凌事件，暴露出學校、老師、家長、孩子等各方面的應(yīng)對和處理能力依然嚴重不足。校園霸凌，不能只是一個“開過分了的玩笑”。

世界上處理校園霸凌事件最好的國家是美國。美國在20世紀80年代，學校的霸凌事件越來越嚴重，主要原因是電腦時代來臨，孩子們喜歡玩暴力電腦游戲，缺少社交及社交技能訓練。美國憲法規(guī)定民眾有持槍的權(quán)利，出現(xiàn)學生持槍進校園的現(xiàn)象，以致校園霸凌在20世紀90年代達到高峰，和今日中國的情形很相像。

美國解決這個問題，首先加強立法，把霸凌的定義逐漸降低標準，不但將打人、吐口水、故意推搡、拍裸照等定性為霸凌，還把精神上的貶低納入霸凌，如言語辱罵他人、在公共場合故意因?qū)Ψ綒堈?、種族、膚色、性別、性取向、宗教等而嘲笑他人，甚至口頭威脅也歸入霸凌行為。在網(wǎng)絡(luò)空間和推特等社交媒體上辱罵、攻擊或披露同學隱私的行為也定義為霸凌行為?？梢娛紫仍诹⒎ㄉ蠈Π粤栊袨槊鞔_地定義為犯罪行為，才能有法可依，才能使霸凌者明白其行為是犯法行為。美國對校園霸凌行為采取零容忍的對策。對校園暴力加強刑事懲罰的力度，特別是打擊群體犯罪，所有參與者都要連坐判重罪。對未滿18歲的未成年人涉及校園暴力案件，法院會通過輔導警告的方式告知學生，霸凌是不能被容忍的。如果后果嚴重并且有前科，即便未滿18歲也可以按成年人刑事案件審理，定案量刑。

再好的法律如果不能執(zhí)行，也是廢紙一張。美國特別重視法律的執(zhí)行到位，首先美國法律給予學校對學生行政處罰的權(quán)力，一旦學校出現(xiàn)霸凌事件，必須立即行動，對嚴重行為可以直接開除。此外，還要求學校必須采取三項措施：第一，提供舉報霸凌事件的渠道，老師和教職員一旦發(fā)現(xiàn)霸凌行為必須舉報（有學校發(fā)生霸凌事件，沒有報警，被家長舉報后，校長丟了飯碗）；第二，對被舉報的霸凌事件必須進行調(diào)查；第三，要采取積極措施進行干預(yù)，輕者口頭警告，重者開除學籍。對開除學籍的學生，社會組織也要對其進行心理干預(yù)，不能放任自流。有這樣完善的法律制度，美國的校園暴力犯罪在過去十多年中有所減少，校園霸凌得到有效遏制。