當(dāng)代大學(xué)生誠信人格特質(zhì)的調(diào)查研究

張燁君

摘 要：通過《大學(xué)生誠信人格量表》調(diào)查了350名高校大學(xué)生對自己或熟知的同學(xué)誠信人格特征的評價情況，并得出相關(guān)結(jié)論。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；誠信人格

中圖分類號： G444 文獻標(biāo)識碼： A 文章編號： 1673-1069（2016）32-120-3

0 引言

誠信主要是哲學(xué)、倫理學(xué)的研究對象，屬于道德內(nèi)容范疇，是一種社會普遍認可的美德，它涉及我們生活中的各個層面。誠信人格是個體心理活動中誠信的心理傾向和心理特征的總和， 是一個人誠信的心理面貌。一個人如果總能做到誠實守信， 那么就可以認為他具有誠信的人格。

劉敏、李小平（2007）對中學(xué)生的誠信心理結(jié)構(gòu)進行了分析，研究在文獻綜述和個案訪談的基礎(chǔ)上編制了誠信問卷，提出了誠信的結(jié)構(gòu)模型，并通過探索性因素分析和結(jié)構(gòu)方程模型對誠信進行了初步探索和驗證。結(jié)果得出誠信的構(gòu)成因素“誠實”和“守信”，其中“誠實”包括“真誠”、“無欺”，“守信”包括“信用”、“信任”。研究還發(fā)現(xiàn)，責(zé)任心對中學(xué)生的誠信度具有顯著的影響。

吳磊、劉建榮發(fā)表了《大學(xué)生誠信水平現(xiàn)狀以及對其原因分析》，從大學(xué)生誠信現(xiàn)狀、誠信缺失的原因、建議和對策三方面并結(jié)合調(diào)查研究數(shù)據(jù)，認為，大學(xué)生誠信的缺失主要源于三個問題：誠信道德知識與價值的背離；誠信道德認識與信念的背離；誠信道德知與言行的背離。在誠信認知方面，多數(shù)學(xué)生認為做老實人很難在社會上立足，講真話容易被別人看不起、排擠等。在誠信行為表現(xiàn)為：學(xué)習(xí)曠課、抄襲作業(yè)、考試作弊、替考、欠債不還、惡意拖欠學(xué)費、說假話、找工作時制作假的證書、假簡歷等。

誠信人格特質(zhì)相對于誠信心理結(jié)構(gòu)來講，是一個更小的概念。它與誠信心理結(jié)構(gòu)既有聯(lián)系性又有獨立性，屬于誠信心理結(jié)構(gòu)的一部分，但是又具有其自身的特點。誠信人格特質(zhì)具有穩(wěn)定性，是心理結(jié)構(gòu)中穩(wěn)定的一個層面，是誠信心理特征的綜合體現(xiàn)，和誠信心理既有區(qū)別又有聯(lián)系。

誠信既是衡量一個社會道德標(biāo)準(zhǔn)的一個尺碼，又是建設(shè)和諧社會的重要條件。大學(xué)生群體是一個備受社會廣泛關(guān)注的群體，大學(xué)生是先進文化的傳播者，是社會道德的維護者，他們的道德觀念變化對社會的發(fā)展具有潛移默化的影響，他們始終肩負著提高國民文化修養(yǎng)的責(zé)任和義務(wù)，誠信是他們必須具備的基本道德素質(zhì)之一。研究大學(xué)生的誠信人格特征問題，探索大學(xué)生誠信價值觀及發(fā)展特點，對促進大學(xué)生自身成長成才的發(fā)展有著重要的意義。

1 研究方法

1.1 被試

對南京市的五所本?？茖W(xué)校350人開展問卷調(diào)查，回收有效問卷315份，回收率90%。350名大學(xué)生的年齡在18-23歲之間，平均年齡為19歲；包括文科、理科、工科、醫(yī)學(xué)和藝術(shù)專業(yè)。被試的基本情況還包括大學(xué)生對自己熟知的大學(xué)同學(xué)誠信人格特征的評價情況等。

1.2 測量工具

采用《大學(xué)生誠信人格量表》問卷開展調(diào)查?！洞髮W(xué)生誠信人格量表》使用人格特質(zhì)流派的詞匯學(xué)研究方法，采用了69個表現(xiàn)人格特征的詞匯，包含正性、負性以及六個因素。采用Likert五點評分法，選項1-5分計分，總分在69-345之間。

2 結(jié)果

2.1 當(dāng)代大學(xué)生誠信人格的特征研究

在《大學(xué)生誠信人格量表》調(diào)查問卷中，一共包含69個表示人格的成語。其中正性成語有26個。負性成語有43個。通過數(shù)據(jù)分析得出大學(xué)生誠信人格結(jié)構(gòu)的正性、負性以及各因素的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差，用來探討大學(xué)生誠信人格的整體特點，其中六個因素為：注重誠信、率真坦誠、求真盡責(zé)、虛夸事故、多謀善變、虛假欺人。調(diào)查結(jié)果見表1。

由表1可見，在正性詞語調(diào)查方面，大學(xué)生的誠信人格得分比較高；在負性詞語調(diào)查方面，大學(xué)生的誠信人格得分也比較高；總體來看，大學(xué)生之間的誠信度和信任度還是比較高的，但是偏向于負性。

從上表中平均數(shù)情況可以看出負性題目得分稍高于正性題目得分。在各因素上的得分由高到低依次為：多謀

善變﹥注重誠信﹥虛假欺人﹥求真盡責(zé)﹥率真坦誠﹥虛夸世故。說明大學(xué)生誠信偏向負性，多謀善變這一維度得分最高，表明大學(xué)生為人處世比較圓滑、與人相處比較多變。

2.2 大學(xué)生誠信人格的性別差異

采用獨立樣本t檢驗對大學(xué)生誠信人格量表進行性別差異分析。在對正性、負性詞語的調(diào)查上，男、女生沒有顯著的差異；在虛夸事故、虛假欺人因素上，男、女生存在顯著差異。

由表2可以看出，總體上來講，在正性詞語方面，男生的平均分要高于女生；在負性詞語方面，男生的平均分要低于女生，但是均不存在顯著差異。但是在虛夸事故、虛假欺人因素在，存在顯著的性別差異，男生的得分明顯低于女生。在其他因素上不存在顯著的性別差異。

2.3 大學(xué)生誠信人格的城鄉(xiāng)差異分析

采用獨立樣本t檢驗對大學(xué)生誠信人格量表進行城鄉(xiāng)差異分析，大學(xué)生誠信人格在城鄉(xiāng)分析上存在明顯差異，由表3可以看出，在正性和負性上，城鄉(xiāng)之間不存在顯著性差異。

由表3可以看出，在正性、負性詞語及注重誠信、率真坦誠、求真盡責(zé)、虛夸事故、多謀善變、虛假欺人六個因素上，鄉(xiāng)村的大學(xué)生得分比城鎮(zhèn)的得分要高，但是均不存在顯著差異。

2.4 大學(xué)生誠信人格的年級差異分析

以年級變量為自變量，采用獨立樣本方差分析對大學(xué)生誠信人格進行年級差異分析，結(jié)果見表4。

由表4可見，大學(xué)生誠信人格不存在顯著的年級差異。在正性、負性詞語及注重誠信、率真坦誠、求真盡責(zé)、虛夸事故、多謀善變、虛假欺人六個因素上，不同年級大學(xué)生誠信人格得分，均不存在顯著差異。

3 討論

3.1 大學(xué)生誠信人格的現(xiàn)狀

通過對大學(xué)生誠信特征的研究，大學(xué)生的誠信人格得分較高，但在39.13%的正性詞語和60.87%的負性詞語中，在不考慮測試誤差的情況下，大學(xué)生誠信人格還是偏于負性方面的，產(chǎn)生以上現(xiàn)象的原因可從幾方面進行探析。

①社會環(huán)境的不良影響。在信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)飛速發(fā)展的時代，我國的社會道德體系在接受著強烈的沖擊，各種不良風(fēng)氣蜂擁而至，再加上人們的道德意識和法律意識的淺薄，導(dǎo)致了人與人之間的誠信度逐漸下降。大學(xué)生在這種環(huán)境下，也逐漸受到影響。

②學(xué)校環(huán)境。學(xué)校是大學(xué)生活動的主要場所，大學(xué)生在校園內(nèi)不僅需要學(xué)習(xí)專業(yè)文化知識，還需要接受道德文化培養(yǎng)。但是當(dāng)前學(xué)校誠信理論教育存在著許多問題，大學(xué)教育仍然以成績?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)，思想品德教育沒有受到足夠的重視，學(xué)校即使開設(shè)了相關(guān)課程，但是教授的內(nèi)容也過于單調(diào)，很難起到教育效果。

③大學(xué)生自我心理發(fā)展。除了外部環(huán)境因素導(dǎo)致大學(xué)生誠信缺失，內(nèi)部原因即大學(xué)生自身的心理發(fā)展同樣也不容忽視。大學(xué)生年齡段在19-24歲之間，心理仍處于發(fā)展過程之中，其人生觀、價值觀和世界觀還未發(fā)展成熟，還沒有最終定形。其看問題的方式、看問題的角度、認知方式、行為的方式等方面仍很片面，易受外界影響。一旦面對問題就可能認識不清，產(chǎn)生認知偏差，形成消極的誠信認知，缺乏理性的約束，造成不良的誠信行為。

同時，現(xiàn)今面對大學(xué)生學(xué)習(xí)心態(tài)浮躁，追逐功利等問題，部分大學(xué)生在學(xué)習(xí)方面不踏實不虛心，為了入黨、各類評獎評優(yōu)、保研等利益靠弄虛作假，耍手段走捷徑，采取作弊等不誠實手段來獲取分數(shù)。當(dāng)然，大學(xué)生自我約束能力弱也是誠信度低的一個主要原因，大學(xué)生們在面對各種利益誘惑時，難以把持自我，容易鋌而走險。有些大學(xué)生甚至在看到他人靠弄虛作假占了便宜，就容易心動去模仿他人行為，產(chǎn)生從眾心理，盲目跟從。

3.2 大學(xué)生誠信人格的性別差異

本研究表明，大學(xué)生誠信人格在性別上不存在顯著的差異。對負性詞語的調(diào)查上，只在虛夸事故、虛假欺人因素上，存在顯著的性別差異，男生的得分明顯低于女生。對正性詞語的調(diào)查上不存在顯著差異，部分詞語男生得分要稍微高于女生。究其原因，主要有以下幾個方面。

①男女生的性格差異：男女兩性本來就具有天生的性格差異，男生更桀驁不馴，不愿遵循社會道德準(zhǔn)則，不是很容易馴服，而且行事不計后果，所以更會從小就對男生的要求就要高?？偟膩碚f，對男生的行為有更多地制約。而女孩“從小富養(yǎng)”的觀念，要求給女孩更多的自由和良好環(huán)境，較少的約束。加之女生天生溫柔乖巧的印象，行為制約較之男生更少。所以，相對來說，男生的誠信度要比女生的高許多。

②社會角色的要求。不論是從傳統(tǒng)的家庭教育還是學(xué)校教育對男性的要求都高于女性。對于男性，要求承擔(dān)主要責(zé)任。當(dāng)他們出現(xiàn)說謊等不良誠信行為，家長可能會持比較嚴(yán)格的態(tài)度，對于女性，社會角色中承擔(dān)的責(zé)任較少，加之性格比較溫順，所以一般家長對他們的要求就比較低，這也會造成女生一些不良行為的形成。因此，男生相對于女生接受更多的社會約束力。

3.3 大學(xué)生誠信人格的城鄉(xiāng)差異

從本研究可以看出，整體上，鄉(xiāng)村大學(xué)生的誠信人格得分略高于城鎮(zhèn)大學(xué)生的得分，但是不存在顯著差異。這個跟傳統(tǒng)的觀點有所沖突，傳統(tǒng)上認為鄉(xiāng)村傳統(tǒng)淳樸的民風(fēng)以及相對狹小的生活環(huán)境，使鄉(xiāng)村人更易形成待人誠懇坦誠、厚道、老實，說話不繞彎子，直言直語，做事腳踏實地等方面的優(yōu)良品質(zhì)。而城鎮(zhèn)開放性及信息技術(shù)相對發(fā)達，個人誠信水平易受各種個人主義、拜金主義、利己主義等思想的影響。但是本研究發(fā)現(xiàn)，兩者并未存在顯著差異。在互聯(lián)網(wǎng)+的影響下，已經(jīng)沒有顯著的城鄉(xiāng)之分，信息技術(shù)的高速發(fā)展，使得城鄉(xiāng)的差距越來越小。加之我國城鎮(zhèn)化進程的加快，城鎮(zhèn)大學(xué)生和鄉(xiāng)村大學(xué)生接收到的環(huán)境影響，家庭的教育等方面基本相似，也使得兩者在誠信人格上沒有顯著的差異。

3.4 大學(xué)生誠信人格的年級差異

本研究表明，不管是正性還是負性取向，從整體來看，低年級（大一、大二）學(xué)生在誠信人格的得分大多比高年級（大三、大四）的學(xué)生高，但是并未存在顯著差異。剛?cè)雽W(xué)的新生，經(jīng)歷了從小學(xué)到高中的數(shù)十年的以家庭和學(xué)校為主的“說教型”教育方式，其誠信價值觀和對誠信的認知是理想化的，思想和行為方式更多呈現(xiàn)良好正性模式。另外象牙塔式的校園環(huán)境，基礎(chǔ)學(xué)業(yè)任務(wù)的繁重，也使低年級學(xué)生較少接觸到復(fù)雜的社會環(huán)境。加之學(xué)校較重視對低年級學(xué)生的思想道德教育培養(yǎng)，新生也能很快的接受該內(nèi)容，并能在日常行為中表現(xiàn)出來。

隨著年級的升高，高年級學(xué)生即將步入社會，接觸更多的校外環(huán)境，更多的沾染到社會不正當(dāng)?shù)娘L(fēng)氣。面對社會上復(fù)雜的人際關(guān)系，不公平的待遇，造假作弊等消極現(xiàn)象，再加上學(xué)生分辨是非能力不強，意志力不夠堅定，很容易改變他們誠實守信的信念，做出不誠信不理智的行為。另外高年級學(xué)生面臨畢業(yè)，在日漸嚴(yán)峻的就業(yè)形勢下，為了得到一個好的工作，不惜手段進行造假來達到目的。這些種種不良行為均造成了高年級學(xué)生的誠信度逐漸下降。但是受過良好的高等教育，影響到大學(xué)生在大是大非面前仍然能夠堅持理智，選擇誠信的行為方式，與低年級學(xué)生并未有顯著的差異。

4 結(jié)論

①大學(xué)生之間的誠信度和信任度相對較高的，但是偏向于負性取向。

②大學(xué)生誠信人格在虛夸事故、虛假欺人負性因素上，存在顯著的性別差異，女生的得分明顯低于男生。

③大學(xué)生誠信人格在城鄉(xiāng)上不存在顯著差異。

④大學(xué)生誠信人格在年級上不存在顯著差異。

參 考 文 獻

[1] 劉敏，李小平.中學(xué)生誠信研究[J].中國健康心理學(xué)雜志，2007，15（6）：549-551.