關(guān)于慣用手段的理解

劉璟+孟輝

摘 要：實(shí)用新型專利評價(jià)報(bào)告制作和無效決定中判斷專利創(chuàng)造性時(shí)，經(jīng)常需要認(rèn)定區(qū)別技術(shù)特征是否屬于本領(lǐng)域公知常識(shí)的情形，公知常識(shí)中常見的一種類型就是慣用手段。文章通過案例分析，對涉及公知常識(shí)中慣用手段的專利創(chuàng)造性判斷的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了探討，并給出一些如何進(jìn)行合理的預(yù)測、分析和推理的建議。

關(guān)鍵詞：慣用技術(shù)手段；公知常識(shí)；創(chuàng)造性；專利

中圖分類號(hào)： G306 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1673-1069（2016）32-87-2

0 引言

在實(shí)用新型專利評價(jià)報(bào)告制作和無效決定中判斷專利創(chuàng)造性時(shí)，經(jīng)常需要認(rèn)定區(qū)別技術(shù)特征是否屬于本領(lǐng)域公知常識(shí)的情形?！秾＠麑彶橹改稀返诙糠值谒恼玛P(guān)于公知常識(shí)的記載是“所述區(qū)別特征為公知常識(shí)，例如，本領(lǐng)域中解決該重新確定的技術(shù)問題的慣用手段，或教科書或者工具書等中披露的解決該重新確定的技術(shù)問題的技術(shù)手段”，除“慣用手段”、“教科書”、“工具書”以外，公知常識(shí)還包括生活常識(shí)、各種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及形狀、尺寸的簡單選擇等。

雖然，實(shí)用新型專利評價(jià)報(bào)告和無效決定進(jìn)行“公知常識(shí)的認(rèn)定”的法律依據(jù)是一致的，但是，由于審查指南中并未給出具體的操作性強(qiáng)的認(rèn)定方法，這就在一定程度上造成評價(jià)報(bào)告和無效決定對于公知常識(shí)的認(rèn)定在實(shí)踐中有可能存在差異。

近些年也有一些文章針對“公知常識(shí)的認(rèn)定”進(jìn)行了探討，目前普遍認(rèn)同的做法是當(dāng)一個(gè)技術(shù)特征必須同時(shí)具備下面兩個(gè)條件時(shí)才能判定該技術(shù)特征屬于公知常識(shí)：

①技術(shù)手段本身是公知的；

②技術(shù)手段在技術(shù)方案中所起的作用是公知的。

然而這個(gè)做法也只是給出了原則性的指導(dǎo)，實(shí)際操作性并不強(qiáng)，原因主要是對于關(guān)鍵的第②點(diǎn)常常缺乏具有邏輯性的說理，導(dǎo)致認(rèn)定結(jié)果因人而異。

針對上述情況，筆者就試圖結(jié)合案例分析提出關(guān)于上述第②點(diǎn)的操作性強(qiáng)的判斷辦法。

1 案情介紹

1.1 案例簡介

本案的權(quán)利要求1如下：

一種電熱水壺，其特征在于，包括壺體（1），所述壺體（1）的底部連接有壺身底蓋（2），所述壺體（1）連接有手柄（3），所述壺體（1）外設(shè)置有隔熱外套（4），其特征在于所述壺體（1）的壺口向外翻卷形成反卷邊，所述隔熱外套（4）為開口或部分開口的筒狀，所述隔熱外套（4）套裝在壺體（1）上后，隔熱外套（4）的上端抵在所述反卷邊內(nèi)，所述隔熱外套（4）的開口部位連接在手柄（3）上，所述隔熱外套（4）的底部與所述壺身底蓋（2）的上部設(shè)置有相匹配的第一卡扣結(jié)構(gòu)，所述隔熱外套（4）和壺身底蓋（2）通過第一卡扣結(jié)構(gòu)連接，隔熱外套（4）的開口部位和手柄（3）朝向壺體（1）的部位設(shè)置有相匹配的第二卡扣結(jié)構(gòu)，所述隔熱外套（4）的開口部位與所述手柄（3）通過第二卡扣結(jié)構(gòu)連接。

連接關(guān)系示意圖

1.2 案例比較

對比文件1公開了本案的如下技術(shù)特征：包括壺體（1），所述壺體（1）的底部連接有壺身底蓋（2），所述壺體（1）連接有手柄（3），所述壺體（1）外設(shè)置有隔熱外套（4），其特征在于所述壺體（1）的壺口向外翻卷形成反卷邊，所述隔熱外套（4）為開口或部分開口的筒狀，所述隔熱外套（4）套裝在壺體（1）上后，隔熱外套（4）的上端抵在所述反卷邊內(nèi)，所述隔熱外套（4）的開口部位連接在手柄（3）上。

將本案與對比文件1相比較，存在如下區(qū)別技術(shù)特征：1）所述隔熱外套（4）的底部與所述壺身底蓋（2）的上部設(shè)置有相匹配的第一卡扣結(jié)構(gòu)，所述隔熱外套（4）和壺身底蓋（2）通過第一卡扣結(jié)構(gòu)連接；2）隔熱外套（4）的開口部位和手柄（3）朝向壺體（1）的部位設(shè)置有相匹配的第二卡扣結(jié)構(gòu)，所述隔熱外套（4）的開口部位與所述手柄（3）通過第二卡扣結(jié)構(gòu)連接。簡言之就是兩個(gè)卡扣結(jié)構(gòu)及其連接關(guān)系。

2 案例焦點(diǎn)

根據(jù)上述比較可知，本案例爭議焦點(diǎn)主要是對于上述區(qū)別技術(shù)特征是否屬于本領(lǐng)域公知常識(shí)。存在以下兩種爭議觀點(diǎn)：

觀點(diǎn)一，卡扣是本領(lǐng)域中常用的連接結(jié)構(gòu)，采用該結(jié)構(gòu)連接隔熱外套和壺身底蓋以及隔熱外套和手柄，屬于本領(lǐng)域公知常識(shí)。

觀點(diǎn)二，卡扣結(jié)構(gòu)能夠使隔熱外套與壺身的連接緊密，進(jìn)而達(dá)到通過隔熱外套來承擔(dān)一部分壺體內(nèi)水的重量的效果。但是沒有證據(jù)表明該技術(shù)方案的選擇是本領(lǐng)域的公知常識(shí)。

3 案例分析

本案例涉及一種電熱水壺，其技術(shù)方案的核心是將壺體的壺口向外反卷，開口狀的隔熱外套抵入壺體的反卷邊中，以此使得隔熱外套不易脫落且可以承擔(dān)一部分壺體內(nèi)水的重量。權(quán)利要求1中限定了隔熱外套與底蓋、把手分別通過卡扣結(jié)構(gòu)連接。

根據(jù)前述的兩步法，可以分析得出：

第一，本案的技術(shù)手段“連接兩部件的卡扣結(jié)構(gòu)”本身是本領(lǐng)域公知的，其是一種常見的連接結(jié)構(gòu)；

第二，公知的卡扣結(jié)構(gòu)只能起到緊密連接兩個(gè)部件的作用，而結(jié)合本案的技術(shù)方案核心可知，通過卡扣的設(shè)置，首先使隔熱外套與壺身得以緊密連接，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)而保證了隔熱外套能夠承擔(dān)一部分壺體內(nèi)水的重量，該作用與本領(lǐng)域公知的卡扣結(jié)構(gòu)的作用是不相同的，因此上述技術(shù)手段不能同時(shí)具備前述的兩個(gè)條件，故不能將其認(rèn)定為本領(lǐng)域的公知常識(shí)。

本案的觀點(diǎn)一在公知常識(shí)的認(rèn)定過程中，僅注意到了卡扣結(jié)構(gòu)的公知作用，卻未將該技術(shù)手段結(jié)合本案技術(shù)方案中的其他技術(shù)特征綜合考慮，致使對于該技術(shù)手段在本案中所起的作用的認(rèn)定不夠全面，進(jìn)而導(dǎo)致公知常識(shí)的認(rèn)定出現(xiàn)偏差。因此，在確定技術(shù)手段所起的作用時(shí)不要將其從技術(shù)方案中孤立出來單獨(dú)分析，而要結(jié)合技術(shù)方案整體來確定其所帶來的所有功能。

4 結(jié)論

可見，在確定技術(shù)手段是否為本領(lǐng)域公知常識(shí)時(shí)，兩步法還是簡單有效的，只不過建議注意以下兩點(diǎn)：①技術(shù)手段本身是否公知主要還是依賴于判斷者要作為本領(lǐng)域技術(shù)人員進(jìn)行考量評判；②在對比文件公開的技術(shù)內(nèi)容基礎(chǔ)上，判斷分析該技術(shù)手段在本專利中實(shí)際所解決的技術(shù)問題是否是其在本領(lǐng)域中公知的技術(shù)問題；若具備了上述兩點(diǎn)，則可以認(rèn)為該技術(shù)手段為本領(lǐng)域公知常識(shí)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 中華人民共和國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.審查指南[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.