為暴徒開脫的西方媒體人應(yīng)當(dāng)知恥（社評(píng)）

新疆皮山縣2月14日晚發(fā)生一起暴力襲擊事件，3名暴徒在縣城某小區(qū)內(nèi)持刀砍殺群眾，民警迅速處置，當(dāng)場(chǎng)將3名暴徒擊斃。案件造成10名群眾受傷，其中5人因傷勢(shì)過重經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。

一些西方主流媒體報(bào)道了此事，但它們?cè)谠陆矫娴南r(shí)，大多對(duì)“暴徒”這個(gè)詞打上了引號(hào)。與此同時(shí)，總部設(shè)在慕尼黑的“世維會(huì)”為那些暴徒辯解，宣稱他們“采取激進(jìn)的抵抗是因?yàn)楦緵]有和平抗?fàn)幍臋C(jī)會(huì)”，這樣的無恥說法再次受到西方媒體的正面引述。

歐洲已經(jīng)被恐怖主義折騰得搖搖晃晃了，極端主義的威脅在西方幾乎造成了窒息感，但是圍繞恐怖主義和極端主義一些西方人仍在頑固奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)，暴力恐怖主義行徑只要是發(fā)生在中國的，沒痛在他們身上，他們的興趣就轉(zhuǎn)向了“是什么逼那些人走上絕路”，拒絕與中國社會(huì)一起譴責(zé)那些暴恐分子。

在普通中國人看來，那些同情暴恐分子、對(duì)受害者反而一副冷漠態(tài)度的西方人，就像是那些暴恐分子的“精神同伙”。我們無法理解他們的價(jià)值觀怎么會(huì)是這樣，是什么讓他們與13億中國人民在大是大非上的價(jià)值判斷有如此遙遠(yuǎn)的距離。

所有暴力襲擊者、尤其是那些自殺式襲擊者，都有他們自己感覺“很悲壯”的理由。從他們的角度看，所有恐怖襲擊都可以被描述成“正義的”。在巴黎、倫敦、布魯塞爾發(fā)生的那些血案，包括“9·11”事件，都可以從極端主義的角度寫成“正義復(fù)仇的史詩”。

然而他們都是罪惡的，因?yàn)樗麄儫o論出于什么目的，向民眾發(fā)起暴力襲擊意味著越過了正義與邪惡的絕對(duì)邊界。無論他們是用炸藥、槍支，還是刀具或毒藥，那些襲擊者都走向了邪惡的一邊，十惡不赦。人類社會(huì)對(duì)他們的唯一態(tài)度就是消滅他們。

一些西方人的善惡觀出了問題，自我利益成為了他們價(jià)值判斷的核心坐標(biāo)。他們因此有意無意地成了一些暴力襲擊者的精神鼓舞者和安慰者，甚至成為后者的幫兇。

在皮山縣發(fā)生那么嚴(yán)重的暴力襲擊事件后，“世維會(huì)”竟然對(duì)殺戮者一句譴責(zé)的話都沒有，說的話全是為那些人辯護(hù)。他們敢于對(duì)西方媒體這樣肆無忌憚地表達(dá)對(duì)暴力襲擊者的同情，難道不是因?yàn)槟切┪鞣矫襟w自己的屁股坐歪了嗎？

“世維會(huì)”迄今為止一次也沒有譴責(zé)過在新疆制造嚴(yán)重血案的暴徒們，這個(gè)組織一直在宣揚(yáng)那些暴力襲擊“存在即合理”的邏輯，它和其頭目熱比婭成了新疆極端分子們的精神中心。“世維會(huì)”的實(shí)際罪惡程度一點(diǎn)也不低于直接舉刀殺戮的暴徒們，這個(gè)組織應(yīng)當(dāng)被從西方鏟除，它的核心成員們應(yīng)該被繩之以法。

如果在歐洲有一個(gè)組織，每次歐洲發(fā)生暴力襲擊事件后，它都站出來為襲擊者辯護(hù)，宣揚(yáng)他們是在“被迫反抗”，要求歐洲國家反思“對(duì)他們的不公”，那么這樣的組織在歐洲能合法擁有一間辦公室嗎？

當(dāng)法國發(fā)生恐怖主義屠殺時(shí)，中國上海的高塔上打出了與法國國旗相同的三種顏色。當(dāng)中國新疆有暴徒制造嚴(yán)重血案時(shí)，西方媒體卻在引述“世維會(huì)”對(duì)那些暴徒的辯解。那些西方媒體人，你們的血真的是熱的嗎？▲