淺談我國(guó)合議庭制度的完善措施

呂沛

摘 要：合議庭制度的存在可以保證法院審判案件的公正性，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。本文主要針對(duì)我國(guó)合議庭制度的問(wèn)題以及完善措施進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：合議庭制度；問(wèn)題；完善措施

合議庭是我國(guó)法律部門(mén)為了防止在審案過(guò)程中個(gè)人專斷情況的出現(xiàn)，而建立的一種人民法院中最重要的庭審組織形式。合議庭有利于發(fā)揮出團(tuán)隊(duì)的力量實(shí)現(xiàn)審批資源的最優(yōu)配置，能夠在最大程度上保證訴訟程序和裁判結(jié)果的公正性。社會(huì)在不斷發(fā)展變化，社會(huì)形式也要求合議庭制度也不斷進(jìn)行改革，以滿足社會(huì)的需要。本文主要針對(duì)合議庭的改革措施進(jìn)行了分析評(píng)價(jià)，對(duì)目前存在的問(wèn)題和解決措施進(jìn)行了闡述。

一、我國(guó)合議庭制度中存在的問(wèn)題

（一）缺乏制造劃分規(guī)則

目前我國(guó)的合議庭制度分工并不是非常詳細(xì)，合議庭成員之間的相互配合不夠密切。如我國(guó)法律對(duì)于合議庭審判者、陪審員等成員的職責(zé)劃分不明確，就造成了承辦法官對(duì)整個(gè)案件的審理過(guò)程大包大攬，其他成員只是走走過(guò)場(chǎng)，并沒(méi)有發(fā)揮出自己應(yīng)有的作用。

（二）缺乏案件審理參與規(guī)則

我國(guó)相關(guān)法律對(duì)于審批過(guò)程中參與者應(yīng)遵循的規(guī)則沒(méi)有十分明確的規(guī)定，這就導(dǎo)致在審批過(guò)程中部分參與者過(guò)于隨意。由于對(duì)參與者的責(zé)任分工不清，造成參與者消極應(yīng)付。另外由于我國(guó)“案件承辦法官制度”要求每一個(gè)法官專門(mén)負(fù)責(zé)一個(gè)案件，這就使得合議庭內(nèi)不是主要負(fù)責(zé)人就對(duì)該案件投入精力不夠，這樣也會(huì)影響其他參與者積極性。

（三）缺乏合議庭評(píng)議規(guī)則

我國(guó)相關(guān)法律在合議庭的整個(gè)審批過(guò)程中的確信程度沒(méi)有能夠加以明確的規(guī)定，比如評(píng)議過(guò)程中相關(guān)合議庭成員對(duì)于證據(jù)的認(rèn)證、案件的審批意見(jiàn)以及確信程度等方面。因此在審案過(guò)程中，只按照承辦法官的意見(jiàn)進(jìn)行，其他成員并沒(méi)有起到應(yīng)有的作用，也沒(méi)有機(jī)會(huì)發(fā)表自己的意見(jiàn)，所以這種情況下，合議庭的作用只流于形式。這樣的制度為某一個(gè)人利用法律為自己推卸責(zé)任，利用集體的決策形式為自己謀取不當(dāng)?shù)睦驿佋O(shè)了道路。

二、完善我國(guó)合議庭制度適用規(guī)則的有效途徑

針對(duì)我國(guó)合議庭制度存在的問(wèn)題，我們應(yīng)當(dāng)建立起一套科學(xué)有效的合議庭制度，確保合議庭各個(gè)成員公平、獨(dú)立的履行自己應(yīng)盡的職責(zé)。確保每位成員能夠共同參與案件的審理與評(píng)判，防止某一個(gè)人濫用職權(quán)或者消極懈怠，保證合議庭能夠發(fā)揮出自己應(yīng)有的作用。

（一） 明確合議庭成員的職責(zé)

1.明確審判長(zhǎng)職責(zé)。審判長(zhǎng)是整個(gè)案件審理的指揮者，他決定著案件審理的進(jìn)度。因此加強(qiáng)對(duì)審判長(zhǎng)的管理、明確他的職責(zé)對(duì)真?zhèn)€合議庭制度有著重要的作用。審判長(zhǎng)是整個(gè)合議庭的組織者，也是引導(dǎo)著整個(gè)訴訟程序的順利進(jìn)行的引導(dǎo)者。但在審批過(guò)程中，他不能用自己的來(lái)影響其他合議庭成員的意愿，其他合議庭成員應(yīng)該能夠獨(dú)立判斷，適時(shí)發(fā)表自己的意見(jiàn)。審判長(zhǎng)和合議庭其他成員共同對(duì)案件形成審批意見(jiàn)，并且共同對(duì)其負(fù)責(zé)。

2.明確案件承辦法官的職責(zé)。承辦法官的設(shè)立主要是為了提高辦案效率，但是目前我國(guó)的相關(guān)法律對(duì)承辦法官的職責(zé)沒(méi)有明確的規(guī)定，形成了一種承辦法官一人對(duì)整個(gè)案件有著絕對(duì)的處理權(quán)，而其他成員并沒(méi)有真正參與到判案過(guò)，使得合議庭只流于形式。我國(guó)部分法律對(duì)于陪審員的職責(zé)范圍有過(guò)規(guī)定，規(guī)定一些影響較大的案件，原告可以申請(qǐng)陪審員參加合議庭審批案件。而一些涉及到專業(yè)性質(zhì)的案件，需要具有專業(yè)知識(shí)的陪審員的參與。另外應(yīng)加強(qiáng)陪審員的綜合素質(zhì)，提高他們的溝通交流能力、學(xué)歷、專業(yè)知識(shí)等。另外應(yīng)適當(dāng)縮短培人員的任職年限。

（二）完善合議庭共同參與規(guī)則

目前我國(guó)合議庭雖然有多位成員組成，但是還是審批法官獨(dú)享判決權(quán)，只是在公布審批結(jié)果時(shí)采納多數(shù)合議庭成員的意見(jiàn)，形成“合而不審”、“合而不議”的局面。所以我國(guó)法律應(yīng)當(dāng)完善合議庭的共同參與原則。合議庭成員要切實(shí)參與到案件的審理過(guò)程，且對(duì)案件的審理負(fù)有應(yīng)有的責(zé)任。另外合議庭成員應(yīng)當(dāng)都攢遇到案卷色審閱過(guò)程，并且上交書(shū)面意見(jiàn)。在案件形成判決文書(shū)的時(shí)候，承辦法官要把審判意見(jiàn)交由審議庭全體成員共同討論，最終形成一致意見(jiàn)以后才能簽發(fā)。

（三）完善合議庭評(píng)議規(guī)則

評(píng)議規(guī)則最終影響到裁判文書(shū)的準(zhǔn)確性，所以我國(guó)應(yīng)對(duì)合議庭評(píng)議規(guī)則進(jìn)行完善。為了提高對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定的準(zhǔn)確性和最終判決的公正性，杜絕有人濫用職權(quán)，合議庭的成員需有三人以上的成員組成，以保證在評(píng)議表決時(shí)能夠采納大多數(shù)人的意見(jiàn)。當(dāng)合議庭成員的意見(jiàn)不一致的時(shí)候，應(yīng)采取多數(shù)人的意見(jiàn)，但是少數(shù)參與評(píng)議這的不同意見(jiàn)可以作為保留意見(jiàn)。

三、結(jié)語(yǔ)

總之，目前我國(guó)合議庭制度存在著一定的缺陷，為了顯示法律的公平和公正性，應(yīng)當(dāng)采取有效措施對(duì)合議庭制度進(jìn)行不斷地加強(qiáng)和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1] 左衛(wèi)民.審判委員會(huì)運(yùn)行狀況的實(shí)證研究[J].法學(xué)研究. 2016（03）.

[2] 審判委員會(huì)改革方向與制度完善的新探索——司法改革背景下的審判委員會(huì)制度改革研討會(huì)綜述[J].人民司法. 2015（19）.

[3] 鄭若麗.解構(gòu)與重塑：審判委員會(huì)制度的改革與完善——以基層法院審判委員會(huì)運(yùn)行狀況為視角[J].法制博覽（中旬刊）. 2014（10）.

[4] 張毅.從程序正義的角度探討審判委員會(huì)的改革[J].法制與社會(huì). 2010（21）.