廣告訴求和環(huán)境態(tài)度對綠色產品廣告心理效果的影響

楊智+趙倩穎+王婧婧

摘 要：基于認知一致性理論對廣告訴求和環(huán)境態(tài)度對綠色產品廣告心理效果的影響進行研究，通過2（訴求方式：綠色/利益）×3（環(huán)境態(tài)度：利己/利他/生態(tài)）的被試間實驗發(fā)現，對于持利己環(huán)境態(tài)度的消費者，采用利益（VS.綠色）訴求方式能夠使他們產生更積極的廣告態(tài)度和更高的購買意愿；而對于持利他環(huán)境態(tài)度和生態(tài)環(huán)境態(tài)度的消費者，采用綠色（VS.利益）訴求方式的效果更好。

關鍵詞：廣告訴求；綠色訴求；利益訴求；環(huán)境態(tài)度；綠色廣告；廣告心理效果

中圖分類號：C93 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2017）01-0065-07

一、引言

在生活中，人們常常看到這樣兩款環(huán)保涂料的廣告：A款的廣告訴求強調此涂料“環(huán)保健康，能讓資源循環(huán)利用，創(chuàng)造更潔凈的世界”；B款的廣告訴求強調此涂料“能釋放負離子，凈化甲醛，防霉抗菌”。作為營銷人員，你認為正選購環(huán)保涂料的消費者對哪種產品更感興趣呢？你會首先向他推薦哪種產品？假如面對的消費者持有不同的環(huán)境態(tài)度，你所作出的選擇是否有所不同呢？

已有研究表明，廣告訴求與消費者特征匹配可以提高廣告效果[1]。在綠色消費行為的相關研究中，學者們認為環(huán)境態(tài)度是影響綠色消費行為的一個重要因素[2]。環(huán)境態(tài)度是個體對與環(huán)境有關的活動或問題所持有的信念、情感、行為意圖的集合（Schultz et al.，2004）[3]?；谟媱澬袨槔碚?，Kim et al.（2005）[4]、王國猛 等（2010）認為環(huán)境態(tài)度是消費者實施綠色購買行為的必要思想和心理條件[5]。這引發(fā)了新的研究問題：環(huán)境態(tài)度是否影響消費者對綠色產品廣告的態(tài)度和購買意愿？綠色產品廣告訴求與環(huán)境態(tài)度是否也存在匹配效應？上文提到的兩種不同的廣告訴求——綠色訴求和利益訴求方式是否會因環(huán)境態(tài)度的不同而產生不同的效果？

對此問題的研究有重要的理論意義。首先現有關于綠色廣告的文獻從產品、消費者特征、購買情境等角度研究了廣告訴求的匹配效應（黎建新 等，2014[6]；Schuhwerk et al.，1995[7]；熊小明 等，2015[8]）。這些研究大多忽略了綠色產品與環(huán)境保護之間的聯(lián)系，因此鮮有學者研究環(huán)境態(tài)度與廣告訴求的匹配效應。

其次，對于綠色廣告訴求的文獻大多從理性/感性訴求[6]、利己/利他訴求[9-10]、抽象/具體訴求[11]、損失/獲得訴求[12]等角度研究，少有從綠色訴求和利益訴求的視角展開討論。綠色訴求指在廣告中著重描述產品的環(huán)境友好屬性；利益訴求也稱為非綠色訴求，指在廣告中著重描述產品能為消費者提供的健康、節(jié)能等利益（Banerjee et al.，1993）[13]。在涉及綠色訴求與利益訴求的少數研究中，Schuhwerk et al.（1995）研究發(fā)現綠色訴求僅對低環(huán)境卷入度低的消費者比利益訴求具有更高的說服力[7]。Ku et al.（2012）的研究結果顯示無論廣告訴求內容與產品本身是否相關，綠色訴求比非綠色訴求對防御導向型自我調節(jié)焦點的人都更具說服力[14]。這些研究結論并不足以說明綠色訴求和利益訴求的影響，對此兩種訴求方式的作用還有待進一步探討。

最后，現有的關于環(huán)境態(tài)度的文獻主要研究了環(huán)境態(tài)度與綠色消費行為之間的聯(lián)系（Hines et al.，1987[15]；Sivek et al.，1990[16]；Tanner et al.，2003[17]；Bamberg et al.，2007[18]；王國猛 等，2010[5]；宗計川 等，2014[19]；趙群 等，2015[20]），鮮有研究關注環(huán)境態(tài)度是否會影響廣告訴求對消費行為的影響。因此，本文探討廣告訴求與環(huán)境態(tài)度的匹配效應將對環(huán)境態(tài)度相關研究作出重要補充。

為此，本文將探討對于不同消費者而言，綠色訴求和利益訴求對綠色產品廣告心理效果影響的差異。具體而言，我們引入環(huán)境態(tài)度這一概念，并根據Stern et al.（1994）的價值觀基礎理論[21]以及Schultz（2000）的包含理論[22]，將環(huán)境態(tài)度分為利己環(huán)境態(tài)度、利他環(huán)境態(tài)度和生態(tài)環(huán)境態(tài)度[23]。本研究根據Homer et al.（1992）的綜合層次模型[24]，選取了廣告態(tài)度和購買意愿這兩個指標測量廣告心理效果，從認知一致性的角度對廣告訴求和環(huán)境態(tài)度對于廣告心理效果的影響機制進行解釋。

二、理論基礎與研究假設

（一）利己環(huán)境態(tài)度與廣告訴求

利己環(huán)境態(tài)度與利己主義價值觀有密切聯(lián)系，是指人們從自身以及與自身密切相關的人員的利益出發(fā)考慮環(huán)境問題。Stern et al.（1994）曾提出人們對環(huán)境問題的態(tài)度是基于他們對自己、對其他人或者對動植物所持有的價值觀[21]。持利己取向價值觀的人將自己的價值凌駕于其他所有生物之上，在對待環(huán)境問題時更關心個人利益得失?；诎碚摚⊿chultz，2000），持有利己環(huán)境態(tài)度的人認為自己與他人、自然環(huán)境之間是相對獨立的。這為持利己環(huán)境態(tài)度的人關心環(huán)境問題的動機提供了解釋——他們?yōu)榱俗约旱玫交貓蠡虮苊鈱ψ约河泻Φ慕Y果，會更關注自己而不是其他人或生物圈整體的利益[22]。值得注意的是，利己價值觀并非如表面上那樣與環(huán)保動機相沖突[25]。利己主義者對保護環(huán)境行為持積極態(tài)度的動機是維護和提高個人利益[26]，當環(huán)境破壞會威脅到自己時，利己價值觀的人就會關心環(huán)境保護問題和做出相應的行為?？偟膩碚f，持有利己環(huán)境態(tài)度的消費者更加關注自身而不是他人、社會或生態(tài)圈的利益。

認知一致性理論認為“為避免不一致引起的不安與緊張，人們更傾向于接受與自身信念和態(tài)度一致的信息”[27]，因而，態(tài)度相當于一個“過濾器”影響著人們的注意。據此，本研究認為環(huán)境態(tài)度影響消費者對不同訴求廣告的注意。當綠色產品廣告采用利益訴求時，充分且直白地展示了產品可以給消費者自身帶來的現實利益，傳遞了與利己環(huán)境態(tài)度更一致的信息。持有利己環(huán)境態(tài)度的消費者更關注自身的利益，因而他們更關注利益訴求廣告，更易產生積極的廣告態(tài)度和購買意愿。據此，提出以下假設：

H1：針對持有利己環(huán)境態(tài)度的消費者，相較于采用綠色訴求方式，綠色產品采用利益訴求方式會產生更積極的廣告態(tài)度（H1a）和更高的購買意愿（H1b）。

（二）利他環(huán)境態(tài)度與廣告訴求

利他環(huán)境態(tài)度與利他主義價值觀密切相關，是指人們從他人或社會整體利益的角度出發(fā)考慮環(huán)境問題。人們可以基于不同的理由對同一環(huán)境問題表現出同樣程度的關心，比如為何大家都關心空氣污染，有的人是因為空氣污染危害自己的健康，有的人是因為空氣污染危害兒童的健康，而有的人是因為空氣污染危害大自然（Stern et al.，1994）[21]。利他主義價值觀就體現在以上第二種情況中?；贐atson（1994）的觀點，人們保護環(huán)境的這種親社會行為背后的各種原因實際上反應了人們采取行為來實現最終目的的動機，利他主義者的動機就是維護他人或社會整體的利益，他們的最終目標是提高大多數人的利益[26]。因而，持有利他環(huán)境態(tài)度的人愿意為保護環(huán)境犧牲自身的利益和承擔一定的成本。另外，根據包含理論，持有利他環(huán)境態(tài)度的人認為自己與他人是相互關聯(lián)的，他們對于環(huán)境的關心是基于獲得對人（包括特定的人和整體人類）的回報或避免對其他人造成不良后果[22]?？傮w而言，持有利他環(huán)境態(tài)度的消費者，更關注他人和社會整體而不僅僅是自己的利益。

根據認知一致性理論，綠色訴求突出了產品對他人和整個社會有利的環(huán)保屬性，相比于利益訴求，綠色訴求傳遞了與利他環(huán)境態(tài)度更一致的信息。持有利他環(huán)境態(tài)度的消費者更在意環(huán)境行為對他人和社會整體的利益，更期望看到強調有利于他人及社會整體利益的廣告信息。綠色訴求廣告更符合這類消費者的價值觀和期望，因而，持有利他環(huán)境態(tài)度的消費者更關注與認同綠色訴求廣告，從而產生更積極的廣告態(tài)度和更強的購買意愿。據此，提出以下假設：

H2：針對持有利他環(huán)境態(tài)度的消費者，相較于采用利益訴求方式，綠色產品采用綠色訴求方式，會產生更積極的廣告態(tài)度（H2a）和更高的購買意愿（H2b）。

（三）生態(tài)環(huán)境態(tài)度與廣告訴求

生態(tài)環(huán)境態(tài)度與生態(tài)主義價值觀密切相關，是指人們從整個生態(tài)圈利益的角度考慮環(huán)境問題。根據包含理論，人們感知到某對象與自我之間存在著聯(lián)系，從而能夠對某個對象形成某種價值觀?！芭c環(huán)境關心有直接聯(lián)系的價值觀對象基本上可以劃分為自己、他人和其他生物，相對應地環(huán)境關心可以劃分為利己型、利他型和生態(tài)型”[22]。生態(tài)型環(huán)境關心體現了“人與整個生態(tài)圈都存在著聯(lián)系”這種生態(tài)主義價值觀，因而持有生態(tài)型環(huán)境態(tài)度的人更關心整體生態(tài)環(huán)境的利益。但這并不意味著持有生態(tài)環(huán)境態(tài)度的人更關心環(huán)境問題，而利己態(tài)度的人對環(huán)境漠不關心，只是每一種環(huán)境態(tài)度的背后都有不同的基礎或動機[22]。生態(tài)價值觀為持生態(tài)環(huán)境態(tài)度的人的行為提供了更廣范的動機，不論是對于更抽象的全球環(huán)境問題還是對于更具體的、直接影響自身的環(huán)境問題，為了獲得對所有生物的回報或避免對生態(tài)圈造成不良后果，生態(tài)主義者都會給予關注[22]。總之，持有生態(tài)環(huán)境態(tài)度的消費者，關心所有生物包括人類、動植物乃至整個生態(tài)圈的利益。

根據認知一致性理論，強調綠色產品環(huán)境友好屬性的綠色訴求廣告，相比于利益訴求廣告，傳遞了與生態(tài)環(huán)境態(tài)度更一致的信息。持有生態(tài)環(huán)境態(tài)度的消費者的綠色消費行為動機是維護整個生態(tài)圈的利益，更期望廣告中的有利于整個生態(tài)圈的信息。采用綠色訴求的綠色產品廣告更符合持有生態(tài)環(huán)境態(tài)度消費者的價值觀和期望，因而，持有生態(tài)環(huán)境態(tài)度消費者更加關注和肯定綠色訴求廣告，從而產生積極的廣告態(tài)度和更高的購買意愿。據此，提出以下假設：

H3：針對持有生態(tài)環(huán)境態(tài)度的消費者，相較于采用利益訴求方式，綠色產品采用綠色訴求方式，會產生更積極的廣告態(tài)度（H3a）和更高的購買意愿（H3b）。

三、研究方法

（一）實驗設計

本研究采用2（訴求方式：綠色訴求/利益訴求）×3（環(huán)境態(tài)度：利己/利他/生態(tài)）的被試間實驗研究方法。共358名大學生參與實驗，獲得有效樣本314份，其中男性占41.1%。本實驗通過廣告語操縱訴求方式，實驗材料為無磷洗衣粉。綠色訴求廣告語為“當你洗衣時，你能順便拯救地球。它不含任何讓水體富營養(yǎng)化的磷酸鹽，一樣讓你的衣服潔凈如新”。利益訴求廣告語為“當你洗衣時，你能輕松節(jié)省金錢。每次使用即可立省20%的用量，一樣讓你的衣服潔凈如新”。為檢驗廣告訴求方式操縱的有效性，在預實驗中，請20名被試對兩條廣告語進行判斷：“該廣告主要展現了產品的環(huán)境友好性還是成本節(jié)約性？”結果顯示100%的被試認為第一條廣告語主要展現了產品的環(huán)境友好性，第二條廣告語主要展現了產品的成本節(jié)約特性，說明本實驗對訴求方式的操縱有效。

實驗流程：將被試隨機分為A、B兩組。首先讓兩組被試閱讀一段描述購物情境的文字：“你打算去超市購買一袋洗衣粉，看到下面一則關于無磷洗衣粉的廣告，請您仔細瀏覽廣告并回答相關問題”。然后向被試展示無磷洗衣粉廣告，A組被試瀏覽綠色訴求廣告，B組瀏覽利益訴求廣告?？赐陱V告后，請被試對廣告心理效果作出評價。廣告心理效果量表借鑒王沛（2008）的《廣告心理后測問卷》，修正后包括7個廣告態(tài)度問項（α=0.876）和3個購買意愿問項（α=0.791），采用7級Likert量表（1=非常不同意，7=非常同意）測量。然后讓被試完成環(huán)境態(tài)度量表，環(huán)境態(tài)度的測量借鑒學者Schultz（2001）開發(fā)的《環(huán)境態(tài)度量表》。根據本研究情境，參與實驗的被試均為大學生，因此刪除題項“我很關心環(huán)境破壞對我子女的影響”。最終環(huán)境態(tài)度量表（α=0.889）包括4項利己、3項利他和4項生態(tài)環(huán)境態(tài)度問項，采用7級Likert量表（1=非常不同意，7=非常同意）。最后讓被試完成人口統(tǒng)計學變量的相關問項。實驗結束后剔除掉答題時間過短和不完整的無效樣本44份。

（二）實驗結果

1. 對廣告態(tài)度的影響。根據2×3方差分析，即廣告訴求方式（綠色訴求/利益訴求）×環(huán)境態(tài)度（利己態(tài)度/利他態(tài)度/生態(tài)態(tài)度），結果如表1所示。廣告訴求方式對廣告態(tài)度有顯著影響（F（1，308）=21.560，P=0.000<0.05），環(huán)境態(tài)度對廣告態(tài)度沒有顯著影響（F（2，308）=0.082，P=0.922>0.05），訴求方式與環(huán)境態(tài)度對廣告態(tài)度有顯著的交互效應（F（2，308）=47.409，P=0.000<0.05）。具體來講，對于持利己環(huán)境態(tài)度的被試，利益訴求組（M=4.708）的廣告態(tài)度顯著高于綠色訴求組（M=4.209），F（1，173）=23.844，P=0.000<0.05，支持假設H1a；對于持利他環(huán)境態(tài)度的被試，綠色訴求組的廣告態(tài)度（M=4.522）顯著高于利益訴求組（M=3.838），F（1，74）=17.519，P=0.000<0.05，支持假設H2a；對于持生態(tài)環(huán)境態(tài)度的被試，綠色訴求組的廣告態(tài)度（M=4.955）顯著高于利益訴求組（M=3.804），F（1，61）=62.603，P=0.000<0.05，支持假設H3a。詳見圖1。

2. 對購買意愿的影響。同上，根據2×3方差分析結果（見表2），訴求方式對購買意愿有顯著影響（F（1，308）=14.371，P=0.000<0.05），環(huán)境態(tài)度對購買意愿沒有顯著影響（F（2，308）=1.704，P=0.184>0.05），訴求方式與環(huán)境態(tài)度對購買意愿的交互效應顯著（F（2，308）=33.583，P=0.000<0.05）。具體來講，對于持利己環(huán)境態(tài)度的被試，利益訴求組（M=4.602）的購買意愿顯著高于綠色訴求組（M=4.033），F（1，173）=19.230，P=0.000<0.05，支持假設H2b；對于持利他環(huán)境態(tài)度的被試，綠色訴求組的購買意愿（M=4.390）顯著高于利益訴求組（M=4.195），F（1，74）=11.785，P=0.000<0.05，支持假設H2b；對于持生態(tài)環(huán)境態(tài)度的被試，綠色訴求組的購買意愿（M=4.882）顯著高于利益訴求組（M=3.713），F（1，61）=45.006，P=0.000<0.05，支持假設H3b。詳見圖2。

四、結論與討論

（一）研究結論

本文探討了廣告訴求和環(huán)境態(tài)度對廣告心理效果的影響，并通過一個2×3的組間實驗對假設進行了驗證。實驗結果支持了假設H1、H2和H3，顯示廣告訴求與環(huán)境態(tài)度對綠色產品廣告心理效果有顯著的交互效應，說明綠色產品廣告采用不同的訴求方式對于持不同環(huán)境態(tài)度的消費者的影響存在顯著的差異。具體來講，對于持利己環(huán)境態(tài)度的消費者，相比于綠色訴求方式，采用利益訴求方式時綠色產品廣告心理效果更好，消費者產生了更積極的廣告態(tài)度和更高的購買意愿。對于持利他環(huán)境態(tài)度和生態(tài)環(huán)境態(tài)度的消費者，相比于利益訴求，采用綠色訴求方式時綠色產品廣告心理效果更好，消費者的廣告態(tài)度更積極，購買意愿更高。本研究從認知一致性的角度為廣告訴求與環(huán)境態(tài)度的匹配提供了解釋，即環(huán)境態(tài)度影響消費者對廣告訴求內容的注意與理解，持利己環(huán)境態(tài)度的人更注重自身利益，因而利益訴求方式比綠色訴求方式對廣告態(tài)度和購買意愿的影響更顯著；而持利他環(huán)境態(tài)度和生態(tài)環(huán)境態(tài)度的人更關心他人、社會或生態(tài)圈整體的利益，因而綠色訴求方式比利益訴求方式對廣告態(tài)度和購買意愿的影響更顯著。

（二）理論貢獻及啟示

1. 理論貢獻。本文的理論貢獻在于：第一，以往文獻較少探討綠色訴求和利益訴求對廣告效果的影響，本文探討了綠色訴求與利益訴求對綠色產品廣告心理效果影響，豐富了綠色廣告研究領域中有關廣告訴求的研究主題。第二，過去的一些研究將綠色廣告信息簡單地劃分為利己和利他，而本研究基于消費者的角度劃分出產品的利己和利他信號，并且進一步將“利他”劃分為對人類社會的利他和對整個生態(tài)圈的利他，為研究廣告訴求的影響提供了新的視角。第三，以往關于綠色廣告的研究中，學者們對消費者環(huán)境態(tài)度的關注較少，而本文將環(huán)境態(tài)度引入綠色廣告的研究中，檢驗了廣告訴求和環(huán)境態(tài)度的匹配效應，說明了在綠色產品廣告?zhèn)鬟f信息的過程中消費者環(huán)境態(tài)度的重要性，豐富了有關綠色廣告訴求和環(huán)境態(tài)度的研究內容。第四，以往研究中學者們對于環(huán)境態(tài)度與綠色消費行為之間的關系沒有達成一致的觀點，有的學者認為環(huán)境態(tài)度對綠色購買行為有很強的解釋力（Kim et al.，2005[4]；王國猛 等，2010[5]），有的學者認為環(huán)境態(tài)度與環(huán)境行為之間的關系不大（Hines et al.，1987[15]；Bamberg et al.，2007[18]）。本文通過實驗證明消費者的環(huán)境態(tài)度對綠色廣告態(tài)度和綠色產品購買意愿的影響，說明了環(huán)境態(tài)度可能是影響綠色購買行為的一個重要因素，但還需進一步深入研究。

2. 實踐啟示。綠色廣告在企業(yè)的綠色營銷活動中為樹立環(huán)保形象、促進綠色產品消費發(fā)揮了重要作用[28]。本研究為企業(yè)制定綠色產品廣告策略提供了管理啟示。根據本文的研究，消費者對綠色產品的廣告態(tài)度和購買意愿受到廣告訴求方式和環(huán)境態(tài)度的共同影響。企業(yè)需要采用與消費者的環(huán)境態(tài)度相匹配的廣告訴求方式進行綠色營銷。具體而言，對于持利己環(huán)境態(tài)度的顧客，廣告中應采用利益訴求方式，重點強調節(jié)能、節(jié)約等有利于顧客自身利益的產品屬性；而對于持利他、生態(tài)環(huán)境態(tài)度的顧客，廣告中應采用綠色訴求方式，重點強調環(huán)保無污染等有利于社會和自然環(huán)境的產品屬性。結合本研究以及大多數消費者由于價格因素對綠色產品購買意愿不高的現實情況，企業(yè)應采用利己訴求廣告打動消費者，直觀地向他們傳遞綠色產品的健康、節(jié)能、安全等利己信息。另外，綠色訴求廣告能夠幫助企業(yè)塑造環(huán)保健康的品牌形象，企業(yè)需要付出一定的資源集中在綠色訴求廣告上。在這種情況下，企業(yè)需要細分出持有利他環(huán)境態(tài)度和生態(tài)環(huán)境態(tài)度的目標消費群體，利用他們的口碑傳播打造品牌的綠色形象。

本研究還為促進我國居民進行綠色消費提供了啟示。為了保護生態(tài)環(huán)境，政府需要鼓勵和提倡更多愿意付出成本且不以自身利益為首要前提的利他主義者和生態(tài)主義者進行綠色消費。而本研究結果顯示，55.7%的被試持有利己環(huán)境態(tài)度，這說明為促進綠色消費行為，人們的環(huán)境態(tài)度還有待轉變。研究表明，環(huán)境態(tài)度與消費者的環(huán)境意識、環(huán)境知識、環(huán)境問題認知等有關[29]。這為轉變人們的環(huán)境態(tài)度和消費行為提供了啟示：政府應加強對人們生態(tài)知識、環(huán)境保護方面的宣傳教育，提高社會整體的環(huán)保意識，從而轉變公眾的環(huán)境態(tài)度，促進公眾消費綠色產品。

3. 研究局限及未來研究方向。本文的研究局限和未來研究方向有以下幾點：第一，樣本的局限。本研究結果顯示年齡、教育背景、經濟狀況對廣告態(tài)度和購買意愿沒有顯著影響。已有研究表明我國居民的環(huán)境態(tài)度與教育水平密切相關，受教育水平越高，環(huán)境意識越高；且居民的教育、經濟水平等都會影響綠色消費行為[29]。研究結果的差異可能與樣本選擇有關，本研究對象為大學生，對研究的準確性有一定的影響。未來的研究可以擴大抽樣范圍，對比不同教育背景、年齡層次、經濟狀況的消費者，使研究更深入。第二，本研究以洗衣粉這種低卷入度的產品為實驗材料，并未考慮其他類型的產品，對研究的拓展存在不足。未來可以將奢侈品、汽車等高卷入度產品作為研究對象，對本文的研究結論進行實證檢驗。第三，本研究中對于廣告效果的測量主要采用量表評價的主觀測評方法，未來的研究可以采用更為客觀的測評方法（如眼動儀），獲取消費者最真實的反應數據，對綠色產品廣告的訴求方式進行更加深入的研究。

在今后的研究中，可以從以下幾個方面進一步深入研究。首選，許多綠色廣告中既有綠色訴求又有利益訴求，本研究將兩者分開對比研究，沒有比較單一訴求與兩種訴求的廣告效果。未來可以進一步研究。其次，以往關于廣告訴求的研究中對消費者的環(huán)境態(tài)度關注較少，未來研究可以探討其他訴求方式如情感訴求和理性訴求與環(huán)境態(tài)度的匹配。再次，消費者的購買行為常受社會群體的影響，未來研究中可以探討在面對與自己持有不同環(huán)境態(tài)度的群體時，個體消費者對不同訴求綠色廣告的反應。最后，本文對環(huán)境態(tài)度的分類采用了Stern et al.（1994）[21]等學者的方式，未來研究可以基于其他學者如Grob（1995）[30]、Kaiser et al.（1999）[31]、孫巖 等（2006）[32]、祁秋寅 等（2009）[33]等學者們對環(huán)境態(tài)度維度的劃分，討論環(huán)境態(tài)度對不同訴求的廣告效果的影響。另外，本研究的實驗以靜態(tài)形式的廣告（語言文字描述和圖片）操控廣告訴求方式，而現在企業(yè)發(fā)布的廣告形式越來越多樣化，如將視頻、聲音、圖片、文字等結合在一起使用，未來研究中可以對多種形式的廣告進行對比研究。

參考文獻：

[1]龐雋，郭賢達，彭泗清.廣告策略對消費者-品牌關系的影響：一項基于消費者品牌喜愛度的研究[J].中國高等學校學術文摘·工商管理研究，2007，3（4）：599-620.

[2]BARR S.Strategies for sustainability：citizens and responsible environmental behaviour[J].Area，2003，35（3）：227-240.

[3]SCHULTZ P W，SHRIVER C，TABANICO J J，et al.Implicit connections with nature[J].Journal of environmental psychology，2004，24（1）：31-42.

[4]KIM Y，CHOI S M.Antecedents of green purchase behavior：an examination of collectivism，environmental concern and PCE[J].Advances in consumer research，2005，32（1）：592-599.

[5]王國猛，黎建新，廖水香.個人價值觀、環(huán)境態(tài)度與消費者綠色購買行為關系的實證研究[J].軟科學，2010（4）：135-140.

[6]黎建新，劉洪深，宋明菁.綠色產品與廣告訴求匹配效應的理論分析與實證檢驗[J].財經理論與實踐，2014，35（1）：127-131.

[7]SCHUHWERK M E，LEFKOFF-HAGIUS R.Green or non-green？ does type of appeal matter when advertising a green product？[J].Journal of advertising，1995，24（2）：45-54.

[8]熊小明，黃靜，郭昱瑯.“利他”還是“利己”？綠色產品的訴求方式對消費者購買意愿的影響研究[J].生態(tài)經濟，2015，31（6）：103-107.

[9]LANGER A."I" lose，"others" gain–message framing and beneficial appeals in ads promoting green consumption[M].Springer Fachmedien Wiesbaden，2013.

[10]GREEN T，PELOZA J.Finding the right shade of green：the effect of advertising appeal type on environmentally friendly consumption[J].Journal of advertising，2014，43（2）：128-141.

[11]YANG D，LU Y，ZHU W，et al.Going green：how different advertising appeals impact green consumption behavior[J].Journal of business research，2015，68（12）：2663-2675.

[12]江霞.綠色訴求方式對購買意愿的影響研究[D].廣州：暨南大學，2014.

[13]BANERJEE B，IYER E.Anatomy of green advertising[J].Advances in consumer research，1993，20（1）：494-501.

[14]KU H，KUO C，WU C，et al.Communicating green marketing appeals effectively[J].Journal of advertising，2012，41（4）：41-50.

[15]HINES J M，HUNGERFORD H R，TOMERA A N.Analysis and synthesis of research on responsible environmental behavior：a meta-analysis[J].Journal of environmental education，1987，18（2）：1-8.

[16]SIVEK D J，HUNGERFORD H.Predictors of responsible behavior in members of three Wisconsin conservation organizations[J]. Journal of environmental education，1990，21（2）：35-40.

[17]TANNER C，KAST S W.Promoting sustainable consumption：determinants of green purchases by Swiss consumers[J].Psychology & marketing，2003，20（10）：883-902.

[18]BAMBERG S，M？魻SER G.Twenty years after Hines，Hungerford，and Tomera：a new meta-analysis of psycho-social determinants of pro-environmental behaviour[J]. Journal of environmental psychology，2007，27（1）：14-25.

[19]宗計川，呂源，唐方方.環(huán)境態(tài)度、支付意愿與產品環(huán)境溢價——實驗室研究證據[J].南開管理評論，2014，17（2）：153-160.

[20]趙群，曹麗麗，嚴強.城市居民的環(huán)境態(tài)度對其環(huán)保行為影響的實證研究[J].生態(tài)經濟，2015（8）：159-162.

[21]STERN P C，DIETZ T.The value basis of environmental concern[J].Journal of social issues，1994，50（3）：65-84.

[22]SCHULTZ P W.New environmental theories：empathizing with nature：the effects of perspective taking on concern for environmental issues[J]. Journal of social issues，2000，56（3）：391-406.

[23]SPASH C L.Non-economic motivation for contingent values：rights and attitudinal beliefs in the willingness to pay for environmental improvements[J]. Land economics，2006，82（4）：602-622.

[24]HOMER P M，YOON S G.Message framing and the interrelationships among ad-based feelings，affect，and cognition[J].Journal of advertising，1992，21（1）：19-33.

[25]MARY E C.Changes in Euro-American values needed for sustainability[J]. Journal of social issues，1995，51（4）：63-82.

[26]BATSON C D.Why act for the public good？ four answers[J]. Personality & social psychology bulletin，1994，20（5）：603-610.

[27]符國群.消費者行為學[M].北京：高等教育出版社，2010.

[28]GRILLO N，TOKARCZYK J，HANSEN E.Green advertising developments in the U. S. forest sector：a follow-up[J].Forest products society，2008：58（5）：40-46.

[29]曹世雄，陳軍，陳莉，等.關于我國國民環(huán)境的態(tài)度調查[J].生態(tài)學報，2008，28（2）：735-741.

[30]GROB A.A structural model of environmental attitudes and behaviour[J].Journal of environmental psychology，1995，15（3）：209-220.

[31]KAISER F G，W？觟LFING S，FUHRER U.Environmental attitude and ecological behaviour[J].Journal of environmental psychology，1999，19（1）：1-19.

[32]孫巖，武春友.環(huán)境行為理論研究評述[J].科研管理，2007，28（3）：108-113.

[33]祁秋寅，張捷，楊旸，等.自然遺產地游客環(huán)境態(tài)度與環(huán)境行為傾向研究——以九寨溝為例[J].旅游學刊，2009，24（11）：41-46.

責任編輯：曹華青