全球化的再調(diào)適

金韜

身處一個(gè)全球化的時(shí)代，我們有理由對全球化的未來充滿關(guān)切。但自2008年金融危機(jī)以來，這一進(jìn)程開始呈現(xiàn)出逆轉(zhuǎn)的趨勢，今年一系列的黑天鵝事件，更是證實(shí)“逆全球化”的多米諾骨牌遠(yuǎn)未終結(jié)，于是學(xué)界和媒體紛紛哀嘆“全球化的衰退”“全球化的危機(jī)”甚至“全球時(shí)代的終結(jié)”。

事實(shí)果真如此嗎？也有學(xué)者表達(dá)了不同的意見，國際貨幣基金組織（IMF）旗下的《財(cái)政與發(fā)展》（Finance & Development）雜志新近刊登文章，作者塞巴斯蒂安·馬拉比（Sebastian Mallaby）承認(rèn)借由分析這波“逆向全球化”的各種要素，就會得出遠(yuǎn)比主流觀點(diǎn)樂觀的不同結(jié)論。

如果只看表面數(shù)據(jù)的話，我們現(xiàn)在正處于一個(gè)全球化的低谷時(shí)期，全球化的三大要素——資本、商品和人群，其中前兩者都在2008年之后出現(xiàn)不同程度的下滑。但是作者認(rèn)為，不能僅憑借數(shù)據(jù)就得出悲觀的結(jié)論，因?yàn)椴⒎敲糠N要素都能促成一個(gè)健康的全球化，關(guān)鍵數(shù)據(jù)的回落也可能是全球化主動進(jìn)行調(diào)適的過程，這就需要我們?nèi)タ疾觳煌貙τ谌蚧牟煌绊憽?/p>

首先是跨國資本流動，從數(shù)據(jù)上來看這是回落得最為顯著的要素。來自麥肯錫的報(bào)告指出，最近五年跨國資本流動占全球GDP的比重僅有高峰時(shí)期的五分之一，并且還有著持續(xù)下滑的趨勢，不過其中跨國銀行借貸是最主要的下滑因素。作者認(rèn)為這展現(xiàn)了一個(gè)健康的回調(diào)，2007年以前跨國銀行借貸的高速增長完全是非理性的，這最終導(dǎo)致美國的次貸危機(jī)最終向全球轉(zhuǎn)移。這樣看來，跨國資本流動的回落合情合理，各國新出臺的資本監(jiān)管限令既防止了熱錢的過度涌入，又避免了跨國銀行借貸對經(jīng)濟(jì)體的損害，從本質(zhì)上講是走向了全球化健康的一面。

其次是全球貿(mào)易，盡管作者對資本流動持以謹(jǐn)慎的態(tài)度，但他認(rèn)為全球貿(mào)易對世界經(jīng)濟(jì)是好事，東亞經(jīng)濟(jì)的起飛例證了這一點(diǎn)。即使是由此帶來的不平等也只是一個(gè)政治分配的問題，而非對全球化的否定。與資本流動類似，2008年也是全球貿(mào)易的一個(gè)拐點(diǎn)，在兩年的復(fù)蘇期之后，其在全球GDP的占比似乎也陷入了停滯狀態(tài)。其中一個(gè)很重要的因素是美元的強(qiáng)勢，另一個(gè)原因是商品價(jià)格下降，比如油價(jià)和原材料成本的降低，新技術(shù)的運(yùn)用也使得產(chǎn)品更加接近消費(fèi)者，省去了很多中間成本，因此，怪罪貿(mào)易保護(hù)主義的行為是不得要領(lǐng)的。

最后是跨國人口流動。與20世紀(jì)末相比，現(xiàn)在的人口流動更加頻繁。據(jù)世界銀行的估算，2015年有超過2.2億人生活在非母國的地區(qū)，其中大部分人是為了追逐更好的生活品質(zhì)而出走，而這正是全球化帶來的便利。

這樣看來，全球化的未來并非像主流觀點(diǎn)那樣岌岌可危，即使是政治黑天鵝事件層出不窮的今天，作者也非常樂觀地給出了一個(gè)全球化正在調(diào)適而非終結(jié)的結(jié)論。在他看來，全球化的推動力由兩個(gè)引擎提供：技術(shù)和開放世界的政治。冷戰(zhàn)后的全球化浪潮同時(shí)依賴兩者的飛速增長，而現(xiàn)階段政治世界的開放性確實(shí)出現(xiàn)了危機(jī)，但總的來說，技術(shù)力量借助了互聯(lián)網(wǎng)浪潮仍然取得優(yōu)勢。因此，除非出現(xiàn)有著全球影響的大規(guī)模災(zāi)難性事件，一個(gè)健康的全球化依然會穩(wěn)步前行。

Sebastian Mallaby ， “Globalization Resets”， Finance & Development， No.4（2016）.