中美跨境審計(jì)監(jiān)管的沖突與合作研究

張力

摘要：從中美跨境審計(jì)監(jiān)管沖突的由來、進(jìn)展和角力雙方出發(fā)，進(jìn)而分析中美跨境審計(jì)監(jiān)管沖突產(chǎn)生的原因，最終提出解決中美跨境審計(jì)監(jiān)管沖突的四種途徑，為完善跨境審計(jì)監(jiān)管體系提供借鑒。

關(guān)鍵詞：跨境審計(jì)監(jiān)管；中國概念股；監(jiān)管沖突

中圖分類號(hào)：F74

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.17.024

隨著全球化的日益加快，全球資本市場(chǎng)更加成熟和開放，越來越多的企業(yè)選擇跨國上市融資。但是，國際審計(jì)監(jiān)管體系的不完善為跨國上市企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊提供了可乘之機(jī)。從2010年開始，多家在美上市的中國概念股公司因涉嫌造假遭到美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的調(diào)查和訴訟，造成中國概念股誠信危機(jī)，暴露出跨境審計(jì)監(jiān)管的不足所導(dǎo)致的巨大問題。近年來，美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)以配合調(diào)查為由，向“四大”中國所等會(huì)計(jì)師事務(wù)所直接索要相關(guān)審計(jì)工作底稿，在遭到“四大”中國所以違反中國法律為由拒絕后便起訴“四大”中國所，由此導(dǎo)致了中美跨境審計(jì)監(jiān)管沖突的發(fā)生。

1中美跨境審計(jì)監(jiān)管問題概述

1.1中美跨境審計(jì)監(jiān)管沖突的由來

中美跨境審計(jì)監(jiān)管沖突源于中概股遭遇集體做空。由于美國資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)，上市條件寬松，所以吸引了大量中國概念股在美國證券交易所上市，但從2010年6月開始，渾水、香櫞等做空機(jī)構(gòu)以財(cái)務(wù)造假為由，做空“中概股”，導(dǎo)致了“中概股”危機(jī)。截至2012年底，在美國的紐交所、納斯達(dá)克和美國證券交易所三處主板上市的中國概念股共有280家左右，其中因財(cái)務(wù)造假、破產(chǎn)、未滿足上市條件等原因退市的就有45家，有多家在美上市公司的審計(jì)師辭職或曝光其審計(jì)對(duì)象的財(cái)務(wù)造假問題。在此背景下，美國公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“PCAOB”）與美國證券交易委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“SEC”）于2010年7月開始，對(duì)在美上市的中國公司進(jìn)行調(diào)查，并對(duì)多家中國公司提起訴訟。為了搜集涉嫌財(cái)務(wù)造假公司的相關(guān)資料，美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求“四大”中國所等會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供相關(guān)審計(jì)工作底稿，而根據(jù)中國法律的規(guī)定，中國會(huì)計(jì)師事務(wù)所拒絕向美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供審計(jì)工作底稿，由此導(dǎo)致了中美跨境審計(jì)監(jiān)管沖突的發(fā)生。

1.2中美跨境審計(jì)監(jiān)管問題的相關(guān)進(jìn)程

中美就跨境審計(jì)監(jiān)管問題的接觸可以追溯到2007年，從2007年開始，PCAOB就開始和中國證券監(jiān)管層對(duì)跨境審計(jì)監(jiān)管問題進(jìn)行討論。中美兩國就跨境審計(jì)監(jiān)管問題所發(fā)生的沖突和磋商如表1所示。

2中美跨境審計(jì)監(jiān)管沖突的原因

2.1兩國相關(guān)法律存在沖突

根據(jù)美國《薩班斯法案》第106節(jié)的規(guī)定，所有為在美國上市的公司提供審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所（包括外國會(huì)計(jì)師事務(wù)所）都要在PCAOB注冊(cè)，同時(shí)要接受PCAOB的監(jiān)管，必須按照規(guī)定向其提供審計(jì)工作底稿。但是，根據(jù)中國證監(jiān)會(huì)、國家保密局和國家檔案局聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)在境外發(fā)行證券與上市相關(guān)保密和檔案管理工作的規(guī)定》第六條規(guī)定，我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所（包括“四大”中國所）如果要將工作底稿提供給境外機(jī)構(gòu)或個(gè)人，就必須通過中國官方部門的批準(zhǔn)間接向境外提供工作底稿，因此包括“四大”中國所在內(nèi)的中國會(huì)計(jì)師事務(wù)所一直拒絕向PCAOB直接提供審計(jì)工作底稿，由此導(dǎo)致了中美跨境審計(jì)監(jiān)管沖突的發(fā)生。

2.2美國跨境監(jiān)管方式侵犯中國主權(quán)

國家主權(quán)是一個(gè)國家獨(dú)立自主地處理自己的內(nèi)外事務(wù)，管理自己國家的最高權(quán)力。中美跨境審計(jì)監(jiān)管的沖突正是中美國家主權(quán)沖突在金融領(lǐng)域的體現(xiàn)，是美國法律規(guī)定的跨境監(jiān)管侵犯了我國的國家主權(quán)。從中美在跨境審計(jì)監(jiān)管方面的進(jìn)展來看，中國在跨境審計(jì)監(jiān)管方面始終與美國保持良好的溝通與合作，如與美方簽署執(zhí)法合作備忘錄，配合美方的監(jiān)管而向美方提供相關(guān)審計(jì)工作底稿等。但是，美方在向“四大”中國所等中國境內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所直接索要審計(jì)工作底稿被拒后暫停“四大”中國所對(duì)在美上市公司的審計(jì)業(yè)務(wù)，而不是通過中國證監(jiān)會(huì)等政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行友好的溝通與合作，充分體現(xiàn)了美國的“長(zhǎng)臂管轄”原則?！端_班斯法案》第106條便是美國“長(zhǎng)臂管轄”原則的又一典型應(yīng)用，使中概股基于語言、法律、商業(yè)環(huán)境及審計(jì)成本考量下對(duì)中國事務(wù)所審計(jì)服務(wù)的“自然選擇”，演變?yōu)槊绹C券法律對(duì)中國事務(wù)所實(shí)施域外管轄的正當(dāng)解釋。這是美國霸權(quán)主義在監(jiān)管領(lǐng)域的延伸，是對(duì)我國主權(quán)的侵犯，我國為了維護(hù)國家主權(quán)而對(duì)美國的監(jiān)管方式表示反對(duì)的做法與美國的監(jiān)管意愿相違背，導(dǎo)致跨境審計(jì)監(jiān)管沖突的發(fā)生和不斷升級(jí)。

2.3中美兩國監(jiān)管責(zé)任不對(duì)等

中美兩國資本市場(chǎng)的發(fā)展程度和開放程度不同，美國資本市場(chǎng)高度發(fā)達(dá)且完全對(duì)外開放，僅中國在美國上市的公司就有五百多家。而中國資本市場(chǎng)尚未推出國際版，目前還沒有任何外國公司在中國掛牌上市，因此中美兩國在跨境審計(jì)監(jiān)管方面的責(zé)任并不對(duì)等。美方對(duì)中國概念股的審計(jì)監(jiān)管負(fù)有主要責(zé)任，對(duì)于跨境審計(jì)監(jiān)管的需求非常強(qiáng)烈，而中方?jīng)]有監(jiān)管外國上市公司的需求，對(duì)境外中國概念股與審計(jì)師行為也沒有直接的監(jiān)督責(zé)任，但為了維護(hù)中國概念股及審計(jì)師的聲譽(yù)，中國監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)適當(dāng)采取一定的行為來配合境外監(jiān)管層，但不會(huì)耗費(fèi)太多成本。從當(dāng)前兩國的實(shí)際情況來看，中美跨境審計(jì)監(jiān)管問題實(shí)際上是美國單方面將監(jiān)管權(quán)限擴(kuò)展到中國，從而削弱中國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán)力。而中國政府一方面為了保留自己的監(jiān)管權(quán)力，保證日后的談判砝碼；另一方面為了維護(hù)中國概念股及審計(jì)師的聲譽(yù)，降低美國政府的制裁措施帶來的損失，只會(huì)采取合作的方式，而非美方想要的完全讓渡監(jiān)管權(quán)，從而雙方的沖突不可避免。

3解決中美跨境審計(jì)監(jiān)管沖突的途徑

3.1確定趨同的跨境審計(jì)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)

統(tǒng)一的跨境審計(jì)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不僅可以降低監(jiān)管成本，還可以增加彼此之間的監(jiān)管信任，從而為消除中美兩國間的監(jiān)管分歧，實(shí)現(xiàn)等效監(jiān)管鋪平道路。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，各國使用同一套會(huì)計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則是大勢(shì)所趨。我國一直在為實(shí)現(xiàn)與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國際審計(jì)準(zhǔn)則的趨同而努力，2006年2月財(cái)政部發(fā)布新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系和中國審計(jì)準(zhǔn)則，便實(shí)現(xiàn)了與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國際審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)質(zhì)性趨同，之后積極保持與國際準(zhǔn)則的修訂保持同步。而美國準(zhǔn)則與國際準(zhǔn)則趨同的進(jìn)程非常緩慢，美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同中一直試圖影響和控制國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)，從而達(dá)到控制性趨同，在審計(jì)準(zhǔn)則方面，PCAOB并沒有實(shí)現(xiàn)本國審計(jì)準(zhǔn)則與國際審計(jì)準(zhǔn)則趨同的明確計(jì)劃。美國如果實(shí)現(xiàn)與國際準(zhǔn)則的趨同將會(huì)給兩國跨境審計(jì)監(jiān)管的合作帶來實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，為實(shí)現(xiàn)兩國等效監(jiān)管奠定基礎(chǔ)。

3.2進(jìn)一步完善兩國跨境審計(jì)監(jiān)管法律規(guī)范

由于中國資本市場(chǎng)不健全，目前并沒有其他國家的公司在中國上市，只有中國公司在國外上市和注冊(cè)，因此中國在跨境審計(jì)監(jiān)管方面的法律規(guī)范很不健全，監(jiān)管措施相對(duì)缺乏。這種監(jiān)管漏洞為境外上市中國公司的財(cái)務(wù)舞弊埋下隱患，進(jìn)而加劇了中美跨境審計(jì)監(jiān)管的沖突。因此中國應(yīng)該完善跨境審計(jì)監(jiān)管方面的法律規(guī)范，加強(qiáng)對(duì)境外上市中國公司和境外執(zhí)業(yè)審計(jì)師的監(jiān)管，從而減少財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象的發(fā)生，緩和中美跨境審計(jì)監(jiān)管的沖突。當(dāng)然，美國方面也應(yīng)完善自己的監(jiān)管法規(guī)，限制自己的監(jiān)管權(quán)限，加強(qiáng)與其他國家監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合作，而不是將監(jiān)管之手延伸到其他國家，形成“長(zhǎng)臂管轄”，這樣才能緩解跨境審計(jì)監(jiān)管的沖突。

3.3積極推動(dòng)對(duì)話機(jī)制，加強(qiáng)相互溝通合作

中美跨境審計(jì)監(jiān)管沖突由于涉及到兩國法律和主權(quán)的沖突，短期內(nèi)無法徹底解決，因此加強(qiáng)兩國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的溝通交流，積極推動(dòng)兩國對(duì)話機(jī)制可以有效緩解兩國監(jiān)管沖突，進(jìn)而加強(qiáng)跨境監(jiān)管合作。從中美雙方將近5年的接觸來看，溝通對(duì)促進(jìn)中美跨境審計(jì)監(jiān)管合作起到了重要作用，雙方在加強(qiáng)雙方會(huì)計(jì)合作，強(qiáng)化人員交流，積極推動(dòng)建立全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并協(xié)調(diào)雙方在國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中的立場(chǎng)等方面，達(dá)成了許多共識(shí)。本文認(rèn)為，中美兩國監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)建立常態(tài)化的對(duì)話機(jī)制，定期進(jìn)行溝通，對(duì)于在監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)的問題以及需要注意的問題及時(shí)交換觀點(diǎn)，交流監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)和監(jiān)管理念。一方面，美國應(yīng)該放棄長(zhǎng)期堅(jiān)持的單邊規(guī)定和單邊監(jiān)管，認(rèn)同以觀察的方式來了解中國的監(jiān)管過程；另一方面，中國也應(yīng)積極到美國去觀察他們的監(jiān)管過程，充分了解他們的監(jiān)管理念和監(jiān)管方法，找出兩國之間存在的差異，改善并提高國內(nèi)的監(jiān)管水平。

3.4積極推進(jìn)國際性審計(jì)監(jiān)管合作組織的建立

積極推進(jìn)國際性審計(jì)監(jiān)管合作組織的建立是解決跨境審計(jì)監(jiān)管沖突的有效途徑。目前，在國際審計(jì)領(lǐng)域也存在一些國際性組織，如國際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)（IFAC）、獨(dú)立審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)國際論壇（IFIAR）、國際證券

監(jiān)管委員會(huì)（IOSCO）。但是這些國際組織主要集中在國際會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則的制定與協(xié)調(diào)方面，并未涉及到跨境審計(jì)監(jiān)管方面的實(shí)質(zhì)性工作，且缺乏代表性和權(quán)威性，難以在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)監(jiān)管合作。因此，必須建立起全球性的跨境審計(jì)監(jiān)管國際合作組織，為國家間的談判提供流程和制度支持，為監(jiān)管工作制定相關(guān)規(guī)則和方法，為各國審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供技術(shù)幫助，針對(duì)出現(xiàn)的各種矛盾與問題進(jìn)行協(xié)商和調(diào)解等。并且，所建立的國際合作組織應(yīng)當(dāng)具有權(quán)威性和采取強(qiáng)制措施的權(quán)力，使其發(fā)布的協(xié)議具有一定的約束力。

參考文獻(xiàn)

[1]馬德芳，徐偉.中國概念股誠信危機(jī)與跨境審計(jì)監(jiān)管合作機(jī)制設(shè)計(jì)策略[J].中國審計(jì)評(píng)論，2014，（2）：3949.

[2]李晟.中美跨境審計(jì)監(jiān)管僵局的形成、內(nèi)在矛盾與可能的合作模式[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，36（1）：113117.

[3]陳秧秧.中概股跨境審計(jì)監(jiān)管及其風(fēng)險(xiǎn)防范[J].證券法苑，2014，12（3）：364387.

[4]孫錚.中國企業(yè)境外上市、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同與會(huì)計(jì)審計(jì)跨境監(jiān)管——由中概股風(fēng)波談起[J].新會(huì)計(jì)，2014（2）：26.

[5]左箭.中美對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所跨境監(jiān)管問題研究[D].北京：財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所，2014.

[6]陳楚鐘.跨境上市監(jiān)管的國際合作與協(xié)調(diào)——監(jiān)管沖突的全球治理[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2013：106.

[7]李曉慧，郭婧雪，賈賢萍.跨國審計(jì)監(jiān)管研究：基于對(duì)比案例分析[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（7）：8389.