“走出去”戰(zhàn)略須三思而行

華民

最新的統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，在“走出去”戰(zhàn)略的推動(dòng)下，中國(guó)已經(jīng)成為目前世界上對(duì)外投資增長(zhǎng)最快的國(guó)家。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這樣做對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)究竟是否有利還需要加以理性的分析。

從理論上來(lái)講，有效的對(duì)外投資需要滿足以下幾個(gè)條件：第一，在貿(mào)易面臨較高壁壘的情況下，可以通過(guò)對(duì)外直接投資來(lái)加以替代，但是，這需要經(jīng)歷從出口學(xué)習(xí)到直接投資的演進(jìn)，否則，這樣的替代會(huì)產(chǎn)生信息不完全帶來(lái)的嚴(yán)重后果；第二，在企業(yè)擁有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的情況下可以對(duì)外直接投資，這些競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)包括無(wú)形資產(chǎn)、技術(shù)專利等，利用這些競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)對(duì)外投資不會(huì)產(chǎn)生沉沒(méi)成本，但可以帶來(lái)知識(shí)溢價(jià)；第三，在可以利用區(qū)位優(yōu)勢(shì)的情況下開(kāi)展對(duì)外直接投資，這里所說(shuō)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)主要源于要素不能自由流動(dòng)、特別是勞動(dòng)力要素不能自由流動(dòng)而產(chǎn)生的套利機(jī)會(huì)。

從以上各點(diǎn)來(lái)看，中國(guó)今天的對(duì)外投資似乎是缺乏理論支持的。經(jīng)過(guò)關(guān)貿(mào)總協(xié)定和WTO的多輪談判，國(guó)際貿(mào)易中的非關(guān)稅壁壘基本拆除，關(guān)稅也降低到幾乎可以忽略不計(jì)的水平，在這種情況下，以對(duì)外直接投資來(lái)替代商品貿(mào)易就缺乏足夠的理由了。更為重要的是，貿(mào)易和對(duì)外直接投資所產(chǎn)生的成本是不一樣的，貿(mào)易成本具有通用性，而對(duì)外直接投資產(chǎn)生的成本則具有專用性，因此，直接對(duì)外投資產(chǎn)生的沉沒(méi)成本會(huì)更高，從而風(fēng)險(xiǎn)會(huì)更大。

再?gòu)母?jìng)爭(zhēng)力角度來(lái)看，中國(guó)的企業(yè)并不占據(jù)優(yōu)勢(shì)，中國(guó)企業(yè)長(zhǎng)期從事加工貿(mào)易，缺乏無(wú)形資產(chǎn)，所擁有的技術(shù)也大都通過(guò)學(xué)習(xí)或引進(jìn)而獲得，所以，并不具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的比較優(yōu)勢(shì)，中國(guó)實(shí)際擁有的是產(chǎn)能優(yōu)勢(shì)。因此，從理論上講，出口商品要比對(duì)外投資更加符合邏輯。

基于以上分析，唯一可以用來(lái)解釋中國(guó)企業(yè)需要對(duì)外直接投資的理由只能是勞動(dòng)力短缺，以及由此而造成的工資率上升。然而這個(gè)理由更加難以成立，因?yàn)橹袊?guó)人口紅利并未消失。

人口紅利消失說(shuō)錯(cuò)在哪里？

今天中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)人口紅利已經(jīng)消失的觀點(diǎn)存在嚴(yán)重的理論錯(cuò)誤。導(dǎo)致這種錯(cuò)誤的根源就在于混淆了流量與存量、靜態(tài)與動(dòng)態(tài)問(wèn)題，并且嚴(yán)重忽視了中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)中存在的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

有關(guān)中國(guó)人口紅利已經(jīng)消失的觀點(diǎn)基本上都是以人口老齡化作為依據(jù)來(lái)加以論證的。但是，這樣的論證方法是錯(cuò)的，人口老齡化只是一個(gè)流量問(wèn)題。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)正在經(jīng)歷雙重轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，人口紅利主要來(lái)源于以下兩種存量，而不是流量新增勞動(dòng)力：第一，是由城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向一元化工業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型所釋放的農(nóng)村剩余勞動(dòng)，這由農(nóng)村人口占總?cè)丝诘谋戎厮鶝Q定；第二，是由過(guò)去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向改革開(kāi)放之后的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型所釋放的剩余勞動(dòng)（沉沒(méi)在國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)的冗員），即所謂的城市下崗職工。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，2010年中國(guó)的城市化率為51%，那么農(nóng)村人口占比就是49%，根據(jù)去年全國(guó)“兩會(huì)”的政府工作報(bào)告，到“十三五”規(guī)劃結(jié)束的2020年，中國(guó)的農(nóng)村人口占比也只能降低到40%左右，比照發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家農(nóng)村人口平均占比為2%來(lái)算，中國(guó)怎么可能成為一個(gè)沒(méi)有人口紅利的國(guó)家？

再?gòu)膭?dòng)態(tài)的角度來(lái)講，只要中國(guó)農(nóng)村能夠有效地實(shí)現(xiàn)從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代大農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型，就可源源不斷地向城市工業(yè)部門(mén)提供更多的剩余勞動(dòng)。美國(guó)在過(guò)去100年里農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率差不多提高了1000倍。今天美國(guó)有3億多人口，耕種世界上22%的可耕地，而農(nóng)村人口只有800萬(wàn)左右。中國(guó)的可耕地僅占世界的7%，但是農(nóng)村人口卻高達(dá)6億左右，占總?cè)丝诘?0%以上，如果我們能夠通過(guò)城市戶籍制度改革與農(nóng)村土地制度的改革，將細(xì)碎化的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)變成現(xiàn)代大農(nóng)業(yè)，我們將不知道可以釋放多大數(shù)量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)進(jìn)入城市工業(yè)部門(mén)。

中國(guó)的人口紅利不僅來(lái)源于農(nóng)村生產(chǎn)率提高后釋放的幾乎是“無(wú)限可供給的勞動(dòng)”，而且還來(lái)源于體制改革所釋放的剩余勞動(dòng)，即在體制改革中因?yàn)椤跋聧彙倍鴷簳r(shí)失去工作的人。前者可用農(nóng)村人口占比來(lái)計(jì)算，后者則可用勞動(dòng)參與率來(lái)計(jì)算。而且這種存在于城市勞動(dòng)力市場(chǎng)中的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題是無(wú)法通過(guò)官方的失業(yè)率統(tǒng)計(jì)而顯現(xiàn)出來(lái)，因此，試圖用城市失業(yè)率來(lái)判斷城市還有沒(méi)有剩余勞動(dòng)的存在是很不可靠的。

根據(jù)復(fù)旦大學(xué)人口研究所彭希哲教授的計(jì)算，中國(guó)目前15歲～59歲的勞動(dòng)人口為70.16%，不僅是歷史上的高點(diǎn)，而且也是世界將近193個(gè)國(guó)家和地區(qū)中占比最高的。如果說(shuō)中國(guó)沒(méi)有人口紅利了，那不就等于說(shuō)世界末日已經(jīng)到了是一樣的嗎？由此可見(jiàn)，凡是認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)沒(méi)有人口紅利來(lái)發(fā)展制造業(yè)，從而必須通過(guò)對(duì)外投資到世界去尋找廉價(jià)勞動(dòng)力的觀點(diǎn)，實(shí)際上是犯了未把流量問(wèn)題與存量問(wèn)題加以區(qū)分的錯(cuò)誤。

結(jié)論是明確的：中國(guó)流量人口老齡化的趨勢(shì)確實(shí)已經(jīng)形成，但是存量人口紅利仍在。假如我們據(jù)此進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整、盲目提高工資率、迫使（倒逼）中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資，這不僅會(huì)喪失中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)，而且還會(huì)擴(kuò)大收入分配的差距，因?yàn)橥ㄟ^(guò)對(duì)外投資帶來(lái)的制造業(yè)向國(guó)外轉(zhuǎn)移就是輸出就業(yè)，隨著國(guó)內(nèi)就業(yè)機(jī)會(huì)的減少，工資勞動(dòng)者的收入將會(huì)趨于減少。

英日的教訓(xùn)和美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)

從日本的做法來(lái)看，企業(yè)對(duì)外投資帶來(lái)的后果是極其嚴(yán)重的：從國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)來(lái)看，伴隨著企業(yè)對(duì)外直接投資而來(lái)的便是經(jīng)濟(jì)“空心化”，經(jīng)濟(jì)空心化不僅減少了政府稅收，而且也減少了國(guó)內(nèi)就業(yè)機(jī)會(huì)與全社會(huì)工資總額，政府與居民收入的下降，導(dǎo)致了房地產(chǎn)價(jià)格與股票價(jià)格的暴跌，源于1985年廣場(chǎng)協(xié)議之后日元升值的泡沫經(jīng)濟(jì)迅速走向破滅，從此陷入長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的經(jīng)濟(jì)停滯與代際貧困（表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期參與就業(yè)的老年人富有，而在經(jīng)濟(jì)走向停滯時(shí)期就業(yè)的年輕人相對(duì)貧窮）；再?gòu)碾x開(kāi)本土走向國(guó)際市場(chǎng)的日本企業(yè)來(lái)看，由企業(yè)員工多國(guó)化帶來(lái)的管理成本的提高、東道國(guó)企業(yè)低成本模仿造成的核心競(jìng)爭(zhēng)力的喪失以及與東道國(guó)政府較高的協(xié)整成本，都會(huì)導(dǎo)致其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的下降，于是日本在海外的企業(yè)便先后走上虧損、拍賣乃至破產(chǎn)的道路。

從日本的做法可以清楚地看到，企業(yè)對(duì)外直接投資無(wú)論對(duì)于母國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還是對(duì)于本國(guó)企業(yè)發(fā)展都沒(méi)有帶來(lái)任何好處。如果再遇上沒(méi)有信用、刻意違約的東道國(guó)，還有可能遭遇將外國(guó)企業(yè)國(guó)有化的滅頂之災(zāi)。因此，在今天的世界上，很難以“走出去”戰(zhàn)略來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，更不可能像20世紀(jì)60年代～70年代那樣，試圖通過(guò)本國(guó)企業(yè)國(guó)際化的戰(zhàn)略來(lái)改變世界經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)格局。

假如中國(guó)的企業(yè)不適合對(duì)外投資，那么是否可以由政府來(lái)替代呢？回答可能是更糟。在此，我們不妨以英國(guó)為例來(lái)加以分析。從1700年工業(yè)革命開(kāi)始，英國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)重要的歷史時(shí)期：第一個(gè)時(shí)期是出口導(dǎo)向時(shí)期，英國(guó)借助于紡織工業(yè)革命，通過(guò)生產(chǎn)制造和出口紡織品成為世界上第一個(gè)走上工業(yè)化發(fā)展道路的國(guó)家，“日不落”帝國(guó)從此崛起；第二個(gè)階段是殖民地?cái)U(kuò)張階段，隨著殖民擴(kuò)張而來(lái)的是英國(guó)的殖民地貿(mào)易漸漸地取代工業(yè)制造而成為英國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力源泉；第三個(gè)階段是海外投資發(fā)展階段，由英國(guó)政府牽頭在海外殖民地大規(guī)模進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，包括鐵路與港口碼頭建設(shè)等。

其結(jié)果便是企業(yè)家精神遞減，從第一個(gè)發(fā)展階段的技術(shù)創(chuàng)新到第二個(gè)發(fā)展階段的國(guó)際商務(wù)、再到第三個(gè)發(fā)展階段的工程承包，英國(guó)的企業(yè)家精神日漸泯滅。及至1945年第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，以及隨之而來(lái)的殖民地解放運(yùn)動(dòng)的興起，英國(guó)在海外的投資均被獨(dú)立后的殖民地國(guó)家收歸國(guó)有，英國(guó)在海外的資產(chǎn)基本清零。

相比之下，美國(guó)則要比英國(guó)理性的多。基于英國(guó)的做法，以及在20世紀(jì)70年代的伊朗革命中、美國(guó)在伊朗的石油公司被伊朗革命政府收歸國(guó)有的沉痛教訓(xùn)，美國(guó)基本不對(duì)外投資，就連美軍在海外的基地基本上都是租用的。到目前為止，美國(guó)在海外幾乎不修一條鐵路，也不修一個(gè)港口。至于美國(guó)的大公司也很少對(duì)外直接投資，美國(guó)大公司對(duì)外合作的主要方法就是“外包”，美國(guó)大公司的總部也很少有離開(kāi)美國(guó)本土的。美國(guó)作為世界主導(dǎo)國(guó)家所提供的國(guó)際公共品也基本上是制度上的，而不是物質(zhì)上的，最具典型意義的國(guó)際公共品就是以聯(lián)合國(guó)作為制度保障的世界和平與安全、從關(guān)貿(mào)總協(xié)定到WTO的自由貿(mào)易體系，以及作為世界貨幣的美元。

對(duì)比英美兩國(guó)不同的做法與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我們不難看到，對(duì)外投資的風(fēng)險(xiǎn)非常之大，“走出去”必須高度重視風(fēng)險(xiǎn)控制。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)缺乏對(duì)外投資基本要素的國(guó)家來(lái)說(shuō)，促進(jìn)出口和引進(jìn)外資的發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)該是最優(yōu)的選擇。即使要開(kāi)展對(duì)外投資也要首先通過(guò)貿(mào)易進(jìn)行“學(xué)習(xí)”，這里所說(shuō)的“學(xué)習(xí)”，就是通過(guò)貿(mào)易去充分了解東道國(guó)的相關(guān)信息，之后才能決定是否有必要進(jìn)行對(duì)外直接投資，而且還必須滿足中國(guó)具有領(lǐng)導(dǎo)和組織全球性產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的能力這一充分條件。

（摘自《南風(fēng)窗》）