做大海中最后的礁石①
——論網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中國(guó)電影批評(píng)的重構(gòu)

王 方（南京藝術(shù)學(xué)院 傳媒學(xué)院，江蘇 南京 210013）

做大海中最后的礁石①
——論網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中國(guó)電影批評(píng)的重構(gòu)

王 方（南京藝術(shù)學(xué)院 傳媒學(xué)院，江蘇 南京 210013）

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)深入大眾生活，中國(guó)電影批評(píng)呈眾聲喧嘩之態(tài)勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)普及使影評(píng)人的身份趨于泛化與多元化，與之對(duì)應(yīng)的則是專(zhuān)業(yè)影評(píng)人所構(gòu)建的批評(píng)“權(quán)威”的消解，電影觀眾的主體感受被淹沒(méi)于龐大的“數(shù)據(jù)矩陣”中。同時(shí)，資本大量介入影視市場(chǎng)，又使得電影批評(píng)的專(zhuān)業(yè)性時(shí)常為強(qiáng)大的商業(yè)利益所驅(qū)使。本文提出，電影批評(píng)者應(yīng)以“礁石”姿態(tài)，保持獨(dú)立話(huà)語(yǔ)，堅(jiān)守電影精神，超越時(shí)代屏障，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代重構(gòu)中國(guó)電影批評(píng)體系。

互聯(lián)網(wǎng)；電影批評(píng)；電影觀眾；重構(gòu)

電影批評(píng)是連接電影創(chuàng)作、觀眾和產(chǎn)業(yè)之間重要的橋梁和紐帶，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中國(guó)電影批評(píng)呈現(xiàn)出了一種從未有過(guò)的眾聲喧嘩之勢(shì)，來(lái)自影視研究者和專(zhuān)業(yè)學(xué)者的電影批評(píng)在大眾的觀影的評(píng)價(jià)體系里“藥效”漸失，被網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)上“自帶發(fā)聲器”的草根觀眾吐槽式或情感宣泄式的話(huà)語(yǔ)覆蓋或淹沒(méi)，同時(shí)，資本對(duì)影視產(chǎn)業(yè)的深度介入所帶來(lái)營(yíng)銷(xiāo)需求，使得大量的電影批評(píng)者淪為資本的吹鼓手或代言人，他們貌似專(zhuān)業(yè)的電影批評(píng)不過(guò)是宣發(fā)軟文，或制造熱點(diǎn)話(huà)題的導(dǎo)火索，而網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)所提供的“數(shù)據(jù)矩陣”則以龐大的數(shù)據(jù)分析，客觀的數(shù)據(jù)報(bào)告，消解了作為觀影個(gè)體所提供的個(gè)人感受和溫度。

由此，我們看到在中國(guó)電影批評(píng)中的這樣一幅圖景：曾經(jīng)的電影批評(píng)“權(quán)威”在“口碑”與“口水”的潮汐中要么淹沒(méi)失語(yǔ)，要么在大數(shù)據(jù)的汪洋中被沖上沙灘，成為邊緣的風(fēng)景或者干脆離場(chǎng)缺席，剩下的浸泡在潮流之中與資本和商業(yè)利益媾和，自覺(jué)成為宣發(fā)公司的軟文寫(xiě)手和話(huà)題制造者。電影的資本化、市場(chǎng)化運(yùn)作，社交網(wǎng)絡(luò)的興起，電影評(píng)論者身份的泛化、“大數(shù)據(jù)”的統(tǒng)計(jì)方式對(duì)影視評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的改變，這一切導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)時(shí)代了電影批評(píng)生態(tài)體系的一次重構(gòu)。

在眾聲喧嘩的潮水中，有人溺水或嗆水，有人如魚(yú)得水，有人粉墨登場(chǎng)討好資本與觀眾，也有人黯然離場(chǎng)悄然失聲，當(dāng)這眾聲喧嘩的潮水隨著時(shí)間的潮汐起伏進(jìn)退，誰(shuí)是潮汐退去后留在大海中沒(méi)有被潮水帶走的礁石？

一、眾聲喧嘩：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代影評(píng)人身份的泛化

在上世紀(jì)八九十年代到互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入之前，電影和觀眾以及影評(píng)人的身份關(guān)系是相對(duì)清晰和明確的，那時(shí)影評(píng)人中一部分是電影的研究者和創(chuàng)作者，當(dāng)時(shí)除了北京電影學(xué)院和中央戲劇學(xué)院，上海戲劇學(xué)院外，中國(guó)的大部分高校還沒(méi)有培養(yǎng)電影創(chuàng)作和電影研究相關(guān)的專(zhuān)業(yè)，有專(zhuān)業(yè)背景和專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的人極其匱乏和稀缺。專(zhuān)業(yè)影評(píng)人大多擁有較好的專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)背景和專(zhuān)業(yè)經(jīng)歷，對(duì)電影藝術(shù)的學(xué)理和世界電影發(fā)展脈絡(luò)了然于胸，對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)電影的情況也相當(dāng)清楚。相對(duì)于普通的電影觀眾，他們是掌握了相當(dāng)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和話(huà)語(yǔ)權(quán)的專(zhuān)家或者學(xué)者，他們的電影批評(píng)代表著對(duì)某部電影的權(quán)威解讀，對(duì)普通觀眾的觀影具有相當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)和指導(dǎo)作用，那時(shí)的電影觀眾想了解對(duì)一部電影的評(píng)價(jià)，主要是通過(guò)類(lèi)似《大眾電影》這樣的雜志或者報(bào)紙上的影視評(píng)論專(zhuān)欄來(lái)獲得。另一類(lèi)影評(píng)人則是從普通觀眾中脫穎而出的電影發(fā)燒友，他們擁有看大量盜版碟和內(nèi)部觀摩片的觀影經(jīng)驗(yàn)，比一般的普通觀眾獲得更多觀看影像的資源。這些人一部分來(lái)自于各省市的影視藝術(shù)家協(xié)會(huì)，一部分來(lái)自于熱愛(ài)電影的文藝青年，他們共同的特征都是通過(guò)大量觀片所積累的經(jīng)驗(yàn)而逐漸轉(zhuǎn)向電影批評(píng)。對(duì)于不具備電影專(zhuān)業(yè)知識(shí)，又缺乏大量觀影經(jīng)驗(yàn)的普通觀眾來(lái)說(shuō)，他們是電影批評(píng)單向的受眾，不具備話(huà)語(yǔ)權(quán)。

隨著互聯(lián)網(wǎng)深入我們社會(huì)生活的各個(gè)層面之后，特別是社交網(wǎng)絡(luò)的興起，由專(zhuān)業(yè)的電影評(píng)論者建構(gòu)的電影批評(píng)“權(quán)威”的大廈開(kāi)始崩塌。這種崩塌首先是電影觀眾身份的多元化引起的。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代之前，電影—觀眾之間是一種簡(jiǎn)單的觀看與被觀看的，一種獲得審美感受的精神活動(dòng)。但在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，觀眾的身份開(kāi)始多元化，首先，隨著高校影視教育的普及，微電影、網(wǎng)絡(luò)大電影等互聯(lián)網(wǎng)影視新形式的出現(xiàn)，影視作品在網(wǎng)絡(luò)上的海量資源，以及中國(guó)電影近些年來(lái)爆發(fā)式的增長(zhǎng)，使得影視作品以及電影明星的八卦、咨詢(xún)等各種消息在網(wǎng)絡(luò)上不斷成為熱點(diǎn)。過(guò)去電影研究者和影視發(fā)燒友們掌握的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和稀缺資源已經(jīng)被互聯(lián)網(wǎng)分享和稀釋?zhuān)麄兊脑?huà)語(yǔ)權(quán)的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)基本喪失，觀眾可以在社交網(wǎng)站或者微信朋友圈，公眾號(hào)中討論任何一部電影。網(wǎng)絡(luò)使“權(quán)威”“專(zhuān)家”和“意見(jiàn)領(lǐng)袖”們所掌握的話(huà)語(yǔ)傳播體系被完全顛覆和改變，眾聲喧嘩的潮水淹沒(méi)了傳統(tǒng)的精英和權(quán)威，影視評(píng)論者從專(zhuān)業(yè)人士和電影發(fā)燒友，泛化為每一個(gè)普通觀眾，這種泛化使每一個(gè)觀眾既是觀影者，也是評(píng)論者，既是傳者，也是受者。無(wú)限的、點(diǎn)狀的評(píng)論者所形成的互聯(lián)網(wǎng)的電影批評(píng)模式代替了傳統(tǒng)的電影批評(píng)的傳播模式。

今天的年輕人已成為電影的主要觀眾和評(píng)論的主力，2015年，全國(guó)電影總票房440.69億，其中80后和90后貢獻(xiàn)了80%的票房，電影觀眾的主要群體由北上廣等一線(xiàn)城市轉(zhuǎn)為二三線(xiàn)城市的“小鎮(zhèn)青年”，年輕觀眾的審美趣味和審美取向正對(duì)電影票房產(chǎn)生直接的影響，同時(shí)也令電影批評(píng)的口味，話(huà)語(yǔ)方式發(fā)生了改變，嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的學(xué)術(shù)批評(píng)被90后碎片化、彈幕型，吐槽式的評(píng)論話(huà)語(yǔ)所覆蓋。

另一個(gè)觀眾身份多元化的標(biāo)志性是“粉絲”和“粉絲電影”的出現(xiàn)，這類(lèi)電影和以往對(duì)各種類(lèi)型電影的定位都不同，它是根據(jù)特點(diǎn)受眾——“粉絲”而量身定制的電影，“粉絲”也不是傳統(tǒng)意義上的電影觀眾，他們是特定偶像的擁躉。對(duì)于這樣的觀眾，傳統(tǒng)電影批評(píng)體系中的對(duì)于電影的本體解讀，審美批評(píng)，表演范式等等原則和規(guī)范統(tǒng)統(tǒng)失效，他們對(duì)電影的評(píng)價(jià)只集中于一點(diǎn)：擁護(hù)或者反對(duì)其所支持的偶像。所以我們看到當(dāng)傳統(tǒng)的影評(píng)人對(duì)某些“粉絲電影”進(jìn)行傳統(tǒng)的電影批評(píng)時(shí)，要么被粉絲的口水淹死，要么是雞同鴨講，互相攻擊卻各說(shuō)各的。盡管“粉絲”的評(píng)論多以情緒性的宣泄式支持和吐槽式的口水產(chǎn)生淹沒(méi)和覆蓋式傾瀉，但其對(duì)一部影視作品的口碑、影像力還是會(huì)產(chǎn)生巨大的影響，以至于影響到電影的制作和生產(chǎn)，郭敬明的《小時(shí)代》系列就是一種典型的“粉絲電影”，其所帶來(lái)的票房和影響力基本上是由于特定的觀眾“粉絲”所帶來(lái)的，由此帶來(lái)的評(píng)價(jià)的巨大反差也正是由此造成的?！翱诒焙汀翱谒钡牟┺?，粉絲對(duì)“粉絲電影”的“忠誠(chéng)”使得這類(lèi)觀眾在選擇電影批評(píng)時(shí)，采取的是“順我者昌，逆我者亡”的偏執(zhí)態(tài)度，他們發(fā)聲只支持偶像，他們只接受肯定的建議，拒絕批評(píng)的意見(jiàn)，電影批評(píng)在這類(lèi)觀眾中成為站隊(duì)的依據(jù)。

第三種觀眾身份的變化是隨著電影市場(chǎng)化和資本對(duì)電影市場(chǎng)的介入，在營(yíng)銷(xiāo)中所誕生的“水軍”，“水軍”在中國(guó)電影中第一次被公開(kāi)始于陸川的電影《王的盛宴》，觀眾被當(dāng)做口碑營(yíng)銷(xiāo)的籌碼，利用商業(yè)利益制造虛假的口碑或影響力。嚴(yán)格地來(lái)說(shuō)，這些“水軍”不能算作真正的觀眾，而是以觀眾的名義和面目進(jìn)行電影互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷(xiāo)的群體，他們甚至和“粉絲”也并不相同，對(duì)一部電影的判斷完全是出于營(yíng)銷(xiāo)需要，而無(wú)關(guān)乎電影本身，是一種營(yíng)銷(xiāo)行為，但它打著觀眾的幌子進(jìn)行的營(yíng)銷(xiāo)具有很強(qiáng)的迷惑性，他們以潮水般的海量跟帖、轉(zhuǎn)發(fā)、群體性的網(wǎng)絡(luò)圍攻，簡(jiǎn)單粗暴地占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)話(huà)語(yǔ)，將所有于己不利的批評(píng)淹沒(méi)于“口水”之中，他們不是影評(píng)人，不是觀眾，但卻以龐大的體量占據(jù)話(huà)語(yǔ)高地，對(duì)電影口碑和票房產(chǎn)生巨大影響。

由此可以看到，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代觀眾的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，這種變化不僅消解了專(zhuān)業(yè)影評(píng)人和普通觀眾的界限，也模糊了普通觀眾和一些特定群體的界限，甚至有新的觀眾類(lèi)型產(chǎn)生，這些混雜在一起的人群如潮水洶涌而來(lái)，席卷傳統(tǒng)的電影批評(píng)的評(píng)論者和受眾，如眾聲喧嘩，沸騰而嘈雜。

二、數(shù)據(jù)矩陣：大數(shù)據(jù)下被消解的個(gè)人感受

互聯(lián)網(wǎng)對(duì)電影批評(píng)的另一個(gè)改變是：數(shù)據(jù)。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代之前，電影批評(píng)基本上按照文學(xué)批評(píng)的方式從文本研究到觀影感受，從話(huà)語(yǔ)分析到意義的解析，所依賴(lài)的是西方電影理論體系及影評(píng)人個(gè)人的解讀和分析能力，數(shù)據(jù)也是抽樣數(shù)據(jù)，往往僅能作為參考，難窺全豹。

但互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代支撐一部電影批評(píng)的是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)記錄的大量的數(shù)據(jù)構(gòu)成的“數(shù)據(jù)矩陣”，互聯(lián)網(wǎng)可以提供精確的票房，觀影人數(shù)、網(wǎng)絡(luò)評(píng)分等，甚至可以對(duì)觀影人群的年齡層次、職業(yè)特點(diǎn)和地域分布等都提供非常全面而準(zhǔn)確的大數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)構(gòu)成的“數(shù)據(jù)矩陣”幾乎可以以數(shù)據(jù)的方式從各個(gè)角度勾勒一部電影或一個(gè)電影現(xiàn)象的全貌，今天的數(shù)據(jù)已成為對(duì)一部電影作品，一種電影現(xiàn)象進(jìn)行闡述和解析的重要依據(jù)。

電影批評(píng)從主觀的個(gè)人表達(dá)走向了數(shù)據(jù)化的量化分析，其帶來(lái)的客觀性、科學(xué)性毋容置疑，它深刻地改變了電影批評(píng)的研究和闡述的方式。今天許多年輕人選擇看什么電影都是看“豆瓣”“貓眼”“時(shí)光網(wǎng)”上的數(shù)據(jù)評(píng)分。量化的分析對(duì)于電影這樣的精神文化產(chǎn)品具有非常重要的意義，它的客觀性也使其成為對(duì)影視作品優(yōu)劣的一種重要的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。

但是“大數(shù)據(jù)”在強(qiáng)調(diào)其精準(zhǔn)的客觀性和量化標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，它所消解的是作為觀影個(gè)體的感受，這些客觀的數(shù)據(jù)無(wú)法統(tǒng)計(jì)電影作為一種審美精神活動(dòng)的情感滿(mǎn)足，蘇珊·朗格說(shuō)：“藝術(shù)是生命情感的形式”，沒(méi)有溫度的數(shù)據(jù)是對(duì)觀影個(gè)體在電影中所獲得情感的剝奪。而在傳統(tǒng)的電影批評(píng)中，影評(píng)人作為研究者或觀眾，以一個(gè)個(gè)體的觀影經(jīng)驗(yàn)來(lái)分享觀影的體驗(yàn)，以獲得共鳴和認(rèn)同，個(gè)體的觀影感受與群體的情感共鳴是在影院中觀賞電影這種個(gè)體與群體性?xún)x式性的共享活動(dòng)中一種分享的方式。但在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，隨著網(wǎng)絡(luò)視頻和網(wǎng)絡(luò)大電影的發(fā)展，觀影方式在變化，大數(shù)據(jù)正在將觀影的個(gè)人體驗(yàn)消解為毫無(wú)個(gè)人特征的數(shù)據(jù)庫(kù)，“數(shù)據(jù)矩陣”在提供給我們一個(gè)精準(zhǔn)的電影“數(shù)據(jù)形象”的同時(shí)，也在把一部有血有肉，飽含情感體驗(yàn)的電影變成像素和編碼的集合，把擁有情感溫度的影評(píng)變成了冷冰冰的數(shù)據(jù)分析？

三、資本游戲：商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)下的文字掮客

2015年，中國(guó)電影的票房達(dá)到440.69億，比2014年增長(zhǎng)48.7%，創(chuàng)下“十二五”年度最高增幅，有著驅(qū)利本性的資本早已嗅到了巨大的商業(yè)利益的味道，2014年，大量的資本開(kāi)始涌入電影市場(chǎng)，從2016年的爆款《美人魚(yú)》到快鹿集團(tuán)半路折戟的《葉問(wèn)3》，我們可以清晰地看到金融資本是如何把電影這種精神文化產(chǎn)品當(dāng)作一款“金融產(chǎn)品”來(lái)操作的，在金融資本那里，一部電影與一款金融理財(cái)產(chǎn)品沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別，快鹿集團(tuán)《葉問(wèn)3》的票房造假事件其實(shí)是通過(guò)票房來(lái)對(duì)其股票進(jìn)行溢價(jià)操作的資本游戲。

當(dāng)資本成為電影最大的“金主”，電影成為資本投資的產(chǎn)品時(shí)，一切價(jià)值都會(huì)從商業(yè)利益出發(fā)，一切的運(yùn)作也都圍繞著商業(yè)目的，為了某款“電影產(chǎn)品”的升值或者溢價(jià)，資本會(huì)動(dòng)用一切手段來(lái)促使其目的的實(shí)現(xiàn)，其中一種就是所謂的“宣發(fā)”，就是利用各種手段電影的“增值”的宣傳和發(fā)行行為。

在電影市場(chǎng)化和資本大量介入之前，電影宣傳基本上還是圍繞著電影本身進(jìn)行的資訊傳遞，隨著資本的介入，電影作品產(chǎn)品化后，圍繞電影的宣發(fā)就成為了一種完全的商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)行為，許多電影批評(píng)貌似解讀分析，其實(shí)是從不同的角度進(jìn)行廣告包裝和話(huà)題營(yíng)銷(xiāo)，只是相比于宣傳片、片花、隨片紀(jì)錄片等硬性宣傳，這種軟文式的宣傳以專(zhuān)業(yè)批評(píng)的面貌出現(xiàn)，更容易為觀眾所接受。今天，電影的宣發(fā)公司都有完整的宣傳文案，在各種媒體上的宣傳手段和節(jié)奏，這些策劃案唯一的目的就是讓電影成為話(huà)題，賣(mài)出更多的票房，一些有能力的影評(píng)人也很快在這里找到了營(yíng)生，他們和資本成為利益共同體，成為了商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)下的文字掮客，他們做電影批評(píng)的唯一的目的就是將觀眾哄進(jìn)影院，掏走他們口袋里的錢(qián)。但是，電影本身的屬性是一種精神文化的產(chǎn)品，其與普通商品屬性不同的就在于，其終極價(jià)值和意義是消費(fèi)者要獲得的是精神上的滿(mǎn)足，當(dāng)電影批評(píng)喪失了影視評(píng)論中精神的堅(jiān)守和獨(dú)立的話(huà)語(yǔ)，淪為商業(yè)資本的寫(xiě)手，使評(píng)論成為廣告軟文，其最終會(huì)被觀眾所厭棄，而受到傷害的卻是電影批評(píng)本身。

四、最后的礁石：電影批評(píng)的精神堅(jiān)守與獨(dú)立話(huà)語(yǔ)

不管電影批評(píng)的生態(tài)如何重構(gòu)，在潮汐退去后，誰(shuí)會(huì)是堅(jiān)守的礁石？真正的電影批評(píng)者在互聯(lián)網(wǎng)話(huà)語(yǔ)、大數(shù)據(jù)量化和資本的驅(qū)利誘惑下，如何能保持電影批評(píng)的精神堅(jiān)守與獨(dú)立話(huà)語(yǔ)，同時(shí)又能對(duì)大眾產(chǎn)生相應(yīng)的影響，是今天的電影批評(píng)者必須自問(wèn)和面對(duì)的問(wèn)題。

實(shí)際上，在電影批評(píng)者中仍然有許多人保持著“礁石”般堅(jiān)守的姿態(tài)，比如饒曙光、尹鴻、張獻(xiàn)民、戴錦華、崔衛(wèi)平、郝建等一批具有專(zhuān)業(yè)精神和學(xué)養(yǎng)的影評(píng)人，保持著對(duì)資本的警惕和商業(yè)化對(duì)電影本身的傷害。張獻(xiàn)民教授和同仁一起創(chuàng)辦了中國(guó)獨(dú)立影像展，出版《看不見(jiàn)的影像》，在商業(yè)體系之外對(duì)中國(guó)民間的青年導(dǎo)演進(jìn)行支持，以實(shí)踐的方式來(lái)豐富中國(guó)電影的拼圖。饒曙光提出電影批評(píng)要與實(shí)踐聯(lián)動(dòng)，要構(gòu)建中國(guó)文化自己的電影理論批評(píng)，而戴錦華教授、崔衛(wèi)平教授等都一直保持著學(xué)者的獨(dú)立話(huà)語(yǔ)和精神堅(jiān)守，劉小楓的《沉重的肉身》對(duì)基耶斯洛夫斯基的評(píng)述及從哲學(xué)角度的分析，王書(shū)亞的《天堂沉默了半小時(shí)：影視中的光影與人生》從信仰與人生的角度去解讀電影，都形成了相對(duì)獨(dú)特的電影評(píng)論話(huà)語(yǔ)。

互聯(lián)網(wǎng)既給傳統(tǒng)的電影批評(píng)體系帶來(lái)了巨大的沖擊，同時(shí)也開(kāi)啟了巨大的機(jī)遇。比如從早期社交平臺(tái)“西祠胡同”發(fā)展起來(lái)的“后窗看電影”和他的版主衛(wèi)西諦，后來(lái)成為了著名的影評(píng)人，擔(dān)任了中國(guó)獨(dú)立影像展的評(píng)委。還有象木衛(wèi)二、影評(píng)老大爺暗夜騎士等一批從互聯(lián)網(wǎng)和公眾號(hào)崛起的新的網(wǎng)絡(luò)影評(píng)人，這些網(wǎng)絡(luò)影評(píng)人以公眾號(hào)等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)展開(kāi)具有個(gè)人風(fēng)格的網(wǎng)絡(luò)影評(píng)，頗受網(wǎng)民的歡迎。他們可以看做是從互聯(lián)網(wǎng)中原生的一批網(wǎng)絡(luò)影評(píng)人。

2007年10月，由新浪娛樂(lè)與中國(guó)電影評(píng)論學(xué)會(huì)聯(lián)手促進(jìn)成立的“中國(guó)影評(píng)家官網(wǎng)”正式啟動(dòng)，首批落戶(hù)的有章柏青、尹鴻、張頤武、崔衛(wèi)平、郝建、張衛(wèi)等30位著名影評(píng)人。經(jīng)歷過(guò)影評(píng)人在中國(guó)電影的長(zhǎng)期“缺席”后，這個(gè)旨在從導(dǎo)演創(chuàng)作、電影行業(yè)、和觀眾互動(dòng)、評(píng)論體系等多個(gè)角度促進(jìn)中國(guó)電影的良性發(fā)展，共享電影文化和理解感受的權(quán)威影評(píng)平臺(tái)，得到了專(zhuān)業(yè)人士的高度關(guān)注。

2016年，中央電視六套電影頻道開(kāi)設(shè)《今日影評(píng)》欄目，讓影評(píng)人走上屏幕，對(duì)電影頻道播出的優(yōu)秀電影進(jìn)行理論評(píng)述，影評(píng)人在經(jīng)歷了互聯(lián)網(wǎng)沖擊后重新回到主流話(huà)語(yǔ)體系。

2016年，中國(guó)高校影視學(xué)會(huì)創(chuàng)辦的中國(guó)高校影視學(xué)會(huì)“學(xué)院獎(jiǎng)”頒發(fā)了第6屆獎(jiǎng)項(xiàng)，這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的社會(huì)組單元是由中國(guó)高校影視學(xué)會(huì)的青年研究會(huì)的青年學(xué)者，大多是電影學(xué)或相關(guān)專(zhuān)業(yè)的博士、教授們對(duì)年度作品進(jìn)行提名，再由高校影視學(xué)會(huì)的專(zhuān)家組進(jìn)行終評(píng)。這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)一直拒絕商業(yè)贊助和政府主導(dǎo)，表現(xiàn)為影視學(xué)界一種較為純粹的學(xué)術(shù)態(tài)度，也表現(xiàn)出了學(xué)界對(duì)電影決不妥協(xié)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

浪潮終將褪去，互聯(lián)網(wǎng)的重構(gòu)已經(jīng)在電影的世界里悄然轉(zhuǎn)換乾坤，在經(jīng)歷了眾聲喧嘩的喧囂之后，我們期待在經(jīng)歷了票房的高增長(zhǎng)和資本的瘋狂驅(qū)利之后，電影本身所具有的精神文化產(chǎn)品的屬性讓電影批評(píng)中理性的批評(píng)態(tài)度得到回歸，讓電影批評(píng)從茫然失措的失語(yǔ)、缺席的狀態(tài)、從資本的擠壓和數(shù)據(jù)的裹挾中重新找回自身的價(jià)值和意義，真正形成網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中國(guó)電影批評(píng)的體系，真正起到電影創(chuàng)作、觀眾和產(chǎn)業(yè)之間的橋梁和紐帶作用。當(dāng)潮水退去，留下的依然是那些保持著自己清白的礁石。

（責(zé)任編輯：李小戈）

J902；J905

A

1008－9667（2017）02－0045－04

2017-04-13

王 方（1967— ），男，湖北武漢人，南京藝術(shù)學(xué)院傳媒學(xué)院副教授，紫金文創(chuàng)研究院特約研究員，研究方向：影視藝術(shù)。

① 本文為紫金文創(chuàng)研究院項(xiàng)目《影視作品影響力的評(píng)價(jià)體系研究》（項(xiàng)目編號(hào)：KTSYZ20160701）階段性成果；江蘇省“十三五”重點(diǎn)學(xué)科項(xiàng)目“戲劇與影視學(xué)”階段性成果。