兩種透析模式對(duì)尿毒癥性腦病患者生化指標(biāo)及生命體征的影響

李朝園，趙令君，劉 瀟，崔培賀，孫廣東*

(吉林大學(xué)第二醫(yī)院1.腎病內(nèi)科；2.核醫(yī)學(xué)科，吉林 長(zhǎng)春130041)

兩種透析模式對(duì)尿毒癥性腦病患者生化指標(biāo)及生命體征的影響

李朝園1，趙令君2，劉 瀟1，崔培賀1，孫廣東1*

(吉林大學(xué)第二醫(yī)院1.腎病內(nèi)科；2.核醫(yī)學(xué)科，吉林 長(zhǎng)春130041)

尿毒癥性腦病(UE)是終末期腎臟病(ESRD)患者的嚴(yán)重并發(fā)癥之一，其臨床表現(xiàn)復(fù)雜多樣[1]，早期發(fā)現(xiàn)、及時(shí)治療可有效改善癥狀、提高緩解率，延緩UE進(jìn)展、延長(zhǎng)ESRD患者壽命。目前最有效的治療方案為血液凈化治療[2]，臨床上以連續(xù)性血液凈化(CBP)、間歇性血液透析(IHD)為主。本研究通過對(duì)50例UE患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，旨在探討CBP與IHD兩種透析模式對(duì)UE患者生化指標(biāo)及生命體征的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2012年01月至2015年12月我院收治UE患者50例，男23例，女27例，年齡31-84歲，平均(62.38±13.49)歲。其中30例行單純CBP治療(CBP組)，20例行單純IHD治療(IHD組)。以上患者均符合尿毒癥性腦病的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]，并可排除各種病因所致的非尿毒癥性神經(jīng)精神癥狀，所有入選患者均有完整的臨床資料記載。其中CBP組男15例，女15例，平均(64.27±12.98)歲；IHD組男8例，女12例，平均(59.55±14.08)歲；兩組患者在性別、年齡方面比較無顯著性差異(P>0.05)，具有可比性。

1.2 血液透析方案

CBP組應(yīng)用持續(xù)性血液凈化系統(tǒng)Aquarius(百特)治療,血濾器為HF1200，治療時(shí)間為7-20個(gè)小時(shí)。IHD組應(yīng)用德國費(fèi)森尤斯4008B血透機(jī)，血濾器為尼普洛150U透析器，治療時(shí)間為1-4小時(shí)。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 生化指標(biāo) 檢測(cè)兩組患者治療前后血清尿素氮(BUN)、血清肌酐(Scr)、CO2結(jié)合力、血清白蛋白、血常規(guī)及血清離子水平的變化。

1.3.2 生命體征 監(jiān)測(cè)兩組治療前后的心率、收縮壓、舒張壓的變化。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS19.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，各組內(nèi)及組間計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)，治療前后生化指標(biāo)的比較采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以例數(shù)(n)表示。用P<0.05定義為統(tǒng)計(jì)學(xué)有顯著差異。

2 結(jié)果

2.1 兩組生化指標(biāo)比較

治療前兩組間生化指標(biāo)均無明顯差異 (均P>0.05)。治療后兩組間血鉀、血鈣水平有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。治療后兩組患者的肌酐、尿素氮、血磷水平較治療前明顯下降(P<0.05)；治療后CBP組的血小板及白蛋白水平較治療前明顯下降(P<0.05)，IHD組較治療前無明顯差異(P>0.05)，見表1。

表1 兩組患者生化指標(biāo)比較

注：與同組治療前相比:1)P<0.05；與IHD組治療后相比：2)P<0.05

2.2 兩組生命體征比較

治療前以及治療后兩組間的生命體征(血壓、心率)無明顯差異(P>0.05)，CBP組治療后的血壓及心率低于治療前水平 (P<0.05)，見表2。

3 討論

尿毒癥性腦病嚴(yán)重影響ESRD患者的生命及生活質(zhì)量[3]，

表2 兩組患者生命體征比較

注：與同組治療前相比:1)P<0.05。

其病因尚未完全明確，有學(xué)者認(rèn)為是多種因素共同作用的結(jié)果[1,4]。目前研究表明[5]，ESRD所致的代謝產(chǎn)物蓄積以及腎臟對(duì)內(nèi)環(huán)境平衡調(diào)節(jié)功能的下降，導(dǎo)致神經(jīng)系統(tǒng)功能性損傷。血液凈化治療能有效降低機(jī)體內(nèi)蓄積的尿毒癥毒素，對(duì)UE患者的生化指標(biāo)及生命體征有很大影響。

表1可見，CBP治療及IHD治療均可有效降低機(jī)體內(nèi)血清肌酐、尿素氮的濃度(P<0.05),這表明CBP治療及IHD治療在改善腎臟功能方面具有相似的效果。表1中，兩組患者治療后的血磷水平較治療前均有明顯下降(P<0.05)，治療后兩組間血鉀、血鈣具有明顯差異(P<0.05)，這說明CBP治療能有效調(diào)節(jié)異常的離子水平，而IHD治療不能達(dá)到上述效果。另外，本研究還顯示CBP組治療后的血小板、血清白蛋白水平較治療前明顯下降(P<0.05)，這可能與CBP治療丟失蛋白、影響凝血功能有關(guān)。由此提示我們，對(duì)于伴有重度營(yíng)養(yǎng)不良、血小板減少癥的UE患者，CBP治療有加重病情的可能。

有報(bào)道[6,7]，IHD治療過程中血流動(dòng)力學(xué)不穩(wěn)定，誘導(dǎo)透析時(shí)間過長(zhǎng)可引起內(nèi)環(huán)境紊亂，加重患者的神經(jīng)精神癥狀，而CBP治療具備穩(wěn)定的血流動(dòng)力學(xué)。由表2可見，CBP 組與IHD組治療前收縮壓、舒張壓及心率無明顯差異，治療后也無明顯差異，而CBP組治療后的血壓、心率較治療前有明顯好轉(zhuǎn)(P<0.05)。這提示我們，CBP治療可密切監(jiān)測(cè)患者生命體征(收縮壓、舒張壓及心率)變化，及時(shí)改善患者的生命體征。

[1] Arnold R,Issar T,Krishnan AV,et al.Neurological complications in chronic kidney disease[J].JRSM Cardiovascular Disease,2016：2048004016677687.

[2]Baumgaertel MW,Kraemer M and Berlit P.Neurologic complications of acute and chronic renal disease[J].Handb Clin Neurol,2014,119:383.

[3]Seifter JL,Samuels MA.Uremic encephalopathy and other brain disorders associated with renal failure[J].Semin Neurol,2011,31(2):139.

[4]Kim DM,Lee IH,Song CJ.Uremic Encephalopathy:MR Imaging Findings and Clinical Correlation[J].American Journal of Neuroradiology,2016,37(9):1604.

[5]曾 立，楊 琴.尿毒癥腦病的診治進(jìn)展[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2016,32(3):377.

[6] 段奧凇，羅 萍，孫 晶，等.連續(xù)性腎臟替代療法與間歇性血液透析治療尿毒癥腦病的臨床療效比較[J].吉林大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2010,36(6):1143.

[7]Hongliang T,Rong Z,Xiaojing W,et al.The Effects of Continuous Blood Purification for SIRS/MODS Patients:A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials[J].ISRN Hematol,2012：986795.

1007-4287(2017)01-0101-02

2015-10-22)

*通訊作者