改革完善律師制度的建議

文/陳雄飛

改革完善律師制度的建議

文/陳雄飛

導(dǎo) 讀

律師制度是現(xiàn)代司法制度的重要組成部分。我國現(xiàn)如今已形成了逐漸成熟的法律服務(wù)產(chǎn)業(yè)，律師業(yè)務(wù)已經(jīng)深入到國家政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的各個(gè)方面，律師在社會(huì)主義法治建設(shè)中作用日益突出。但是同時(shí)律師制度也存在不健全、不完善的地方。文章從執(zhí)業(yè)規(guī)范、權(quán)利保障、管理模式等方面探索如何改革完善律師制度。

加強(qiáng)律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范

隨著律師行業(yè)的發(fā)展，律師隊(duì)伍在壯大的同時(shí)，也出現(xiàn)了部分律師執(zhí)業(yè)不規(guī)范的現(xiàn)象，亟須規(guī)范。

1.加強(qiáng)律師的職業(yè)道德建設(shè)

部分律師不是在業(yè)務(wù)上猛鉆研，提高自己的業(yè)務(wù)能力，而是在人際關(guān)系上下功夫，收錢以后不辦事或者不認(rèn)真辦事，拿了客戶的錢賄賂法官、檢察官，貶低同行。這些律師把自己和客戶之間的關(guān)系看作是一個(gè)純粹的你出錢我服務(wù)的關(guān)系，而不顧及其他。律師除了要維護(hù)客戶的利益，還有其社會(huì)責(zé)任，要維護(hù)社會(huì)的公平正義，維護(hù)司法的公正。律師的意見要從證據(jù)出發(fā)，而不能完全依客戶要求行事。

律協(xié)要發(fā)揮對(duì)律師的執(zhí)業(yè)約束、紀(jì)律約束及懲戒的作用，這樣才能提高律師在社會(huì)當(dāng)中的地位。律師地位的提高當(dāng)然離不開國家法治整體建設(shè)水平的提高，但也與律師能夠?yàn)樯鐣?huì)提供高素質(zhì)的法律服務(wù)，維護(hù)社會(huì)的公平正義的行動(dòng)相關(guān)。如果律師只是把職業(yè)作為一個(gè)賺錢的工具，而不顧其他，那么律師職業(yè)必然無法獲得尊重。部分極個(gè)別的律師違反職業(yè)道德進(jìn)行維權(quán)的做法，實(shí)際損害的是整個(gè)律師隊(duì)伍的形象，這對(duì)律師整個(gè)執(zhí)業(yè)困境的改善會(huì)有相反作用。因?yàn)?，律師存在的這些問題容易被放大來看，結(jié)果只會(huì)造成對(duì)律師執(zhí)業(yè)要求更嚴(yán)，紀(jì)律懲戒更嚴(yán)，律師在執(zhí)業(yè)過程中會(huì)受到進(jìn)一步限制，最終形成惡性循環(huán)。

加強(qiáng)律師職業(yè)道德建設(shè)，可考慮在法學(xué)院校開展執(zhí)業(yè)規(guī)則的教育，包括職業(yè)道德、利益沖突等。目前法學(xué)院的14門核心課程里沒有這個(gè)課程，由此造成整個(gè)法律群體，包括律師、法官、檢察官總體法律執(zhí)業(yè)規(guī)則意識(shí)普遍欠缺。另外，法律職業(yè)共同體當(dāng)中，一定要建立起來職業(yè)榮譽(yù)感。有了職業(yè)榮譽(yù)感，就有了底線，不會(huì)輕易地踐踏自己的職業(yè)。基于上述考慮，應(yīng)當(dāng)組織編寫律師職業(yè)道德培訓(xùn)教材，推進(jìn)職業(yè)道德繼續(xù)教育制度，開展律師職業(yè)道德專項(xiàng)活動(dòng)和職業(yè)道德示范培訓(xùn)，建立健全律師職業(yè)道德建設(shè)長效機(jī)制。

2.建立具體的執(zhí)業(yè)規(guī)范

任何自律性的行業(yè)，如果不好好自律，而是等別人他律，那將很危險(xiǎn)?，F(xiàn)在律師行業(yè)就面臨這種局面。最近十年來，律師制度得到發(fā)展，加上自媒體這么發(fā)達(dá)，律師們八仙過海、各顯其能，但是缺乏自律性的規(guī)范，即使有規(guī)定執(zhí)行力度也不夠。因此，律師的負(fù)面東西實(shí)際上在被放大，如果律師還不自己約束，最后結(jié)果將很可悲。

以前律協(xié)專門有《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》，但有的執(zhí)行得不好，還有的規(guī)范規(guī)定的不細(xì)。律師工作是一個(gè)很具體的工作，有很多細(xì)節(jié)性的問題。比如當(dāng)事人服刑出來，跟律師要一份案卷材料，律師能不能復(fù)印給他。如果律師把案卷材料都給當(dāng)事人，當(dāng)事人回頭找證人算賬，律師怎么辦？但是律師不給又沒有根據(jù)。作為自律性的行業(yè)，只有自我規(guī)范好才能有生命力，才能有社會(huì)地位，才能有社會(huì)的公信力。比如說律師調(diào)查取證，如果銀行賬戶、醫(yī)療信息、保安錄像等隱私的東西都可以讓律師調(diào)取，而律師行業(yè)自己再規(guī)范不了，那么問題將會(huì)更嚴(yán)重。所以，律師行業(yè)一定要規(guī)范好、自律好，這是我們一個(gè)迫切的任務(wù)。

因此，要改革律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范，明確定義和區(qū)分正常執(zhí)業(yè)行為與不規(guī)范執(zhí)業(yè)行為，對(duì)二者邊界具體化、規(guī)范化，減少爭議空間，同時(shí)制定合理完備的執(zhí)業(yè)懲戒程序。針對(duì)目前網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)及自媒體的出現(xiàn)，應(yīng)探索制定司法人員、律師、媒體等共同遵守的案件宣傳報(bào)道規(guī)則，規(guī)范司法案件信息披露和宣傳報(bào)道行為。對(duì)于律師執(zhí)業(yè)中可能出現(xiàn)的不良行為，實(shí)現(xiàn)執(zhí)業(yè)監(jiān)督管理現(xiàn)代化、信息化，及時(shí)處置各種執(zhí)業(yè)不誠信行為。同時(shí)，強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督，建立律師不良信息披露制度，及時(shí)發(fā)布對(duì)律師違法違規(guī)執(zhí)業(yè)的行政處罰，行業(yè)處分決定，定期發(fā)布律師違法違規(guī)執(zhí)業(yè)典型案例。

3.設(shè)立律師工作的最低標(biāo)準(zhǔn)

律師協(xié)會(huì)作為律師的自治組織有一個(gè)使命，就是制定最低工作標(biāo)準(zhǔn)，約束自己的會(huì)員，維護(hù)律師行業(yè)長遠(yuǎn)、健康地發(fā)展。目前，法律援助存在一些問題。比如法律經(jīng)費(fèi)被司法局的法律援助中心轉(zhuǎn)為他用。再比如提高法院援助費(fèi)用后案件被某些律所壟斷，或者被層層克扣。這些都直接影響到了律師法律援助的質(zhì)量。例如，北京高院就出現(xiàn)了上訴案件審理中法院以律師嚴(yán)重不盡職作為理由發(fā)回重審的案例。這說明，制定律師的質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)在已經(jīng)到了非常嚴(yán)峻的地步。一些律師辦案中不會(huì)見、不閱卷、不調(diào)查；有的律師在庭審中不會(huì)有效提問、舉證、質(zhì)證，只知道在法庭上照本宣科地念辯護(hù)詞。這些都引來司法機(jī)關(guān)和當(dāng)事人各種各樣的非議。由于律師工作帶有很強(qiáng)的專業(yè)性，當(dāng)事人難以對(duì)律師工作進(jìn)行監(jiān)督，因此，應(yīng)當(dāng)由律協(xié)建立律師辯護(hù)的最低工作標(biāo)準(zhǔn)，并明確規(guī)定達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的后果。

4.關(guān)于“死磕派律師”

現(xiàn)在媒體經(jīng)常提到“死磕派律師”，但何謂“死磕派律師”并沒有嚴(yán)格的定義?！八揽呐陕蓭煛本烤购貌缓?？對(duì)他們應(yīng)該是肯定還是否定？還是部分肯定還是部分否定？這個(gè)問題現(xiàn)在已經(jīng)非?，F(xiàn)實(shí)了，必須得回答。對(duì)“死磕律師”要具體分析?！八揽穆蓭煛狈譃閹最?，第一類是把律師作為一個(gè)社會(huì)制度革新的承擔(dān)者和先鋒者的角色，認(rèn)為律師應(yīng)該推動(dòng)社會(huì)政治制度的徹底改變，仇恨和試圖顛覆現(xiàn)有政權(quán)。對(duì)于這類律師，司法機(jī)關(guān)是堅(jiān)決打擊，這類律師是極少數(shù)。第二類是對(duì)司法實(shí)務(wù)中的問題，對(duì)案件“死磕”。沒有這類律師去“死磕”，法官隊(duì)伍、檢察官隊(duì)伍不能進(jìn)步。律師就是要雞蛋里找骨頭，要跟檢察官唱對(duì)臺(tái)戲，對(duì)于這類律師，司法機(jī)關(guān)要予以寬容和支持。第三類是有一部分律師，“死磕”磕不到重點(diǎn)，包括故意泄露當(dāng)事人的隱私、就個(gè)別法官某句話在網(wǎng)上瞎炒，這是沒事瞎磕、亂磕的律師。律師隊(duì)伍要發(fā)展，需要的是第二類的“死磕律師”。如果司法機(jī)關(guān)給他們良好的環(huán)境，讓他們?nèi)タ模敲?，我們司法的進(jìn)步就為期不遠(yuǎn)了。

當(dāng)然，律師維護(hù)當(dāng)事人利益應(yīng)當(dāng)在法律程序之內(nèi)，而不應(yīng)用法律之外的方式來影響案件。一旦脫離了訴訟程序，不管觀點(diǎn)多么正確、理由多么正當(dāng)，它破壞的不僅僅是一個(gè)個(gè)案，而且是整個(gè)司法制度，會(huì)起一個(gè)非常壞的作用。比如說，將矛頭指向某個(gè)檢察官、法官，比如說將案件拿到網(wǎng)上進(jìn)行全民公決，讓輿論給司法施加壓力，比如說將案件材料散發(fā)給家屬等。律師更不應(yīng)當(dāng)通過代理辯護(hù)進(jìn)行個(gè)人揚(yáng)名或者謀求當(dāng)事人利益以外的所謂民主法治的進(jìn)步，這是把個(gè)人利益凌駕于當(dāng)事人的利益和個(gè)體案件之上，是不可取的。當(dāng)然，堅(jiān)持無罪辯護(hù)是律師的權(quán)利，這是要分開的。

加強(qiáng)律師權(quán)利的保障

隨著社會(huì)的進(jìn)步及司法改革的發(fā)展，律師權(quán)利已經(jīng)得到了越來越多的重視，但實(shí)踐中仍然存在律師權(quán)利難以行使的問題，需要更為有效地保障。

1.律師刑事辯護(hù)權(quán)利保障問題

律師辯護(hù)原來的“老三難”：會(huì)見難、閱卷難基本解決，調(diào)查取證難依然存在。關(guān)于會(huì)見難，新刑訴法實(shí)施以后，除了三類案件之外已經(jīng)基本解決。這得益于整個(gè)法治環(huán)境的改善，留下的困難就是檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪案件的會(huì)見。律師調(diào)查取證難不是律師自身的問題，是調(diào)查取證本身的問題。它不像會(huì)見難，不能通過強(qiáng)迫命令的方式來解決，因?yàn)檎{(diào)查取證可能侵犯公民的權(quán)利，相對(duì)面是每一個(gè)公民。調(diào)查權(quán)太大，勢必侵犯公民的隱私和權(quán)利，因此不能用強(qiáng)制的方式一刀切地賦予，而是必須得有度。有些東西要放開讓律師去調(diào)查取證，比如已經(jīng)判決生效的案卷，公司、土地、房屋、車輛登記信息等；有些東西需要限制，比如銀行賬戶、就診病例等，這些需要有具體的措施；還有些就是要完全限制。所以，調(diào)查取證制度的完善需要在合法行使權(quán)利和保障公民權(quán)益之間有一個(gè)平衡。

現(xiàn)在，刑事辯護(hù)中又出來“新三難”，包括法庭調(diào)查階段的發(fā)問難、質(zhì)證難、法庭辯論更難?？偟膩碚f，律師的辯護(hù)意見不受重視。修改《刑事訴訟法》時(shí)，最高法院曾經(jīng)把這些年來注明的冤案做了一番梳理，總結(jié)出來幾條規(guī)律性的東西，第一，所有的冤案無一例外都有刑訊逼供；第二，所有的冤案辦案機(jī)關(guān)都沒有認(rèn)真聽取律師的意見。律師在訴訟當(dāng)中提出和發(fā)表了意見，司法機(jī)關(guān)的人員要有對(duì)律師意見采納的保障機(jī)制。目前律師對(duì)于司法機(jī)關(guān)處理律師意見的做法負(fù)面反映很大。律師提出的問題，司法機(jī)關(guān)不采納，但是往往不給任何論證和理由，或者論證和理由明顯敷衍塞責(zé)。因此，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院在訴訟中或者是在其他法律服務(wù)中，對(duì)律師意見的采信要有科學(xué)的、保障的、硬性的機(jī)制，而不是程序性的。不采納律師的意見，要有理由，也就是判決書要說理。判決書重要的不是結(jié)果，而是產(chǎn)生結(jié)果的理由，應(yīng)當(dāng)把不采信被告人和辯護(hù)人的意見的理由說清楚。如果法院以問責(zé)的形式對(duì)此問題進(jìn)行嚴(yán)格落實(shí)，那么法官就一定會(huì)重視律師的意見，裁判質(zhì)量也會(huì)迅速提高。

2.律師其他執(zhí)業(yè)權(quán)利保障問題

除了刑事辯護(hù)之外，律師還有很多的執(zhí)業(yè)權(quán)利保障，也存在很大的問題。現(xiàn)在律師隊(duì)伍的建設(shè)一方面規(guī)范不夠，另外一方面保護(hù)也不夠。該讓律師享有的權(quán)利律師行使不了，所以律師也發(fā)揮不了應(yīng)有的作用。同時(shí)，律師內(nèi)部也有很大的意見。比如說律師調(diào)查取證的權(quán)利，這在民事訴訟、行政訴訟當(dāng)中非常重要，但基本上律師無所作為，很難為客戶做更好的服務(wù)。

3. 相關(guān)制度的保障

首先，司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立化。要解決司法機(jī)關(guān)的人財(cái)物受制于地方的問題。黨委、政府、人大、政法委、紀(jì)檢都可以對(duì)司法機(jī)關(guān)發(fā)號(hào)施令，不可能做到依法獨(dú)立行使職權(quán)。因此，司法機(jī)關(guān)的人財(cái)物要和地方脫鉤。目前司法改革中提出省以下地方法院、檢察院的人財(cái)物由省一級(jí)統(tǒng)一管理，很好地解決了司法的地方化問題。

其次，司法機(jī)關(guān)的去行政化。在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部，尤其是法院辦案內(nèi)部的行政化的問題違背了司法規(guī)律?，F(xiàn)在法院的行政化非常嚴(yán)重，合議庭審案，合議庭的審判長無權(quán)下判決書，要由庭長決定，如果庭長不愿意擔(dān)責(zé)任，要到主管副院長那兒去，主管副院長如果不擔(dān)責(zé)任，就要上審委會(huì)。所以，那么多被平反的冤假錯(cuò)案，到現(xiàn)在為止，沒有一個(gè)司法人員因?yàn)殄e(cuò)案被追究責(zé)任。

4. 思想認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變

有觀點(diǎn)認(rèn)為，律師一味替犯罪分子辯護(hù)。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，律師這個(gè)職業(yè)的設(shè)立就是挑辦案機(jī)關(guān)的毛病，不然要律師干嗎？如果檢察官、法官、律師意見都一致，那就不需要律師了。律師的執(zhí)業(yè)如果不保障，那冤假錯(cuò)案難以真正制止。所以，現(xiàn)在要充分發(fā)揮律師的作用，首先要改變對(duì)律師的看法。無論政法機(jī)關(guān)還是普通老百姓，認(rèn)為律師尤其是刑辯律師，拿了犯罪分子的錢，替犯罪分子講話。表面上確實(shí)如此，但實(shí)際上律師最終還是為了社會(huì)的公平正義，為了司法的公正。只有改變對(duì)律師的看法，才能從心底里對(duì)律師執(zhí)業(yè)的權(quán)利給予保障，這是非常重要的。這涉及到司法人員的素質(zhì)問題。

改革律所經(jīng)營管理模式和行業(yè)政策扶持，提高市場競爭力

隨著中國改革開放的推進(jìn)和綜合國力的進(jìn)一步增強(qiáng)，各種新的法律服務(wù)需求在國內(nèi)和國際上不斷涌現(xiàn)，法律服務(wù)需求全球化、法律服務(wù)競爭全球化的格局已經(jīng)形成。在這種大環(huán)境下，必須根據(jù)市場規(guī)律，改革律師事務(wù)所的經(jīng)營管理模式和行業(yè)政策扶持，提高市場競爭力。與此同時(shí)，我們也要認(rèn)識(shí)到，各地律師發(fā)展并不平衡，一些地區(qū)的法律服務(wù)業(yè)還需專門支持。

第一，以規(guī)模化、專業(yè)化、國際化為導(dǎo)向，通過律師事務(wù)所之間并購和聯(lián)合等方式，扶持和培育一批層次高、規(guī)模大、分工細(xì)、綜合實(shí)力強(qiáng)、有國際競爭力的律師事務(wù)所，同時(shí)鼓勵(lì)和引導(dǎo)中小律師事務(wù)所發(fā)展專業(yè)特色，提高法律服務(wù)市場競爭力。

第二，深入探索律師事務(wù)所公司化、集團(tuán)化注冊與經(jīng)營管理模式，改進(jìn)律師事務(wù)所經(jīng)營管理模式。

第三，通過市場引導(dǎo)、政府經(jīng)費(fèi)保障、政策扶持等綜合方式解決律師分布不均衡問題。

第四，擴(kuò)大政府購買法律服務(wù)形式，協(xié)助政府實(shí)現(xiàn)職能轉(zhuǎn)化的同時(shí)解決部分群眾獲得法律服務(wù)問題。

第五，加大對(duì)律師行業(yè)政策扶持力度，完善律師行業(yè)會(huì)計(jì)核算辦法，優(yōu)化財(cái)稅政策，制定勞動(dòng)用工和社會(huì)保障政策。

第六，推動(dòng)刑事立法，打擊假冒律師執(zhí)業(yè)的行為，打擊非法法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，促進(jìn)法律服務(wù)市場規(guī)范化。

樹立正確觀念，逐步實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)

1．律師制度改革不僅僅是律師自身的工作，還需要其他相關(guān)部門密切配合

律師制度是司法制度的重要組成部分，律師制度改革其實(shí)是與律師相關(guān)的各項(xiàng)司法制度的改革，并非僅僅是律師隊(duì)伍自身改革，因此律師制度的改革需要各相關(guān)部門共同參與和努力。司法、執(zhí)法工作人員是代表國家和政府實(shí)施公務(wù)活動(dòng)的法律執(zhí)業(yè)人員，律師是代表當(dāng)事人（主要是公民）實(shí)施權(quán)利保護(hù)的法律執(zhí)業(yè)人員，他們在法治建設(shè)中的地位相當(dāng)，彼此分工負(fù)責(zé)，相得益彰才能實(shí)現(xiàn)法治。重視律師制度改革，本質(zhì)上是重視公民權(quán)利和法治。

在改革的進(jìn)程中，各相關(guān)改革方案實(shí)施主體要明確責(zé)任、精心部署、集思廣益、強(qiáng)化措施、務(wù)求實(shí)效，逐步實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)，推進(jìn)律師事業(yè)進(jìn)一步健康發(fā)展。

2. 律師制度的改革路徑除了自上而下，還要特殊考慮自下而上

對(duì)于律師制度的改革，在傳統(tǒng)的自上而下的立法中心主義的道路之外，還需要自下而上的自生自發(fā)的改革。2012年刑訴法修改中的未成年人司法改革，就是自下而上的自生自發(fā)的改革，是中國30年來改革經(jīng)驗(yàn)的提煉；刑事和解制度的確立也是先有改革探索，成功后進(jìn)入立法；還有量刑改革，也是先搞改革試驗(yàn)，之后最高法院統(tǒng)一試點(diǎn)，因效果不錯(cuò)轉(zhuǎn)為立法。同樣，律師制度改革也應(yīng)當(dāng)搜集各地的基層經(jīng)驗(yàn)加以匯總，將一些成功的經(jīng)驗(yàn)融入到未來的《律師法》之中。這兩條道路相互補(bǔ)充，才是一種健康的法律制度發(fā)展的道路。否則，過于超前的改革面臨一出臺(tái)就失效的風(fēng)險(xiǎn)，而來自基層第一線的改革具有鮮活的生命力，能解決實(shí)際問題，效果通常不錯(cuò)。

3.對(duì)律師業(yè)還需給予必要的扶持律師制度改革的措施

要支持?jǐn)U大律師規(guī)模。四中全會(huì)公報(bào)提出加強(qiáng)律師隊(duì)伍的建設(shè)，首先就要吸引更多的人才進(jìn)來。律師現(xiàn)在近30萬人，但還是不夠。鄧小平同志在30年前說過，律師隊(duì)伍要發(fā)展到30萬，現(xiàn)在已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了。但和世界發(fā)達(dá)國家相比，差距還是非常大的。在美國，每一千個(gè)人里就有三個(gè)律師，按照這個(gè)比例來算我們需要140萬律師，目前來看差距非常大。

要在稅收和補(bǔ)助方面扶持律師行業(yè)。對(duì)于律師行業(yè)，應(yīng)由國家出臺(tái)一些政策來扶持。目前，國家對(duì)于律師按個(gè)體工商戶進(jìn)行征稅，稅收太高。但律師是國家法治建設(shè)中的重要力量，而個(gè)體工商者是經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要力量，作用是不一樣的。可以考慮采取一些辦法，比如如果律所多接收學(xué)生就可以減稅，這樣也能擴(kuò)大就業(yè)；又比如，律師每年給國家交稅非常多，北京市律師每年給國家交稅是24個(gè)億，全國律師交稅至少100多億以上，這些稅收可以適當(dāng)規(guī)模地由國家反哺給律師行業(yè)，給律師協(xié)會(huì)用來扶持年輕律師發(fā)展，用來扶持比較弱勢的律師行業(yè)。比如有重點(diǎn)地扶持關(guān)系國家法治形象的刑事辯護(hù)行業(yè)。目前法律援助對(duì)刑事案件補(bǔ)助1000塊錢。給律師1000塊錢，要求他會(huì)見三五次，寫一個(gè)高質(zhì)量的辯護(hù)詞，要求過高。但如果定一個(gè)高一點(diǎn)的補(bǔ)助費(fèi)用，比如給律師2萬塊錢，則完全可以由律師協(xié)會(huì)制定一個(gè)嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)要求律師必須完成。這一制度如果設(shè)立，對(duì)律師行業(yè)會(huì)有一定的促進(jìn)作用。

(作者系司法部預(yù)防犯罪研究所研究員、預(yù)防室副主任，中國行為法學(xué)會(huì)司法行為研究會(huì)副秘書長。本文系作者負(fù)責(zé)的中國行為法學(xué)會(huì)司法行為研究會(huì)司法改革系列性研究成果之一。作者注：為完成本文，作者除進(jìn)行調(diào)研外，還專門在中國青年政治學(xué)院召開專家咨詢座談會(huì)，黃太云、戴玉忠、王公義、陳瑞華、王進(jìn)喜、 林維、劉衛(wèi)東、錢列陽、劉東根等多位專家、學(xué)者、律師對(duì)于本文的完成給予了寶貴意見，本文中的一些觀點(diǎn)來源于上述專家、學(xué)者和律師的咨詢發(fā)言，特此致謝！)