美國(guó)強(qiáng)奸案被害人保護(hù)規(guī)則發(fā)展及啟示

文/趙明月

美國(guó)強(qiáng)奸案被害人保護(hù)規(guī)則發(fā)展及啟示

文/趙明月

導(dǎo) 讀

人權(quán)一直是為各國(guó)學(xué)者所熱議的話題，在刑事司法領(lǐng)域，對(duì)于犯罪人的權(quán)利保護(hù)也越發(fā)細(xì)致，可我們往往忽略了另一方當(dāng)事人，即被害人的權(quán)利。而強(qiáng)奸案被害人作為一個(gè)特殊群體，在美國(guó)以往的司法實(shí)踐中長(zhǎng)期處于一種被歧視的狀態(tài)。婦女解放運(yùn)動(dòng)后，美國(guó)通過(guò)制定強(qiáng)奸證據(jù)規(guī)則來(lái)保護(hù)被害人的權(quán)利，防止被害人在庭審中受到二次傷害，這對(duì)我國(guó)強(qiáng)奸案中被害人的保護(hù)也具有借鑒意義。

強(qiáng)奸案被害人在美國(guó)的法律制度中很長(zhǎng)一段時(shí)間都處于受歧視的狀態(tài)。在當(dāng)時(shí)的法律制度下，被害人會(huì)被要求在庭審過(guò)程中陳述自己過(guò)去的性歷史。并且在庭審中強(qiáng)奸案被害人經(jīng)常被迫回答一些通常由被告人提出的十分具有侵入性且極度尷尬的問(wèn)題，這些問(wèn)題都充滿貶低和侮辱。此外，被告人還會(huì)利用證據(jù)羞辱被害人、令被害人難堪，使得審判的焦點(diǎn)著重于被害人的性經(jīng)歷，從而影響陪審團(tuán)的意見(jiàn)。這是由于當(dāng)時(shí)的美國(guó)社會(huì)對(duì)于強(qiáng)奸存在許多偏見(jiàn)和誤解，而這些偏見(jiàn)和誤解又構(gòu)成了強(qiáng)奸刑事立法和司法的基礎(chǔ)。

美國(guó)最初的強(qiáng)奸法產(chǎn)生的社會(huì)歷史原因

1.社會(huì)歷史觀念上的強(qiáng)奸

在維多利亞時(shí)代，女性是被物化的，她們被認(rèn)為是屬于她們父親或丈夫的財(cái)產(chǎn)。貞潔是她們最值得被尊敬的美德。在這種社會(huì)結(jié)構(gòu)中，強(qiáng)奸意味著竊取了一位父親寶貝女兒的童貞，意味著在這個(gè)有價(jià)值的貨物進(jìn)入婚姻市場(chǎng)之前就被破壞了。強(qiáng)奸，除了是對(duì)女性受害者的暴力侵犯外，還是對(duì)這個(gè)女人的貞潔及其后代具有財(cái)產(chǎn)利益的人的一種犯罪。

由于當(dāng)時(shí)虛假的強(qiáng)奸指控較為普遍，在一份經(jīng)常被引用的17世紀(jì)中葉的判決中，最高法院的首席法官馬修黑爾認(rèn)為，強(qiáng)奸是一個(gè)很容易被提出的指控，但卻很難被證明，而被告方則更難為自己進(jìn)行有效辯護(hù)。著名的證據(jù)學(xué)學(xué)者威格莫爾認(rèn)為，婦女傾向于有強(qiáng)奸幻想，并認(rèn)為任何強(qiáng)奸被害人的指控都應(yīng)該認(rèn)真審查。因?yàn)檫@些指控表面上可能都是直接和令人信服的，然而，有些情況下，真正的受害者卻往往可能是那個(gè)無(wú)辜的被控男性。

2.社會(huì)觀念對(duì)強(qiáng)奸的實(shí)體法和證據(jù)法的影響

無(wú)論是否公平，社會(huì)觀念都自然而然地會(huì)影響強(qiáng)奸實(shí)體法和證據(jù)法的形成。例如，當(dāng)時(shí)美國(guó)許多州的強(qiáng)奸法都要求被害人必須證實(shí)她自己的指控屬實(shí)。丈夫?qū)ζ拮拥膹?qiáng)奸是不被承認(rèn)的，而且強(qiáng)奸被害人必須證明她盡了最大努力的反抗來(lái)表示她不同意性行為的發(fā)生，只有極端的性侵犯的例子在當(dāng)時(shí)的強(qiáng)奸法定義下會(huì)得到承認(rèn)。因?yàn)楦惺艿奖荒笤鞆?qiáng)奸指控的危險(xiǎn)，以及“男性對(duì)女性證人的不信任”，當(dāng)時(shí)的美國(guó)司法體制認(rèn)為在強(qiáng)奸案中被告人對(duì)被害人的盤(pán)問(wèn)十分重要。因而被告人被允許深入了解被害人的過(guò)去，包括她之前的性歷史。

3.普通法關(guān)于被害人性歷史的證據(jù)規(guī)則

在普通法中，品格證據(jù)通常是不被接受的。但在刑事案件中，被害人的品格在兩種情況下可以作為一般性證據(jù)的例外，其中一種情況是在被告人被控強(qiáng)奸時(shí)允許使用品格證據(jù)。根據(jù)普通法，在審判中采納被害人過(guò)去的性歷史作為證據(jù)主要有兩個(gè)理由：一是被害人的性歷史與她的品格有關(guān)；二是被害人之前的性歷史與其證言的可信度有關(guān)。在當(dāng)時(shí)的強(qiáng)奸案中，一般認(rèn)為被害人的性歷史與她是否具有貞潔的品格有關(guān)，這反過(guò)來(lái)又與她是否更有可能同意性行為有關(guān)，因?yàn)橐粋€(gè)不貞的女人更有可能會(huì)同意這樣的性行為。采納被害人性歷史的第二個(gè)理由是，它與被害人證言的可信度有關(guān)。當(dāng)時(shí)的法律認(rèn)為，“濫交就是不誠(chéng)實(shí)”。如果被害人承認(rèn)她曾經(jīng)有過(guò)某種形式的性行為，那么可以推斷她是一個(gè)不道德的女人。如果她是不道德的人，那么可以進(jìn)一步推斷她是一個(gè)沒(méi)有良知的，會(huì)站在證人席前說(shuō)謊的人。如果一個(gè)女人同意在婚姻以外的性交，她就是一個(gè)會(huì)說(shuō)謊的人。

因此，關(guān)于被害人品格證據(jù)的一般規(guī)則在當(dāng)時(shí)的強(qiáng)奸案件中被廣泛解釋。她們的品格與她們的可信度，都可以通過(guò)引入她們不貞的證據(jù)來(lái)證明。

美國(guó)強(qiáng)奸法律改革運(yùn)動(dòng)及成果

由于法庭內(nèi)外對(duì)于強(qiáng)奸被害人殘酷的二次傷害，導(dǎo)致美國(guó)在19世紀(jì)60年代末到19世紀(jì)70年代，產(chǎn)生了全國(guó)性的強(qiáng)奸法律改革運(yùn)動(dòng)。這次改革運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要結(jié)果是《美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第412條關(guān)于強(qiáng)奸證據(jù)規(guī)則的制定，這項(xiàng)條款通常被稱為“強(qiáng)奸盾牌”規(guī)則，它確立了在強(qiáng)奸案件中禁止詢問(wèn)被害人性歷史的做法。

1.對(duì)強(qiáng)奸法和普通法規(guī)則的批評(píng)

在20世紀(jì)60年代，美國(guó)婦女解放運(yùn)動(dòng)成功地呼吁全面改革強(qiáng)奸法律及其規(guī)則。有證據(jù)表明，對(duì)強(qiáng)奸案起訴人的懷疑和敵意不僅影響到強(qiáng)奸法，而且也影響到刑事司法系統(tǒng)的自由裁量。此外，強(qiáng)奸在當(dāng)時(shí)是報(bào)案率最低的犯罪之一，并且定罪率也相對(duì)較低。每七件強(qiáng)奸案件只有兩件會(huì)被報(bào)案。此外，即使報(bào)案，仍有幾乎50%的幾率，行兇者不會(huì)被抓。只有60%因?yàn)閺?qiáng)奸而被逮捕的成年人會(huì)受到指控，而這其中還有幾乎50%的人被無(wú)罪釋放或指控被否決。承認(rèn)被害人性歷史的證據(jù)規(guī)則在改革運(yùn)動(dòng)中遭到強(qiáng)烈批評(píng)，被害人過(guò)去的性歷史與婚前性行為的證據(jù)并不能作為品格缺陷。一旦先前的性行為不再被認(rèn)為是不貞的品格缺陷，那么起訴人以前同意過(guò)發(fā)生性行為不能作為推定之后也同意的依據(jù)。第二個(gè)理由，品格證據(jù)與被害人證言的可信度相關(guān)，也經(jīng)不起檢測(cè)。實(shí)證研究證明，一個(gè)女人過(guò)去的性歷史與她在證人席上的傾向無(wú)關(guān)。批評(píng)者們譴責(zé)被告人對(duì)被害人進(jìn)行盤(pán)問(wèn)時(shí)，將被害人過(guò)去的性行為作為騷擾手段，這是令人憎惡和不可接受的。不必要的惡毒和羞辱性的盤(pán)問(wèn)，在法庭審理時(shí)不亞于人身攻擊。因此，美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則的提出，是為了保護(hù)被害人免受騷擾，并限制引入被害人之前的性歷史作為證據(jù)。

2.最初的聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則412條

改革的努力成功地改變了強(qiáng)奸法的實(shí)體法和證據(jù)法規(guī)則。大多數(shù)州廢除了要求被害者反抗的情形，強(qiáng)奸罪的定罪量刑也變得更加科學(xué)合理。1978年，美國(guó)國(guó)會(huì)頒布了“強(qiáng)奸受害者隱私保護(hù)法”。該法案創(chuàng)建了最早的聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則412條，該條款限制采納強(qiáng)奸或性侵犯案件中被害人的性歷史作為證據(jù)。此項(xiàng)規(guī)則有三個(gè)目的：保護(hù)強(qiáng)奸被害者；鼓勵(lì)報(bào)告強(qiáng)奸案件；促進(jìn)受害者與警察和檢察官的合作。并把該規(guī)則在美國(guó)作為20多個(gè)尚未通過(guò)強(qiáng)奸法規(guī)的州的參照。

該規(guī)則提出的主要理由是保護(hù)被害人的隱私，該法案的副標(biāo)題是：“修訂聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則以保護(hù)強(qiáng)奸受害者隱私的法律”。美國(guó)當(dāng)時(shí)的法律制度對(duì)被害人的虐待為該規(guī)則提供了充分的政策理由。支持者代表詹姆斯·曼于1978年10月10日在眾議院發(fā)言說(shuō)，該規(guī)則的目的是防止“辯護(hù)律師被允許大范圍地提供關(guān)于強(qiáng)奸受害者的生活細(xì)節(jié)”。這樣的證詞將被排除在外，因?yàn)樗鼪](méi)有真正的目的，只是為了使強(qiáng)奸案被害人尷尬和公開(kāi)侵?jǐn)_她的私生活。

這項(xiàng)立法的主要目的是保護(hù)強(qiáng)奸案被害人免受有辱人格的詢問(wèn)，以及對(duì)于她們私生活的私密細(xì)節(jié)的尷尬披露。該立法的主要支持者代表伊麗莎白·霍爾茨曼敦促并支持該法案的設(shè)立，認(rèn)為它將“保護(hù)婦女不受不公和侮辱”，限制“強(qiáng)奸案被害人遭受對(duì)她們過(guò)去性歷史和個(gè)人親密歷史的交叉詢問(wèn)的這種羞辱”。在簽署法案時(shí)，卡特總統(tǒng)說(shuō)，該法案“旨在結(jié)束對(duì)強(qiáng)奸案被害人的二次傷害，并通過(guò)保護(hù)被害人免受羞辱來(lái)鼓勵(lì)報(bào)告強(qiáng)奸”。

3.現(xiàn)代對(duì)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則412條的修改

1994年該規(guī)則在幾個(gè)重要方面進(jìn)行了修改。雖然三項(xiàng)刑事例外基本上保持不變，但該規(guī)則擴(kuò)大到包括民事案件：（1）在民事案件中，被害人過(guò)去性行為或性傾向的證據(jù)證明價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)它對(duì)被害人造成的傷害，并且證據(jù)排除會(huì)顯失公平、偏袒一方，法院可以允許就被害人性行為或者性誘因進(jìn)行舉證；（2）在非刑事案件中，法院可以允許被害人在辯論中提交有關(guān)自己聲譽(yù)的證據(jù)。

強(qiáng)奸案被害人保護(hù)在中國(guó)的現(xiàn)狀

通過(guò)上述對(duì)美國(guó)強(qiáng)奸案被害人保護(hù)法律規(guī)則的發(fā)展闡述，不難發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)，強(qiáng)奸案被害人的保護(hù)特別是隱私權(quán)保護(hù)的規(guī)定也是經(jīng)歷了一個(gè)從最早的歧視到保護(hù)逐步完善的過(guò)程，其發(fā)展過(guò)程也積累了一定的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。對(duì)我國(guó)強(qiáng)奸案被害人保護(hù)的發(fā)展，在立法和實(shí)踐方面提供了一些啟示。而我國(guó)目前對(duì)于強(qiáng)奸案被害人的保護(hù)仍存在許多問(wèn)題。

1.現(xiàn)有保護(hù)性立法過(guò)于原則，不具體

很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，我國(guó)的刑事訴訟法立足于關(guān)注犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的維護(hù)，而對(duì)被害人權(quán)利的保護(hù)有所忽略，專門(mén)對(duì)強(qiáng)奸案被害人保護(hù)的立法近乎于欠缺。我們能找到的關(guān)于對(duì)強(qiáng)奸被害人保護(hù)的條款有三個(gè)方面立法：（1）1996年刑訴法82條賦予了被害人當(dāng)事人的法律地位，但在實(shí)踐中被害人特別是強(qiáng)奸案件的權(quán)利并沒(méi)有充分的實(shí)現(xiàn)；（2）刑訴法第152條規(guī)定人民法院審判第一審案件應(yīng)當(dāng)公開(kāi)進(jìn)行。但是有關(guān)國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私的案件，不公開(kāi)審理。（3）2012年刑事訴訟法修正案第52條第2款規(guī)定“對(duì)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的證據(jù)應(yīng)當(dāng)保密”?？傮w上看來(lái)，這些規(guī)定或過(guò)于原則，或存在不合理之處，導(dǎo)致實(shí)踐中很難實(shí)現(xiàn)保護(hù)被害人特別是保護(hù)強(qiáng)奸案被害人權(quán)利的目標(biāo)。

2. 對(duì)強(qiáng)奸案被害人取證忽視隱私權(quán)保護(hù)，缺乏人文關(guān)懷

關(guān)于詢問(wèn)內(nèi)容的問(wèn)題，我國(guó)沒(méi)有禁止詢問(wèn)被害人性歷史等侵害被害人隱私的規(guī)制，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中詢問(wèn)強(qiáng)奸案被害人性歷史的事件常有發(fā)生。而我國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)一直是一個(gè)貞操觀念很重的國(guó)家，有的司法人員與社會(huì)其他人員一樣，也對(duì)強(qiáng)奸案存在偏見(jiàn)和誤解，他們?cè)谠V訟過(guò)程中，也必然會(huì)受這些偏見(jiàn)和誤解的影響，對(duì)被害人不信任甚至責(zé)難。這也直接導(dǎo)致許多強(qiáng)奸案被害人在遭受到侵害后會(huì)選擇保持沉默，而不去報(bào)警。另外我國(guó)目前也沒(méi)有法律對(duì)強(qiáng)奸案被害人調(diào)查取證的特別保護(hù)性規(guī)定（如詢問(wèn)人員是否著裝、詢問(wèn)場(chǎng)合、方式等選擇從保護(hù)被害人隱私角度進(jìn)行限制），這樣簡(jiǎn)單粗暴的調(diào)查取證不僅侵害被害人的隱私權(quán)，而且很容易導(dǎo)致其對(duì)司法機(jī)關(guān)的不信任，從而降低報(bào)案率。

3.司法機(jī)關(guān)披露信息不規(guī)范，導(dǎo)致被害人及家人信息的披露

雖然我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定了涉及個(gè)人隱私案件應(yīng)該不公開(kāi)審理和在對(duì)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的證據(jù)應(yīng)當(dāng)保密的規(guī)定，強(qiáng)奸案件無(wú)一例外都是不公開(kāi)審理的，但是沒(méi)有具體的配套措施來(lái)完善，不公開(kāi)審判只能保證在庭審和判決階段強(qiáng)奸案件被害人隱私不被泄露，但是不能避免來(lái)自于審判庭外來(lái)往于法院人員的指點(diǎn)、猜疑等傷害；對(duì)涉及個(gè)人隱私證據(jù)的保密規(guī)定遵守的不徹底，實(shí)踐中不乏發(fā)生強(qiáng)奸案卷材料被公開(kāi)的案例，嚴(yán)重?fù)p害強(qiáng)奸案件被害人及家屬隱私權(quán)。

4.媒體報(bào)道不受法律規(guī)制，導(dǎo)致輿論對(duì)被害人的二次傷害

即使在我國(guó)女性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位得到很大改善、女權(quán)主義思想在國(guó)內(nèi)也受到廣泛討論、女性的性自主意識(shí)得到很大提高的今天，我們?nèi)匀豢梢钥吹皆诰W(wǎng)絡(luò)上，對(duì)于一些強(qiáng)奸或性侵害案件報(bào)道方面的評(píng)論中，都會(huì)包含大量責(zé)怪被害人、對(duì)被害人進(jìn)行抨擊和詆毀的言論。甚至于有些媒體本身對(duì)案件的報(bào)道也帶有這種傾向。這也從側(cè)面看出強(qiáng)奸案被害人在中國(guó)的處境還十分艱難，人們對(duì)此的偏見(jiàn)無(wú)法輕易消除。

對(duì)我國(guó)強(qiáng)奸案被害人保護(hù)的啟示

他山之石，可以攻玉。針對(duì)我國(guó)強(qiáng)奸案被害人保護(hù)的現(xiàn)狀及成因分析，筆者認(rèn)為應(yīng)借鑒美國(guó)等其他國(guó)家和地區(qū)減少和消除對(duì)強(qiáng)奸案被害人隱私權(quán)侵害的做法，在刑事訴訟法中細(xì)化對(duì)強(qiáng)奸案件被害人隱私權(quán)保護(hù)，以切實(shí)保障刑事訴訟人權(quán)保障目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

1.規(guī)范對(duì)強(qiáng)奸案被害人的調(diào)查取證行為

現(xiàn)有刑訴法和最新刑訴法修正案中對(duì)詢問(wèn)被害人的地點(diǎn)和方法有了人性化進(jìn)步，但由于強(qiáng)奸案被害人這種特殊群體對(duì)隱私和尊嚴(yán)的特別敏感性，應(yīng)該在立法和訴訟制度、機(jī)制等方面重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)，以求最大可能避免調(diào)查取證對(duì)強(qiáng)奸案被害人的二次傷害。其一，在詢問(wèn)場(chǎng)所選擇上，應(yīng)嚴(yán)禁在被害人單位進(jìn)行詢問(wèn)，在我國(guó)，單位是比較公開(kāi)的場(chǎng)所，如果選擇單位作為詢問(wèn)場(chǎng)所，很容易導(dǎo)致被害人隱私泄露；應(yīng)將詢問(wèn)場(chǎng)所的選擇權(quán)交給被害人，這樣才會(huì)讓被害人在自己認(rèn)為絕對(duì)隱私權(quán)和尊嚴(yán)得到保護(hù)的情況下陳述案情；也可以避免因隱私泄露導(dǎo)致的二次傷害。在實(shí)踐中，有條件的地方可以建立強(qiáng)奸等性侵害案件被害人“一站式”取證制度。通過(guò)設(shè)立專用場(chǎng)所、配置專用設(shè)備、優(yōu)化工作流程等方式，在相對(duì)集中的時(shí)間和空間內(nèi)，一次性完成強(qiáng)奸等性侵害案件的詢問(wèn)、人身檢查、傷情固定、物證提取、辨認(rèn)等偵查取證工作。其二，在調(diào)查取證的內(nèi)容選擇上應(yīng)該有禁止性立法，雖然我國(guó)法律規(guī)定，被詢問(wèn)人針對(duì)詢問(wèn)人詢問(wèn)的與案件無(wú)關(guān)的內(nèi)容，可以拒絕回答，但是法律并沒(méi)有禁止詢問(wèn)人員詢問(wèn)強(qiáng)奸案被害人性歷史的內(nèi)容；為避免調(diào)查取證造成對(duì)強(qiáng)奸案被害人二次傷害，立法應(yīng)禁止詢問(wèn)強(qiáng)奸案被害人性歷史等有損人格和尊嚴(yán)的問(wèn)題，特殊情況例外。在實(shí)踐操作中，參照上海等地關(guān)于性侵害未成年人犯罪案件相關(guān)辦案指引，詢問(wèn)過(guò)程盡量實(shí)施“一次性詢問(wèn)”。倡導(dǎo)提前介入的檢察官根據(jù)辦案需要，引導(dǎo)偵查人員制定強(qiáng)奸案件被害人詢問(wèn)提綱，確保全面詢問(wèn)與性侵害犯罪有關(guān)的事實(shí)，盡量一次詢問(wèn)到位，但檢察官不得代為詢問(wèn)。檢察官在審查強(qiáng)奸案件被害人陳述時(shí)，主要采取對(duì)詢問(wèn)筆錄和同步錄音錄像資料進(jìn)行書(shū)面審查的方式，如無(wú)特殊情況，一般不再重復(fù)詢問(wèn)或者提請(qǐng)、通知其出庭作證。

2.嚴(yán)格規(guī)制新聞媒體行為和司法機(jī)關(guān)的信息披露

由于強(qiáng)奸案件中，被害人和其家屬隱私權(quán)保護(hù)的重要性，應(yīng)該在刑訴法中立法限制媒體報(bào)道強(qiáng)奸案件的內(nèi)容，防止媒體的過(guò)度渲染和隱私獵奇對(duì)強(qiáng)奸案被害人造成二度傷害。即禁止新聞媒體報(bào)道一切足以披露被害人及其家屬的信息。為了讓立法具有有效性，還要規(guī)定兜底條款，媒體如果報(bào)道中有侵犯被害人隱私權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事和刑事責(zé)任。此外，理性對(duì)待司法公開(kāi)原則，嚴(yán)格司法機(jī)關(guān)信息披露。在偵查、起訴、審判、執(zhí)行等訴訟的每一個(gè)環(huán)節(jié)，各部門(mén)出于對(duì)公眾了解案情的需要，會(huì)對(duì)案情的進(jìn)展進(jìn)行有限披露，由于強(qiáng)奸案件中被害人隱私保護(hù)的特殊性，對(duì)該類案件的信息披露，應(yīng)該注重隱私權(quán)保護(hù)。嚴(yán)禁披露被害人及家屬姓名、職業(yè)、家庭住址與犯罪人關(guān)系等相關(guān)隱私信息，對(duì)違反此規(guī)定對(duì)被害人造成二次傷害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，情節(jié)惡劣的，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

3.加大女性及專門(mén)人員對(duì)案件的參與力量

強(qiáng)奸案件應(yīng)當(dāng)由具備相關(guān)知識(shí)受過(guò)專門(mén)培訓(xùn)的人員來(lái)辦理；被害人被詢問(wèn)時(shí)，應(yīng)由心理醫(yī)生或受過(guò)專門(mén)培訓(xùn)的人在一旁陪伴。與男性相比，女性通常更具有耐心和親和力，能夠更好地同情和理解被害人。對(duì)于剛遭遇過(guò)強(qiáng)奸的被害人來(lái)說(shuō)，由女性辦案人員來(lái)調(diào)查取證會(huì)讓其更有安全感。而受過(guò)專門(mén)知識(shí)培訓(xùn)的辦案人員與心理醫(yī)生則可以對(duì)被害人的心理予以撫慰，減輕被害人心理上的痛苦，使被害人保持穩(wěn)定的情緒，同時(shí)對(duì)案件的偵破也能夠提供更大的幫助。此外，參與辦案的心理醫(yī)生可對(duì)強(qiáng)奸案件的被害人（在其自愿的前提下）進(jìn)行跟蹤式的心理輔導(dǎo)與服務(wù)。

4.完善強(qiáng)奸案被害人權(quán)利救濟(jì)途徑

我國(guó)訴訟法雖然賦予被害當(dāng)事人地位，但是行使起來(lái)卻是不完全的。首先，當(dāng)對(duì)強(qiáng)奸案件判決的結(jié)果不服時(shí)，被害人沒(méi)有上訴權(quán)和抗訴權(quán)，被害人的訴求表達(dá)途徑只能請(qǐng)求檢察院抗訴，如果檢察院不接受其請(qǐng)求，其訴求如何實(shí)現(xiàn)？為此應(yīng)立法賦予被害人更直接的救濟(jì)途徑。其次，應(yīng)立法賦予強(qiáng)奸案件被害人精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)；強(qiáng)奸案件給被害人造成的損害不同于一般的刑事案件損害，強(qiáng)奸犯罪本身對(duì)被害人造成的精神損害影響非常深遠(yuǎn)，甚至影響被害人及其家庭一生。為此，應(yīng)該單獨(dú)賦予強(qiáng)奸案件被害人特別的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

此外，據(jù)實(shí)證研究表明，農(nóng)村留守婦女、兒童受強(qiáng)奸侵害的在強(qiáng)奸案件中占有一定的比例，有的兒童甚至遭遇多次強(qiáng)奸。這類案件發(fā)生在熟人社會(huì)，其在偵查、取證、訴訟等諸環(huán)節(jié)的特殊性亦值得深入研究。

借鑒域外關(guān)于強(qiáng)奸案被害人保護(hù)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，立足于我國(guó)的立法和司法實(shí)踐，完善強(qiáng)奸案被害人權(quán)利保護(hù)立法的同時(shí)，著力于轉(zhuǎn)變和消除社會(huì)對(duì)強(qiáng)奸案被害人的歧視觀念，也是我們應(yīng)該努力的方向。

(作者系上海政法學(xué)院2014級(jí)刑法學(xué)研究生）