資本主義、全球化與民主內(nèi)卷化
——以特朗普當(dāng)選為中心

劉廣莉 鄧曦澤

資本主義、全球化與民主內(nèi)卷化
——以特朗普當(dāng)選為中心

劉廣莉 鄧曦澤

內(nèi)卷化是一種普遍現(xiàn)象，它同樣存在于政治領(lǐng)域。民主也會(huì)內(nèi)卷化，即邊際收益遞減。特朗普利用民粹主義的社會(huì)情緒當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，就是民主內(nèi)卷化的一個(gè)表征。這一事件顛覆了人們幾百年來(lái)有關(guān)社會(huì)發(fā)展大趨勢(shì)的歷史觀，其重大意義遠(yuǎn)未被充分揭示。資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律已然昭示，社會(huì)階層之間的貧富懸殊只會(huì)越來(lái)越大；與此同時(shí)，全球化又加劇著貧富懸殊，而這正是民粹主義賴(lài)以產(chǎn)生的溫床。民主與資本主義的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性緊張關(guān)系，決定了特朗普無(wú)力滿(mǎn)足民粹主義的要求，更不可能從根本上解決民主的內(nèi)卷化問(wèn)題。

內(nèi)卷化；民主；資本主義；全球化；特朗普

2016年發(fā)生了兩件大事，可載入人類(lèi)史冊(cè)，一是英國(guó)脫歐，二是特朗普當(dāng)選為美國(guó)總統(tǒng)，后者尤其重要。這似乎有點(diǎn)夸大其詞，因?yàn)檫@兩件事的直接后果尚不顯著，何以可載入史冊(cè)？

的確，英國(guó)脫歐和特朗普當(dāng)選既無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)所產(chǎn)生的即刻效應(yīng)，也無(wú)2008年金融危機(jī)引發(fā)的那種恐慌。但實(shí)際上，二者的歷史意義遠(yuǎn)大于金融危機(jī)，因?yàn)榻鹑谖C(jī)及更寬泛意義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)乃是資本主義固有的問(wèn)題，它并不改變?nèi)祟?lèi)的歷史趨勢(shì)和歷史認(rèn)知。而英國(guó)退歐和特朗普當(dāng)選的后續(xù)影響及意義將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們目前所知，因?yàn)樗鼈兡孓D(zhuǎn)了歷史發(fā)展大趨勢(shì)，顛覆了幾百年來(lái)的歷史觀(盡管這種逆轉(zhuǎn)很可能只是暫時(shí)的)。當(dāng)代主流史觀其實(shí)是以資本主義史觀為代表的進(jìn)化史觀。它表現(xiàn)在世界史層面，乃是全球社會(huì)都會(huì)進(jìn)入資本主義體系，形成全球統(tǒng)一市場(chǎng)，甚至形成世界政府或世界國(guó)家，全球化則是必然的趨勢(shì)和階段。馬克思主義的史觀也是進(jìn)化史觀，《德意志意識(shí)形態(tài)》、《共產(chǎn)黨宣言》包含了最早的全球化理論。因了馬克思主義的影響，國(guó)人接受了進(jìn)化史觀(歷史發(fā)展階段論就是進(jìn)化史觀的一種形態(tài))，而改革開(kāi)放的成功使國(guó)人在享受全球化成果的同時(shí)接受了全球化主張。雖然反全球化的聲音一直存在，但作為全球化倡導(dǎo)者、主力軍和大本營(yíng)的美國(guó)與全球化的主要參與者英國(guó)，居然開(kāi)始從國(guó)家層面自我否定，開(kāi)啟逆全球化進(jìn)程，這是幾百年來(lái)破天荒的事件。

更饒有興味的是，全球化逆轉(zhuǎn)是以民主的方式進(jìn)行的。而最近兩三百年來(lái)，民主與全球化不但共生共存，并且民主支持全球化。但現(xiàn)在，民主為何開(kāi)始反全球化了？其實(shí)，任何一種制度都是有條件的，這些條件構(gòu)成它的邊界。而在邊界內(nèi)，一種制度會(huì)走向內(nèi)卷化。從內(nèi)卷化角度，可以更好地理解特朗普當(dāng)選。討論民主內(nèi)卷化，具有理論和實(shí)踐的雙重意義。在理論上，促使我們進(jìn)一步審視民主的價(jià)值，在肯定民主的積極價(jià)值的同時(shí)，不能將之神化。在實(shí)踐上，可以了解民主內(nèi)卷化對(duì)美國(guó)、世界及中國(guó)的影響。

一、“內(nèi)卷化”概念及其應(yīng)用

“內(nèi)卷化”(involution)，是美國(guó)人類(lèi)學(xué)家克利福德·格爾茨(Clifford Geertz)在研究印度尼西亞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時(shí)提出的概念。黃宗智等學(xué)者借以分析中國(guó)社會(huì)*黃宗智：《略論華北近數(shù)百年的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷——兼及社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究方法》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1986年第2期。，也有學(xué)者對(duì)“內(nèi)卷化”作了專(zhuān)門(mén)辨析*劉世定、邱澤奇：《“內(nèi)卷化”概念辨析》，《社會(huì)學(xué)研究》2004年第5期；郭繼強(qiáng)：《“內(nèi)卷化”概念新理解》，《社會(huì)學(xué)研究》2007年第3期。。本文無(wú)意于對(duì)“內(nèi)卷化”概念作梳辨，而是試圖運(yùn)用它來(lái)分析政治現(xiàn)象。在使用之前，根據(jù)前人研究，本文對(duì)“內(nèi)卷化”概念予以概括和限定，并討論它何以能夠用來(lái)分析經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外的現(xiàn)象。

內(nèi)卷化有幾個(gè)特征：

第一，內(nèi)卷化屬于邊際收益遞減的一種情形。內(nèi)卷化是指一種社會(huì)或文化模式發(fā)展到一定階段后，便停滯不前或進(jìn)步日趨緩慢，無(wú)法轉(zhuǎn)化為更高級(jí)模式的現(xiàn)象，這就呈現(xiàn)出邊際收益遞減的情形。

第二，內(nèi)卷化是非線性邊際收益遞減或復(fù)雜邊際收益遞減。一般的邊際收益遞減是投入導(dǎo)致的同質(zhì)收益的遞減，而內(nèi)卷化的收益可能是非同質(zhì)的，表現(xiàn)出非線性或復(fù)雜性。比如，使用壽命是燈具質(zhì)量的主要指標(biāo)，如果新投入的生產(chǎn)要素只是為了提高使用壽命，但投入的邊際收益遞減，那么，這種情況就是線性的或簡(jiǎn)單的邊際收益遞減。但是，燈具的質(zhì)量指標(biāo)，除了使用壽命，還有造型、材質(zhì)、色彩等。如果新投入的生產(chǎn)要素除了提高使用壽命，也提高造型、材質(zhì)或色彩水平，且這種提高也是邊際收益遞減的，那么，此種情況就是非線性或復(fù)雜性邊際收益遞減。

第三，勞動(dòng)對(duì)象無(wú)法再擴(kuò)大，或者即便擴(kuò)大，仍然無(wú)法有效吸收人力。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)較能說(shuō)明這一特征。在一定時(shí)期，土地很難增加(如土地開(kāi)發(fā)比較徹底的華北、長(zhǎng)江中下游地區(qū))，但人口增長(zhǎng)使原有土地?zé)o法吸收新增勞動(dòng)力。或者，即便墾荒，如明清時(shí)期對(duì)云貴川的開(kāi)墾，但土地增加速度不如人口增長(zhǎng)速度，也會(huì)導(dǎo)致人力資源過(guò)剩。

第四，內(nèi)卷化通常只用于分析人力要素。在人力過(guò)剩的條件下，由于人力本身是自然消耗的，即干活不干活，人力本身都需要吃飯、消化、饑餓、再吃飯……所以，即便邊際收益下降，追加人力投入也是值得的。當(dāng)然，追加也有一個(gè)限度。當(dāng)邊際人力投入與邊際收益的關(guān)系被勞動(dòng)者認(rèn)為達(dá)到某個(gè)極限后，勞動(dòng)者便會(huì)停止追加人力。與此不同，對(duì)于其他本身需要購(gòu)買(mǎi)但又不是(在短期內(nèi))自然消耗的生產(chǎn)要素如種子、肥料，收益要大于成本，勞動(dòng)者才舍得投入。這里的收益是扣除風(fēng)險(xiǎn)成本(如天災(zāi)人禍等因素)后的收益。因此，在這個(gè)意義上，內(nèi)卷化不太適用于分析非人力的生產(chǎn)要素。

根據(jù)上述特征可以推論，內(nèi)卷化是廣泛存在的社會(huì)現(xiàn)象。準(zhǔn)確地說(shuō)，內(nèi)卷化是廣泛存在的勞動(dòng)現(xiàn)象。內(nèi)卷化(現(xiàn)象)發(fā)生的條件有兩個(gè)：第一，勞動(dòng)對(duì)象達(dá)到峰值，或者勞動(dòng)對(duì)象的增加速度小于勞動(dòng)力增加速度；第二，人力過(guò)剩。

根據(jù)內(nèi)卷化的條件，可知內(nèi)卷化具有廣泛的適用性。人類(lèi)所從事的諸多領(lǐng)域都可能產(chǎn)生內(nèi)卷化。例如，政治制度也是人類(lèi)的勞動(dòng)對(duì)象，也需要人們?nèi)ネ度?、?jīng)營(yíng)、建設(shè)，進(jìn)而才能從中獲益。同時(shí)，政治制度自身也是有條件的，它不是一種無(wú)限資源。當(dāng)某種制度能為人們提供的收益絕對(duì)減少或相對(duì)減少(如最近十年的收入低于上一個(gè)十年，或最近十年的貧富懸殊大于上一個(gè)十年)，這種制度就會(huì)出現(xiàn)內(nèi)卷化。再如，科學(xué)也可能內(nèi)卷化。當(dāng)某種科學(xué)研究范式確定后，學(xué)者們?cè)诙虝r(shí)間內(nèi)很難有大的突破，而只是對(duì)該范式進(jìn)行修補(bǔ)，于是產(chǎn)生“精致的平庸”。其實(shí)，精致的平庸也好，一般意義的內(nèi)卷化也罷，都是外部邊界確定后，持續(xù)供給人力所產(chǎn)生的必然現(xiàn)象。要改變這種現(xiàn)象，只有期待下一次重大創(chuàng)新。而在下一次重大創(chuàng)新之后，又會(huì)出現(xiàn)新一輪內(nèi)卷化。

二、全球化與貧富懸殊：民主內(nèi)卷化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

(一)值得重新思考的資本主義與民主的關(guān)系

當(dāng)今世界，民主與資本主義共生共存。這很容易讓人認(rèn)為，民主與資本主義是天然和諧的關(guān)系。其實(shí)并不然。鮑爾斯和金蒂斯指出：“‘民主的資本主義’提出了一套和諧的和彼此支持的制度，每一種制度在社會(huì)生活各個(gè)不同的領(lǐng)域里促進(jìn)一種自由。然而，我們將要指出，資本主義和民主不是兩種互補(bǔ)的體系。相反，它們是調(diào)控人類(lèi)發(fā)展進(jìn)程和全部社會(huì)歷史演變的兩種反差鮮明的規(guī)則：一種規(guī)則的特征就是以各種財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)特權(quán)的優(yōu)先性，另一種規(guī)則就是堅(jiān)持以個(gè)人權(quán)利行使為基礎(chǔ)的自由權(quán)和民主責(zé)任兩者的優(yōu)先性?！?[美]塞繆爾·鮑爾斯、赫伯特·金蒂斯：《民主與資本主義》，韓水法譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2013年，第7頁(yè)。為什么資本主義與民主具有沖突的一面？因?yàn)橛少Y產(chǎn)階級(jí)推動(dòng)的資本主義，是以資本增殖即資本家逐利為初始動(dòng)機(jī)的，資本家總是希望多獲利潤(rùn)，少付工資。基于多數(shù)原則的民主卻相反。大眾總是希望自己多得工資，資本家少賺錢(qián)。所以，資本家與大眾的利益并非總是一致，而是存在沖突。雖然沖突并非完全不可調(diào)和，但又不是完全可以調(diào)和。資本家與大眾的利益關(guān)系乃是動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程。當(dāng)資本家與大眾利益的沖突達(dá)到一定程度，大眾就會(huì)利用民主機(jī)制來(lái)反對(duì)和否定資本家的統(tǒng)治目標(biāo)、政策、法律等，而民主也就可能內(nèi)卷化。

在人類(lèi)史上，資本主義在刺激財(cái)富增長(zhǎng)方面超越了歷史上的一切制度。馬克思、恩格斯雖然批判資本主義，但也公允地承認(rèn)：“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第277頁(yè)?；舨妓辊U姆也指出，資本主義將科學(xué)的巨大進(jìn)步視作其最大“政績(jī)”*[英]艾瑞克·霍布斯鮑姆：《資本的年代》，張曉華等譯，南京：江蘇人民出版社，1999年，第341頁(yè)。。在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，資本主義所創(chuàng)造的生產(chǎn)力對(duì)于資本家和大眾是一種共贏，資本家增加了利潤(rùn)，大眾改善了生活，而貧富差距被控制在一定的范圍內(nèi)，因此，資本主義與民主，大體可以說(shuō)是和諧共生，呈現(xiàn)為一種均勢(shì)。但是，這種均勢(shì)被“二戰(zhàn)”后加速的全球化所打破*當(dāng)然，還有其他因素也是此種均勢(shì)被打破的原因，但其他因素如技術(shù)因素不是本文所要討論的內(nèi)容。。

(二)全球化及其經(jīng)濟(jì)后果

全球化在資本主義誕生的那一刻就開(kāi)始了。這里需要區(qū)分“全球化”的幾層含義。

首先，全球化是一種趨勢(shì)。雖然馬克思、恩格斯沒(méi)有提出“全球化”(globalization)這個(gè)概念，但他們預(yù)見(jiàn)了全球化這種社會(huì)現(xiàn)象。他們認(rèn)為，全球化趨勢(shì)，從資本主義誕生的那一刻就開(kāi)始了。隨著新航路的開(kāi)辟、近代科學(xué)革命與工業(yè)革命的發(fā)生，人類(lèi)的交往工具、交往方式發(fā)生巨變，交往范圍迅速擴(kuò)大，世界各大洲聯(lián)成一個(gè)交往體系*《馬克思恩格斯選集》第1卷，第276頁(yè)。，各民族的原始封閉狀態(tài)被打破，世界歷史開(kāi)始形成*《馬克思恩格斯選集》第1卷，第88頁(yè)。。所以，“世界史不是過(guò)去一直存在的；作為世界史的歷史是結(jié)果”*《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第28頁(yè)。。

其次，全球化是一種勻質(zhì)的全球社會(huì)體系。在資本主義視野中，全球的價(jià)值是它的市場(chǎng)價(jià)值。資本主義希望全球是一個(gè)統(tǒng)一關(guān)稅、統(tǒng)一法律、統(tǒng)一規(guī)則的統(tǒng)一市場(chǎng)。這個(gè)意義的全球化，乃是全球化的最終狀態(tài)，雖然目前它還遠(yuǎn)未形成，但相比一百年前，當(dāng)今世界體系的勻質(zhì)性提高了很多，不少?lài)?guó)際規(guī)則對(duì)民族國(guó)家也產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)募s束力，使得民族國(guó)家調(diào)整國(guó)內(nèi)法以適應(yīng)國(guó)際法——如果這些民族國(guó)家想進(jìn)入全球資本貿(mào)易體系而獲利的話。典型案例就是WTO規(guī)則對(duì)國(guó)內(nèi)規(guī)則的某些改變。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，勻質(zhì)全球體系是交易費(fèi)用最低的市場(chǎng)體系，最有利于資本增殖。不過(guò)，全球化的勻質(zhì)性要求可能會(huì)沖破民族國(guó)家的某些主權(quán)特征*[澳]約瑟夫·A·凱米來(lái)里、吉米·福爾克：《主權(quán)的終結(jié)？——日趨“縮小”和“碎片化”的世界政治》，李東燕譯，杭州：浙江人民出版社，2001年，第109110頁(yè)。。

隨著全球化快速擴(kuò)大和加深，出現(xiàn)了意想不到的情況，這些變數(shù)構(gòu)成民主內(nèi)卷化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重要方面。

首先，發(fā)達(dá)國(guó)家的去工業(yè)化。全球化激活和利用的對(duì)象是各國(guó)(或各地區(qū))生產(chǎn)要素的比較優(yōu)勢(shì)，包括技術(shù)、資本、資源、能源、勞動(dòng)力和市場(chǎng)。要利用這些生產(chǎn)要素，需要降低交易費(fèi)用*[英]彼得·迪肯(Peter Dicken)：《全球性轉(zhuǎn)變——重塑21世紀(jì)的全球經(jīng)濟(jì)地圖》，劉衛(wèi)東等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2007年，第454頁(yè)。。1980年代之前，除了發(fā)達(dá)國(guó)家如美、英、法、德、日，新進(jìn)入全球化體系的國(guó)家和地區(qū)既無(wú)資本和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，資源、能源、勞動(dòng)力、市場(chǎng)的總量也不大。但1970年代末，中國(guó)的改革開(kāi)放使全球化體量驟然增大。在中國(guó)加入全球化體系之際，發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)力已經(jīng)處于比較劣勢(shì)，勞動(dòng)力成本高昂。從短期看，這對(duì)大眾是好事，因?yàn)楣べY會(huì)較高。但是，新的國(guó)家和地區(qū)加入世界體系，促使全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，大大改變了發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美國(guó)的勞動(dòng)力狀況，而這一改變便成為民主內(nèi)卷化的重要原因。有研究指出，在世界主要市場(chǎng)中，中國(guó)不再只是邊緣化的供應(yīng)商了，而是對(duì)產(chǎn)品的供應(yīng)以及產(chǎn)品的定價(jià)起著決定性作用。在1995年，中國(guó)人口已經(jīng)超過(guò)全球總數(shù)的1/5，勞動(dòng)力幾乎相當(dāng)于全球總勞力的1/4。加上印度的人口和勞動(dòng)力，兩國(guó)合計(jì)在這兩項(xiàng)指數(shù)上超過(guò)了全球的2/5。因此，如果這些發(fā)展中國(guó)家進(jìn)入全球勞動(dòng)力市場(chǎng)，它們有能力影響全球的薪資水平。而且，在全球經(jīng)濟(jì)中，不僅非技術(shù)的工人，連技術(shù)工人也受到威脅，因?yàn)橹袊?guó)勞工的教育程度和技術(shù)水平正不斷提高*[英]彼得·迪肯：《全球性轉(zhuǎn)變——重塑21世紀(jì)的全球經(jīng)濟(jì)地圖》，第455頁(yè)。。當(dāng)然，勞動(dòng)力因素不是全球化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的唯一重要原因，資源、能源和市場(chǎng)也是重要因素。

經(jīng)濟(jì)去本地化也導(dǎo)致全球勞動(dòng)力競(jìng)爭(zhēng)加劇，從而降低了發(fā)達(dá)國(guó)家的工資水平。有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)去本地化體現(xiàn)了資本的流動(dòng)能力，使得資本對(duì)勞動(dòng)力形成明顯優(yōu)勢(shì)。這固然不錯(cuò)，但還不夠。其實(shí)，在全球勞動(dòng)力過(guò)剩的情況下，勞動(dòng)力的流動(dòng)能力越強(qiáng)，勞動(dòng)力之間的競(jìng)爭(zhēng)就越激烈，因而越會(huì)降低工資水平。因?yàn)閯趧?dòng)力流動(dòng)到資本要去的地方，只能是去跟當(dāng)?shù)氐墓と艘黄鸶?jìng)爭(zhēng)，從而使工資更低。譬如，如果許多美國(guó)藍(lán)領(lǐng)來(lái)到中國(guó)，不會(huì)提高而只會(huì)降低中國(guó)藍(lán)領(lǐng)的工資。反之亦然。美國(guó)沒(méi)有將其勞動(dòng)力市場(chǎng)全球化，這是美國(guó)推動(dòng)全球化卻又有貿(mào)易保護(hù)主義的一面。這對(duì)美國(guó)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，是巨大的屏障和保護(hù)。如果沒(méi)有這一保護(hù)措施，美國(guó)的工資水平還會(huì)劇烈下降。但即便有此保護(hù)，由于經(jīng)濟(jì)去本地化，也使美國(guó)的工資水平大幅下降。美國(guó)的低收入工人不僅需要面對(duì)進(jìn)口商品的威脅，還要面對(duì)因資本外流提高了外國(guó)工人生產(chǎn)能力而產(chǎn)生的威脅。后者意味著，在一些中高端產(chǎn)品上，美國(guó)也面臨后發(fā)展國(guó)家的激烈競(jìng)爭(zhēng)。

(三)全球化加劇貧富差距

全球化對(duì)美國(guó)的資本家總體上是好事，因?yàn)槊绹?guó)的比較優(yōu)勢(shì)(資本、技術(shù)和管理)與其他國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)(低成本資源、能源、勞動(dòng)力及不充分市場(chǎng))相結(jié)合，給資本家?guī)?lái)巨大收益。全球化對(duì)于民眾，則有利有弊。其利在于，美國(guó)民眾享受了更多物美價(jià)廉的商品，降低了生活成本。其弊在于，資本的逐利本性，使資本家絕不會(huì)因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致利潤(rùn)增加而提高國(guó)內(nèi)工人的工資。同時(shí)，由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，美國(guó)中低端制造業(yè)工作崗位大幅流失，對(duì)勞動(dòng)力的需求降低，進(jìn)而導(dǎo)致工資相對(duì)下降。即便沒(méi)有被轉(zhuǎn)移的工作崗位，也因勞動(dòng)力需求的總體下降而受到影響，工資增幅也會(huì)變緩。

全球化使資本家可以在全球投資，從而大大增加了資本家的投資機(jī)會(huì)，但民眾的工作機(jī)會(huì)并未等幅增加，大多數(shù)民眾仍只能在國(guó)內(nèi)選擇機(jī)會(huì)。其實(shí)，“二戰(zhàn)”后這波全球化仍然是有很多限制的，就連美國(guó)也設(shè)置了不少市場(chǎng)壁壘，典型的就是勞動(dòng)力市場(chǎng)壁壘，美國(guó)不允許勞動(dòng)力市場(chǎng)全球自由流動(dòng)。即便如此，由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)去本地化、技術(shù)進(jìn)步、新機(jī)會(huì)分配不均等原因，導(dǎo)致貧富差距擴(kuò)大。所以，西方國(guó)家的民眾對(duì)全球化廣泛存在幻滅感。

有一種觀念誤區(qū)，以為經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以縮小貧富差距。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯是：經(jīng)濟(jì)越繁榮，貧富差距越大。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)越繁榮，意味著財(cái)富積聚越快。雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)窮人也可能有好處，但“二八定律”(或者“一九定律”)決定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要有利于富人。貧富懸殊擴(kuò)大，不管它是以合法還是非法的方式造成的，都一定會(huì)導(dǎo)致相對(duì)貧困，進(jìn)而導(dǎo)致民眾的不滿(mǎn)。在民主制度下，貧富懸殊究竟會(huì)導(dǎo)致什么樣的政治后果呢？

三、特朗普當(dāng)選所體現(xiàn)的民主內(nèi)卷化

(一)貧富懸殊、社會(huì)撕裂與民粹興起

從不同角度看，民主有許多本質(zhì)。民主是多數(shù)人的意志，這可謂民主的最簡(jiǎn)潔且能獲得最大共識(shí)的定義。同時(shí)毫無(wú)疑問(wèn)，它也是民主的本質(zhì)之一。但是，從這個(gè)本質(zhì)(可以說(shuō)是一級(jí)本質(zhì)，即非派生本質(zhì))可以衍生出民主的另一個(gè)本質(zhì)(可以說(shuō)是二級(jí)本質(zhì))——分歧。分歧是民主的前提。分歧不再，民主便無(wú)意義。如果不存在分歧，那么，少數(shù)服從多數(shù)原則也好，投票程序也罷，都不再需要。民主之所以必要，就是要協(xié)調(diào)分歧，達(dá)成妥協(xié)。同時(shí)，也不要把分歧僅僅看作是負(fù)面因素，分歧既是民主活力的源泉之一，也是更廣義的社會(huì)活力的源泉之一。自由、多元，都必然蘊(yùn)含分歧，沒(méi)有分歧的社會(huì)是僵死的。但是凡事都有度，分歧可以激發(fā)活力，也可以制造分裂。受人類(lèi)理性的限制，且社會(huì)生活不斷發(fā)展變化，總有意想不到的新情況出現(xiàn)，以至于沒(méi)有任何制度能夠事無(wú)巨細(xì)地規(guī)劃一切事情、考慮一切情況，從而預(yù)先消除一切分歧。這意味著，民主制度無(wú)法抽象、孤立地運(yùn)行，協(xié)調(diào)分歧，就需要一定的社會(huì)環(huán)境，需要人們?cè)谥贫鹊幕A(chǔ)上相互協(xié)商和妥協(xié)。帕特南(Robert D. Putnam，或譯“普特南”)的社會(huì)資本理論，就是強(qiáng)調(diào)民主需要一定的運(yùn)行環(huán)境，這個(gè)運(yùn)行環(huán)境被他稱(chēng)為社會(huì)資本*[美]羅伯特·帕特南：《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》，王列、賴(lài)海榮譯，南昌：江西人民出版社，2001年，第195頁(yè)。。社會(huì)資本包括諸多因素，如文化、情感、習(xí)俗、傳統(tǒng)等，但最終落實(shí)到共識(shí)，并由共識(shí)建構(gòu)信任，進(jìn)而降低交易費(fèi)用。

關(guān)于制度與制度環(huán)境的關(guān)系，有一個(gè)困境，就是制度環(huán)境永遠(yuǎn)不可能被制度化，被制度化了的東西就不再是環(huán)境，而是制度的構(gòu)成。針對(duì)本文的話題，民主最重要的制度環(huán)境——共識(shí)，永遠(yuǎn)不可能被制度化。因?yàn)槊裰魉幚淼?，永遠(yuǎn)是有分歧的問(wèn)題。要將分歧縮小到可控程度，以致不影響問(wèn)題的解決，并且效率不至于太低，僅靠少數(shù)服從多數(shù)這樣的基本原則是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。意志未獲承認(rèn)的一方，可以規(guī)避公開(kāi)的原則，以暗力的方式來(lái)抵制他們所反對(duì)的方案。因此，即便某個(gè)方案獲得通過(guò)，在執(zhí)行過(guò)程中，也可能遭遇各種或明或暗的抵制，使問(wèn)題得不到解決，或者大大增加解決問(wèn)題的時(shí)間和難度。如果缺乏制度外的共識(shí)，民主很難有效運(yùn)轉(zhuǎn)。但是，共識(shí)問(wèn)題的困境在于：當(dāng)最需要共識(shí)之時(shí)，恰恰是共識(shí)最薄弱且最難凝聚之際。

在貧富懸殊的社會(huì)，窮人和富人很難不產(chǎn)生對(duì)立。2011年秋，美國(guó)上演了“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)。示威組織者聲稱(chēng)，他們的意圖是要反對(duì)美國(guó)政治的權(quán)錢(qián)交易、兩黨政爭(zhēng)以及社會(huì)不公正。示威群眾打出“99%”的旗號(hào)，指出1%的人與99%的人的對(duì)立。這與羅伯特·席勒的研究結(jié)果非常一致，財(cái)富增量主要是使1%的人更富。

雖然貧富對(duì)立，但在民主制度下，大眾可以用腳來(lái)投票，支持或反對(duì)候選人。失業(yè)、貧困和貧富懸殊容易滋生民眾的不滿(mǎn)和憤怒，進(jìn)而形成民粹主義。財(cái)富分配非常不平等，是導(dǎo)致特朗普上臺(tái)的重要原因。在民主制度下，每個(gè)選民都被視作平等、獨(dú)立的原子化個(gè)體，每個(gè)人都有投票的權(quán)利。根據(jù)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，所有選民的投票行為都是出于自己的最大利益，并受有限理性的限制。那么，當(dāng)貧富懸殊讓大量中下層民眾覺(jué)得自己利益受損時(shí)，他們并不會(huì)認(rèn)真考慮(也很可能缺乏相應(yīng)的理性能力)貧富懸殊和相對(duì)貧困的原因是什么。

在這種條件下，民主與資本主義的緊張進(jìn)一步呈現(xiàn)出來(lái)：資本主義必然導(dǎo)致貧富懸殊的日益擴(kuò)大，貧富懸殊的擴(kuò)大必然導(dǎo)致民主的內(nèi)卷化，使民主日益傾向于民粹。這種民粹具體地表現(xiàn)為：民眾對(duì)結(jié)果平等越來(lái)越看重。貧富懸殊，是民主這種制度的客觀邊界。這一邊界使民主制度的邊際收益遞減，從而使民主制度內(nèi)卷化。一方面，民眾通過(guò)民主制度對(duì)資本主義寄予厚望，希望資本主義能給他們帶來(lái)更多財(cái)富(這猶如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中勞動(dòng)投入不斷增加，勞動(dòng)者希望土地的產(chǎn)出增加)。另一方面，作為一種生產(chǎn)方式，資本主義雖然能極大地激發(fā)生產(chǎn)力，但它并不具有無(wú)限的經(jīng)濟(jì)功能，它所能生產(chǎn)的財(cái)富也是有限的(這猶如土地的產(chǎn)出是有限的)。同時(shí)，資本家也總是希望獲得更多利潤(rùn)。這使得資本主義能分給大眾的利益是有限的。雖然民眾的絕對(duì)財(cái)富也可能增長(zhǎng)，但考慮到貧富懸殊，民眾從資本主義制度中獲得的相對(duì)回報(bào)率卻越來(lái)越低。于是，民主與資本主義的關(guān)系就趨于緊張，民主就走向內(nèi)卷化。如果貧富懸殊的速度加大，則客觀邊界收縮，民主內(nèi)卷化的速度也相應(yīng)加快。

首先，資本主義必然導(dǎo)致貧富懸殊的日益擴(kuò)大。無(wú)論是馬克思的剩余價(jià)值理論，還是自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，都可以得出這一結(jié)論。在這個(gè)意義上，克魯格曼雖然從自由主義者良知的角度反思美國(guó)，但他可能沒(méi)有意識(shí)到，他的良知與理智是沖突的。從道德角度，他反對(duì)貧富懸殊，這毫無(wú)問(wèn)題。但是，如果堅(jiān)持自由主義經(jīng)濟(jì)政策，即便輔之以國(guó)家干預(yù)和福利制度，貧富也必然日益懸殊。所以，克魯格曼永遠(yuǎn)無(wú)法解決他的道德與理論的沖突。一般言之，如果一個(gè)自由主義者持有反對(duì)貧富懸殊的道德主張，那么，他的道德主張與理論主張是不可兼容的。貧富懸殊是人類(lèi)的老問(wèn)題，從來(lái)沒(méi)有得到有效解決，在可見(jiàn)的未來(lái)也不可能解決。相對(duì)而言，自由資本主義的解決方案是最優(yōu)的。為什么？自由資本主義從財(cái)富生產(chǎn)和財(cái)富分配兩方面都相對(duì)較好地緩解了貧富懸殊問(wèn)題。資本主義首先是一種生產(chǎn)方式，它追求資本增殖，追求財(cái)富。同時(shí)，福利制度保障了低收入階層的基本生活。相對(duì)于古代，由于生產(chǎn)力提高，富人積聚財(cái)富的成本更低，因?yàn)樗麄儚呢?cái)富增量中分得更多，這種致富方式可能產(chǎn)生的暴力和遭遇到的阻力都比較小。而在古代，由于生產(chǎn)力進(jìn)步較慢，富人一般通過(guò)改變財(cái)富存量的分配來(lái)致富。這意味著，致富經(jīng)常會(huì)使他人的財(cái)富減少。譬如，土地兼并就屬于這種情況。

在美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，絕對(duì)貧困問(wèn)題大體解決了，相對(duì)貧困卻越來(lái)越嚴(yán)重。即便經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“帕累托改進(jìn)”能夠?qū)崿F(xiàn)，也不能改變這一趨勢(shì)。帕累托改進(jìn)是一種典型的自由主義經(jīng)濟(jì)理論，在自由主義哲學(xué)中也可以被解釋——只要我不損人，就可以自利。在自由資本主義社會(huì)，即便滿(mǎn)足帕累托改進(jìn)，貧富懸殊及相對(duì)貧困也必然擴(kuò)大。

相對(duì)貧困的擴(kuò)大，必然引發(fā)下層民眾的不滿(mǎn)。這種不滿(mǎn)集中起來(lái)，就形成一股民意，繼而催生民粹。之所以稱(chēng)為民粹，是因?yàn)樗粗亟Y(jié)果平等，而一切強(qiáng)調(diào)結(jié)果平等的主張，都有或多或少的劫富濟(jì)貧的意味，而這屬于損人利己的主張，當(dāng)然也是違背帕累托改進(jìn)原則的。

(二)特朗普利用民粹與民主內(nèi)卷化

那么，對(duì)于一名政治家，該如何對(duì)待民粹？從特朗普的表現(xiàn)看，他顯然是在利用民粹。導(dǎo)致貧富懸殊的一個(gè)重要因素，是美國(guó)中下層工作崗位流失，所以，特朗普宣稱(chēng)，“把工作帶回美國(guó)”。這固然沒(méi)有錯(cuò)。但是，特朗普試圖采取什么手段呢？限制移民，遣返非法移民；退出TPP；準(zhǔn)備對(duì)中國(guó)產(chǎn)品增收高額關(guān)稅；大規(guī)模減稅，如試圖將企業(yè)最高所得稅從35%減至15%；等等。

特朗普的政策會(huì)奏效嗎？特朗普的上述措施(除開(kāi)減稅)，其直接目的都是增加美國(guó)的就業(yè)崗位。但是，這些手段都屬于保護(hù)主義而非開(kāi)放主義。減少移民，看似增加了就業(yè)崗位，但勞動(dòng)力成本會(huì)提高；同時(shí)，如果準(zhǔn)備對(duì)中國(guó)產(chǎn)品增收高額關(guān)稅，美國(guó)本土產(chǎn)品價(jià)格將會(huì)大漲，并且，中國(guó)產(chǎn)品主要是中低端產(chǎn)品，直接關(guān)系民眾日常生活，因而也會(huì)增加勞動(dòng)力成本；退出TPP，也會(huì)導(dǎo)致美國(guó)的貿(mào)易成本上升。上述三者結(jié)合起來(lái)，美國(guó)本土制造成本只會(huì)比現(xiàn)在更高。如此，這種產(chǎn)品不但在國(guó)際上將毫無(wú)競(jìng)爭(zhēng)力，也很可能沒(méi)有國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，因?yàn)閲?guó)際上同類(lèi)產(chǎn)品的價(jià)格可能低得多。即便對(duì)中國(guó)產(chǎn)品增加高額關(guān)稅，將中國(guó)產(chǎn)品排除在國(guó)門(mén)之外，美國(guó)又將如何對(duì)待其他新興工業(yè)化國(guó)家的低成本的中低端產(chǎn)品呢？譬如，東南亞國(guó)家的勞工工資比中國(guó)還低。此外，如果第三國(guó)將中國(guó)的產(chǎn)品轉(zhuǎn)口銷(xiāo)售到美國(guó)，美國(guó)又將如何對(duì)待？或者，中國(guó)商家將生產(chǎn)能力轉(zhuǎn)移到美國(guó)的臨近國(guó)家，雇傭當(dāng)?shù)毓と?也可以同時(shí)雇一部分中國(guó)工人)，這種產(chǎn)品就不再是“中國(guó)制造”了，美國(guó)又將如何對(duì)待？美國(guó)是否要關(guān)起門(mén)來(lái)，不要國(guó)際貿(mào)易了？所以，要使美國(guó)的中低端制造業(yè)回流，是很難的事情。

上述政策導(dǎo)向，特別是大規(guī)模減稅，與縮小貧富差距南轅北轍。減稅可以刺激投資，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)，也可以讓窮人獲利，但根據(jù)“二八定律”(或者“一九定律”)，其主要獲利者是富人。譬如，個(gè)人所得稅都有起征點(diǎn)，能被征收個(gè)稅的都不是窮人。所以，減稅只能有利于中等收入以上的群體。因此，此項(xiàng)政策一旦實(shí)施，貧富差距勢(shì)必進(jìn)一步擴(kuò)大。這意味著，無(wú)論特朗普意志多么堅(jiān)強(qiáng)，他都絕不可能兌現(xiàn)縮小貧富差距的承諾。這是資本主義生產(chǎn)體系決定了的。最近幾百年的資本主義經(jīng)濟(jì)史甚至更長(zhǎng)時(shí)段的經(jīng)濟(jì)史表明，在和平時(shí)代，貧富差距一直在擴(kuò)大。

能縮小貧富差距的手段只有兩種：戰(zhàn)爭(zhēng)和斯大林主義，但這兩種方式都是不可持續(xù)的。關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)，可以用中國(guó)的歷史來(lái)證明。中國(guó)歷朝歷代的動(dòng)亂和王朝更替，最直接的原因就是貧富差距擴(kuò)大。在古代，因?yàn)樯鐣?huì)財(cái)富增長(zhǎng)很慢，致富者經(jīng)常是通過(guò)改變財(cái)富存量來(lái)致富，譬如土地兼并，“富者連田阡陌，貧者無(wú)立錐之地”(《漢書(shū)·食貨志》)，這種貧者益貧，是財(cái)富量絕對(duì)下降，是絕對(duì)貧困。當(dāng)貧富差距擴(kuò)大到一定程度，就會(huì)產(chǎn)生大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。這種戰(zhàn)爭(zhēng)以大量人口死亡和財(cái)富毀滅為代價(jià)，釋放了長(zhǎng)期積累的無(wú)序社會(huì)能量。通過(guò)這種嚴(yán)重代價(jià)，新的王朝對(duì)財(cái)富(尤其是土地)進(jìn)行重新分配，使社會(huì)恢復(fù)一定程度的實(shí)質(zhì)平等和起點(diǎn)平等。然后，又開(kāi)始新一輪貧富差距的逐漸擴(kuò)大和積累，并必然進(jìn)入下一輪戰(zhàn)爭(zhēng)，如此循環(huán)往復(fù)。而斯大林主義是烏托邦的衍生品，它的初衷其實(shí)就是為了遏制貧富懸殊。但是，它利用國(guó)家暴力，將一切社會(huì)資源壟斷在國(guó)家手里，讓國(guó)家的代理人即官員來(lái)掌握社會(huì)財(cái)富。在一定時(shí)期內(nèi)，這種方式可能將貧富懸殊縮小到一定范圍內(nèi)，但結(jié)果只能是均貧，而不可能是均富。因?yàn)檫@種方式主要是通過(guò)分配來(lái)實(shí)現(xiàn)一定程度的結(jié)果平等，而無(wú)法刺激更重要的方面即生產(chǎn)。當(dāng)財(cái)富增量速度很低甚至下降，無(wú)論怎么分配，都不可能讓人們過(guò)上富裕的生活。同時(shí)，由于斯大林主義的組織力量是壟斷社會(huì)資源的官員，因此，它勢(shì)必形成以官員為核心的特權(quán)階層，并依照官員等級(jí)獲得特殊利益——這在斯大林主義國(guó)家沒(méi)有例外。所以，斯大林主義也勢(shì)必形成貧富懸殊，并且這種貧富懸殊是以國(guó)家力量推進(jìn)的。因此，即便戰(zhàn)爭(zhēng)和斯大林主義可以獲得短期內(nèi)相對(duì)的結(jié)果平等，它也是不可長(zhǎng)久的。最重要的是，它是極其血腥和暴力的。

利用民粹，特朗普上位。例如，限制甚至遣返非法移民；呼吁全面禁止穆斯林入境；指責(zé)墨西哥送到美國(guó)的都是問(wèn)題人員；應(yīng)該關(guān)閉部分地方互聯(lián)網(wǎng)，那些主張言論自由的人都是白癡；趕走敘利亞人，監(jiān)視清真寺……或許，有人會(huì)質(zhì)疑：難道希拉里上臺(tái)就不是民粹？希拉里的選民票數(shù)其實(shí)高于特朗普，只不過(guò)選舉人團(tuán)票數(shù)低些。按照民調(diào)和預(yù)測(cè)機(jī)構(gòu)的預(yù)期，特朗普的選民票數(shù)和選舉人團(tuán)票數(shù)都應(yīng)該低得多，但實(shí)際遠(yuǎn)高于預(yù)期，所以，民粹力量高于先前的估計(jì)。當(dāng)然，我們無(wú)法指責(zé)特朗普動(dòng)機(jī)不純，重要的是，他的行為是否符合法律、制度和程序。同時(shí)，民主本身就是民意至上，迎合民意。

問(wèn)題是，特朗普能與民粹和諧相處嗎？不可能。當(dāng)前美國(guó)民粹的基礎(chǔ)是貧富懸殊，但是，特朗普絕不可能縮小貧富懸殊。所以，特朗普要么被民粹裹挾，要么背叛，并打壓民粹。前者，意味著他將進(jìn)一步撕裂美國(guó)，給美國(guó)和世界帶來(lái)麻煩。即便如此，他也無(wú)法滿(mǎn)足民粹的要求，資本主義的客觀規(guī)律使他無(wú)法有效縮小貧富差距。福山最近也指出，就強(qiáng)大的利益集團(tuán)劫持美國(guó)這個(gè)問(wèn)題，特朗普并未拿出任何制度化的解決方案*[美]弗朗西斯·福山：《美國(guó)已成失敗國(guó)家》，聽(tīng)橋譯，澎湃新聞httpm.thepaper.cnnewsDetail_forward_1601553(2017年1月17日)。此文原刊于英國(guó)Prospect Magazine 2017年1月號(hào)，原題“America: the Failed State”。。

可以說(shuō)，特朗普是在利用民主——這種利用當(dāng)然沒(méi)有錯(cuò)。但是，特朗普是在消費(fèi)和透支民主，而不是生產(chǎn)民主；撕裂美國(guó)，而不是彌合美國(guó)；瓦解共識(shí)，而不是凝聚共識(shí)。雖然分歧是民主的前提，但民主的目的是要盡可能化解分歧。特朗普的競(jìng)選和當(dāng)選引起了支持和反對(duì)特朗普兩派的激烈較量。然而，特朗普的言行并非消弭而是增加分歧，增加了不同意見(jiàn)群體之間的不信任。這種不信任增加了撕裂美國(guó)甚至撕裂世界的可能性。2017年初，特朗普簽署行政命令，禁止七個(gè)伊斯蘭國(guó)家的公民入境，引起強(qiáng)烈反彈，最后被法院宣布該命令暫時(shí)終止執(zhí)行。雖然特朗普的命令被終止了，但分歧肯定是加劇了。難怪，《時(shí)代周刊》將特朗普評(píng)為2016年度人物，并配以文字“美利堅(jiān)分裂國(guó)總統(tǒng)”(PRESIDENT OF THE DIVIDED STATES OF AMERICA)。

特朗普的當(dāng)選反映了民主的內(nèi)卷化。內(nèi)卷化是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，很難說(shuō)起點(diǎn)和終點(diǎn)在哪里。但特朗普的當(dāng)選及其舉措，既是民主內(nèi)卷化的表現(xiàn)，也是加劇民主內(nèi)卷化的原因。民主得以有效運(yùn)行的關(guān)鍵在于，民主基于良性社會(huì)資本尤其是社會(huì)共識(shí)，以盡可能低的社會(huì)成本達(dá)成妥協(xié)，提高效率。而民主內(nèi)卷化主要表現(xiàn)為，由于社會(huì)資本尤其是社會(huì)共識(shí)的流失，導(dǎo)致民主越來(lái)越難達(dá)成妥協(xié)。黨派利益之爭(zhēng)、集團(tuán)利益之爭(zhēng)、精英集團(tuán)內(nèi)部之爭(zhēng)、民眾與精英集團(tuán)之爭(zhēng)、民眾與民眾之爭(zhēng)，相持不下，互不妥協(xié)，并且每一方都振振有詞，相互指責(zé)，認(rèn)為自己是對(duì)的，對(duì)方是錯(cuò)的，從而導(dǎo)致民主的效率越來(lái)越低。雖然上述斗爭(zhēng)在民主制度下一直存在，但不能因此認(rèn)為民主一開(kāi)始就是內(nèi)卷化的。民主內(nèi)卷化表現(xiàn)為，雖然民主制度這個(gè)底盤(pán)仍然存在，但這些斗爭(zhēng)越來(lái)越嚴(yán)重，效率越來(lái)越低下。盡管缺乏衡量美國(guó)民主制度運(yùn)行效率的具體指標(biāo)和數(shù)據(jù)，甚至很難測(cè)度民主的運(yùn)行效率，但事實(shí)證明美國(guó)民主制度運(yùn)行的效率在走低。2016年美國(guó)大選中兩派人馬的相互攻擊甚至詆毀，可以說(shuō)明一部分問(wèn)題；特朗普的競(jìng)選主張及其當(dāng)選后的“新政”所引發(fā)的分裂，也可以說(shuō)明一部分問(wèn)題。更能說(shuō)明問(wèn)題的是美國(guó)民眾的經(jīng)驗(yàn)感受：民主的效率大幅降低。因此，美國(guó)民主正在走向內(nèi)卷化。

四、結(jié)語(yǔ)：民主，何去何從？

根據(jù)資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律，貧富懸殊只會(huì)越來(lái)越大，所以，民粹主義會(huì)越來(lái)越有社會(huì)土壤。由于民粹主義突出地表現(xiàn)為要求結(jié)果平等，這就產(chǎn)生了主觀與客觀的矛盾，即：貧富懸殊必然擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)與民意要求縮小貧富懸殊的矛盾。而“民粹主義+民主制度”，很容易產(chǎn)生利用民粹的政治領(lǐng)袖，特朗普當(dāng)選就是這樣的案例。那些利用民粹的政治領(lǐng)袖，不但不會(huì)努力消除沖突，反而會(huì)擴(kuò)大和制造沖突。而這種沖突必然導(dǎo)致大眾與精英的對(duì)立，從而導(dǎo)致社會(huì)共識(shí)的流失，于是，民主變得更加低效，其邊際收益遞減。這時(shí)，社會(huì)治理無(wú)法指望大的制度變革，而只能寄托于對(duì)民主細(xì)節(jié)的修補(bǔ)，使民主與法治更加精致，這就是民主的內(nèi)卷化。

但是，不可據(jù)此得出反民主的結(jié)論。一切制度都必然內(nèi)卷化，人類(lèi)沒(méi)有設(shè)計(jì)出也許永遠(yuǎn)設(shè)計(jì)不出完美的社會(huì)制度。比較而言，民主的自我修復(fù)能力和修復(fù)空間都可能是相對(duì)較大的。譬如，不論“穆斯林禁令”是否合理，其被法院裁決暫停執(zhí)行，就表明總統(tǒng)權(quán)力必須受到法律約束?？梢?jiàn)，在人類(lèi)的諸多制度中，民主的修復(fù)能力仍然是相對(duì)較強(qiáng)的。

雖然民主的修復(fù)能力較強(qiáng)，但它畢竟存在內(nèi)在矛盾。人類(lèi)追求更加卓越的理想和動(dòng)力，驅(qū)使我們超越民主內(nèi)卷化，去創(chuàng)造更加卓越的制度。在這個(gè)意從義上，不可避免的問(wèn)題是：民主，將何去何從？

[責(zé)任編輯 劉京希]

劉廣莉，復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院博士研究生(上海 200433)；鄧曦澤，四川大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授(四川成都 610064)。

本文系教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大委托項(xiàng)目“縣級(jí)政府綠色治理體系構(gòu)建與質(zhì)量測(cè)評(píng)研究”(16JZDW019)的階段性成果。