□ 秦 明
黃易《得碑十二圖》中為何無《唐拓漢武梁祠畫像》
□ 秦 明
圖1 《唐拓漢武梁祠畫像》冊頁(局部) 故宮博物院藏
《唐拓漢武梁祠畫像》(圖1)系存世孤本。有據(jù)可查的最早收藏者,可上溯到明武進人唐順之,后又經(jīng)清朱彝尊、馬思贊、馬曰璐、汪楍、黃易、何紹基、路季真、李汝謙、吳乃琛等遞藏,煊赫一時。1959年經(jīng)國家文物局調(diào)撥入藏故宮博物院,文物編號:新92264?!豆蕦m珍品文物檔案》記載馬子云、唐蘭鑒定意見如下:
宋拓武梁祠畫像,是第一石上二列之圖,舊藏武進唐氏,后歸黃小松等人。原十四圖皆完整,道光二十九年后即被火燒。后歸李汝謙,將其所馀重裱成冊,即此本。珍品甲。①
由是可知,所謂《唐拓漢武梁祠畫像》被定為宋拓本。而唐拓之說,僅是源于朱彝尊題跋稱之“傳是唐人拓本”,并無實據(jù)。馬子云在《談武梁祠畫象宋拓本與黃易拓本》一文中認為:“一般人所謂唐人拓者,有些是未見到實物,也有見實物而未能深刻研究,隨聲附和?!雹谶M而指出:“根據(jù)各方面研究,又和歷來大家所公認的宋拓碑帖比較,在紙質(zhì)與制法,以及紙紋方面,完全相同,在墨的色澤方面,也是一樣的(這是鑒定拓本年代的最準確的方法,考據(jù)還在其次)。因此,我認為這所謂唐拓本也者,是宋拓的?!雹垴R子云的這一觀點,此后為廣大專家學者所認同,如張彥生嘗言:“黃易藏唐拓本,清初朱彝尊、查嗣粟弟兄等題為唐拓本,我以初土拓本細對,首自伏羲始十九箋無特顯著好處,但字口較為清晰,或最遠為宋元拓本?!雹?/p>
但在黃易所處的乾嘉時期,由于時代的局限性,當時的金石學界則普遍認為該本武梁祠畫像系“唐拓”,翁方綱、黃易亦是屢屢言及,幾成定論。近年來也有學者認為,“其實至少在嘉慶六年二月二十四日,翁方綱已經(jīng)知道此本并非‘唐拓’而為宋拓,在阮元影刻宋代王厚之《鐘鼎款識》中,一道刻入了翁方綱的一段題跋:‘此冊嘗與宋拓武梁祠冊同在馬衎齋處……今武梁祠冊歸黃秋盦。’同書還影刻有嘉慶六年五月六日黃易的觀跋,由此可以完全確定,至少在嘉慶六年五月,黃易也已經(jīng)非常清楚這本拓本并非是‘唐拓’。以往的研究者多斤斤計較于翁、黃對此拓本年代的誤斷,現(xiàn)在看來事實并非如此。”⑤出于對歷史事實的尊重,本文凡涉及黃易及乾嘉金石學,仍沿用“唐拓”之說,其余則采取“宋拓”的當代鑒定意見。
黃易能夠得此《唐拓漢武梁祠畫像》,緣于好友汪楍(雪礓)的遺贈,黃易對此亦頗為珍視,于著錄、題跋、篆刻及詩文中多有闡釋。
黃易《小蓬萊閣金石目》著錄:
武梁祠堂畫象題字唐拓本,八分書。此拓明唐襄文公順之收藏,流傳海寧馬仲安、揚州馬秋玉、汪雪礓家。雪礓因易搜得原石以此見贈。(圖2)
黃易“漢畫室”正方白文印邊款曰:
表1 [清]黃易《得碑十二圖》相關(guān)情況說明
唐拓漢武梁祠堂畫象,石友汪雪礓物也。余得原石于嘉祥,雪礓欣然以拓本許贈。辛亥正月,其弟鄰初果踐宿諾。鴻寶忽來,可勝感幸!小松并記。(圖3)
黃易《唐拓漢武梁祠畫像》題跋(《小蓬萊閣金石文字》錄跋):
乾隆乙未夏五月,揚州汪君雪礓初得此本,邀易與江玉屏同觀于江鶴亭秋聲館。古香可愛,為之心醉。其時遠赴南宮,解維匆遽,不及鉤摹,回環(huán)胸次者十有馀年。此拓僅十四幅。丙午八月,易于嘉祥紫云山得祠像原石,較洪氏《隸續(xù)》所圖僅缺“休屠像”“李氏遺孤”“忠孝李善”等字,馀文悉備,復(fù)有“伯”“榆”等字洪所未錄。亟拓全文以寄雪礓,雪礓喜甚,許以此本見贈,未及寄達旋歸道山,其弟鄰初踐兄宿諾竟以歸。易對古物而念良朋可勝人琴之感,謹藏小蓬萊閣永志盛誼。復(fù)精摹付梓,俾海內(nèi)好古之士咸欣賞焉。辛亥十月錢塘黃易識于濟寧官廨。鈐“小松”印。(圖4)
從以上的記載中不難看出黃易與汪楍(號雪礓)之間的深厚情誼,二人的金石交因《唐拓漢武梁祠畫像》而升華,君子的一諾千金,既詮釋了“友信”的真諦,也成就了乾嘉金石學的一段佳話,令黃易沒齒難忘。黃易在《哭汪雪礓》(《秋盦遺稿》之《秋盦詩草》收錄)一詩中就深刻地表達了自己的痛切心情:
河上逢南客,驚聞石友亡。心酸不能語,義重敢相忘。聚散卅年事,情懷千里長。何堪冰雪夜,灑淚向江鄉(xiāng)。浙水連邗水,輕舟便過從。方期招隱遂,豈意舊歡空。心血存詞卷,聲歌付小紅。他時酒壚痛,再過小玲瓏。群雅唱新聲,詞壇有我兄。塞垣悲雁斷,江表念鷗盟。萬里雙魂返,千金一擲輕。玉簫諸舊侶,數(shù)載幾經(jīng)營。(兄與妾之棺返自塞垣賴雪礓與橙里先生之力也)君藏唐翠墨(為唐拓漢武梁祠像),乞取太戇癡。天欲從人愿,碑皆自我移(易得原碑于嘉祥)。感深珍許贈,痛極讖先知(君來書云:余已衰暮此拓本相贈有日。讀之愴然)。尺素常懷袖,臨風不忍披。(圖5)
發(fā)現(xiàn)、保護武梁祠遺址并得到《唐拓漢武梁祠畫像》,是黃易金石學成就的一個巔峰,是乾嘉金石學的一個亮點。雖然黃易在著錄、題跋、詩文乃至篆刻中,對《唐拓漢武梁祠畫像》都有詳盡的闡述,但在他的訪碑、得碑圖中卻沒有任何描繪。如果說“紀傳體”的《嵩洛訪碑圖》《岱麓訪碑圖》是因題材內(nèi)容所限不便表現(xiàn)的話,那么“編年體”的《得碑十二圖》遺漏此等大事就令人費解了?!兜帽D》被譽為“五百年來金石書畫第一杰作”⑥,凡十二開,主要記錄了黃易在乾隆四十年至乾隆五十八年(1775-1793)間的訪碑活動(參見表1),黃易分別題名為《三公山移碑圖》《詩靜軒賞碑圖》《肥城孝堂山石室圖》《濟寧學宮升碑圖》《紫云山探碑圖》《金鄉(xiāng)剔石室之圖》《良友贈碑圖》《晉陽山題壁圖》《兩城山得碑圖》《嘉祥洪福院拓碑圖》《禱墓訪碑圖》《小蓬萊閣賀碑圖》?!兜帽D》中黃易并沒有署明繪制年月,“其最后一開(《小蓬萊閣賀碑圖》)描繪乾隆癸丑(1793)十月十九日(黃易)五十壽辰時與好友共賞新得碑拓(《熹平二年斷碑》)時的情形,緊接于后的翁方綱跋紀年為甲寅(1794)正月廿四日,因此此冊的完成時間應(yīng)在1793年10月下旬至1794年1月下旬間”⑦。
相對而言,黃易獲贈《唐拓漢武梁祠畫像》這一事件,其間過程曲折,人物感情充沛,歷史背景豐厚,學術(shù)影響深遠,黃易完全可以據(jù)此繪就一幅感人至深的畫作,而納入以人物事件為主要表現(xiàn)對象的得碑圖系列之中,至少可以在《紫云山探碑圖》(圖6)或《良友贈碑圖》(圖7)的題跋中續(xù)上一筆也絕不為過。令人遺憾的是,這些僅僅是假設(shè)而已。此前筆者也頗感疑惑,但究其原因,也只認為“也許正是情深至切處,反倒是很難下筆了”⑧。但事情遠非想象的那么簡單,其背后隱藏著更深層次的原因。
2014年元月,經(jīng)濟寧市博物館王莉館長介紹,筆者與濟寧學院副教授王岳先生⑨相識并建立通信聯(lián),遺憾的是彼此始終不曾謀面。同年3月1日至5月3日,王岳先生先后發(fā)來8封電子郵件,對《宋拓漢武梁祠畫像》(即黃易所謂《唐拓漢武梁祠畫像》)在清代流傳鑒藏的歷史背景,提出了自己的看法,明確指出其中的一些人和事與文字獄有著千絲萬縷的聯(lián)系。筆者閱后深受啟發(fā),也非常贊同王老先生的見解,并且從中找到了“黃易《得碑十二圖》中為何沒有《唐拓漢武梁祠畫像》”根本原因,可謂受益匪淺。
茲將王岳先生的來信按時間先后順序節(jié)錄刊出并作按語,擬對王老先生的分析過程進行梳理、主要觀點加以說明。
1.2014年3月1日來信
秦先生:
……此前,我看過道光版《小蓬萊閣金石文字》,當我與你已發(fā)表的影印件對照時,我發(fā)現(xiàn)朱彝尊80歲時那條很感傷的題跋中“故人”與原文不同,當時我懷疑黃易也許不認識那兩個字,上一字無疑是一個草寫“無”字,他怎么不認識呢?而下一字像“鄙”字,今天看你寄來的電子郵件,知道這個字并不模糊,查一本老字典,知道此字就是“黨”字的別體,這才知道,這位叫“無黨”的就是前邊出現(xiàn)的呂葆中。他就是雍正時大文字獄曾靜案呂留良的長子,案發(fā)后他與父親同被開棺戮尸。黃易與呂留良、呂葆中應(yīng)是小同鄉(xiāng),他不會不知道此事,這樣,我們就明白他為什么要把“無黨”改成“故人”了。
王岳上言
2014.4(3).1
按:在這封信中,王岳先生指出黃易《小蓬萊閣金石文字》所錄《唐拓漢武梁祠畫像》朱彝尊題跋,將“無黨”二字改為“故人”(圖8)?!盁o黨”系呂葆中表字,“他就是雍正時大文字獄曾靜案呂留良的長子,案發(fā)后他與父親同被開棺戮尸?!秉S易更改的用意十分明顯。
2.2014年3月5日來信
秦先生:
前信諒已達覽。關(guān)于黃易《小蓬萊閣金石文字》將朱彝尊題跋“無黨墓有宿草”中“無黨”改為“故人”之類,前天又續(xù)有發(fā)現(xiàn):《小蓬萊閣金石文字》轉(zhuǎn)錄朱彝尊另一條寫在“丁蘭”一頁上的觀款時,居然將“石門呂葆中無黨”7字都予刪除,這就很難用偶然性來解釋了。不過,我對“避席畏聞文字獄”的說辭,仍然時有不安,因為我知道,查慎行、查嗣瑮、查嗣廷兄弟也有一個文字獄大案:“維民所止”案。那為什么《小蓬萊閣金石文字》中卻又照抄了查慎行、查嗣瑮的題字呢,深望高明有以教我。只是,這里頭原來就沒有查嗣廷的題字,好像也無人提到過他。
又,這條觀款中“溧陽宋暐(?)知”那個字很奇怪,我猜很可能是“備”字換成木字旁那個bei(頃查,《小蓬萊閣金石文字》中正是這個字)。朱彝尊好用我們現(xiàn)在說的那種碑別字,前邊所用那個奇怪的黨字,我就沒見過。順頌春祺!
王岳
2014.3.5
按:信中王岳先生告知他又找到了一條關(guān)于黃易刻意回避呂葆中的有力證據(jù),“《小蓬萊閣金石文字》轉(zhuǎn)錄朱彝尊另一條寫在‘丁蘭’一頁上的觀款時,居然將‘石門呂葆中無黨’7字都予刪除”(圖9)。但他也同時提出了疑問,“為什么《小蓬萊閣金石文字》中卻又照抄了查慎行、查嗣瑮的題字”?查氏“也有一個文字獄大案:‘維民所止’案”,如此來解釋黃易“避席畏聞文字獄”的說辭,就不嚴謹了。
3.2014年3月6日來信
秦先生:
圖2 [清]黃易《小蓬萊閣金石目》 南京圖書館藏
……有時,往往在無意中發(fā)現(xiàn)某個小問題,那確實是偶然的。好多東西我不懂,就要查一查,這時就可能搞清了某個問題,又可能有所發(fā)現(xiàn)。本來,以前也見過朱彝尊某些題詞,有些地方還不懂,比如他把馬思贊說成是同宗,我就不知道是怎么一回事。后來,見得多了,才知道馬思贊祖輩也姓朱,后來改為馬姓(朱彝尊稱馬思贊為同宗,大約是在《鐘鼎款識》中)。這次,發(fā)現(xiàn)黃易刪掉呂葆中,是因為我以前曾覺得用“故人”于理不通,我不相信黃易會不認識那個草體“無”字,而“無“字下邊那個別體的“黨”字我也不認識。這次把那個別體黨字放大,才看清它的模樣。于是,就有了那一點發(fā)現(xiàn)。
你建議我把這一點發(fā)現(xiàn)寫成文章,我很感激。但是我真誠地告訴你,我實在不愿意寫了!我有的是閑暇,但缺的是精力。我也想真誠地請求你,請你來寫這篇文章吧!無論客觀條件和主觀條件,你都很優(yōu)越。你還寫過“金石重盟”,多方位地接觸過有關(guān)材料,一定能很好地完成。待大作面世后,寄我一份,我就會享受到無上的慰安了!
這位來過濟寧的竹垞先生那段題跋曾經(jīng)引起過我心靈的震顫:“自顧年已八十,后期莫定,書此憮然!”我也要像查田一樣“老眼模糊,不覺流淚承脻也!”
王岳
2014.3.6
圖3 [清]黃易“漢畫室”印 上海博物館藏
圖4 [清]黃易跋《唐拓漢武梁祠畫像》 故宮博物院藏
圖5 [清]吳昌碩 黃易《哭汪雪礓》詩 紙本 故宮博物院藏
按:從信中可知,王岳先生能夠“發(fā)現(xiàn)黃易刪掉呂葆中”,是因為以前從《小蓬萊閣金石文字》記載中覺得朱彝尊題跋用“故人”二字于理不通,當見到《唐拓漢武梁祠畫像》照片后,他不相信黃易會不認識那個草體“無”字,而當“無”字下邊那個別體的“黨”被最終認定,之前問題也就迎刃而解了。
4.2014年3月7日來信(略),其內(nèi)容與上一封重復(fù),主要是因為電腦故障,以往的電子郵件都不見了,王岳先生擔心上封來信筆者沒有收到,就將大致內(nèi)容又重述一遍,建議、鼓勵筆者將上述有關(guān)研究撰寫文章發(fā)表,這也是筆者決心撰寫此文的主要原因。
5.2014年3月27日來信
秦先生:
久疏問候!前日翻書,偶有所得,擇其兩端奉聞。如高明前已見到,則此可作為復(fù)習之資。
(1)《宋拓武梁祠畫像》中,在朱彝尊80歲題詞同頁,龔翔麟題詞下,原有一觀款為“巳(己)丑清和上澣石門胡開泰呂懿謀仝觀”,下鈐黑色印“開泰”。在《小蓬萊閣金石文字》中,刪掉了“呂懿謀仝”四字。呂懿謀似為呂留良侄孫,其它不詳。
(2)查嗣瑮罪在乾隆時得以昭雪。嗣瑮甥陳世館在嗣瑮故后20年,即乾隆18年(1753)為嗣瑮所作墓志中說:“今上龍飛御宇,特沛恩綸,孤子扶櫬還鄉(xiāng),今將卜吉兆于麻涇之原?!便戅o又說:“荏苒歲時,今皇御宇。首與昭雪,槥返羈旅?!鼻≡暧幸欢髟t,但非為嗣瑮一己者。在下未能見到更為直接的材料。即請撰安!
王岳
2014.3.27
按:這封信中,王岳先生闡述了兩個問題,都與清代文字獄有關(guān)。其一,《小蓬萊閣金石文字》錄文中刪掉了原拓本上“己丑清和上卂石門胡開泰呂懿謀仝觀”中“呂懿謀仝”四字,呂懿謀為呂留良侄孫(圖10)。其二,“維民所止”案中的查氏,在乾隆時期已得以昭雪。所以黃易趨利避害是可以解釋通的,前文提到的“避席畏聞文字獄”觀點也是可以成立的。
6.2014年4月10日來信之一
秦先生:
……本來,想談?wù)劇端瓮匚潇舢嬒瘛肥詹匦蛄兄械囊恍┘毠?jié),如空檔、后人敘述有誤等等。因又發(fā)現(xiàn)不少關(guān)于呂葆中題詞上的問題,于是就改變方向,打算依此為中心,陸續(xù)發(fā)給你一些文字(以上是前幾天寫的一段話,因為問題尚未徹底解決,就停了下來,以下是今天下午一點多又重新開始寫的)。
數(shù)日來,我被一個小問題,搞得寢食不安。這個問題就是《宋拓武梁祠畫像》里閔子騫一頁上,橫跨邊欄兩邊的一段釋文后那方印章,它到底是什么字!它左下、左上分別是翁方綱、何紹基的題字,我看他們猜得都不對,翁說下一字是鑒字,何好像認為是呂葆(中,他的一些字被燒,如果他下邊的接著的字是字無黨,就曙光在望了,但他又說是二字)。2 0分鐘前我懷疑是呂無黨。“呂”在此變成左右結(jié)構(gòu),“無”就是古體無字?,F(xiàn)在,我把這個問題推給你,看看能不能想法解決。如果這個問題能搞清楚,則其中十五六條沒有或被黃易刪掉了署名的題識都應(yīng)當歸呂葆中(無黨)。臨楮草草,順致敬意!
王岳
2014.4.10
按:信中王岳先生表示,他懷疑“《宋拓武梁祠畫像》里閔子騫一頁上,橫跨邊欄兩邊的一段釋文后那方印章”,是“呂無黨”三字。果真如此的話,那么拓本上十馀條“沒有或被黃易刪掉了署名的題識都應(yīng)當歸呂葆中(無黨)?!?/p>
7.2014年4月10日來信之二
秦先生:
下午一信,見笑了!4點許,我又請一位篆刻家來看,他說那方印是一個朱文“冰”字,我因為有先入之見,不敢再看。如是冰字,也解決了我的問題,因為呂葆中有一號“冰蘧(葭?)”,特此奉聞,匆匆!
王岳又及
2014.4.10
按:這是一天中的王岳先生發(fā)來的第二封信,可見急迫的心情。他請教了一位篆刻家,認為“那方印是一個朱文‘冰’字”,倒也與呂葆中號“冰蘧”吻合。目標再次指向了呂葆中。
8.2014年5月3日來信
秦先生:
你好!我想和你談?wù)劊凇端瓮匚淞红舢嬒瘛凡⑹杖搿缎∨钊R閣金石文字》中的未署名(似有三方印章)、黃易又不敢說明其名字的13條題字應(yīng)屬呂葆中的問題。
乙酉(康熙44年,公元1705年)九月,過衎齋重觀,讀竹垞先生跋尾,乃取洪氏《隸釋》《隸續(xù)》、史氏《學齋占畢》、婁氏(《小蓬萊閣金石文字》將氏字改為機字)《漢隸字源》,細為辨注。嘆此搨直在數(shù)家所藏之前,碑刻圖畫之古,無踰于此矣。(照片12,臺灣石刻史料新編三,P1628)
這本來是呂氏所題文字的第13條,現(xiàn)把它提到前頭作為一個提綱,來揭開以下各條之謎(逐條分析從略)。
我們先把丁蘭拓片上那8個字作為標本,從字體整體風格、每個字、各種筆畫形態(tài)、個別字如釋字等特殊寫法,還有用詞、內(nèi)容、前后各種文字的時空關(guān)系、所題文字的位置等等方面逐漸展開,像波紋漣漪一樣,向外擴展,最后我們會豁然開朗,這13條題字原來均出自呂葆中一人筆下。
洪氏、婁氏、史氏是三盞燈,他們分別或二或三都在這些題字中亮起來,為我們照亮那一條路的各個驛站,使我們從這頭走到那頭。這條路的筑路人,就是呂葆中。呂葆中是為宋拓題詞做出辨注的第一功臣。
“細為辨注”,就不會是只有那8個字,實際是13條。我們把一幅畫像上的某人的題字算作一條,實際他還有一些題字,我們也算在這一條里了。原拓被燒者,用《小蓬萊閣》補上。
朱彝尊在三條里出現(xiàn),三條連起來了;“釋”字的寫法在好幾條里出現(xiàn),這幾條連起來了;他好用“愚”字代自己,別人不用,“愚”字把兩條連起來了。“字”的草體,數(shù)次出現(xiàn),也起了連接作用。
圖6 [清]黃易 得碑十二圖·紫云山探碑圖 紙本水墨 天津博物館藏
圖7 [清]黃易 得碑十二圖·良友贈碑圖 紙本設(shè)色 天津博物館藏
被世人謔為翁文厲公的翁方綱幾次訓斥他,又說不知是誰,他可能見不到呂葆中那方印,真不知道為阿誰。黃易知否,肯定心知肚明,他與翁情同父子,他能告訴翁嗎,絕對不敢!為什么何紹基倒可能知道這是呂葆(中)呢,時代不同了。200多年后的我們反而鑿開了這樁舊案!
黃易題詞里毫無根據(jù)地肯定說硬黃箋上題字是宋元人筆,六大字疑是明人筆,宋元明連在一起了,為什么偏不說這些出自誰手呢?他越不說越證明他是清楚的。
馬子云1960年那篇文章有不少疏漏和錯誤。當他統(tǒng)計《宋拓》中的觀款時,他少寫了30多人,恰恰在朱彝尊寫的5人同觀一條中沒有呂葆中,可見,他看的不是原拓,而是《小蓬萊》;他統(tǒng)計題跋時也漏掉很多,而他卻看到了呂葆中,認為他只有8個字的那一條。另外12條他不說了!不過在他論述《小蓬萊》時,實際上又把這十幾條同歸于黃易了,仔細反復(fù)看看他的原文就可知道,那一段文字里每一句的主語都是黃易。
現(xiàn)在,讓我們回過頭來看看以前無意間稍微注意到的一些問題,就和當時的一些想法大不一樣了。
《宋拓》與《鐘鼎款識》康熙時都歸馬思贊,去看的和題跋的也基本是同一伙人,怎么在阮元重橅的《鐘鼎款識》中毫無呂家人的蹤影呢?
《宋拓》歸馬曰璐時,他家里有那么多名人往來,為什么沒有任何別人的題詞,而只有他個人那一條要把它讓給汪楍橅的題字,題字中提到朱彝尊、查慎行,偏偏沒有辨注最多的馬(呂)葆中,最讓人不可理解的是黃易說汪楍“謝不敢受”!就是贗品,白給,也不至于不敢收下呀!
《宋拓》在汪楍手里為什么連一點痕跡都沒有留下,翁文厲公曾兩次派人到揚州借看,都不叫看,為什么!汪楍快死了,又忽然要白送給黃易。黃易得到了“鴻寶”,我想,他是亦喜亦懼的,后來的事情可以說明一切。你曾疑惑黃易為什么沒有畫一幅汪楍贈碑圖,現(xiàn)在這一疑惑可以得到一些解釋了。
原來此件鴻寶中有一個名字使時人膽戰(zhàn)心驚,唯恐避之不及,有一人告密你就要身首異處,還要罪及萬世!
清朝皇帝佬兒最恨呂留良宣揚“夷夏之防”四字,呂葆中父子早就死了,還叫他們恨之入骨。他們對呂家萬世不饒,一再流放,一至寧古塔,再至齊齊哈爾,直到辛亥后才有做人的資格!
王岳
2014.5.3
按:王岳先生在《宋拓武梁祠畫像》和《小蓬萊閣金石文字》中,共找出了13條呂葆中的題識,并稱“呂葆中是為宋拓題詞做出辨注的第一功臣”(或許還是該本流傳中一位重要的收藏者)。但也正是因為如此,自雍正呂留良案后該本的收藏者皆是小心謹慎,如履薄冰,甚至是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢,“原來此件鴻寶中有一個名字使時人膽戰(zhàn)心驚,唯恐避之不及,有一人告密你就要身首異處,還要罪及萬世!”始作俑者的正是清代的文字獄。這也正是在《得碑十二圖》中“黃易為什么沒有畫一幅汪楍贈碑圖”的根本原因。
圖9 查嗣瑮觀款比對
圖10 胡開泰等觀款比對
據(jù)容庚輯、容媛?!督鹗瘯浤俊酚涊d:《小蓬萊閣金石文字》五冊,清錢塘黃易(小松)著,嘉慶五年鉤刻本,道光十四年石墨軒翻刻本,宜都楊氏翻刻本⑩。以上三種屬同一版系,錢大昕序,收錄《熹平石經(jīng)殘石》《、魏元丕碑》《、朱龜碑》、《成陽靈臺碑》、《譙敏碑》、《王稚子闕》、《范式碑》(附《范式碑殘石》)、《祀三公山碑》、《武梁祠畫像唐拓本》(附《武梁祠畫像》)、《趙圉令碑》等,多為早期拓本(宋拓或明拓),世所罕傳,在當時就已頗負盛名。翁方綱曾云“錢唐黃秋盦小蓬萊閣所藏金石,就其罕傳者雙鉤鋟木以供同好”。黃易選擇此十種漢魏碑刻也是別具匠心的,就《武梁祠畫像唐拓本》而言,其存世孤本的“版本價值為世人所公認”,但有一點需要注意的是,黃易在最初選擇刊刻時,并不包括這件《武梁祠畫像唐拓本》。
故宮博物院圖書館藏有刻印年代不詳?shù)囊徊俊缎∨钊R閣金石錄》—函套封面題“黃氏小蓬萊閣初印金石錄”,各冊書面題“小蓬萊閣金石文字”(圖11),經(jīng)楊虎考證其刊刻時間在乾隆五十九年至嘉慶五年間,當是黃易《小蓬萊閣金石文字》之前身。此故宮藏本“在字體印制風格上、欄框的殘缺位置上與嘉道本明顯不同,可以確定彼此屬于不同的版系”。該本比常見的《小蓬萊閣金石文字》少一冊,僅有四冊,“第一冊收錄《石經(jīng)殘碑》與《魏君碑》,第二冊收錄《朱君碑》與《靈臺碑》,第三冊收錄《譙君碑》與《王稚子二闕》,第四冊收錄《范式碑》與《殘石附》。與嘉道諸本相比,缺《趙君碑》《三公山碑》《武梁祠像唐拓本》《武梁祠像》等幾種。此外,錢大昕所作序文、翁方綱題詩以及《王稚子二闕》題跋中錢大昕題跋亦付缺”。就內(nèi)容而言,與嘉慶五年五月五日錢大昕序文所言“出其家藏宋拓石經(jīng)殘字及成陽靈臺、魏元丕、朱龜、譙敏、王稚子、范式”七種拓本吻合,而闕者中尤以《武梁祠像唐拓本》最為珍重。現(xiàn)在想來,黃易當時(乾隆末年嘉慶初年)的忍痛割愛,應(yīng)該與忌憚呂葆中文字獄有著密切的關(guān)系。
圖11 [清]黃易《小蓬萊閣金石錄》四冊名簽
黃易最終于嘉慶五年九月刻成《小蓬萊閣金石文字》五冊,增加的一冊中即是后來補充的《祀三公山碑》、《武梁祠畫像唐拓本》(附《武梁祠畫像》)、《趙圉令碑》三種。黃易此舉或是改變初衷自主而為,或是后來受了翁方綱等人的影響,筆者認為后者可能性更大些?!鹅肴奖贰段淞红舢嬒瘛贰囤w圉令碑》對黃易來說雖然也很重要,但在此冊中更多的是起到“陪襯”和“掩護”作用。關(guān)鍵問題則是在《武梁祠畫像唐拓本》刊印時一些細節(jié)的拿捏和處理上,這才有了上文中王岳先生發(fā)現(xiàn)并指出的種種不同尋常的問題。因此,從黃易刊刻《小蓬萊閣金石文字》早晚兩種不同的版本中,我們都能對王老先生提出的有關(guān)文字獄問題加以印證。
得到《唐拓漢武梁祠畫像》的黃易并未把它變?yōu)橐患褐?,而是盡力推而廣之,其上乾嘉名士的累累題跋、觀款、識語,即佐證了該本于金石學術(shù)交流的廣泛與深入,亦是其最終得以收錄于《小蓬萊閣金石文字》刊行傳播的先決條件。當然這些都是在黃易做好了有效自我保的前提下進行的。其間,黃易還促成一段“金石重盟”的勝緣。“金”指的是《宋拓鐘鼎款識》,“石”指的是《唐拓漢武梁祠畫像》,康熙年間,二者曾皆為馬思贊一家所藏,至乾隆末年“二冊離已百年”。乾隆六十年(1795年)十二月黃易攜所藏《唐拓漢武梁祠畫像》來吳縣,與蔣春皋所藏《宋拓鐘鼎款識》并幾同觀,可謂“延津雙劍離而復(fù)合”,成為一時美談。黃易《訪古紀游圖》中就有一圖描寫了此番景象,黃易題跋云:
唐拓武梁祠堂畫象、宋拓鐘鼎款識,朱太史竹垞作緣,皆歸于花山馬仲安衎齋收藏。祠象今為余有,款識流轉(zhuǎn)吳門蔣春皋家。余攜祠象至蘇,陸孝廉謹庭為借款識,同觀于潘刑部榕皋松風蘿月山房。祠象是唐襄文公舊藏??钭R是秦熺物,畢良史、趙文敏題識,康熙年間名人各有跋語。二冊離已百年,忽然并幾,金石重盟,誠快事也。余為款識題簽,錢梅谿與同觀諸人題名冊后,以紀勝緣。黃易。(圖12)
圖12 [清]黃易 訪古紀游圖·金石重盟 紙本水墨 故宮博物院藏
此圖黃易雖無冠名,但稱之為《金石重盟》倒也貼切。圖中的主角之一便是“唐拓武梁祠堂畫象”,這應(yīng)該是對此前《得碑十二圖》中嚴重缺憾的一種特意彌補。黃易所強調(diào)的兩個重要時間節(jié)點:一是百年以前(康熙時期)“皆歸于花山馬仲安衎齋收藏”,一是當下(乾隆六十年十二月)“同觀于潘刑部榕皋松風蘿月山房”,從而巧妙地回避了雍正時期文字獄關(guān)涉到的歷史人物。即使如此,黃易仍舊格外小心,在《訪古紀游圖》冊完成后其上竟無他人半字題識,甚至也包括翁方綱在內(nèi)??梢酝浦?,其曝光率要遠低于《得碑十二圖》冊及《嵩洛訪碑圖》冊、《岱麓訪碑圖》冊?!氨芟仿勎淖知z”當是黃易“雪藏”該圖的一個重要原因。
(作者為故宮博物院書畫部副研究員)
責任編輯:陳春曉
注釋:
①《故宮珍品文物檔案》之新92264《宋拓武梁祠畫像》馬子云、唐蘭鑒定意見。
②馬子云《談武梁祠畫象的宋拓與黃易拓本》,《故宮博物院院刊》總第2期,第171頁。
③馬子云《談武梁祠畫象的宋拓與黃易拓本》,第171頁。
④張彥生《善本碑帖錄》,中華書局,1984年,第18頁。
⑤朱琪《黃易的家世、生平與金石學貢獻》,《黃易與金石學論集》,故宮出版社,2012年12月,第360頁。
⑥[清]黃易《得碑十二圖》袁勵準題跋,天津博物館藏。
⑦盧慧紋《漢碑圖畫出文章—從濟寧州學的漢碑談十八世紀后期的訪碑活動》,《國立臺灣大學美術(shù)史研究集刊》第26期(民國98年),第65頁。
⑧秦明《黃易〈訪古紀游圖〉中的金石學》,陳振濂主編《西泠印社·黃易研究專輯》,總第27輯,榮寶齋出版社,2010年9月,第34頁。
⑨王岳(1935-2014),山東冠縣人。1956年9月至1959年7月,就讀于北京師范大學中文系(肄業(yè));1959年9月至1963年7月,畢業(yè)于曲阜師范大學中文系。先后任教于曲阜師范學院附中、濟寧師范??茖W校(濟寧學院)。主要從事文藝美學研究,曾出版專著《毛澤東的美學品格》。
⑩容庚輯、容媛?!督鹗瘯浤俊?,卷一頁3b,民國八十一年(1930)影印,臺灣商務(wù)印書館。