從漢賦看兩漢文人對(duì)女性之麗的體認(rèn)

張睿曉

從漢賦看兩漢文人對(duì)女性之麗的體認(rèn)

張睿曉

漢賦以渲染宮殿城市，描寫帝王游獵見長(zhǎng)，除此之外，一些涉及女性的作品也頗具特色。漢賦中塑造的女子幾乎無一不美，作品中對(duì)女性之麗有大量的鋪排描寫，更有甚者寫得十分艷情、露骨，字里行間中可窺見兩漢文人對(duì)女性之麗表面持否定態(tài)度，實(shí)則暗含尚美、重色乃人之本性的認(rèn)識(shí)。從西漢到東漢，由于政治勸諫與個(gè)人道德修養(yǎng)的束縛，致使兩漢文人對(duì)女性的態(tài)度具有一定的矛盾性。

漢賦 兩漢文人 女性之麗 矛盾性

賦是繼《詩經(jīng)》《楚辭》之后，在漢代新興的一種文體形式。漢賦中塑造了許多典型的女性形象，這些絕色女子背后隱含的是歷史、道德觀念的變化，且折射出了兩漢深厚的文化底蘊(yùn)。兩漢文人尤擅長(zhǎng)鋪排描寫女子的體態(tài)之美，這在一定程度上反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)的價(jià)值觀念與審美風(fēng)尚。

一.西漢文人對(duì)女性之麗的體認(rèn)

先秦時(shí)期就出現(xiàn)了許多描寫女子體態(tài)之美的作品，如《九歌》《招魂》《大招》，尤其是宋玉的《登徒子好色賦》《神女賦》對(duì)漢代文人的影響極大?！兜峭阶雍蒙x》中有不少辭句如“眉如翠羽，肌如白雪；腰如束素，齒如含貝”i等歷來被視為展現(xiàn)女性之美的經(jīng)典之筆。這種對(duì)女子體態(tài)的刻畫也是繼承了前人，如《詩經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·碩人》：“手如柔荑，膚如凝脂，領(lǐng)如蝤蠐，齒如瓠犀，螓首蛾眉?！眎i先秦文人著意刻畫女子之美，到了漢代此風(fēng)氣更是有過之而無不及，漢賦大家極盡鋪陳描繪之能事來表現(xiàn)女性之麗，其筆下的女子可謂個(gè)個(gè)秀雅絕俗、美目流盼、氣若幽蘭，說不盡的溫柔可人。

西漢辭賦家枚乘所作的《七發(fā)》，開漢賦描寫女色之先河，極力宣揚(yáng)了女性之麗?！笆瓜仁⑨缡?、陽文、段干、吳娃、閭娵、傅予之徒，雜裾垂髾，目窕心與。揄流波，雜杜若，蒙清塵，被蘭澤，嬿服而御?！泵冻嗽谫x中列出了七人，以曾經(jīng)著名的美女來代指舞女、歌姬，從而體現(xiàn)當(dāng)時(shí)作者甚至整個(gè)社會(huì)的審美風(fēng)尚，即女子應(yīng)集美麗與娛樂于一身。枚乘在賦中還言：“皓齒蛾眉，命曰伐性之斧；甘脆肥膿，命曰腐腸之藥”，他以“伐性之斧”“腐腸之藥”形容女色，直接對(duì)女性之麗進(jìn)行了否定。枚乘一方面極盡鋪排之勢(shì)展現(xiàn)女性之美，另一方面又予以貶低和否定，這實(shí)際源于尚美本性與政治諷諫的矛盾。賦中字里行間并未流露出作者對(duì)女性之麗的厭惡，而恰恰是由于女子個(gè)個(gè)美若天仙，與君王日日縱情享樂，枚乘這才通過否定女色來勸諫君王。

司馬相如在《上林賦》中也極言女性之麗，“曳獨(dú)繭之褕紲，眇閻易以恤削，便姍嫳屑，與俗殊服，芬芳漚郁，酷烈淑郁；皓齒粲爛，宜笑的皪；長(zhǎng)眉連娟，微睇綿藐，色授魂與，心愉于側(cè)”。相如將女子的妝容服飾、體態(tài)風(fēng)貌、氣息表情一一道來，他對(duì)女性的描寫更為細(xì)膩、動(dòng)人，但最終也不免導(dǎo)向了政治說教的目的。賦中天子幡然悔悟：“于是歷吉日以齋戒，襲朝服，乘法駕，建華旗，鳴玉鸞，游于六藝之囿，馳騖乎仁義之涂，覽觀《春秋》之林?！彼抉R相如最終的落腳點(diǎn)仍在于儒家的政教，認(rèn)為女子乃是仁政實(shí)施的障礙，然而字里行間卻難掩其對(duì)美女的欣賞、贊美之情。

司馬相如的《美人賦》中也有一段關(guān)于女子艷情的描寫，“女乃馳其上服，表其褻衣。皓體呈露，弱骨豐肌”。此女子“奇葩逸麗，淑質(zhì)艷光”，獨(dú)對(duì)相如一往情深，并主動(dòng)引誘。賦末相如極言自己的不好色，實(shí)則是借孔墨好色之可能和不好色之困難，含蓄表達(dá)尚美好色實(shí)屬文人的正常心理，明為駁斥好色，實(shí)則是在展示、炫耀美色。再如東方朔的頻繁納妾，在一定程度上也反映了人尚美好色這一自然屬性。

揚(yáng)雄所作的《甘泉賦》中也有關(guān)于女性之麗的刻畫，“想西王母欣然而上壽兮，屏玉女而卻宓妃。玉女亡所眺其清矑兮，宓妃曾不得施其蛾眉”。李善于《文選注》中曾云：“言既臻西極，故想王母而上壽，乃悟好色之?dāng)〉?，故屏除玉女而及宓妃，亦以此微諫也?！眎ii揚(yáng)雄最終也逃脫不了政治說教的樊籬，認(rèn)為貪慕美色乃敗德之事，這與西漢社會(huì)中隱含的尚美重色之風(fēng)形成一種矛盾。一方面尚美確實(shí)是人之本性，另一方面站在儒家的政治立場(chǎng)上，作為臣子應(yīng)該勸諫君王遠(yuǎn)離美色。

枚乘、司馬相如、揚(yáng)雄等辭賦大家均對(duì)女性之麗有所體認(rèn)，他們的字里行間中并未體現(xiàn)出對(duì)美色的厭惡，反而對(duì)女子的體態(tài)、妝容、服飾等加以細(xì)致描寫，塑造的女子個(gè)個(gè)柔情綽態(tài)、嬌柔婉轉(zhuǎn)，美艷不可方物。尤其是司馬相如，即使他一再否認(rèn)自己貪戀美色，其賦作中卻時(shí)時(shí)流露出對(duì)美色的企慕之情。西漢文人在對(duì)女子進(jìn)行全方位描寫時(shí)，在一定程度上也滿足了自己的情欲需求，雖然許多賦作的最終落腳點(diǎn)在于政教，但也難掩西漢文人尚美的本質(zhì)屬性。

二.東漢文人對(duì)女性之麗的體認(rèn)

從西漢到東漢，許多賦家對(duì)女性之麗持有相似態(tài)度，即貶低與否定。洪邁在《容齋隨筆》中云：“枚乘作《七發(fā)》，創(chuàng)意造端，麗旨腴詞，上薄《騷》些，蓋文章領(lǐng)袖，故為可喜。其后繼之者，如傅毅《七激》、張衡《七辯》、崔骃《七依》、馬融《七廣》、曹植《七啟》、王粲《七釋》、張協(xié)《七命》之類，規(guī)仿太切，了無新意。”iv七體作品中確有許多模擬痕跡，許多賦家對(duì)女性之麗的鋪寫也形成了一種定式。如傅毅《七激》中所云：“紅顏呈素，峨眉不畫，唇不旋朱，發(fā)不加澤?！痹偃绱掮镀哳谩分兴f：“紅顏溢坐，美日盈堂。姿喻春華，操越秋霜。從容微眄，流曜吐芳。巧笑在側(cè)，顧盼傾城?！彼麄児P下的女子大都嬌美無匹、容色絕麗，且漢代文人擅長(zhǎng)從神態(tài)、外貌、動(dòng)作、服飾等方面進(jìn)行細(xì)致刻畫，對(duì)女性形象的塑造手法不外如是。

張衡所作的《七辯》與《七激》《七蠲》亦有異曲同工之妙。賦中言：“形似削成，腰如束素。淑性窈窕，秀色美艷。鬒發(fā)玄髻，光可以鑒。靨輔巧笑，清眸流眄。皓齒朱唇，的皪粲練?！辟x中對(duì)美女的描寫更具有官能刺激之感，較之西漢對(duì)女性之麗的鋪寫又有了進(jìn)一步的發(fā)展。賦中最后一個(gè)辯士用儒家的政治理想說服了無為先生，這與西漢的枚乘、司馬相如、揚(yáng)雄的賦作相似，最后均拖了一個(gè)勸諫的尾巴。

東漢較之西漢出現(xiàn)了專門以女性之麗為表現(xiàn)對(duì)象的作品，較具代表性的是張衡的《定情賦》及蔡邕的《檢逸賦》，這兩篇賦作無疑是艷情的?！抖ㄇ橘x》中云：“夫何妖女之淑麗，光華艷而秀容。斷當(dāng)時(shí)而呈美，冠朋匹而無雙。”《檢逸賦》中也有類似之句，“夫何姝妖之媛女，顏煒爛而含榮，燁普天壤其無麗，曠千載而特生”。兩篇賦中均指出“妖女”這一典型形象，實(shí)則張衡與蔡邕筆下的妖女皆指美女，不過用“妖”字來形容，使二人筆下的女子更具妖嬈之態(tài)。蔡邕在《檢逸賦》中甚至有更露骨艷情的描寫，“畫聘情以舒愛，夜托夢(mèng)以交靈”，他將男女之事可謂展現(xiàn)盡致。另外，蔡邕在《協(xié)初賦》中亦有“粉黛弛落，發(fā)亂釵脫”之句。錢鐘書先生在《管錐編》中說：“下祗存‘長(zhǎng)枕橫施，大被竟床，莞葇和軟，茵褥調(diào)良’；又‘粉黛弛落，發(fā)亂釵脫’六句。想全文必自門而堂，自堂而室，自交拜而私會(huì)，循序描寫。”v此賦觸及到新婚夫婦的床幃之私，蔡邕作為一位儒家忠誠(chéng)的信仰者，寫出此篇賦作令人驚訝，但在一定程度上也體現(xiàn)了蔡邕的情愛觀，表現(xiàn)出其尚美的本性，且夫妻結(jié)合實(shí)乃天經(jīng)地義之事。

《青衣賦》是一篇比較特別的作品，此賦罕見地沒有貶低和否定女性之麗。賦中刻畫了一位身份卑微的婢女，作者對(duì)她的美貌、身姿、舉止言笑進(jìn)行了由衷贊美，“盼倩淑麗，皓齒蛾眉。玄發(fā)光潤(rùn)，領(lǐng)如螬蠐?？v橫接發(fā)，葉如低葵。修長(zhǎng)冉冉，碩人其頎。綺繡丹裳，躡蹈絲扉。盤跚蹴蹀，坐起昂低。和暢善笑，動(dòng)揚(yáng)朱唇”，并且對(duì)她微賤的出身也表示同情。此外，作者對(duì)女子的聰明能干也予以高度評(píng)價(jià)，“精慧小心，趨事若飛。中饋裁割，莫能雙追”。最后，蔡邕進(jìn)一步表露了對(duì)青衣的愛慕之情，個(gè)別辭句雖也寫得直露，但卻是難得對(duì)女子未加否定的賦作。然而《青衣賦》一出，隨之招來衛(wèi)道士的譴責(zé)，張超即作了一篇《誚青衣賦》與之對(duì)壘，賦中的道德說教十分嚴(yán)厲。張超先對(duì)蔡邕的“好色”提出了批評(píng)：“彼何人斯，悅此艷資，麗辭美譽(yù)，雅句斐斐，文則可嘉，志鄙意微，鳳兮鳳兮，何德之衰?！比缓髿v數(shù)歷史上由“淫妻”引起的動(dòng)亂，且進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)婚姻必須遵守禮節(jié)，否則“生女為嬈，生男為虜”，張超的這種道德批判甚至達(dá)到了詛咒的地步，可見他對(duì)女性之麗貶低之深。但是，張超的這種否定又不同于西漢文人，他站在個(gè)人道德修養(yǎng)的立場(chǎng)上對(duì)蔡邕加以批判，認(rèn)為女色是考驗(yàn)?zāi)凶拥囊环N手段，男子若貪戀美色，則昭示著個(gè)人道德的淪喪。

三.結(jié)語

漢賦為世人塑造了許多女性形象，其中既有虛構(gòu)的神女，又有現(xiàn)實(shí)世界的美女，作品中隱含的對(duì)這些女子的感情不盡相同，這在一定程度上反映了漢代社會(huì)女性的生存狀況。西漢的枚乘、司馬相如、揚(yáng)雄大多出于政治勸諫的目的對(duì)女性之麗加以否定，但其賦作中也有對(duì)美女大量的鋪排描繪，無論是露骨艷情的正面描寫，還是表面駁斥好色實(shí)則炫耀美色的側(cè)面襯托，都難以掩飾西漢文人對(duì)美色的貪戀。東漢文人雖對(duì)女性之麗也加以否定，但已不再僅僅站在政教的立場(chǎng)上，而是也落腳于個(gè)人的道德修養(yǎng)，尤其張超駁斥蔡邕的《誚青衣賦》，其道德批判之犀利可見一斑。然而以上種種并未抑制東漢的尚美重色之風(fēng)，此時(shí)期的許多賦家對(duì)女性之麗的描寫甚至更為露骨，從蔡邕的《檢逸賦》《協(xié)初賦》中便可窺見一二。總而言之，兩漢文人表面對(duì)女性之麗持否定態(tài)度，實(shí)則暗含尚美好色乃是人正常心理反映的認(rèn)識(shí)，兩漢文人在一定程度上也運(yùn)用虛構(gòu)的藝術(shù)滿足了他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界中無法滿足的情欲。

[1]費(fèi)振剛，胡雙寶，宗明華.全漢賦[M].北京：北京大學(xué)出版社，1993.

[2]龔克昌.全漢賦評(píng)注[M].石家莊：花山文藝出版社，2003.

[3]劉淑麗.先秦漢魏晉婦女觀與文學(xué)中的女性 [M].北京：學(xué)苑出版社，2008.

[4]馬亞平.漢賦女性描寫的思想傾向性[J].青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1997（4）.

[5]杜膠，王永.漢賦中的女性及其卑微處境管窺[J].韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（11）.

[6]高一農(nóng).漢賦女性角色的文化意蘊(yùn)[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（1）.

注 釋

i蕭統(tǒng).文選 [M].北京：中華書局，1977，269.

ii向熹.詩經(jīng)譯注[M].北京：商務(wù)應(yīng)書館，2013，79.

iii馬亞平.漢賦女性描寫的思想傾向性[J].青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1997（4），74.

iv洪邁.容齋隨筆[M].北京：北京燕山出版社，2008，92.

v龔克昌.全漢賦評(píng)注[M].石家莊：花山文藝出版社，2003，868.

（作者介紹：張睿曉，煙臺(tái)大學(xué)人文學(xué)院碩士研究生，主要從事中國(guó)古代文學(xué)研究）