社會誕生于人的制度性建構(gòu)
——論社會的起源與本質(zhì)

韓東屏

(華中科技大學(xué) 哲學(xué)系， 湖北 武漢 430074)

?

社會誕生于人的制度性建構(gòu)
——論社會的起源與本質(zhì)

韓東屏

(華中科技大學(xué) 哲學(xué)系， 湖北 武漢 430074)

在社會起源問題上，人類學(xué)有同程說和非同程說這兩派的四種見解。前三種均難以成立，只有第四種即張巖的非同程說可以證成，但也存在諸多不足。要想真正說通，還得重新證明兩個判斷：一為氏族是人類社會而不是動物性群體；二為氏族之前的原始群中的個體已是真正的人而不是正在形成中的人。關(guān)于第一個判斷，可以通過比較氏族和原始群的群體性狀來證明；而第二個判斷則可通過若干相關(guān)事實和合理推論得到確證。由此可以確定，最初的人類社會即氏族，并不是隨著人的誕生而同時誕生的，而是被先于氏族而存在的人創(chuàng)造出來的。其動機(jī)是為了化解“原始僵局”，而創(chuàng)構(gòu)手段是一套制度安排。因此，社會乃是一定疆域內(nèi)的所有個人的人為組合體。社會的出現(xiàn)是人類歷史中的偉大事件，它不僅使人類在群體性狀上從此脫離動物界，而且還改變了人類原有的演化圖景。

社會； 人類； 社會起源； 同程說； 非同程說

社會是什么？起于何時，因何而起？ 這些既是人文社會科學(xué)諸學(xué)科的前提性問題，也是迄今為止仍未得到可信解釋的問題。在人類學(xué)出現(xiàn)之前的那些缺乏事實根據(jù)也偏離歷史事實甚遠(yuǎn)的各種假說就不去說了，就是出自現(xiàn)代人類學(xué)的解釋，也是存在諸多可疑之處。這就有必要為之進(jìn)行新的思考。新的思考擬從檢討人類學(xué)的已有解釋開始，因只有發(fā)現(xiàn)其中的不足，才有可能企及完滿的答案。

一、兩派四解

史前人類學(xué)大約是一門在兩百多年前興起的學(xué)問，其學(xué)術(shù)追求是揭示人類及人類文明的出現(xiàn)與早期歷程，重建史前史。按一般見解，史前人類學(xué)有三大分支，即生物人類學(xué)、考古人類學(xué)和社會文化人類學(xué)(或曰哲學(xué)人類學(xué))。而以上問題，尤其是社會起源問題，乃是屬于社會文化人類學(xué)的研究范疇，只不過它在回答這些問題時，也要經(jīng)常運(yùn)用生物人類學(xué)和考古人類學(xué)的研究成果。生物人類學(xué)研究生物學(xué)意義上的人類物種和人類的由來及其演化過程；考古人類學(xué)發(fā)掘并研究人屬動物出現(xiàn)后的物質(zhì)遺存。由于任何一種存在者的起源都與其本質(zhì)存在互釋性，所以我們只要能夠弄清社會的起源，也能同時弄清社會的本質(zhì)。

社會文化人類學(xué)關(guān)于社會起源的理論可分為兩派，即同程說派和非同程說派。同程說是將人類的形成與人類社會的形成視為同一過程，認(rèn)為社會和人在起源上是同時同步的，人類的誕生就是社會的起源，“人類社會的最早時代——原始社會，是同人類一起誕生的。”①非同程說則相反，其觀點是先有人類后有人類社會，社會是在人類誕生之后才出現(xiàn)的。

在社會起源問題上，由于“有人自然就會有人類社會”的說法似乎非常有理，絕大多數(shù)人類學(xué)學(xué)者都屬于同程說，國內(nèi)權(quán)威辭典和相關(guān)學(xué)科教科書，均是同程說的觀點。這種觀點把勞動當(dāng)作在人類社會形成過程中起決定作用的因素，因為人類會勞動，所以人類的群就有了與猿群不同的特征，成為社會。這里的勞動主要指會制造生產(chǎn)工具的勞動。正因為人會制造生產(chǎn)工具的勞動而其他動物都不會，所以人才超越動物而成為人，人的群體也才超越動物的群體而成為社會。那么，使人和人類社會得以誕生的制造生產(chǎn)工具的勞動究竟是從什么時候開始的？根據(jù)當(dāng)代考古人類學(xué)的研究，制造生產(chǎn)工具的勞動早在300萬年前的舊石器時代的早期即已出現(xiàn)，因為這個時代的遺存中發(fā)現(xiàn)有用礫石打砸出來的砍砸器、手斧，還有很可能是用手斧削制出來的木矛②，所以，這個時點應(yīng)該就是可以認(rèn)可的人和人類社會誕生的時間。此時，人類在個體形態(tài)上是從南方古猿進(jìn)化出的能人，在群體狀態(tài)上是原始群，因而能人就是“完全形成的人”，原始群就是人類社會的最初形態(tài)，也是人類原始社會的最初形態(tài)。

但并非所有持同程說的學(xué)者都認(rèn)同上述觀點，蔡俊生就在人和人類社會出現(xiàn)時間的看法上與國內(nèi)同程說的普遍觀點不同，他將其定位于氏族階段而不是原始群階段。在他看來，原始群時期的“原始人”并不屬于“完全形成的人”，而只屬于“正在形成中的人”；“原始人群”也算不上人類的社會或原始社會，而僅僅是“人類社會形成的起點”。③根據(jù)他的說法，這個起點始于300萬年前的舊石器時代，其間經(jīng)過漫長的歲月，直到“大約4萬年前隨著兩合氏族婚姻聯(lián)盟的建立”，才終于形成了“人類歷史上第一個成熟的社會形態(tài)——原始社會?！雹芘c此同時，“正在形成中的人”也變成了真正的人：“這時的人已經(jīng)是新人，屬于現(xiàn)代人類的體質(zhì)類型”。⑤這就是說，蔡俊生同程說的社會起源時點要晚了296萬年。

蔡俊生之所以會有這樣的觀點，在于他在人類學(xué)的理路中又運(yùn)用了歷史唯物主義的兩種生產(chǎn)的原理。他認(rèn)為，應(yīng)該按照馬克思的原則將人類社會形成的過程“理解為一個自然史的過程”，為此，“考察的重點就不能不放在歷史過程的基礎(chǔ)方面，不能不著重考察兩種生產(chǎn)及兩種生產(chǎn)的社會結(jié)構(gòu)的形成和發(fā)展”。⑥所謂“兩種生產(chǎn)”，即物質(zhì)資料的生產(chǎn)和人本身的生產(chǎn)或人的生命的生產(chǎn)。關(guān)于前者，馬克思和恩格斯的大量著述都有論及，形成了極為詳細(xì)和完整的理論；關(guān)于后者，則主要是他們在晚年借助于人類學(xué)家摩爾根推出不久的《古代社會》等著作而形成的一些看法。不過，這并不意味兩種生產(chǎn)理論的提出者對兩種生產(chǎn)的重視程度有所偏差。恩格斯在其著作《家庭、私有制和國家的起源》的第一版序言中說：“根據(jù)唯物主義觀點，歷史中的決定性因素，歸根結(jié)底是直接生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。但是，生產(chǎn)本身又有兩種。一方面是生活資料即食物、衣服、住房以及為此所必需的工具的生產(chǎn)；另一方面是人自身的生產(chǎn)，即種的繁衍。一定歷史時代和一定地區(qū)內(nèi)的人們生活于其下的社會制度，受著兩種生產(chǎn)的制約：一方面受勞動的發(fā)展階段的制約，另一方面受家庭的發(fā)展階段的制約?！雹哌@就說明，作為歷史唯物主義創(chuàng)始人之一的恩格斯，其晚年的觀點已經(jīng)有所變化，此前只將物質(zhì)資料的生產(chǎn)說成“歷史中的決定性因素”，這時則也將人的生產(chǎn)視為“歷史中的決定性因素”。既然如此，人類社會的誕生，就只能在兩種生產(chǎn)都齊備之時。

根據(jù)馬克思和恩格斯的論述，物質(zhì)資料的生產(chǎn)是有社會結(jié)構(gòu)的，分為三個層次，即由一定的工具標(biāo)志的生產(chǎn)力形成的生產(chǎn)方式、由這種生產(chǎn)方式?jīng)Q定的各種生產(chǎn)關(guān)系和反映這些生產(chǎn)關(guān)系的上層建筑與意識形態(tài)。受這種觀點的啟發(fā)，蔡俊生提出，人本身的生產(chǎn)也有社會結(jié)構(gòu)，也是三個層次，即一定的社會組織形式，基于一定社會組織形式而形成的社會物質(zhì)關(guān)系以及社會物質(zhì)關(guān)系的權(quán)利意志形式。根據(jù)他的研究，物質(zhì)資料生產(chǎn)的社會結(jié)構(gòu)形成在前，人本身生產(chǎn)的社會結(jié)構(gòu)形成于后，因而人和人類社會的形成過程，實質(zhì)上可以分為兩大階段:第一階段是物質(zhì)資料生產(chǎn)的社會結(jié)構(gòu)的形成過程;第二階段是以一定物質(zhì)資料生產(chǎn)的社會結(jié)構(gòu)為前提而發(fā)生的人本身生產(chǎn)的社會結(jié)構(gòu)的形成過程。只有這兩種生產(chǎn)的社會結(jié)構(gòu)都已經(jīng)形成，人和人類社會的形成過程才告結(jié)束，所以標(biāo)志人本身生產(chǎn)的社會結(jié)構(gòu)完全形成的兩合氏族婚姻聯(lián)盟出現(xiàn)的時間為距今4萬年前，就是人類社會正式形成的時間。⑧

與人數(shù)眾多、觀點鮮明的同程說不同，明確可歸為非同程說的人類學(xué)研究者甚少。在國外，大概僅有摩爾根一派的學(xué)者，其他或可歸入非同程說的學(xué)者，則多是只有片言只語的模糊表達(dá)。摩爾根的觀點是，人類社會始于氏族，氏族之前沒有社會，是“男女雜交”的狀態(tài)。⑨但其沒有明確陳述理由，似乎僅在于氏族是有性規(guī)范的組織，而之前的男女雜交群體則沒有任何性規(guī)范。

在國內(nèi)學(xué)界，可歸為非同程說的似乎只有張巖。不過據(jù)實而論，張巖也并沒有明確表述過“人的誕生和人類社會的形成不是同一個過程”這樣的觀點，甚至也沒有回答人類是在何時誕生的問題。我將他定位于非同程說，只是從他探討人類文明起源的著作《文明起源——從原始群到部落社會》中的一些具體說法推論出來的。

首先，他有原始群不是人類社會的明確表述：“原始群是‘動物性群體’，部落社會是人類社會?！雹膺@里，他所說的“部落社會”，其實也就是氏族社會。因他的“部落”概念與“氏族”概念同義。

正是基于以上四點，我們就可以斷定，張巖的觀點是：人類的誕生在前，人類社會的形成在后。

二、前三種見解難以成立

在上述分屬同程說和非同程說的四種見解中，以我之見，只有第四種即張巖的非同程說是可以證成的，其他三種都存在不可補(bǔ)救的紕漏。

第一種見解，也是國內(nèi)學(xué)界普遍見解的問題是，如果說制造工具的勞動就是真正的勞動，就是人類誕生的標(biāo)志和起點，那么黑猩猩也要被歸為人類。因為動物學(xué)家經(jīng)長期跟蹤考察發(fā)現(xiàn)，黑猩猩也會制造生產(chǎn)工具和使用工具，如將有分叉的樹枝修理成可以方便伸入蟻洞捕食白蟻的小木棍。既然黑猩猩都會制造生產(chǎn)工具，那么只會比黑猩猩更聰明的人類直接動物祖先，即南方古猿乃至更早的拉瑪古猿和森林古猿，肯定也會制造生產(chǎn)工具，于是也要將它們改稱為人類，從而導(dǎo)致與人類學(xué)普遍共識相悖。當(dāng)然，這一問題的存在也不能歸咎于前人的運(yùn)思不慎，而是囿于時代的局限和當(dāng)時人類學(xué)的稚嫩。不過話說回來，不能將制造生產(chǎn)工具的勞動作為人類和人類社會同步誕生的證據(jù)，還不等于否證了同程說本身。如果當(dāng)代人類學(xué)者的這一見解是對的——人類和人類的最初群體形態(tài)原始群(亦稱原始群團(tuán)、原始游群、原始游團(tuán)、原始團(tuán)、自然群、自然群團(tuán)之類)，是在約170萬年前一起出現(xiàn)的，那就仍為同程說預(yù)留下了續(xù)存的空間。這就是，只要能再進(jìn)一步證明原始群就是人類社會或人類原始社會的最初形態(tài)，那么，人類和人類社會就還是同程同步誕生的。只是這種證明獲得成功的可能性并不存在，這從我后面的論述中可以看到。

顯而易見，這后面的三種觀點與他前面的觀點存在直接沖突。既然“完整意義上的人類的生產(chǎn)勞動”是在300萬年前出現(xiàn)的，“人類的生產(chǎn)方式”是在“大約175萬年前”出現(xiàn)的，“人類社會的物質(zhì)資料生產(chǎn)方面的社會結(jié)構(gòu)”和“原始公社”“是在100萬年前左右”形成的，那蔡俊生為何又會有人和人類社會是在4萬年前出現(xiàn)的說法？這豈不是咄咄怪事？!不僅如此，這后三種觀點之間也相互沖突。

三、第四種見解亦有不足

在人和人類社會的起源是否同程的問題上，我說張巖的見解即第四種見解可以證成，不等于說它已經(jīng)證成。由于社會起源問題并不是張巖著作的寫作目的和關(guān)注重心，他的非同程說也存一些不足和缺點，需要加以補(bǔ)充、修正。

因此，張巖的非同程說要想在道理上真正說通，還得重新證明這兩個判斷：第一，氏族是人類社會而不是動物性群體；第二，氏族之前的原始群中的個體已經(jīng)是真正的人而不是正在形成中的人。

四、重新證明

關(guān)于第一個判斷的證明。根據(jù)前述，如果我們承認(rèn)，在氏族與原始群作為群體進(jìn)行性狀比較而不存在什么差異的前提下，就不能說氏族已經(jīng)變成了人類社會的觀點是正確的，那么據(jù)此反推，只有當(dāng)氏族這種群體出現(xiàn)了不同于原始群這種群體的性狀變化時，才可以說它已經(jīng)變成了區(qū)別于動物性群體的人類社會。氏族恰好就是這種變化的結(jié)果。

首先，在群體的規(guī)模上，由于氏族實行外婚制(即禁止族內(nèi)成員相互通婚，只準(zhǔn)本氏族的成員與結(jié)對氏族的成員通婚)，氏族一出現(xiàn)都是也只能是成對的，這才又有“兩合氏族”或“兩個半族”或“胞族”之謂，故氏族就是半族，胞族就是兩個成對的氏族或半族，它們都是同時出現(xiàn)的，而不是先有氏族或半族，后有胞族或兩合氏族。既然如此，在群體的規(guī)模上，氏族的成員數(shù)量起初就至少是原始群的兩倍，而后隨著世代的遞增還會不斷擴(kuò)大，變成擁有兩個或多個兩合氏族的部落，乃至包含兩個或多個部落的部落聯(lián)盟，而原始群則沒有這樣的變化，永遠(yuǎn)都是只有三四十個成員的恒定規(guī)模。

其次，在群體的內(nèi)在結(jié)構(gòu)上，必須成對出現(xiàn)的氏族即兩合氏族或兩個半族，已不再是原始群那樣的群下直接包含個體成員的“群-個體”這樣的二級結(jié)構(gòu)，而至少是“大群(兩合氏族或胞族)-小群(半族或氏族)-個體”這樣的三級結(jié)構(gòu)。當(dāng)其發(fā)展到部落再發(fā)展到部落聯(lián)盟時，則是“部落聯(lián)盟-部落-胞族-氏族-個體成員”這樣的五級結(jié)構(gòu)。

最后，在群體性質(zhì)上，氏族作為兩個原始群的結(jié)合或整合，是有意而為的結(jié)果，而不是自然而然的，但原始群則和動物群一樣，都是自然而然的。據(jù)此來說，原始群其實更適合稱之為“自然群”。實際上，氏族所不同于原始群的前三種變化也是有意而為造成的，因而“有意而為”還是上述各種變化中的根本性變化。

正因氏族在群體的形態(tài)和性質(zhì)方面均發(fā)生了完全不同于原始群的以上變化，所以氏族應(yīng)該就是人類社會，就是人類社會的開端，也是原始社會的開端；而原始群之所以不能稱之為人類社會或人類社會的開端或原始社會，就在于其群體的形態(tài)和性質(zhì)仍與自然而然的動物群一樣。確切說，是與最接近于人類的動物即黑猩猩的群體別無二致。

氏族作為社會的開端，是從什么時候開始的？按較早即上個世紀(jì)五六十年代的人類文化社會學(xué)的流行觀點或辭典解釋，氏族始于1萬年前的舊石器時代晚期；按蔡俊生于1988年給出的說法，將這個時間提前了不少，變成始于4萬年前左右；而張巖于2012年發(fā)表的見解，又將這一時間提前到了大約始于“六七萬年前到十余萬年前這一段時間”?？紤]到考古人類學(xué)一直以來總是不斷有新的發(fā)現(xiàn)補(bǔ)充新的證據(jù)，這就意味著，在史前史研究中，越晚出現(xiàn)的研究結(jié)論會越接近于歷史真實。具體到這里，就是最近出現(xiàn)的張巖說法更為可靠。

關(guān)于氏族的認(rèn)知，這里還有需要補(bǔ)充的。很多人類學(xué)家，包括張巖和蔡俊生，都認(rèn)為氏族只能是由兩個相互獨立的原始群結(jié)盟而成。可我認(rèn)為，氏族也可能甚至更可能是來自一個原始群的分群變革。按以往情形或自然法則，當(dāng)一個原始群的成員數(shù)量經(jīng)不斷繁衍增至要超越它所能容納的上限時，就需要分成兩個群各自獨立活動了，并且這兩個群還一定會在不久之后，為領(lǐng)地和資源之爭而陷入新一輪的原始僵局。而分群變革，就是某一次面臨分群之際的當(dāng)事者，鑒于歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，為避免出現(xiàn)周而復(fù)始的原始僵局，決心改變分群慣例，以使兩分后的兩個群仍能有密切的關(guān)聯(lián)，仍同屬于一個整體，并能長期和諧相處。那么，怎樣才能做到這一點？在當(dāng)時情況下，最好的方法和選擇就是在二者間實行外婚的集體通婚制。于是原來準(zhǔn)備兩分后各自獨立的群就變成了兩合氏族或兩個半族。不難理解，由于分群變革相比兩個已經(jīng)各自獨立的原始群再實現(xiàn)結(jié)盟，更有情感基礎(chǔ)、更好溝通說話、更具時空方面的便利條件(至少在為結(jié)盟談判時不必相互耗時費力地來回跑動)，從而也更好操作，所以由分群變革形成兩合氏族的可能性和成功率自然就會比兩個群的結(jié)盟的成功率更高。因此，在實際的歷史過程中，氏族亦即胞族的形成，至少應(yīng)該是既有合二為一，也有一分為二，并且后一種情況要居多。

關(guān)于第二個判斷即“氏族之前的原始群中的個體已經(jīng)是真正的人而不是正在形成中的人”的證明，可以這樣進(jìn)行：人類學(xué)中，各種研究氏族的成果雖然對氏族形成時間的判斷并不一致甚至相去頗遠(yuǎn)，但所有研究者全都認(rèn)為，氏族形成之前的原始群中的個體屬于晚期智人(也叫“現(xiàn)代智人”)。晚期智人在身體解剖結(jié)構(gòu)上，因為是與早期智人相異而與現(xiàn)代人相同而被人類學(xué)歸屬于現(xiàn)代人，所以就是所謂“完全形成的人”。這就說明，人類學(xué)的共識是，晚期智人(人)的出現(xiàn)在前，氏族的形成在后。

然而，我們是否僅憑“屬于解剖結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代人”這一點，就能完全斷定晚期智人已是“完全形成的人”或“真正意義上的人”，具有人的本質(zhì)？基本可以。其一，任一種存在者的形與質(zhì)全都是統(tǒng)一而密不可分的，人的形與質(zhì)也是如此，即不可能只有人的形而無人的質(zhì)，也不可能只有人的質(zhì)而無人的形。并且，事實上也是再無任何可知的其他動物也具有現(xiàn)代人的形即解剖結(jié)構(gòu)，所以晚期智人應(yīng)該說就是真正意義上的人。

其三，正因為晚期智人已經(jīng)全面憑文化存在，就不僅再不需要靠基因突變來適應(yīng)不斷變化的自然環(huán)境，而且再也不需要任何特定化的器官去對應(yīng)某一種自然狀況，所以，從晚期智人到今天的我們，就再也沒有出現(xiàn)過身體結(jié)構(gòu)上的新的生物進(jìn)化。這就意味著，人類從特定化到未特定化的演變已經(jīng)在晚期智人這里全部結(jié)束。同時，它也反證了“完全形成的人”正是自晚期智人始。

五、答案

至此我們已經(jīng)證明，社會的起點是氏族而不是原始群，而原始群中將原始群整合成氏族的晚期智人已是完全形成的人而不是正在形成中的人。既然如此，最初的人類社會即氏族，就并不是隨著人的誕生而同時同步誕生的，而是由先于氏族出現(xiàn)并至少已經(jīng)存在了上萬年的人(晚期智人)把它創(chuàng)造出來的。因此，在社會起源問題上，同程說是錯誤的，非同程說才是正確的。

鑒于構(gòu)成氏族社會的這一系列制度極其復(fù)雜和巧妙，張巖認(rèn)定氏族社會的構(gòu)成，只能是出自一些智力超群者的精心設(shè)計和全盤操控。可我認(rèn)為，有如此完備制度結(jié)構(gòu)的氏族社會，實際上更可能是經(jīng)過多次失敗或多次挫折之后才最終建構(gòu)起來的。人類最初的原始群整合亦即氏族社會的建構(gòu)，盡管是用制度實現(xiàn)的，卻不一定必然是這一系列制度皆有?？梢院虾踹壿嫷赝普?，初始氏族社會必然有的制度應(yīng)該只是三、四種。首先是必然要有外婚制，否則根本不可能將兩個勢必會彼此獨立和相互對立的原始群，變成相互通婚并有恒定姻親關(guān)系的和諧共同體。其次，如果說外婚制是對婚配機(jī)會或婚配資源的人為重新分配，那么這時也一定會有對各種其他資源的分配規(guī)定。兩合氏族雖然是一個共同體，但生產(chǎn)還是分別進(jìn)行的，如果不對生產(chǎn)的基本對象即自然資源進(jìn)行分配和邊界清晰的劃分，即便有外婚制的維系，仍然難免因相互爭奪自然資源而導(dǎo)致原始僵局的再現(xiàn)。被兩合氏族劃分分配的自然資源通常都所含甚廣，是一種無所不包的分類體系，比如在澳洲氏族那里，就無一遺漏地包括天上的日月星辰和地上的萬物。當(dāng)然，僅有自然資源分配制也不夠保險，它其實并不能增強(qiáng)兩合氏族的親近感和共同體意識，相反還會使二者因資源無關(guān)和生產(chǎn)無涉而產(chǎn)生疏離感或不是一家人的意識。于是，就還有必要讓兩合氏族在產(chǎn)品上實行互通有無和成果共享的互惠制來加強(qiáng)二者的關(guān)聯(lián)，使二者在婚姻的紐帶之外，再多加一條經(jīng)濟(jì)上相互維系、相互依賴的紐帶。澳洲氏族社會的民族志表明，那里的氏族之間也確實存在產(chǎn)品的互通、互換和互享的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)，因而氏族社會還必然會有產(chǎn)品互惠制，并與自然資源分配制一道構(gòu)成半族間的經(jīng)濟(jì)合作制。最后，不難理解，由于上述外婚制和經(jīng)濟(jì)合作制的建構(gòu)，均事關(guān)原始群中每個人的切身利益，其成立就只能是在群間和群內(nèi)平等地共同商議的前提下完成，所以這時還必然會有第三類制度安排，即民主的議事議會制或定期聚會制。

至于張巖提到的氏族成員的轉(zhuǎn)世成年禮制，以及與此相關(guān)的氏族知識傳承制度，還有與外婚制相關(guān)的類別親屬制度、與經(jīng)濟(jì)合作制相關(guān)的圖騰增殖儀式制等等更具體的制度，則不都必然是人類最初建構(gòu)氏族社會就一定有的制度安排，它們更可能是在原始群整合為氏族之后的歲月才被逐漸發(fā)明出來的。這就是，進(jìn)入氏族社會之后，有的氏族成員受原有的性習(xí)慣和自然的性沖動的影響，不能總是自覺地服從新的外婚制的約束，有時也會就近與本氏族的異性交合。由于氏族社會起初或許對之還沒有任何相應(yīng)的防范措施，這種就近解決性沖動的方式就會逐漸得到越來越多的人的仿效，這就嚴(yán)重地破壞了外婚制，同時也嚴(yán)重地威脅到氏族社會的續(xù)存。為了化解這一致命危機(jī)，氏族社會逐漸發(fā)明和完善出了一套維護(hù)、保障外婚制的賞罰兼?zhèn)涞姆婪缎灾贫劝才?。根?jù)眾多氏族民族志的實證研究，其中，罰的制度安排一般都是對破壞外婚制者處以死刑。而賞的制度安排，由于當(dāng)時社會管理者手中具有吸引力的可賞之物十分有限，就設(shè)計出了以永生為獎賞的轉(zhuǎn)世成年禮制，以及與此相關(guān)的知識傳承制度。轉(zhuǎn)世信念建立在人的靈魂可以通過轉(zhuǎn)到新生氏族成員的軀體得以復(fù)活并由此不斷反復(fù)進(jìn)行而獲得永生的迷信知識的宣傳和傳承之上。其中讓個體生命不斷延續(xù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)即轉(zhuǎn)世，被說成只有通過成年禮制度實現(xiàn)。這就可以規(guī)定，只有未違反外婚制或其他氏族制度之人的靈魂，才能被存放在靈龕中保存，并有資格在舉行成年禮時得以借新人軀體轉(zhuǎn)世復(fù)活，而違反這些制度之人的靈魂則將失去這些待遇。由于沒有哪一個氏族成員不害怕被處死和不渴望永生，他們就在這一套制度的賞罰導(dǎo)向之下，再不敢也再不愿違反外婚制和其他氏族制度。當(dāng)然，這里也存在另一種可能，就是懲罰性保障制度是在氏族最初成立時就已被考慮到并設(shè)計出來的，只是后來由于發(fā)現(xiàn)僅此還不足以全面徹底地杜絕破壞外婚制的行為，并且也有一定副作用，即容易因為引起被處死者直系親屬的不滿而導(dǎo)致族內(nèi)的相互仇視和相互沖突，這才又發(fā)明出了轉(zhuǎn)世成年禮制度。不管當(dāng)時的具體情況究竟如何，賞罰兼?zhèn)涞氖献灞Ｕ现贫龋豢赡苁侵饾u完備完善的，而不可能是一蹴而就。并且，只有當(dāng)有了完備完善的賞罰兼?zhèn)渲贫戎?，外婚制和其他氏族制度才能得到切實的保障，氏族社會才能得以長久地延續(xù)。也只有到了這個時刻，整個氏族制度才算齊備，氏族社會才算最終定型，有了完整的形態(tài)。因此，社會的形成是被制度決定的。

基于我們已知，社會始于氏族，氏族是人類社會的開端，有意而為的“人為性”是其基本特點，還知道氏族都是有自己的疆域的，所以從發(fā)生學(xué)的角度進(jìn)行定義，社會就是一定疆域內(nèi)的所有個人的人為組合體。其中，人為組合乃是社會的本質(zhì)特點。盡管社會在以后的時代又有結(jié)構(gòu)和規(guī)模的不斷變化，甚至其“人為組合”的胎記已不再明顯或漸被后人遺忘，但它們?nèi)圆贿^是一定疆域內(nèi)的所有個人的人為組合體的變體，其本質(zhì)特點沒有絲毫改變。既然社會的定義或本質(zhì)是這樣的，就意味著只有人類才會有社會，而動物則只有群。動物群，是一定地域上的某類動物(也包括人屬動物)的所有個體的天然集合體，與人為組合的社會迥然不同。不僅在根本屬性即本質(zhì)上不同——社會是人為組合的，動物群或自然群是自然而然的，而且在群體形態(tài)上也截然不同——人類社會的規(guī)模和結(jié)構(gòu)均是可以不斷變化發(fā)展的，具有發(fā)展性，而動物群在規(guī)模和結(jié)構(gòu)上都是恒定不變的，沒有發(fā)展性。因而，一直以來我們經(jīng)?？匆姷乃^“動物社會”或“動物的社會性”之類的用語，如果不是出于比喻，統(tǒng)統(tǒng)都屬于不明就里的概念誤用。

社會的誕生是人類發(fā)展史中的偉大事件，具有無可完全估量的里程碑意義，它不僅讓人類也從群體性狀上脫離了動物界及自然群，而且還從此改變了人類演化的原有圖景。

總之一句話，在史前時代的多支系人類競爭中，最終是有社會的人戰(zhàn)勝并消滅了沒有社會的人。而有社會的人之所以有社會，乃是因為他們發(fā)明了一套能夠建構(gòu)社會的制度。

注釋

①黃淑娉、程德祺、王培英：《中國原始社會史話》，北京：北京出版社,1982年，第2頁。

⑦《馬克思恩格斯選集》(第4卷)，北京：人民出版社,2012年，第13頁。

責(zé)任編輯 鄧宏炎

Is Society Born with Human Simultaneously？——On the Origin and Essence of Society

Han Dongping

(Department of Philosophy， Huazhong University of Science and Technology， Wuhan 430074)

On the question of the origin of society， there are four kinds of views in the two factions of anthropology，including the theory of synchronous emergence of society and human and the theory of non-synchronous emergence of society and human.The first three views are difficult to be set up， only the fourth one which is Zhang Yan’s non-synchronous theory can be proved， but there also exist many deficiencies. If it should be perfectly reasonable， two judgments must be proved: one is that the clan is human society rather than animal groups; the second is that individuals of primitive horde before the clan are real people instead of being formed people. We can prove the first judgment by comparing the population traits of clan and primitive horde; and the second judgment can be confirmed by several relevant facts. Therefore it can be determined that the original society of human is the clan which is not born with human simultaneously but created by people who had existed before the clan. The emergence of society is a great event in human history.

society； human； synchronous theory； non-synchronous theory

2016-09-26

中央高校基本科研業(yè)務(wù)費項目“從馬克思的終極價值出發(fā)建構(gòu)”(2016);教育部人文社會科學(xué)一般項目“制度性后發(fā)優(yōu)勢研究”(14YJA720002)