批判性思維在課堂

程紅兵

技巧性能力是可以在短期內(nèi)靠“強化訓(xùn)練”來“速成”的；但是“批判性思維能力”屬于素質(zhì)性能力，需長期積累，無法以急功近利的態(tài)度去獲取，應(yīng)該從小就開始培養(yǎng)。

雅斯貝爾斯曾經(jīng)說：“如果有人能準確地復(fù)述我所說出的一切，并能理解我所思考的事物，然而卻從來不準備有些微懷疑精神和自主意識，那么，這樣的思考者是可有可無、于世無補的?！边@里的懷疑精神和自主意識就是批判性思維的意識和能力。今天教育界的很多同行都在談?wù)撆行运季S，認識到在基礎(chǔ)教育階段培養(yǎng)學生批判性思維能力、批判性思維意識的重要性。這其中關(guān)鍵在于我們教師首先要有批判意識和批判思維能力。

初中歷史課，課題是“伐無道，誅暴秦”，當談?wù)摰疥悇賲菑V起義的意義時，老師最后給出的標準答案是：極大地激發(fā)人民起來反抗暴政，對推翻秦朝統(tǒng)治起著重要的推動作用。這很顯然是教材里的標準說法。下課以后，我和老師交流，我說：陳勝吳廣起義的確有激發(fā)人民反抗暴政的作用；但是在今天，我們除了給學生講這個，還應(yīng)該給學生講講圣雄甘地，講講馬丁·路德·金，講講曼德拉，還應(yīng)該讓學生懂得通過和平的方式表達自己合理的訴求。

初中歷史課，課題是“隋朝統(tǒng)一與大運河”，討論隋朝為什么能統(tǒng)一，標準答案之一就是：民心厭惡腐朽的陳王朝，所以盼望隋朝統(tǒng)一。這也是教材給出的因果關(guān)聯(lián)。我和任課教師討論，“民心厭惡腐朽的陳王朝，所以盼望隋朝統(tǒng)一”有必然性嗎？為什么民心厭惡陳王朝，就一定要盼望隋朝統(tǒng)一？還有其他可能嗎？

隋朝為什么能夠開通大運河？教師的標準答案是：經(jīng)濟實力，國家統(tǒng)一，有前代基礎(chǔ)。這也是教材給出的說法，按照常理，教師講清楚了，學生記住了，足以對付考試就行了。但是我要問：有這些條件就能開通大運河嗎？為什么經(jīng)濟繁榮就一定導(dǎo)致大運河開通？經(jīng)濟繁榮與水利建設(shè)之間是充分條件，還是必要條件？還是充要條件？

“比較與評價”乃“批判性思維”的核心。《中國青年報》有一篇文章指出：我們的基礎(chǔ)教育缺乏批判性思維能力的閱讀和寫作訓(xùn)練，學生整體欠缺有效的思維能力訓(xùn)練，這也是目前限制學生學術(shù)能力的最重要的因素之一。愛因斯坦曾經(jīng)說過：“科學就是反反復(fù)復(fù)的批判?！?2010 年10 月美國相關(guān)部門曾經(jīng)明確提出“面向21 世紀美國高中的教育目標”之一就是：“培養(yǎng)學生善學、好學的品質(zhì)，批判性思考的習慣，和面對問題解決過程中莫衷一是的情形時樂此不疲的情懷?！?澳大利亞英語課程框架對學生提出的9 個課程目標中4 個提到“批判意識”：習俗，學生通過澳大利亞英語體現(xiàn)的習俗培養(yǎng)理解力和批判意識；聽，學生在不同環(huán)境中有目的、具有批判意識地聽和理解；看，學生具有批判意識地看和理解各種視覺文本；讀，學生具有批判意識地接觸和理解各種文本。

我們的課堂里不論運用什么教學模式最后說到底就是讓學生找到標準答案，或者老師一講到底，把答案告訴學生；或者教師提問，學生回答，教師更正學生的答案；或者學生提問，教師回答；總之課堂的整個過程就是老師帶著學生找答案的過程，找到答案課堂教學的目標就實現(xiàn)了。幾乎所有的教學環(huán)節(jié)都是如此，作業(yè)的過程也是對答案的過程，我們的閱讀題有“標準答案”，學生是揣摩出題人的用意，而不是表達考生自己的見解； 作文講究的是套路、模板，學生只要占有“作文攻略”之類的書，就足以應(yīng)付。甚至于國內(nèi)培訓(xùn)機構(gòu)也是如此，英語培訓(xùn)，不是遵循語言習得規(guī)律，回歸語言學習的工具屬性和文化屬性，而是從技巧和知識入手培訓(xùn)，簡單采用背單詞和大量做題的方式，拿SAT當高級托福，不顧SAT本身對思維能力和文化背景的要求，最后的培訓(xùn)效果普遍不理想。事實上，技巧性能力是可以在短期內(nèi)靠“強化訓(xùn)練”來“速成”的；但是“批判性思維能力”屬于素質(zhì)性能力，需長期積累，無法以急功近利的態(tài)度去獲取，應(yīng)該從小就開始培養(yǎng)。

批判性思維是由批判性技能和批判性意識（精神）兩個方面構(gòu)成的。 批判性思維必須以一般性思維能力（如比較、分析、分類、綜合、抽象和概括）為基礎(chǔ)，還要具有一些特定的批判性思維技能。批判性思維技能包括：1.抓住中心思想和議題，即明確這是什么；2.判斷證據(jù)的準確性和可靠性，即追問一下這靠譜嗎？3.判斷推理的質(zhì)量和邏輯一致性，即追問這合理嗎、合乎邏輯嗎？4.覺察出那些已經(jīng)明說或未明說的偏見、立場、意圖、假設(shè)以及觀點，即追問這是偏見嗎？5.從多種角度考察合理性；6.在更大的背景中檢查適用性。這些批判性思維技能需要在課堂教學中不斷強化，最終使得學生能夠養(yǎng)成。

法國當代思想家埃德加·莫蘭說：未來教育有7 個黑洞，其中第二個黑洞就是，“人們不教授確切的知識……確切的知識并不是那些在形式或數(shù)學程序上極端復(fù)雜的知識，而是能夠?qū)⑿畔⒑蛿?shù)學放到特殊背景中去的知識……是在部分和整體之間往來如梭的知識……背景教學是知識的迫切需要……在我看來，必須將知識貫通?！惫P者認為今天的課堂教學出現(xiàn)了許多這樣的能力黑洞，套話式的答案導(dǎo)致學生概念情境的缺失，導(dǎo)致學生在復(fù)雜情境中的判斷、分析、解決問題能力嚴重缺失，這一能力與原創(chuàng)能力有著密切聯(lián)系，因為任何創(chuàng)造活動都面臨著如何獨自應(yīng)對新情境的問題，只會接受現(xiàn)成標準答案的學生是沒有創(chuàng)造力的。