趙昕 呂凡
摘要:近年來,隨著全球經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展,委托代理關(guān)系不斷升華,尋求經(jīng)營者業(yè)績評價最優(yōu)體系都是學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界關(guān)注的重點(diǎn)問題。文章通過回顧國內(nèi)外有關(guān)經(jīng)營者業(yè)績評價的研究成果,詳細(xì)闡述了業(yè)績評價的概念以及經(jīng)營者業(yè)績評價與企業(yè)業(yè)績評價的異同;描述了我國企業(yè)經(jīng)營者業(yè)績評價體系現(xiàn)狀并指出其存在的問題,并有針對性地提出了優(yōu)化對策,最后提出了以EVA和BSC相結(jié)合的經(jīng)營者業(yè)績評價體系。
關(guān)鍵詞:經(jīng)營者業(yè)績評價;EVA經(jīng)濟(jì)增加值;BSC平衡記分卡
一、緒論
(一)研究背景
伴隨全球經(jīng)濟(jì)一體化以及我國市場經(jīng)濟(jì)體制不斷建立健全。在企業(yè)經(jīng)營管理中,所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離成為各企業(yè)廣為采用的模式。由于美國安然(Enron)、世界通信(WorldCom)等大公司財務(wù)丑聞的相繼曝出,代理人問題阻礙公司長遠(yuǎn)發(fā)展的弊端日益顯現(xiàn)。因此,如何更好的完善公司治理結(jié)構(gòu),如何采用科學(xué)有效的體系對對經(jīng)營者業(yè)績進(jìn)行評價,成為社會各界關(guān)注的熱門問題。
(二)國外研究現(xiàn)狀
西方業(yè)績評價體系是根據(jù)企業(yè)所處的不同的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境和內(nèi)部管理要求而不斷完善起來的。Bushman & Smith(2001)研究結(jié)論得出:當(dāng)某項業(yè)績基礎(chǔ)對經(jīng)營者行為的反映更直接、噪音更小、更有效且更敏感時,針對經(jīng)營者的激勵機(jī)制設(shè)計應(yīng)當(dāng)更偏向于該項業(yè)績基礎(chǔ);也就是說,該項業(yè)務(wù)基礎(chǔ)在經(jīng)理人激勵機(jī)制中所占的權(quán)重應(yīng)當(dāng)更大,否則就需要更倚重于其他業(yè)績基礎(chǔ)。Ittner 等(1997)研究分析了業(yè)績評級體系中財務(wù)指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)的相對權(quán)重影響因素,結(jié)論表明,隨著管理水平、企業(yè)戰(zhàn)略創(chuàng)新程度、財務(wù)指標(biāo)的干擾因素等因素的增加,企業(yè)對非財務(wù)指標(biāo)的使用更為頻繁。J.Coates(1991)研究表明,經(jīng)營者業(yè)績評價體系設(shè)計的基本原則:1.指標(biāo)設(shè)計兼顧短期、中期和長期利益;2.指標(biāo)必須與企業(yè)目標(biāo)正相關(guān),即要求目標(biāo)的一致性;3.指標(biāo)在各個期間可持續(xù)量化、可計量;4.關(guān)注財務(wù)指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)間的平衡;5.保證指標(biāo)的可控性。
(三)國內(nèi)研究現(xiàn)狀
楊生斌,孔瑩(2013):該研究分別從經(jīng)營者的素質(zhì)、行為和產(chǎn)出三個視角,針對經(jīng)營者的經(jīng)營業(yè)績進(jìn)行客觀評價。研究結(jié)果不但為企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營者的選聘、晉升、薪酬等相關(guān)內(nèi)部管理機(jī)制的建立提供踐行的基礎(chǔ),同時,還為經(jīng)營者進(jìn)行的自我評價提供參考,促進(jìn)經(jīng)營者業(yè)績的提高。諸波,干勝道(2014):研究認(rèn)為財務(wù)指標(biāo)作為企業(yè)經(jīng)營的目標(biāo)設(shè)定,而非財務(wù)指標(biāo)則是財務(wù)指標(biāo)的前導(dǎo)因素。其實(shí)證研究回歸結(jié)果表明:如果企業(yè)所處的外部競爭環(huán)境越激烈,內(nèi)部管理中進(jìn)行經(jīng)營者業(yè)績評價時采用非財務(wù)指標(biāo)的頻率越高。這與現(xiàn)代企業(yè)業(yè)績評價體系選擇趨同。張蕊(2014)認(rèn)為:進(jìn)行經(jīng)營者業(yè)績評價的目的是為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)既定的經(jīng)營目標(biāo)。企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)直接決定了經(jīng)營者業(yè)績評價的主要內(nèi)容,與此同時,宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向決定了企業(yè)面臨的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境,而宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境也是決定企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)的主要因素。
二、經(jīng)營者業(yè)績評價理論基礎(chǔ)
(一)經(jīng)營者的界定
對經(jīng)營者的界定問題,無論是學(xué)術(shù)界還是實(shí)踐界觀點(diǎn)參差不齊。不僅如此,對于不同的國域,對企業(yè)的經(jīng)營者界定也是眾說紛紜。例如:在日本,從法律層面上來說,企業(yè)的所有者是股東,在企業(yè)實(shí)際運(yùn)用中認(rèn)為只有經(jīng)理層才是經(jīng)營者。
本文對經(jīng)營者的認(rèn)定,從兩個方面進(jìn)行梳理:一方面是指對企業(yè)戰(zhàn)略性決策起決定性作用,并能直接對企業(yè)經(jīng)營效益負(fù)責(zé)的高級管理者;另一方面還包括雖未處于戰(zhàn)略決策層,但能在自我負(fù)責(zé)領(lǐng)域完全獨(dú)立決策的高級管理者。
(二)經(jīng)營者業(yè)績評價的概念
經(jīng)營者業(yè)績評價:一般情況下,是指企業(yè)所有者采用指標(biāo)衡量體系,按照既定的流程以及定量與定性相結(jié)合的方法對經(jīng)營者的經(jīng)營業(yè)績,進(jìn)行客觀、公正、無偏的評價。目的是為實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益相關(guān)者之間利益共贏。值得注意的是,分析經(jīng)營者業(yè)績評價問題先要明確評價主體和評價客體。首先評價主體是業(yè)績評價的行為主體,它是指經(jīng)營者業(yè)績評價的執(zhí)行者,需要考慮資源配置、評價體系的選擇的最優(yōu)問題;評價客體是業(yè)績評價的作用對象,一般而言,主要是以經(jīng)營者在經(jīng)營管理中對企業(yè)管理、決策、發(fā)展過程中所取得的經(jīng)營業(yè)績來衡量。
(三)經(jīng)營者業(yè)績評價與企業(yè)經(jīng)營業(yè)績評價的比較
經(jīng)營者業(yè)績與企業(yè)業(yè)績密切相關(guān)。針對企業(yè)業(yè)績包括企業(yè)總體效益和經(jīng)營者業(yè)績,即經(jīng)營者業(yè)績作為企業(yè)業(yè)績的組成部分,但同時企業(yè)業(yè)績又是經(jīng)營者業(yè)績最直觀的反映。兩者之間的異同如表1所示。
(四)經(jīng)營者業(yè)績評價相關(guān)理論
1. 委托代理理論
在企業(yè)組織架構(gòu)中形成了委托——代理鏈,其中最重要的是所有者與經(jīng)營者之間的委托——代理關(guān)系。為了解決這一系列問題,委托人必須建立一套行之有效的制衡體系來約束和激勵代理人行為,目的是減少代理風(fēng)險,同時降低代理成本,進(jìn)而提高企業(yè)經(jīng)營效益。經(jīng)營者業(yè)績評價越客觀,反映經(jīng)營者行為的信息更直觀。因此,基于委托——代理關(guān)系,建立客觀、公正、科學(xué)、有效的經(jīng)營者業(yè)績評價體系,必然是現(xiàn)代企業(yè)中一項長期有效的機(jī)制。不斷完善改進(jìn)經(jīng)營者業(yè)績評價體系的指標(biāo),以適應(yīng)企業(yè)發(fā)展的需要,總而言之,委托代理理論對我國企業(yè)建立適合的經(jīng)營者業(yè)績評價體系具有重要指導(dǎo)意義。
2. 激勵理論
企業(yè)激勵制度設(shè)計的理論基礎(chǔ),即激勵內(nèi)容理論和激勵過程理論激勵理論作為經(jīng)營者業(yè)績評價的重要理論基礎(chǔ),它在經(jīng)營者業(yè)績評價過程中的主要影響表現(xiàn)在以下兩個方面:一方面在進(jìn)行評價指標(biāo)和評價準(zhǔn)則設(shè)計時,應(yīng)當(dāng)充分考慮可控性和激勵性;另一方面我們在建立經(jīng)營者業(yè)績評價體系時,應(yīng)當(dāng)注意平衡對經(jīng)營者的物質(zhì)獎勵與精神獎勵,將二者巧妙的結(jié)合在一起,從而充分調(diào)動經(jīng)營者發(fā)揮主觀能動性,特別是對國有企業(yè)來說,這個激勵機(jī)制的建立尤為重要,對經(jīng)營者履行經(jīng)營管理職能,增加企業(yè)價值的作用不容小覷。
(五)經(jīng)營者業(yè)績評價體系的演進(jìn)歷程
企業(yè)普遍接受的西方業(yè)績評價體系經(jīng)歷了以下幾個重要階段:
1. 以簡單成本和標(biāo)準(zhǔn)成本為代表的早期的成本業(yè)績評價階段。
2. 以投資報酬率為主要指標(biāo)的杜邦分析系統(tǒng)(the DuPont System of Financial Analysis)為代表的傳統(tǒng)的財務(wù)指標(biāo)業(yè)績評價階段。
3. 以經(jīng)濟(jì)增加值 EVA(Ecnomic Value Added)、平衡計分卡BSC(Balance Scored Card)為代表的現(xiàn)代的綜合業(yè)績評價階段。
相對于西方國家而言,我國企業(yè)業(yè)績評價體系的研究比較晚,但是,還處在介紹國外業(yè)績評價理論與方法的階段上,尚未建立成熟完善的企業(yè)業(yè)績評價體系。從企業(yè)績效評價的主體來看,我國一直實(shí)行以政府為主導(dǎo)的企業(yè)績效評價模式;從企業(yè)績效評價的內(nèi)容和指標(biāo)體系來看,我國的績效評價主要表現(xiàn)為財務(wù)模式。從 1972 年以來經(jīng)過了多次調(diào)整,1983 年制定了16 項指標(biāo);1992 年制定了6 項指標(biāo),1995 年頒布了10項經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo);1997年國家統(tǒng)計局等制定了工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益7 項指標(biāo);1999年財政部等四部委聯(lián)合頒布了《國有資本金績效評價規(guī)則》、《國有資本金效績評價操作細(xì)則》。除了國有企業(yè)外,一些企業(yè)還積極采用了由美國學(xué)者和實(shí)業(yè)界提出的“杜邦財務(wù)分析體系”、“平衡記分卡”和 “經(jīng)濟(jì)增加值”(EVA)等評價方法。這幾種績效評價方法雖各有長處,但每一種方法在企業(yè)績效評價中都還存在著一些缺陷。結(jié)合我國企業(yè)目前的狀況及特點(diǎn),應(yīng)采用多因素全面評價原則和定量分析與定性評議相結(jié)合的原則,建立多維的、動態(tài)的經(jīng)營者業(yè)績評價體系。
三、我國經(jīng)營者業(yè)績評價現(xiàn)狀研究
通過對我國經(jīng)營者業(yè)績評價體系與西方評價體系相論述,不難發(fā)現(xiàn)我國經(jīng)營者業(yè)績評價體系表現(xiàn)出較為明顯的局限性。具體表現(xiàn)在以下幾個方面:
(一)過分注重短期財務(wù)業(yè)績指標(biāo)
我國企業(yè)現(xiàn)行的經(jīng)營者業(yè)績評價指標(biāo)體系中,短期財務(wù)指標(biāo)占據(jù)比重較大,過分注重以短期財務(wù)指標(biāo)來衡量經(jīng)營者業(yè)績,導(dǎo)致對長期指標(biāo)的忽視。在這種體系下,經(jīng)營者缺乏對企業(yè)經(jīng)營管理的全局性思考,容易觸發(fā)經(jīng)營者的短期行為。由于缺少對未來業(yè)績的預(yù)測能力,不利于企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)施以及目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。同時經(jīng)營者不會為了投資回收期較長的項目而舍棄當(dāng)期利益,這就可能助長企業(yè)經(jīng)營者的背離長期戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)。因而,在企業(yè)經(jīng)營者業(yè)績的總體考核中,短期業(yè)績方面投資占主體地位,而長期價值的創(chuàng)造被忽略。例如針對企業(yè)無形資產(chǎn)研發(fā)的投入,以及企業(yè)的社會責(zé)任投入大打折扣。同時,現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營過程中面臨的市場環(huán)境瞬息萬變、經(jīng)營活動更加復(fù)雜、經(jīng)營不確定性更大,不可計量的不確定因素越來越多,單純用財務(wù)指標(biāo)難以客觀、公正、全面的衡量經(jīng)營者業(yè)績。
(二)過分依賴財務(wù)指標(biāo)容易導(dǎo)致經(jīng)營者操縱行為
現(xiàn)行業(yè)績評價指標(biāo)體系由20個定量指標(biāo)和8個定性指標(biāo)構(gòu)成。在綜合評價得分中定量指標(biāo)權(quán)重占80%,而定性指標(biāo)只占20%11?,F(xiàn)行的評價體系,主要通過構(gòu)建財務(wù)指標(biāo)來衡量經(jīng)營者業(yè)績。而企業(yè)財務(wù)指標(biāo)容易受到人為的操縱,導(dǎo)致會計利潤存在某種程度的失真和扭曲。例如:通過粉飾會計報表以到達(dá)挺高經(jīng)營者業(yè)績的目的,經(jīng)營者有意隱瞞真實(shí)收益數(shù)據(jù),操縱會計利潤。眾所周知,財務(wù)會計是對過去事項的一種管理,是對企業(yè)過去期間的總結(jié)。所以大量采用財務(wù)指標(biāo)來衡量經(jīng)營者業(yè)績具有一定滯后性,財務(wù)報表不能準(zhǔn)確全面的反映企業(yè)的真實(shí)運(yùn)營狀態(tài),僅僅憑借財務(wù)報表業(yè)績無法全面反映當(dāng)前經(jīng)營者行為在未來期間對企業(yè)所創(chuàng)造的價值或造成的損失。過去針對國有企業(yè)的經(jīng)營者業(yè)績的考核評價,主要是以企業(yè)的計劃的實(shí)際完成程度作為評判依據(jù)。隨著經(jīng)濟(jì)體制的完善,實(shí)踐證明,這種評價方法難以反映真實(shí)合理的經(jīng)營者業(yè)績。
(三)缺乏對企業(yè)經(jīng)營者戰(zhàn)略業(yè)績的評價
面對風(fēng)云變幻的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境,機(jī)遇和挑戰(zhàn)無處不在。企業(yè)能否實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo),主要取決于企業(yè)本身對內(nèi)外部環(huán)境的應(yīng)變能力。這種情況下,必然要求經(jīng)營者更多的關(guān)注與內(nèi)外部環(huán)境相關(guān)的戰(zhàn)略管理上。現(xiàn)階段經(jīng)營者業(yè)績評價工作所遵循的基本原則,雖然明確提出以科學(xué)發(fā)展觀為導(dǎo)向、以戰(zhàn)略管理、自主創(chuàng)新為核心,增加企業(yè)核心競爭力的同時兼顧企業(yè)可持續(xù)發(fā)展力等相關(guān)規(guī)定。但是僅僅是提出了概括籠統(tǒng)的要求,在實(shí)踐中缺乏切實(shí)可行的的業(yè)績考核指標(biāo)進(jìn)行操作。因此,導(dǎo)致現(xiàn)行評價體系缺乏對中高層經(jīng)營者在長期競爭的戰(zhàn)略業(yè)績、戰(zhàn)略優(yōu)勢、經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)能力等方面的考核。這就必然導(dǎo)致經(jīng)營者缺乏實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的動力,從而進(jìn)一步影響企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
(四)缺乏科學(xué)有效的經(jīng)營者業(yè)績評價體系
總體來說,現(xiàn)行的經(jīng)營者業(yè)績評價體系不能滿足現(xiàn)代企業(yè)管理的要求,究其根本原因在于現(xiàn)行體系缺乏科學(xué)性和有效性。因為在我國還未建立完善的經(jīng)營者業(yè)績評價體系,在實(shí)踐中,大部分企業(yè)采用企業(yè)業(yè)績評價指標(biāo)來替代經(jīng)營者業(yè)績。值得注意的是,經(jīng)營者業(yè)績評價與企業(yè)業(yè)績評價并不能相提并論,因為兩者在評價主體、客體、方法和目的等方面大相徑庭。所以,不能單純用企業(yè)業(yè)績來衡量經(jīng)營者業(yè)績,二者的評價指標(biāo)并不完全等同,用企業(yè)業(yè)績評價的指標(biāo)評價經(jīng)營者業(yè)績顯然不能達(dá)到預(yù)期的目的。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,新興產(chǎn)業(yè)不斷涌現(xiàn),知識經(jīng)濟(jì)快速增長,評價指標(biāo)的作用也發(fā)生了相應(yīng)的變化,經(jīng)營者報酬與其付出的勞動價值(包括有形的和無形的兩部分)以及對企業(yè)的貢獻(xiàn)不想匹配,從而引發(fā)部分經(jīng)營者以權(quán)謀私,產(chǎn)生道德風(fēng)險和逆向選擇等代理問題。換個角度思考,這就說明了現(xiàn)行的經(jīng)營者業(yè)績評價體系缺乏合理性,對經(jīng)營者的激勵效果不佳,究其原因,還是由于缺乏一套行之有效的、科學(xué)合理的經(jīng)營者業(yè)績評價體系,缺乏對經(jīng)營者激勵約束機(jī)制的深入研究。
四、我國經(jīng)營者業(yè)績評價問題的對策
(一)平衡短期目標(biāo)與中長期目標(biāo)的關(guān)系
通產(chǎn)情況下,財務(wù)指標(biāo)與企業(yè)短期目標(biāo)是相輔相成的。戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)、經(jīng)營成果的取得、管理水平的提高等等都是企業(yè)在長期競爭中積累的成果。且在現(xiàn)代企業(yè)中,單純的、非系統(tǒng)的KPI評價顯然無法滿足企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的需求。在進(jìn)行經(jīng)營者業(yè)績評價時,為了規(guī)避經(jīng)營者采取短期行為提高財務(wù)指標(biāo),該體系的設(shè)計除了考慮凈利潤、凈資產(chǎn)收益率等短期財務(wù)指標(biāo),應(yīng)當(dāng)加入中長期財務(wù)指標(biāo)。良好的經(jīng)營者業(yè)績評價體系應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為:對過程的適時跟蹤評價,著眼于經(jīng)營者全面業(yè)績評價,關(guān)注未來預(yù)期評價,便于預(yù)測企業(yè)未來發(fā)展能力等方方面面。所以平衡短期目標(biāo)與中長期目標(biāo)是經(jīng)營者業(yè)績評價體系必須要解決的問題之一。
(二)財務(wù)指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)相結(jié)合
企業(yè)經(jīng)營者業(yè)績評價系統(tǒng)中最常用的是財務(wù)評價指標(biāo)。隨著企業(yè)經(jīng)營活動、環(huán)境的日益復(fù)雜化和多變化,為了避免單純運(yùn)用財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行業(yè)績評價的弊端。采用了財務(wù)指標(biāo)與各種非財務(wù)評價指標(biāo)相結(jié)合的評價體系。在評價體系中應(yīng)當(dāng)考慮研發(fā)支出、市場開拓、市場占有率、顧客滿意度、創(chuàng)新、產(chǎn)量和服務(wù),員工滿意度等非財務(wù)指標(biāo)。并且隨著企業(yè)經(jīng)營管理的完善,非財務(wù)指標(biāo)的運(yùn)用在經(jīng)營者業(yè)績評價中應(yīng)發(fā)揮更加深刻的作用。但由于不同企業(yè)其戰(zhàn)略定位、經(jīng)營規(guī)模、采用的經(jīng)營模式以及管理方法各有千秋,因此采用的非財務(wù)評價指標(biāo)應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身的特點(diǎn),應(yīng)當(dāng)適合企業(yè)經(jīng)營者,促進(jìn)其為實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)而不斷努力。但單純采用非財務(wù)指標(biāo)難以實(shí)施的潛在原因是,這些指標(biāo)的獲取且公允性難以衡量。一定程度上增加了指標(biāo)計算的工作量,削弱了不同企業(yè)間指標(biāo)的可比性。因此,將財務(wù)與非財務(wù)評價指標(biāo)有機(jī)結(jié)合是進(jìn)行經(jīng)營者業(yè)績評價的不二之選。
(三)將經(jīng)營者戰(zhàn)略管理業(yè)績納入評價體系
現(xiàn)代企業(yè)實(shí)行戰(zhàn)略管理時著重于目標(biāo)長遠(yuǎn)性、利益全局性和涉及全面性。在戰(zhàn)略管理中,經(jīng)營者占領(lǐng)主導(dǎo)核心地位。因此,對于經(jīng)營者的業(yè)績評價應(yīng)當(dāng)與戰(zhàn)略管理的目標(biāo)密切結(jié)合。這就必然要求從企業(yè)長期戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)作為落腳點(diǎn),進(jìn)行經(jīng)營者業(yè)績評價體系構(gòu)建。探尋能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的關(guān)鍵因素,并設(shè)計能夠衡量其作用的可控指標(biāo)。將經(jīng)營者戰(zhàn)略管理業(yè)績納入評價體系,真正做到財務(wù)指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)、定量指標(biāo)與定性指標(biāo)之間的結(jié)合。以戰(zhàn)略為導(dǎo)向,著眼于長期目標(biāo),建立多維度、多性質(zhì)的評價體系應(yīng)成為企業(yè)現(xiàn)階段的最優(yōu)選擇。
(四)構(gòu)建EVA與BSC相結(jié)合的經(jīng)營者業(yè)績評價體系
要解決前文所述的問題,首先必須完善我國企業(yè)經(jīng)營者業(yè)績評價體系。根據(jù)最新的理論研究結(jié)果表明,通過將經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)和平衡計分卡(BSC)的結(jié)合實(shí)施,不僅彌補(bǔ)傳統(tǒng)評價體系中戰(zhàn)略導(dǎo)向不足的缺陷,而且從財務(wù)、客戶、流程、學(xué)習(xí)與成長四個維度建立指標(biāo)體系,彌補(bǔ)單一財務(wù)指標(biāo)的不足,形成了多元化、多維度的指標(biāo)體系。由于 EVA 的產(chǎn)生、發(fā)展都是基于高度發(fā)達(dá)的資本主義市場經(jīng)濟(jì),然而現(xiàn)階段我國的市場經(jīng)濟(jì)化進(jìn)程尚在推進(jìn)。因此,此時將以 EVA 和 BSC 引入我國企業(yè)經(jīng)營者業(yè)績評價中,并想要使其發(fā)揮應(yīng)有的作用,必然要考慮我國基本國情。結(jié)合國情完善公司治理結(jié)構(gòu)、規(guī)范市場環(huán)境、建立健全相關(guān)法律制度、鞏固鑒證服務(wù)中介機(jī)構(gòu)的作用,并且不斷結(jié)合企業(yè)自身所處的內(nèi)外環(huán)境完善指標(biāo)體系。以下只是簡單的舉例(如表1所示),基于EVA和BSC相結(jié)合的業(yè)績經(jīng)營者業(yè)績評價體系,應(yīng)該考慮其在不同企業(yè)中的應(yīng)用,應(yīng)當(dāng)因“企”而異。
五、結(jié)論
通過分析我國企業(yè)對經(jīng)營者業(yè)績評價的現(xiàn)狀分析,提出了將EVA 和 BSC相結(jié)合的經(jīng)營者業(yè)績評價體系。筆者認(rèn)為將EVA 和 BSC 引入我國企業(yè)經(jīng)營者業(yè)績評價中使其發(fā)揮應(yīng)有的作用就必須結(jié)合我國的現(xiàn)實(shí)國情。在國有企業(yè)轉(zhuǎn)型的重要時期,使用該體系不但彌補(bǔ)了傳統(tǒng)財務(wù)指標(biāo)的缺陷,而且通過指標(biāo)的導(dǎo)向作用使經(jīng)營者的努力方向更加趨同于國有資產(chǎn)委托者“保值增值”的最終目的。最后需要強(qiáng)調(diào)的是,經(jīng)營者業(yè)績評價體系在不同企業(yè)的應(yīng)用要因“企”而異,同時完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、建立以戰(zhàn)略為導(dǎo)向、著眼長遠(yuǎn)的多維度評價體系,并且不斷結(jié)合企業(yè)自身所處的內(nèi)外環(huán)境完善指標(biāo)體系才能更客觀的評價經(jīng)營者業(yè)績。
參考文獻(xiàn):
[1]Bushman,R.M., and A. Smith. Financial Accounting Information and Corporate Govermance,Journal of Accounting and Economics,2001(32).
[2]Ittner D., D.F. Larcker and R. Rajan. The Choice of Performance Measures in Annual Bonus Contracts.[J].The Accounting Review,1997(02).
[3]J. Coates, C. Rickwood and R. Stacey. Control and Audit in Management Accounting[J]. Bcctteruorth-Heinemann,1991.
[4]楊生斌,孔瑩.基于素質(zhì)、行為與產(chǎn)出的企業(yè)經(jīng)營者業(yè)績評價研究[J].科技管理研究,2013(03).
[5]諸波,干勝道.市場競爭程度、經(jīng)營戰(zhàn)略與業(yè)績評價指標(biāo)選擇[J].會計研究,2015(07).
[6] 張蕊.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)業(yè)績評價問題研究[J].會計研究,2014(08).
[7]陸慶平.2006企業(yè)績效評價論:基于利益相關(guān)者視角的研究(第1版)[M].中國財政經(jīng)濟(jì)出版社.
[8]Watanabe,Shigeruand Isao Yamamo to. Corporate Governance in Japan: Ways to Improve Low Profitability[J].Corporate Governance,Vol.1,No.4,October,1993.
[9]林鐘高,章鐵生.公司治理與公司會計[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社,2003.
[10]侯光明,李存金.現(xiàn)代管理激勵與約束機(jī)制[M].高等教育出版社,2002.
[11]唐現(xiàn)杰,李冰.公司業(yè)績風(fēng)險評價指標(biāo)設(shè)計與分析[J].工作研究,2010(01).
(作者單位:貴州大學(xué)管理學(xué)院)