邊境民族文化旅游：內(nèi)涵、特征與驅(qū)動機制

韓璐+明慶忠

【摘 要】邊境民族文化旅游是對邊境旅游與民族文化旅游的雙重深度拓展。文章基于族群、系統(tǒng)論等相關理論，對邊境民族與邊境民族文化旅游的基本概念與特征進行了新的界定及探討；從邊境民族文化旅游所涉入的邊境、邊境民族、邊境民族文化與邊境旅游等要素關聯(lián)屬性構建其內(nèi)部驅(qū)動機制；從系統(tǒng)發(fā)展論視角，提煉了由引導、推動、實踐、保障四重推進體系構成外部驅(qū)動機制；并系統(tǒng)構建了邊境民族文化旅游的驅(qū)動機制。旨在通過全面探討邊境民族文化旅游的概念、特征與發(fā)展驅(qū)動機制以解析其發(fā)展的動力結構，尋求邊境旅游跨產(chǎn)業(yè)融合的著力點，以促進邊境地區(qū)民族文化、產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整優(yōu)化與邊疆社會的可持續(xù)發(fā)展，為邊境民族文化旅游的發(fā)展及決策提供理論基礎和決策依據(jù)。

【關鍵詞】邊境民族；邊境民族文化旅游；關聯(lián)屬性；空間場域；驅(qū)動機制

【作 者】韓璐，云南師范大學旅游與地理科學學院2014級碩士研究生。昆明，650500；明慶忠，云南財經(jīng)大學旅游文化研究院教授，博士。昆明，650221

【中圖分類號】F590.75 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004 - 454X（2016）05 - 0139 - 010

邊境原本是一個獨立的地理空間概念指向，在不同歷史階段與學科語境下逐漸演變成融政治、地理與區(qū)域文化理解等為一體的意義聚合，當邊境與民族文化旅游、邊境旅游等形態(tài)在空間場域和文化層面上產(chǎn)生認同共鳴時，將邊境有關要素進行統(tǒng)一整合的邊境民族文化旅游便構成了邊境內(nèi)涵的基本表征之一，對邊境民族文化旅游的概念與意義的結構性探究能深入對邊境旅游與民族文化旅游等相關概念關系的系統(tǒng)認知。

國內(nèi)外對邊境民族文化旅游的研究由來已久，以Timothy[1 ]為代表的學者最早開始從政治、社會、經(jīng)濟、文化等視角分析邊境旅游活動，研究焦點主要集中于以下三個層面：（1）原住民旅游或土著旅游相關利益主體關系研究，Pascal Scherrer等（2013）對如何平衡澳大利亞金伯利海岸土著旅游中原住民與移民東道主的關系進行了探討。[2 ]Sandra Guisela等人（2015）對秘魯普諾塔基列島土著旅游的文化經(jīng)紀人在旅游開發(fā)管理中的地位進行了研究；[3 ]（2）土著（原住民）旅游的綜合效應研究，David Jamison（1999）以肯尼亞原住民島為實證，說明原住民旅游的開展對當?shù)厣鐓^(qū)重識本體起了催化作用。[4 ]Grunewald（2002）通過對巴西Porto Seguro的兩個土著村落進行研究，發(fā)現(xiàn)當?shù)鼐用褚蚵糜伍_發(fā)生計模式逐步從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向以銷售旅游紀念品、傳統(tǒng)手工藝品為主。[5 ]Siegrid Deutschlander（2006）以加拿大亞伯塔南部為例，研究土著文化在土著旅游中的重構過程。[6 ]Helen Kelly（2014）對挪威邊境薩米土著文化旅游中的文化商品化過程進行了研究 ；[7 ]（3）土著（原住民）旅游經(jīng)營與管理研究，Claudia Notzke（2004）以加拿大邊境阿爾伯塔為例，探討土著旅游產(chǎn)業(yè)運作體系的問題，提出有關旅游產(chǎn)品生產(chǎn)、市場開發(fā)的舉措。[8 ]Diana Kutzner等人（2010）通過向游客發(fā)放問卷，識別其在加拿大不列顛哥倫比亞省土著旅游中對旅游產(chǎn)品不同特色的偏愛程度。[9 ]Diana Kutzner等人（2009）依據(jù)游客偏好將加拿大邊境不列顛哥倫比亞省的土著旅游市場細分為文化獵奇游客（culture seekers）、自然文化觀察的游客（Nature-Culture observer）和觀光游客（sightseers）。[10 ]Trinidad Espinosa Abascal（2015）對澳大利亞國內(nèi)游客對本土土著旅游需求較低的緣由進行了分析并提出相關建議。[11 ]由國情所定，國外對本土邊境民族文化旅游的研究多未指明邊境地域特色，且多使用原住民與土著旅游的概念。相較于國外研究，國內(nèi)對邊境民族文化旅游的研究主要集中于民族文化旅游資源的整合研究、 [12-14 ]邊境民族旅游發(fā)展策略研究 [15-23 ]與邊境民族村寨旅游研究 [24-30 ]三個方向。

從整體研究態(tài)勢來看，學界多將邊境地區(qū)的民族文化旅游剝離于空間場域進行探討，極少考慮其所面向的邊境背景，既未突顯其獨有的區(qū)位優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)融合優(yōu)勢，也未呈現(xiàn)出與民族文化旅游濫觴語境的差異性。借此，本文就勢中國全面對外開放、發(fā)展和穩(wěn)定邊疆、精準扶貧等機遇，通過邊境民族文化旅游概念、特征與驅(qū)動機制的系統(tǒng)闡釋，對民族文化旅游的原始語義進行語境重申，思考其在邊境語境中的內(nèi)生語言、邏輯推演與真實本質(zhì)，并于理論建構路徑中，尋求旅游跨產(chǎn)業(yè)融合的著力點，促進邊境地區(qū)民族文化、產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整優(yōu)化與社會的可持續(xù)發(fā)展，為邊境民族文化旅游的發(fā)展及決策提供理論基礎和決策依據(jù)。

一、邊境民族的主要特征

目前，學術界尚未對邊境民族（border ethnic groups）的內(nèi)涵理解形成一致觀點。方鐵（2007）認為邊境民族大致包括跨境民族（狹義）與親緣民族兩種基本類型。[31 ]基于方鐵的定義，本文對相關概念延伸解釋，邊境以行政區(qū)劃單位為識別依據(jù)，涵指國界線上的縣市級單位；邊境民族是一個復合型族群概念，泛指邊境縣市定居的本國邊境少數(shù)民族與鄰國邊境民族。邊境民族是邊境共同體的具象標識、是邊境地區(qū)的核心族群構成。由于邊境民族生活在國家權力、空間的邊緣地區(qū)，受到所屬國與鄰國兩種社會文化熏陶之外，更多地體現(xiàn)為一種邊境民族文化的交融創(chuàng)造，進而促成邊境民族社會文化空間生產(chǎn)與再生產(chǎn)的相對獨立狀態(tài)。

邊境民族的主要特征體現(xiàn)為：（1）區(qū)域族群復合（多元）性與民族文化差異性并存。首先，邊境作為一個獨立的空間語境存在，生活于其中的各民族以邊境空間共處構成實際空間共同體。其次，邊境區(qū)域內(nèi)的各民族基于少數(shù)民族內(nèi)部、少數(shù)民族之間以及國族內(nèi)部與國族之間等多元文化交融局面，共建起相對獨立且有差異的邊境民族文化圈，并以文化圈意識認同的共謀達成區(qū)域族群認同，其中涉及跨民族關系及族群建構的“共謀”現(xiàn)象；[32 ]此外，由各民族傳統(tǒng)信仰、生態(tài)環(huán)境局部分異及國家主體背景等因素所決定，邊境族群內(nèi)的各民族之間以及跨國民族之間的文化差異仍是較為明顯的，中國邊境的傣族與緬甸邊境的撣族雖同宗同源，但由于國家邊境政策的區(qū)別，以建筑形態(tài)、語言文字為代表的文化形態(tài)仍有所分異。（2）生活空間開放性與封閉性兼有。邊境民族面向國家開放前沿，對外交往相對便利，邊境貿(mào)易與跨國貿(mào)易為邊境民族經(jīng)濟富強提供機遇，邊境民族與國內(nèi)其他民族以及鄰國民族的交往機會相對較多，總體而言，其開放性得緣于國家間的邊境開放政策與邊境民族之間的和諧共處；與此同時，由于邊境民族處于國家邊界地區(qū)，遠離行政中心，其社會發(fā)展程度相對滯后，交通可達性較低，使其存在一定的封閉性。（3）國家認同與邊境民族認同感的強弱交替。國家權力與邊境地方權力的交織是邊境民族認同感轉(zhuǎn)移的主要驅(qū)動力。邊境民族共域共居歷史演替、文化特質(zhì)或文化叢的互借與行政區(qū)劃的權威性強化著邊境民族的族群認同，國家大傳統(tǒng)文化的強調(diào)與國家之間政治層面的交流往往又強化著邊境民族的國家認同，兩種認同感視場域而此消彼長，如邊境民族在常規(guī)的經(jīng)濟文化生活交往中更多地體現(xiàn)為一種族群認同，而談到國家背景層面的話題時則轉(zhuǎn)移到了國家認同層面。（4）文化原生性與創(chuàng)新性的互動。受邊境的有限封閉性與民族多樣性驅(qū)使，邊境各民族的多元文化交融相對平等，進而民族文化原生性態(tài)勢較為樂觀，文化差異明顯強化著民族邊界，也推動著民族自覺與自省機制的有效運轉(zhuǎn)，從而各邊境民族文化的自主性與獨立性都呈現(xiàn)和諧局面，民族文化創(chuàng)新也呈現(xiàn)出更為主動的態(tài)勢。（5）民族文化互助傳承?；谡С峙c民族之間的生產(chǎn)生活接觸、文化交融，民族間的文化學習與采借成為常態(tài)，民族間共享有效的文化傳承方式，如以節(jié)慶為核心的文化體系傳承，德宏邊境的傣族“潑水節(jié)”、景頗族“目瑙縱歌”、阿昌族“阿露窩羅節(jié)”與傈僳族“闊時節(jié)”等節(jié)慶的發(fā)展模式就如出一轍。（6）民族婚姻與跨國婚姻常態(tài)化：隨著邊境民族的融合發(fā)展，多數(shù)民族對民族婚姻與跨國婚姻愈顯樂觀態(tài)度，民族婚姻融合逐漸成為邊境民族現(xiàn)代性的一個典型特征。

邊境民族是一個情景化概念，既表現(xiàn)為族群共同體也表現(xiàn)為單一民族主體，是邊境地區(qū)的主要人群構成，邊境民族通過其內(nèi)部和其與外部的經(jīng)濟文化交流維系著區(qū)域民族的生存與繁衍生息，保障著邊境地區(qū)的和諧穩(wěn)定。

二、邊境民族文化旅游的內(nèi)涵及特征

（一） 邊境民族文化旅游的內(nèi)涵

邊境民族文化旅游，即以邊境民族文化體系為旅游資源與吸引物，將民族文化的差異性與邊境性視為核心標識，以此區(qū)別于一般民族文化旅游，滿足民族文化旅游市場與邊境旅游市場的多樣化旅游需求。作為一種空間鎖定與族群化的旅游類型，邊境民族文化旅游既是對民族文化旅游也是對邊境旅游內(nèi)涵的重新界定與結構重組：（1）邊境民族文化旅游是民族文化旅游的場域化，是將邊境區(qū)位空間與文化空間重疊下的族群共同體與共同體下的單一邊境民族文化體系進行開發(fā)利用，邊境民族文化旅游屬于民族文化旅游的空間結構化，是將民族文化旅游置于“邊境”這個特定空間場域與文化場域，在此，邊境民族文化旅游不僅具備了文化內(nèi)涵也延伸出了空間內(nèi)涵，而且還涉及了跨國界范疇。（2）邊境民族文化旅游是對邊境旅游的具象化，以往學界與社會對邊境旅游的理解多局限于鄰國邊境一日游、邊境口岸觀光、邊境購物等內(nèi)容，體驗內(nèi)容呈現(xiàn)單一、層次較淺、邊民與游客互動不足等特點。邊境民族文化旅游作為邊境旅游系統(tǒng)的有機組成部分，拓展著邊境旅游的內(nèi)容，重構邊境旅游的體驗模式，為邊境文化的深度體驗提供較好的平臺。此外，邊境民族因其邊境性、神秘性、族群復合性與文化原生性等特質(zhì)而成為邊境的標志性“旅游符號”。（3）邊境民族文化旅游的客體是文化旅游資源，由邊境民族的邊境特性所決定，其文化旅游資源的關鍵特性不同于其他民族文化旅游資源，邊境民族宗教的跨國融合性、跨境民族節(jié)慶表征體系多國共建、專屬邊境節(jié)慶文化（如特有邊境節(jié)慶“中緬胞波狂歡節(jié)”）等文化特質(zhì)或文化叢都在邊境各民族的交往中得到不斷重構和闡釋。（4）邊境民族文化旅游者既可能是邊境區(qū)域以外的邊境旅游者與民族文化旅游者，也可能是邊境區(qū)域內(nèi)的民族文化旅游者，其中以地域、文化差異構成旅游目的地的核心屬性。

（二）邊境民族文化旅游的特征

邊境民族文化旅游在本質(zhì)上屬于文化旅游的范疇，因此除了具有一般民族文化旅游的共性外，還具有其自身的獨特個性：（1）邊境場域性。邊境民族文化旅游的發(fā)生場域是邊境，邊境空間場域是其區(qū)別于其他民族文化旅游的重要標識，也是其獨特性所在；其次，邊境民族作為邊境民族文化旅游的識別要素之一，其族群邊界外緣也是基于邊境場域這個空間概念及其邊境文化圈進行表述的；最后，邊境民族的空間構成與民族成分組成代表著民族的歷史選擇和國家權力意志雙重內(nèi)涵。（2）民族文化體系立體性。民族文化是特定民族的人們在長期歷史發(fā)展過程中集體創(chuàng)造的、具有鮮明民族特色的文化生活事象，是民族物質(zhì)文化、社會行為文化和精神文化的總和。從這個層面上看，單一民族文化內(nèi)部即有分層結構；而從邊境民族文化的橫截面來看，一國邊境多個少數(shù)民族與鄰國邊境民族構成的邊境民族族群內(nèi)部即涉及多個民族的文化體系；而從國家視域的角度來看，則涉及兩個國家民族本位文化體系。就此而言，邊境民族文化體系是一個立體的框架結構。對于游客而言，多維度的邊境民族文化體系旅游也為其架構立體式的文化體驗。（3）旅游類型復合性。由邊境民族文化旅游的邊境場域性所決定，邊境民族文化旅游兼具邊境旅游與民族文化旅游兩種旅游形式。除此之外，邊境民族地區(qū)在空間上處于邊緣地帶，生態(tài)環(huán)境相對較好，由此，傳統(tǒng)觀光旅游、生態(tài)旅游、鄉(xiāng)村旅游等旅游形式也鑲嵌其中，共同的地域、同一個文化圈內(nèi)的不同旅游類型便交叉重疊。（4）旅游體驗跨國性。邊境是緊鄰兩國的共性空間，邊境民族文化旅游是對兩國邊境民族文化的雙向感知過程。（5） 旅游體驗深度性。傳統(tǒng)的邊境旅游過度強調(diào)邊境口岸的旅游體驗，而將邊境線上的民族文化旅游視為一般性的民族文化旅游來進行探討，未認知與發(fā)揮其邊境效應，而口岸旅游的傳統(tǒng)模式又造就了邊境旅游與邊境民族文化旅游的結構性“遮蔽”，使得邊境民族地區(qū)的旅游始終處于點狀式發(fā)展格局。（6）文化資源的神秘性。由于邊境地處國家邊緣地帶，遠離國家政治、經(jīng)濟、文化中心，發(fā)展條件相對不足，且邊境地區(qū)通常進入性較低，多民族平等相處，使得邊境民族文化資源原生性保存較好，民族傳統(tǒng)傳承機制較為健全，對尋新求異的游客來說，邊境民族文化旅游即意味著“神秘性”的探索。

三、邊境民族文化旅游發(fā)展的驅(qū)動機制

（一）邊境民族文化旅游發(fā)展的內(nèi)部驅(qū)動機制

邊境民族文化旅游是一種獨特的邊境場域旅游形態(tài)，其以民族文化資源為核心吸引力，充分借力邊境區(qū)位優(yōu)勢與文化優(yōu)勢，融合邊境旅游與民族文化旅游雙重旅游形態(tài)，實現(xiàn)邊境與邊境民族文化的內(nèi)外聯(lián)動。事實上，邊境民族文化旅游的復合型結構要件正是構成指導和調(diào)控其發(fā)展方向、發(fā)展模式的主要驅(qū)動要素，包括邊境、邊境民族、邊境民族文化及邊境民族文化旅游等四大要件。各要件之間通過彼此間及與邊境民族文化旅游的互動推動邊境民族文化旅游運作機制的有效運轉(zhuǎn)。而其中主要涵蓋四組依托關系及其互動式結構：邊境與邊境民族、邊境民族文化與邊境民族文化旅游、邊境與邊境民族文化旅游、邊境旅游與邊境民族文化旅游。

1. 邊境與邊境民族

邊境與邊境民族是邊境民族文化旅游構成的基礎要素，宏觀上看，正是基于邊境空間結構才有邊境民族的概念，邊境是邊境民族的空間載體，邊境民族于邊境生產(chǎn)、生活，建構起獨特的民族文化體系和區(qū)域文化圈，而邊境民族的社會文化空間生產(chǎn)與再生產(chǎn)強化了邊境的輪廓，使得邊境與外部空間、文化界限愈加明顯。微觀來看，邊境與邊境民族的互動既是邊境民族邊境化與社會化的過程，也是邊境內(nèi)部結構調(diào)控的重要流程。邊境民族在歷史沿革中不斷作出與邊境社會、經(jīng)濟、文化相協(xié)同的適應性調(diào)整，逐步構建其邊境化特征與社會化模式，而邊境民族的結構性調(diào)整也對邊境內(nèi)涵框架的搭建作出反饋，影響著邊境政策制定與發(fā)展決策等議程設置。作為邊境民族文化旅游的基礎關系，邊境與邊境民族的相互依托關系主要通過六組要素屬性關系加以表述（如圖1）：

（1）邊緣性之于多樣性：邊境多遠離國家政權、經(jīng)濟、文化中心，地域自主性相對顯著，邊緣性是其社會文化空間的主體特征。古往今來，一國少數(shù)民族總是因戰(zhàn)爭、環(huán)境變遷、文化沖突等原因游離于本國主流文化邊緣，另覓一良境謀求文化生息，而邊境相對隱蔽的生態(tài)環(huán)境促使其成為各民族的覓境良選，輔之與鄰國民族的往來，繼而形成邊境民族的多樣性特色。繼而言之，邊境民族多樣性是民族主體對邊境邊緣性的選擇結果。而現(xiàn)如今，邊境邊緣性又成為邊境民族多樣性的符號表述。

（2）邊貿(mào)性之于平等性：邊貿(mào)性是對邊境地區(qū)經(jīng)濟特質(zhì)的提煉，邊民互市貿(mào)易的平等性與民族間的和諧相處決定了邊境民族在經(jīng)濟、文化等層面的交往中彼此尊重、協(xié)調(diào)共處、互示敬意，確保了邊貿(mào)交往的相對公正。

（3）地域性之于共同體：邊境作為地域性空間概念，是邊境民族的空間載體，邊境民族在邊境地域空間內(nèi)生產(chǎn)生活，建構起獨特的地域性社會文化體系，而以其為引導指向的各民族便尊其本質(zhì)、依其行事，形成場域化的邊境地域共同體，其表現(xiàn)形態(tài)是邊境族群，共同體作為地域性的標識又深化著邊境地域性特質(zhì)。

（4）保障性之于穩(wěn)定性：邊境政策、邊境基礎設施、邊境安全與秩序等保障性要素的完善為邊境民族提供可利用價值的同時，強化著邊境民族的生活滿意度，有助于邊境民族關系的和諧穩(wěn)定。穩(wěn)定和諧的邊境民族關系與民族明朗的對外觀念是保障性舉措得以貫徹落實與效果順暢反饋的必要條件。

（5）政權性之于國族性：一國邊境是國家政權邊界的過渡區(qū)，具有一國政權的標志性，一國邊境以內(nèi)的少數(shù)民族屬于該國的國族，而邊境又往往是兩國邊境的統(tǒng)稱，因而在邊境政權性的前提下，邊境民族的國族性便是對邊境政權性的權威闡釋。

（6）沿革性之于跨境性：邊境的空間范圍與文化范疇具有歷史選擇的階段性。在政權互動過程中，邊境內(nèi)涵歷經(jīng)多次重構，其中便包括邊境民族的意義重述，如因邊界重劃，同一民族或族源相同的民族跨境而居而成為不同的國族或不同民族間通過婚姻結合而跨境而居。邊境經(jīng)歷的歷史沿革性促成邊境民族的跨境性，反之，跨境民族的跨境性又是對邊境歷史變革的印證。

2. 邊境與邊境民族文化旅游

邊境是邊境民族文化旅游的空間標志，其社會內(nèi)部具備自身的運轉(zhuǎn)體系，支撐著邊境系統(tǒng)的日常運轉(zhuǎn)，也正是基于體系內(nèi)社會經(jīng)濟文化的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，邊境社會體系得以循環(huán)往復，從而為邊境民族文化旅游的開展提供基礎支撐。除此之外，邊境自身的特色也融入并構成邊境民族文化旅游的吸引要素框架；而邊境民族文化旅游的有效開展不僅能為邊境帶來人流、物流、資金流的匯聚，為邊境注入新能量，推進其體系的高效運作，也同系統(tǒng)內(nèi)的其他要素一并優(yōu)化邊境系統(tǒng)，通過產(chǎn)業(yè)聯(lián)動、品牌推廣，形成邊境經(jīng)濟拓展的一大增長極。邊境與邊境民族文化旅游的相互依托通過七組要素關系屬性得以實現(xiàn)（如圖2）：

（1）通達性之于延展性：由邊境安全、開放程度、交通可進入性等所決定的邊境通達性是邊境民族文化旅游開展規(guī)模、深入程度、活動豐富性的重要依據(jù)，即其延展性。若邊境有戰(zhàn)情，邊境民族地區(qū)的正常生活、生產(chǎn)已受到干擾，邊境民族文化旅游便也不易開展；而開放程度決定著旅游者的體驗深度及旅游活動設計的豐度。若一邊境民族文化旅游的延展性較好，說明該邊境地區(qū)的通達性也相對較好。

（2）聯(lián)動性之于深度性：從相關利益主體參與視角出發(fā)，邊境的社會建構是由邊境政府部門、企業(yè)、社團、邊民等相關利益主體共同參與的過程，各主體憑借政治、經(jīng)濟、文化等社會群體利益或個體利益實現(xiàn)內(nèi)外部聯(lián)動，而邊境的聯(lián)動性之于邊境民族文化旅游的體驗深度性指的是相關利益主體對邊境民族文化旅游的規(guī)劃開發(fā)與經(jīng)營的涉入程度，代表的是其身份與利益訴求，因而也決定著旅游活動的體驗深度設計。

（3）場域性之于依附性：邊境場域性含涉邊境空間場域與邊境文化場域，邊境民族文化旅游的發(fā)生場域是依附于雙場域之內(nèi)的，其依附性是對邊境場域內(nèi)涵與其自身獨特性的重申。

（4）景觀性之于附加值：邊境景觀與邊境民族文化同屬于邊境標志符號，邊境民族文化旅游地通常包含著邊境景觀的部分訊息，如界碑、口岸、農(nóng)田里劃分國界的溝渠等，這些富含國界意義的邊境符號為邊境民族文化旅游者增加了體驗感知的附加值。

（5）入駐力之于轉(zhuǎn)化力：入駐力指的是邊境地區(qū)對外來企業(yè)與投資的向心力，邊境的入駐力及投資方向直接影響邊境民族文化旅游資源的產(chǎn)品轉(zhuǎn)化能力，通常邊境企業(yè)等盈利機構的入駐是對邊境商業(yè)優(yōu)勢的反應，而邊境民族文化旅游資源作為極具經(jīng)濟開發(fā)價值的元素，既是對邊境價值的彰顯也是對投資價值的反饋。

（6）群眾性之于有效性：邊境群眾積極主動參與邊境民族文化旅游的開發(fā)與經(jīng)營既是民族文化有序發(fā)展的東道主群眾力量保證，也是對邊境民族文化旅游可持續(xù)發(fā)展的推動，邊境吃住行游購娛等各要素的入駐為邊境群眾的參與提供機遇。

（7）族群化之于邊界化：邊境區(qū)域的民族族群化是區(qū)域性社會文化空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)結果，而邊境族群化也標識著各邊境民族文化旅游目的地的邊界，如云南滇西以傣族、景頗族、傈僳族、德昂族、漢族等民族構成的文化圈作為文化標識，而滇東南邊境以瑤族、哈尼族、壯族、漢族等民族構成的文化圈為標識，邊境的族群化對邊境民族文化旅游的文化邊界起到符號標識作用，而邊界化也深化著族群化。

3. 邊境民族文化與邊境民族文化旅游

邊境民族文化之于邊境民族文化旅游既是資源點又是其發(fā)展歸宿，邊境民族文化旅游以民族文化體系為著力點，通過項目設計、產(chǎn)品價值轉(zhuǎn)化、擴展旅游市場，實現(xiàn)其經(jīng)濟價值與社會文化價值。從文化視角看，邊境民族文化旅游的開發(fā)是對邊境民族文化價值的重申，有助于調(diào)動邊境民族的民族文化自覺、自信與自省機制，繼而推進民族文化的傳承與可持續(xù)發(fā)展。邊境民族文化與邊境民族文化旅游的互動過程以七組要素屬性關系加以表述（如圖3）：

（1）傳承性之于可持續(xù)性：一個民族的文化體系及其獨特性是其區(qū)別于他族的本質(zhì)所在，而民族文化體系得以世代仰賴又得源于民族內(nèi)部的文化傳承機制，傳承性既是民族文化的內(nèi)在特質(zhì)，亦是邊境民族文化可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生保障。

（2）產(chǎn)業(yè)化之于品牌化：優(yōu)化邊境民族文化資源配置是將邊境民族文化培育成邊境主導性產(chǎn)業(yè)的重要舉措，實踐路徑以著力打造邊境民族文化旅游的金字招牌，以此作為邊境文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)力點，推動邊境民族文化的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展為主線，以此帶動相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展，形成民族文化產(chǎn)業(yè)鏈。

（3）循環(huán)性之于聚合性：邊境民族文化循環(huán)性指的是民族文化體系在與經(jīng)濟社會的互動中，通過對社會文化需求的反應與對社會資源的利用以獲得文化發(fā)展的良性循環(huán)。邊境民族文化旅游能匯聚規(guī)模化的人流、物流、信息流與資金流，邊境民族通過對這些能量流的充分利用借以推進民族文化的有機整合繼而為邊境民族文化旅游增添新的活力。

（4）認知度之于建構性：公眾對邊境民族文化內(nèi)涵與價值的認識與理解直接影響其對旅游價值轉(zhuǎn)述的深度與向度，在對邊境民族文化進行旅游開發(fā)運營的過程中，相關利益主體對其價值的認知與日常表達又直接作用于公眾的認知體系，因而對邊境民族文化旅游的宣傳解說應具全面性，切勿以一方之見而顯片面性。

（5）梯度性之于層次性：由邊境民族的復合性特征所驅(qū)使，邊境民族文化在結構層次上具有梯度性特征，即有第一梯度的區(qū)域族群文化圈之分，次級梯度的國族文化之分以及一國邊境少數(shù)民族文化之分。與之相符，邊境民族文化旅游區(qū)規(guī)劃、項目設計及游客體驗引導應充分體現(xiàn)文化梯度體驗的層次性特征。

（6）系統(tǒng)性之于追異性：邊境民族文化經(jīng)整合以系統(tǒng)性復現(xiàn)是對民族文化旅游者的旅游動機與需求的反饋，具體表現(xiàn)為游客對差異性民族文化的體驗經(jīng)歷，通過在異質(zhì)文化的體驗中反視自我，實現(xiàn)自我閾限狀態(tài)，繼而更好地返回原有生活空間，這便是游客對邊境民族文化追異性的體現(xiàn)。邊境民族文化的系統(tǒng)性復現(xiàn)也為邊境民族文化旅游資源體系的豐度提供支撐。

（7）交叉性之于跨界性：邊境民族于公共地域交融中，通過互相學習與采借彼此的優(yōu)秀文化特質(zhì)完善“我族”文化，因而民族間的文化系統(tǒng)要素便有局部重疊，如位于滇西邊境的傣族、德昂族、阿昌族與緬族因共享佛教宗旨信仰，因而在邊境民族文化的全域旅游體驗中便不免且必要地涉及民族族群文化系統(tǒng)的跨界性。

4. 邊境旅游與邊境民族文化旅游

簡而言之，邊境旅游指游客以邊境自然、人文綜合體為主要體驗對象，以邊境景觀為核心吸引力，包括對邊境農(nóng)業(yè)、山野等自然風光與邊境口岸、界碑、邊境線、邊境民族村寨等人文景觀的全方位體驗。邊境民族文化旅游與邊境旅游既有一致性元素也有分離性特征，一致性體現(xiàn)在兩者的發(fā)生場域都限于邊境地區(qū)，邊境民族文化旅游在體驗層次與空間延展上是邊境旅游的具體化和深度化，即可將邊境民族文化旅游視為邊境旅游的一個斷面。而分離性在于邊境民族文化旅游是以民族文化為核心體驗對象，具有文化體驗的主題專項性。兩者的互動機制主要通過以下七組要件屬性關系進行表述（如圖4）：

（1）探秘性之于神秘性：邊境旅游實質(zhì)上是對邊境神秘感、異域性的追尋與體驗，而邊境民族深處邊地，富含奇風異俗，文化原生性相對較高，正好彌合了邊境旅游的探秘性要求，因而就關聯(lián)性而言，邊境民族文化旅游的神秘性正是對邊境旅游探秘性需求的回應。

（2）文化性之于主題化：邊境旅游以其自身文化內(nèi)容為核心塑造對象，即邊境文化，包括邊境民族文化、邊境貿(mào)易文化、口岸文化等拓展項目，在實踐中，將任一拓展項目進行旅游化提煉都是對邊境文化旅游的主題化表述。

（3）外延性之于深度性：隨著出境旅游的全面發(fā)展，國外旅游體驗呈現(xiàn)較高的滿意度，而邊境旅游市場愈發(fā)不足。從旅游地角度看，邊境旅游規(guī)劃不到位、內(nèi)涵與體驗層次都較淺是限制性所在。而在此背景下，邊境民族文化旅游作為邊境文化旅游的有機組成，其后發(fā)優(yōu)勢的挖掘不僅是對邊境旅游內(nèi)容的充實，在一定程度上，兩者間也趨于邊境旅游外延與內(nèi)容深入的關系。

（4）概念性之于符號性：邊境旅游相關標準的概念性規(guī)范是邊境民族文化旅游符號性表征的依據(jù)，反之，符號表征又是邊境旅游概念的具象化。通過社會性扶持邊境民族文化旅游的持續(xù)性發(fā)展，將邊境民族文化旅游打造為邊境旅游主導產(chǎn)業(yè)鏈的關鍵一環(huán)，樹立品牌化優(yōu)勢、塑造名牌特色，使之成為邊境旅游的標志性符號。

（5）引領式之于具體式：邊境之主權性與空間范疇的區(qū)域性決定邊境旅游在邊境區(qū)域旅游框架內(nèi)處于方向引領式地位，邊境旅游地對外的旅游宣傳營銷以邊境旅游為一級標識，而邊境民族文化旅游為其具體展示形態(tài)。

（6）框架性之于結構性：邊境旅游正如建筑模型，而邊境民族文化旅游同區(qū)域內(nèi)的鄉(xiāng)村旅游、休閑度假旅游等旅游形態(tài)構成建筑模型中的橫梁或立柱，支撐起邊境旅游的基本框架，框架性是結構性綜合展示，而結構性是框架性的建構要件。

5. 邊境民族文化旅游內(nèi)部驅(qū)動機制

基于邊境民族文化旅游的四組結構性要件之依托關系及邏輯相關性，構建其發(fā)展的內(nèi)生驅(qū)動機制框架圖（圖5所示），從框架圖可見，邊境與邊境民族的依托關系及邊境民族與邊境民族文化的邏輯相承，構成了邊境民族文化旅游內(nèi)部驅(qū)動的核心鏈，是其得以可持續(xù)性發(fā)展的根基所在。進一步而言，邊境在特定空間與文化內(nèi)涵層面不僅支撐著邊境旅游，也通過相互依托關系支持著邊境民族文化旅游的發(fā)展，而邊境旅游與邊境民族文化旅游又在所屬上“血脈相連”、相互依托，因此相較于跨國出境游，邊境與邊境旅游于邊境民族文化旅游來說，更類似于一種“閾限驅(qū)動”，表面上是簡單的空間過渡閾限，其實質(zhì)則是由邊界之兩可狀態(tài)所誘發(fā)的心之向往混沌的心理閾限驅(qū)動。

在核心鏈的另一端是邊境民族與邊境民族文化，邊境民族于生產(chǎn)生活實踐中創(chuàng)造民族特有文化體系，文化又向民族內(nèi)部建構民族認同、強化民族意識，向外標識民族特質(zhì)，而民族旅游本質(zhì)上即表現(xiàn)為對民族文化的專屬體驗；從實質(zhì)關聯(lián)性而言，邊境民族文化與邊境民族文化旅游更為直接相關。因此，以邊境民族及其文化為體驗本質(zhì)的邊境民族文化旅游相較于其他形式的文化旅游來說，“民族驅(qū)動”更能體現(xiàn)其內(nèi)部驅(qū)動的差異性特質(zhì)。

（二）邊境民族文化旅游發(fā)展的外部驅(qū)動機制

邊境民族文化旅游的各要素屬性通過協(xié)調(diào)互動構成其內(nèi)生驅(qū)動機制，而一個健全系統(tǒng)的有效運轉(zhuǎn)是內(nèi)部驅(qū)動與外部驅(qū)動的綜合，因而，在內(nèi)部驅(qū)動綜合分析的基礎上，就外部驅(qū)動的要素構成及動力機制進行解讀將有助于邊境民族文化旅游驅(qū)動機制的全面闡釋?？傮w而言，邊境民族文化旅游的驅(qū)動機制是綜合圍繞其本位體系展開的，具體外部驅(qū)動要素體系如下：

1. 引導鏈：以國家、地區(qū)政府的相關政策指示為邊境民族文化旅游開發(fā)與經(jīng)營的方向引導，以政府規(guī)劃為概念性理論體系與操作實踐引導，以邊境民族所處區(qū)域已有旅游形象為吸引游客的先決引導，以民族旅游的現(xiàn)有經(jīng)營模式與經(jīng)驗為其實踐性的經(jīng)驗引導。

2. 推動鏈：旅游市場對邊境民族文化旅游的需求是推動其發(fā)展的外部驅(qū)動力之一；相關企業(yè)為謀求可持續(xù)發(fā)展、壯大企業(yè)實力，多依據(jù)自身經(jīng)濟實力采取投融資的運作模式，通過邊境外部企業(yè)的直接投資或間接投資，從邊境民族文化旅游中獲得市場競爭優(yōu)勢，而邊境地區(qū)的企業(yè)可通過對外融資獲得資金動力；發(fā)展邊境民族文化旅游既是對國家文化產(chǎn)業(yè)鏈的延伸也是對文化旅游或民族文化旅游產(chǎn)業(yè)鏈的拓展；邊境民族文化旅游的發(fā)展是對文化差異性、多樣性及獨特性的強調(diào)，社會各界對民族文化重要性的認知推進其投入文化保護、發(fā)展與創(chuàng)新等社會實踐，逐步形成全社會性的文化弘揚與傳承局面。

3. 實踐鏈：基于“上層建筑”概念性的政策引導，社會投資主體通過具體的總體規(guī)劃與開發(fā)實踐推進邊境民族文化旅游資源的產(chǎn)品轉(zhuǎn)化；在總體規(guī)劃與投資開發(fā)實踐層面，借助外部宣傳媒介對邊境民族文化旅游產(chǎn)品體系進行推介宣傳、提高其市場知名度以獲得品牌力量；外部先進技術的引進輔助發(fā)展邊境民族文化旅游是其外部資源創(chuàng)新與技術轉(zhuǎn)化的實踐。

4. 保障鏈：邊境民族文化旅游的本質(zhì)是對他族文化的體驗，本身即涉及多元文化的接觸，其中最主要的文化關系即東道主文化與游客文化的互動，文化接觸主體彼此的文化尊重是邊境民族文化旅游得以有效運轉(zhuǎn)的基本保障；逐步完善邊境民族地區(qū)對外聯(lián)通的基礎設施是邊境民族文化旅游的外部保障性條件，如對外交通和郵電通訊；經(jīng)營模式既可借鑒也可創(chuàng)新，是企業(yè)階段性經(jīng)營的保障，模式效能直接決定邊境民族文化旅游的經(jīng)營效益；投資企業(yè)業(yè)界口碑既是企業(yè)順利投資運營及企業(yè)間項目合作等的誠信保障與效益保障，也是對旗下邊境民族文化旅游知名度業(yè)界業(yè)外推廣的驅(qū)動力，如迪士尼公司以其現(xiàn)有的國際業(yè)界口碑已具備足夠的對外合作主動選擇權。

四、結 語

通過探析邊境民族與邊境民族文化旅游的內(nèi)涵與特征，依據(jù)其邊境空間的區(qū)域性所屬與旅游的文化本質(zhì)特性，從邊境、邊境民族、邊境民族文化、邊境旅游與邊境民族文化旅游等四大要件之依托關系與邏輯相關構建邊境民族文化旅游的內(nèi)部驅(qū)動機制，并從系統(tǒng)發(fā)展論視角，以邊境民族文化旅游的跨區(qū)域、跨產(chǎn)業(yè)及社會文化輔助等層面構建，由引導、推動、實踐與保障四重推進的外部驅(qū)動機制，以內(nèi)部驅(qū)動機制與外部驅(qū)動機制雙重微觀結構為主，最終搭建起系統(tǒng)性的邊境民族文化旅游驅(qū)動機制（圖6）。邊境民族文化旅游是對邊境旅游與民族文化旅游的雙重深度拓展，通過認識其發(fā)展動力不僅有助于旅游開發(fā)實踐者樹立系統(tǒng)開發(fā)與管理理念、清晰辨識驅(qū)動程序、有效協(xié)調(diào)與整合相關要素關系，也將有助于邊境旅游體系與經(jīng)濟結構的優(yōu)化調(diào)整，并推動民族文化的可持續(xù)性發(fā)展。

參考文獻：

[1] Timothy D J. Political Boundaries and Tourism： Borders as Tourist Attractions[J].Tourism Management，1995，16（7）：525-532.

[2]Pascal Scherrer， Kim Doohan. It's not about believing： Exploring the transformative potential of cultural acknowledgement in an Indigenous tourism context[J]. Asia Pac Viewp，2013，54（2）：158-170.

[3] Sandra Guisela Cherro Osorio， Gary Best. A Case Study on Culture Brokers and Their Role in Tourism Management in the Indigenous Community of Taquile Island in Puno， Peru[J]. International Journal of Tourism Research，2015，17（4）：347-355.

[4] David Jamison. Tourism and ethnicity： The Brotherhood Coconuts[J]. Annals of Tourism Research，1999（26）：944-967.

[5] Grunewald R. Tourism and Cultural Revival[J]. Annals of Tourism Research，2002（29）：1004-1021.

[6]Siegrid Deutschlander. In search of Winnetou： Constructing Aboriginal Culture in the Tourist Encounter[J].Canada： University of Calgary，2006.

[7] Helen Kelly‐Holmes， Sari Pietik？inen .Commodifying Sámi Culture in an Indigenous Tourism site[J]. Journal of Sociolinguistics，2014，18（4）：518-538.

[8] Claudia Notzke. Indigenous Tourism Development in Southern Alberta， Canada： Tentative Engagement[J].Journal of Sustainable Tourism，2004，12（1）：29-54.

[9] Diana Kutzner， Pamela Wright. An Investigation into key Market Segments for Aboriginal Tourism in Northern British Columbia， Canada[J]. Journal of Vacation Marketing，2010，16（2）：97-110.

[10] Diana Kutzner， Pamela A. Wright， Amelia Stark. Identifying Tourists' Preferences for Aboriginal Tourism Product Features： Implications for a Northern First Nation in British Columbia[J]. Journal of Ecotourism，2009，8（2）：99-114.

[11] Trinidad Espinosa Abascal， Martin Fluker， Min Jiang. Domestic Demand for Indigenous Tourism in Australia： Understanding Motivations， Barriers， and Implications for Future Development[J]. Journal of Heritage Tourism，2015，10（1）：1-20.

[12] 王曉軍，羅顯克.廣西邊境地區(qū)少數(shù)民族文化與旅游資源開發(fā)初探[J].廣西右江民族師專學報，2006 （4）.

[13] 謝楊蘇廣.中國京族特色文化旅游資源開發(fā)研究[D].南寧：廣西大學，2014.

[14] 張慧，龍蔚，路遙.邊境少數(shù)民族聚居地區(qū)的旅游文化資源開發(fā)——以云南布朗山鄉(xiāng)為例[J].旅游經(jīng)濟，2014（12）.

[15] 趙明龍.中越邊境地區(qū)民族旅游合作研究[J].中國與東盟，2009（3）.

[16] 岳小艾.邊境地區(qū)民族文化旅游業(yè)發(fā)展探析——以德宏傣族景頗族自治州為例[J].華東經(jīng)濟管理，2011，25（10）.

[17] 趙大為.打造綠色民族文化旅游品牌推進邊境三縣旅游產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展[J].出國與就業(yè)：就業(yè)教育，2012（6）.

[18] 周燦.邊疆民族地區(qū)旅游發(fā)展模式研究[J].經(jīng)濟問題探索，2009（7）.

[19] 李偉山，孫大英.論中越邊境跨境民族文化旅游帶的開發(fā)[J].廣西民族大學學報，2012（5）.

[20] 陳俊安，麻新華，唐柳春.廣西邊境民族村落旅游綜合開發(fā)探索[J].許昌學院學報，2013（2）.

[21] 楊友寶，王榮成.邊境民族地區(qū)旅游經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性評價及其優(yōu)化路徑研究[J].地域開發(fā)與研究，2015，34（6）.

[22] 羅云麗.邊疆民族地區(qū)旅游營銷問題研究——以云南省西雙版納州為例[J].中共云南省委黨校學報，2015，16（4）.

[23] 吳文婕，李松，韓芳等.邊境民族文化旅游地鉆石模型適宜性研究——以新疆烏恰縣為例[J].資源開發(fā)與市場，2016，32（4）.

[24] 謝萬忠.防城港市邊境民族村寨旅游開發(fā)研究——以瑤族村高林為例[D].廣西：廣西大學，2010.

[25] 王基能，謝開，吳老成等.邊境特色民族村寨旅游資源的開發(fā)利用研究——以云南騰沖某邊境民族村為例[J].中國市場，2011，（41）.

[26] 胡冀珍.云南典型少數(shù)民族村落生態(tài)旅游可持續(xù)發(fā)展研究——以滄源翁丁佤寨為例[D].北京：中國林業(yè)科學研究院，2013.

[27] 李燕琴.旅游扶貧村寨社區(qū)壓力應對的ABCD-X模式——以中俄邊境村落室韋為例[J].旅游學刊，2015，30（11）.

[28] 余曉蘭.云南翁丁佤寨特色文化旅游產(chǎn)業(yè)體系建設與管理研究[D].昆明：云南師范大學，2015.

[29] 周雅婷.民族特色村寨在文化旅游開發(fā)中的問題及解決路徑——以滄源佤族自治縣翁丁村為例[D].昆明：云南大學，2015.

[30] 閆淑涵，陳學軍.黑龍江赫哲族村寨旅游開發(fā)淺析[J].對外經(jīng)貿(mào)，2016 （3）.

[31] 方鐵.云南跨境民族的分布、來源及其特點[J].廣西民族大學學報：哲學社會科學版，2007，29（5）.

[32] 趙紅梅.國外旅游族群性的研究及方法探討[J].旅游學刊，2015，30（1）.