簡論父母探視權(quán)

張 健

簡論父母探視權(quán)

張 健*

揚州大學(xué)法學(xué)院，江蘇 揚州 225127

2001年我國婚姻法納入探視權(quán)制度，填補了立法上的空白，為父母探視權(quán)的行使提供了法律依據(jù)，也保障了未成年子女因父母離婚受到的傷害。但由于立法技術(shù)的不完善，實踐中在行使探視權(quán)的問題上產(chǎn)生了許多矛盾和爭議，阻礙了探視權(quán)案件的順利執(zhí)行。本文將簡要介紹探視權(quán)的概念，闡述我國現(xiàn)行立法中有關(guān)探視權(quán)規(guī)定存在的問題，并且針對問題提出了一些建議，旨在完善我國探視權(quán)制度，最大程度上保護(hù)子女的權(quán)益。

探視權(quán)；法律問題；中止；完善

一、父母探視權(quán)概述

所謂探視權(quán)，是指父母離婚后，子女由其中一方負(fù)責(zé)監(jiān)護(hù)和照顧，而未與子女共同生活的一方便獲得了對子女進(jìn)行短期探視(探望性探視)或較長期探視(逗留性探視)的機(jī)會。[1]在我國，探視權(quán)是在父母離婚后才出現(xiàn)的，是源自于父母與子女之間的血緣關(guān)系與父母子女之間的親權(quán)關(guān)系也是離異后的各方所享有的一種基本的人身權(quán)利。

首先，探視權(quán)本質(zhì)上是親權(quán)的一部分，而且是一種人身權(quán)利。[2]這一權(quán)利基于親權(quán)關(guān)系產(chǎn)生，不能轉(zhuǎn)讓，也無法回避和放棄。探視權(quán)與撫養(yǎng)權(quán)不同，不屬于財產(chǎn)權(quán)利，而是一種人身權(quán)利，是為了滿足權(quán)利主體精神上的慰藉與需要；其次，探視權(quán)在法律上往往比較復(fù)雜，其實現(xiàn)阻礙因素也較多，例如與子女生活在一起的父母可能不想讓另一方見到子女，也可能會受到被探視未成年人的排斥；三是探視權(quán)作為一種特殊的權(quán)利，其對應(yīng)的義務(wù)是父母的撫養(yǎng)義務(wù)，其履行的目的也是為了保障父母在年老時子女能夠積極主動地履行贍養(yǎng)義務(wù)。

二、父母探視權(quán)制度存在問題

(一)探視權(quán)主體狹窄、探視權(quán)內(nèi)容不夠明確

從目前的法律規(guī)定來看，能夠行使探視權(quán)的只有父母，且僅為離婚以后未能和子女生活的那一方，這一規(guī)定顯然使探視權(quán)的主體范圍較小，不能滿足司法實踐的需要。首先，“離婚后”的限制使實踐中一部分有探視需求的群體權(quán)益得不到保障。比如分居期間的探視權(quán)問題、無效婚姻、被撤銷婚姻中的探視權(quán)問題以及對非婚生子女的探視權(quán)。[3]其次，探視權(quán)的主體為父母一方，排除祖父母、外祖父母行使探視權(quán)的可能?？v觀他國法律，祖父母、外祖父母同樣應(yīng)該成為探視權(quán)的主體，享有探視權(quán)。[4]最后，法律未明確子女的探視權(quán)主體地位。子女是探視權(quán)行使的核心，子女的身心健康及合法權(quán)益維護(hù)也是探視權(quán)行使的基礎(chǔ)。要保障子女的權(quán)益得以真正保障，必須考慮到子女的主體地位，對子女意愿予以充分的尊重。[5]

(二)分居期間探視權(quán)規(guī)定不充分

在婚姻內(nèi)的男女雙方感情出現(xiàn)危機(jī)，決定離婚之前，夫妻通常會經(jīng)歷一段分居時間，在經(jīng)過這一階段后，男女雙方大多會走向離婚。在夫妻分開生活期間，子女基于現(xiàn)實只能跟某一方生活，因而就產(chǎn)生了另一方探視權(quán)問題。但是通過筆者對我國目前婚姻法的研究，發(fā)現(xiàn)在夫妻分開生活期間，婚姻法對此并沒有具體規(guī)定，只規(guī)定了離婚后夫妻一方享有探視權(quán)，導(dǎo)致實踐中一部分有探視需求的群體權(quán)利難以得到滿足和實現(xiàn)，不利于未成年子女的健康成長。[6]

(三)探視權(quán)中止立法規(guī)定存在的問題

我國現(xiàn)行婚姻法規(guī)定：不利于子女身心健康的，應(yīng)中止探視，除此以外沒有具體的規(guī)定。對“不利于子女身心健康”的理解缺乏明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。而實踐中父母雙方對“不利于子女身心健康”的理解和認(rèn)識也不相同，比如過于頻繁地行使探視權(quán)是否屬于探視權(quán)中止的事由，雙方認(rèn)識各異，導(dǎo)致了越來越多的糾紛和矛盾。而“不利于子女身心健康”這一籠統(tǒng)的規(guī)定也成為一部分不愿意子女與另一方接觸過多的父或母阻斷探視權(quán)行使的借口，不利于探視權(quán)的正常行使。

三、完善父母探視權(quán)制度的具體立法建議

(一)擴(kuò)大探視權(quán)主體范圍

我國現(xiàn)行婚姻法將探視權(quán)的主體限制為父母，這一規(guī)定顯然不合理。其一，從老人角度來說，在我國，很多孩子從小就由其祖父母或者外祖父母來撫養(yǎng)，僅將父母作為探視權(quán)主體就等于剝奪了祖父母、外祖父母探視孫子女的權(quán)利，這一做法是不人道的，不符合法制精神；其二，從孩子角度來說，僅僅規(guī)定離婚后的父母一方享有探視權(quán)，阻斷了孫子女和外孫子女的聯(lián)系，情感上找不到寄托，不利于孩子的身心健康；其三，從社會第三方來說，離婚后，有時夫妻雙方都不愿意去管孩子，而且除了父母孩子沒有其他監(jiān)護(hù)人，此時孩子可以說是得不到任何關(guān)愛和保護(hù)，這時候父母所在單位、村委會、居委會就可以作為孩子的監(jiān)護(hù)人，將探視權(quán)主體擴(kuò)大至父母所在單位、村委會、居委會將在很大程度上能夠保護(hù)孩子的健康成長，這樣才能使孩子的利益最大化。

(二)規(guī)定分居期間探視權(quán)

法律給探視權(quán)設(shè)置了“離婚后”這一前提，即離婚后，未與子女生活的父母一方才享有探視權(quán)，但這一規(guī)定卻忽視了一個重要問題：分居期間的探視權(quán)該如何分配和行使？很多夫妻在離婚之前都會選擇分居，這時候，未與子女生活的父母一方理應(yīng)有探視子女的權(quán)利。筆者建議將“離婚后”這三個字從現(xiàn)行法律刪除，這樣就可以擴(kuò)大探視的主體，使其不局限于父母，以填補法律規(guī)定之漏洞。

(三)明確探視權(quán)中止及恢復(fù)的條件

探視權(quán)作為父母離異后對子女的法定權(quán)利，但權(quán)利不應(yīng)該無限制，應(yīng)在法律規(guī)定的合理范疇，從而避免權(quán)利的濫用。為此探視權(quán)中止這一規(guī)定便應(yīng)運而生。《婚姻法》38條將探視權(quán)中止的法定事由規(guī)定為“不利于子女的身心健康”，這一規(guī)定雖然能夠涵蓋實踐中的多種情形，但不夠明確具體的規(guī)范可能引發(fā)更多的沖突和糾紛。在探視權(quán)中止問題的完善路徑中要盡可能實現(xiàn)其條件的明確性、事由的詳盡度，因此應(yīng)當(dāng)考慮的問題包括影響子女身體健康和心理健康的因素。筆者認(rèn)為，筆者認(rèn)為司法解釋在詳盡規(guī)定問題的實現(xiàn)方法上的作用不可忽視，應(yīng)該注重司法解釋的功能作用，使立法生動并具有較強的操作性。

[1][美]凱特·斯丹德利，著.美國家庭法[M].屈廣清，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：280.

[2]孫禮海.中華人民共和國婚姻法修改立法資料選[M].北京：法律出版社，2001：412-414.

[3]馬憶南.婚姻家庭法新論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002：176.

[4]馬憶南.婚姻家庭法新論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002：176.

[5]劉世杰，劉亞林.離婚審判研究[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，1998：216-217.

[6]車發(fā)強.論探視權(quán)案件的執(zhí)行[J].山東社會科學(xué)，2012，5：209.

張健(1991-)，男，漢族，江蘇淮安人，揚州大學(xué)法學(xué)院，2015級碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)。

D

A

1006-0049-(2017)16-0154-01