全球化逆動與中國的應對：基于全球化和全球治理關系的思考*

陳偉光

?

全球化逆動與中國的應對：基于全球化和全球治理關系的思考*

陳偉光

全球化逆動；反全球化；去全球化；全球化；全球治理

全球化的負面效應觸發(fā)的反全球化和去全球化興起，會導致全球化逆動。當前的全球化逆動趨勢，是全球金融危機調(diào)整后的滯后反映，收入分配問題、就業(yè)問題和難民潮問題是其中的主要誘因。從根源上講，全球化逆動是全球化和全球治理的不匹配致使全球治理失靈的結果。大國是全球化的主要推動者和全球治理規(guī)則設計者，但也可以成為去全球化的主要推手。面對發(fā)達國家去全球化引發(fā)的不利形勢，中國應從理念、平臺和方式等多個方面上推進全球化和全球治理的轉(zhuǎn)型。

二戰(zhàn)以來特別是冷戰(zhàn)結束后，全球化從規(guī)模、范圍、領域和深度上不斷推進，以至于全球化似乎變成一個無所不包、無所不在的現(xiàn)象，全球性與現(xiàn)代性的高度融合已成為這個時代的標志。盡管全球化進展一直在贊同和反對聲中前行，但現(xiàn)實中本輪全球化進程并沒有大的波動。即使2008年全球金融危機爆發(fā)，全球資源的流動隨周期作出適應性的調(diào)整后，經(jīng)濟全球化進程也并沒有中斷，而且全球的相互依賴在這一段時期內(nèi)表現(xiàn)的更為突出，以至于一些學者預言“再全球化浪潮正在涌來”*如張宇燕認為，金融危機后美國最大限度地利用對自身更為有利的、非中性的國際規(guī)則來約束或限制競爭對手的方式，不妨稱之為再全球化。參見張宇燕：《再全球化浪潮正在涌來》，《世界經(jīng)濟與政治》，2012年第1期。。但是，經(jīng)過全球經(jīng)濟危機多年后的調(diào)整，近來全球化進程呈現(xiàn)明顯的萎縮現(xiàn)象,這是本輪全球化經(jīng)歷了快速擴張后全球化逆流態(tài)勢的首次集中顯現(xiàn)。主要表現(xiàn)為：一是，全球貿(mào)易增速急劇下滑、投資不振和勞動力流動趨緩；二是，區(qū)域關系上的英國退歐和歐洲一體化進程受挫；三是，國際制度上的全球多邊機制不振、各類區(qū)域性的貿(mào)易投資協(xié)定呈碎片化發(fā)展趨勢；四是，西方跨國銀行的國際貸款增幅減少、國際資本流動放緩、部分企業(yè)回流到本國市場；五是，主要西方國家的移民政策、投資政策、監(jiān)管政策等都有朝著逆全球化方向發(fā)展的傾向。這種全球化逆動現(xiàn)象學術界冠以“反全球化”、“逆全球化”或“去全球化”潮流*對于當前全球化減速、停滯甚至倒退等逆動現(xiàn)象，學術界給予了高度關注，例如張茉楠認為需求放緩，以及增長持續(xù)低迷也加劇了貿(mào)易投資保護主義的抬頭，各類區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，以及英國“退歐”也導致“逆全球化”風險上升，參見《逆全球化風險上升，G20 推動全球經(jīng)濟走向何方》，《華夏時報》，2016 年8 月8 日；當前英國脫歐、美國總統(tǒng)選舉中唐納德·特朗普得勢等近期一系列事件，是新的“去全球化”浪潮的開始，參見《資本主義世界體系周期變動中的全球化與去全球化》，《東方早報》，2016年8月10日；陳鳳英認為，國際金融危機導致的經(jīng)濟衰退以及兩極分化是本次西方反全球化浪潮的起因，參見《如何看待西方反全球化現(xiàn)象》，《人民日報》，2016年6月22日。。以至于一些學者認為“新自由市場的全球化終結”和“后全球化時代的到來”*如[俄]鮑里斯·卡戈爾里茨基認為，2008年開始的世界金融危機， 標志著新自由主義全球化時代的終結，并進入后全球化時代。參見鮑里斯·卡戈爾里茨基：《后全球化時代的資本主義和馬克思主義》，《國外理論動態(tài)》，2016年第1期。。如何認識和判別當代全球化這種波折現(xiàn)象？其內(nèi)在原因如何形成？未來全球化發(fā)展趨勢如何？中國如何應對？是值得研究的問題。

一、全球化逆動：相關概念的內(nèi)在邏輯

全球化已經(jīng)成為人類社會發(fā)展到今天為止的主流話語系統(tǒng)，其影響和運用范圍已經(jīng)從經(jīng)濟領域泛化到政治、文化、安全和社會生活等各個方面。作為一種實踐活動，人類歷史上全球化的早期活動可以追溯到19世紀中期的工業(yè)革命時期，[1]甚至可以從16世紀哥倫布遠航貿(mào)易尋找全球化的跡象。[2]但是全球化作為學術上的規(guī)范概念和理論體系構建只有短短的四十年時間。作為一個多學科共同面對的課題，其理論概念復雜、混亂甚至存在著諸多誤讀，[3](P5)特別是由全球化派生出來的概念體系，需要梳理脈絡，分析其邏輯關聯(lián)。

第一，全球化是人類社會活動的狀態(tài)。作為一種狀態(tài)特征，當人們行為活動超越國界，并相當程度地影響和滲透到經(jīng)濟交易、政治決策、文化交流、社會生活各方面，使得經(jīng)濟的全球相互依賴不斷加強、政治的各國互動更加頻繁乃至人們的全球意識不斷強化的時候，才可以稱為全球化。不是人類的活動半徑超越國界的行動都可以作為全球化的過程，一些實踐活動只是全球化積累，是全球化的探索和前奏，當物質(zhì)資源、信息和技術資源在全球充分流動，并成為常態(tài)時才預示著進入全球化時代。全球化是人類跨國活動規(guī)模、頻率和影響程度從整體上建構成一種國際社會的新范式。

第二，全球化又是一種動態(tài)發(fā)展過程。全球化首先表現(xiàn)為經(jīng)濟的全球化，是資本、技術、產(chǎn)品、勞動力在全球流動和配置的過程。以經(jīng)濟全球化為開端，又進一步拓展為包括經(jīng)濟、政治、文化和社會的全球化綜合過程。[4](P6)在經(jīng)濟全球化進程中，市場經(jīng)濟由國內(nèi)市場向跨國市場拓展，并形成雙邊的、地區(qū)的或全球的統(tǒng)一市場，全球性的多邊統(tǒng)一市場形成，是經(jīng)濟全球化的高級形式。從動態(tài)過程考察，經(jīng)濟全球化受全球經(jīng)濟環(huán)境、經(jīng)濟周期、各國經(jīng)濟政策和國際經(jīng)濟制度的綜合影響，全球貿(mào)易投資、金融交易和產(chǎn)業(yè)分工的規(guī)模和速度都會發(fā)生波動。因此，經(jīng)濟全球化也表現(xiàn)為擴張和收縮交替的周期性特征，不僅如此，在無世界政府的狀態(tài)下，全球化進程也容易受到各國特別是大國的國內(nèi)政策影響。

第三，全球化是目標導向有條件的行為活動。全球化過程是利益目標驅(qū)使的，表現(xiàn)為利己主義范式的理性選擇行為。在國家開放和自由經(jīng)濟的條件下，經(jīng)濟要素才會越過國界在全球范圍內(nèi)配置。因此，全球化的一個條件是國家開放市場，國家的經(jīng)濟壁壘部分或完全消除,政策上允許或部分允許資源的跨國流動。一個閉關鎖國、以鄰為壑的世界，全球化不可能形成。全球化的另一個條件是交通工具、信息技術的發(fā)展使得遷移成本、交易成本大大減低，當各國的比較優(yōu)勢和經(jīng)濟互補性存在的時候，全球化動力機制才會持續(xù)。

第四，全球化的結果具有雙向性特征。全球化的后果具有兩面性：一方面表現(xiàn)為全球經(jīng)濟的配置效率的提升，全球福利的提高，另一方面是兩極分化，貧富懸殊。更為重要的是，全球化的雙刃劍性質(zhì)還帶來了各種全球性的問題，經(jīng)濟危機的傳播、生態(tài)環(huán)境的破壞、跨國犯罪、流行疾病的擴散、恐怖主義泛濫等等，這些問題的凸顯，客觀上對全球秩序提出了挑戰(zhàn)，也導致了全球治理理論話語的產(chǎn)生及其廣泛的實踐運用。

上述全球化性質(zhì)的存在，使得全球化的發(fā)展到一定階段后，質(zhì)疑、反對全球化的思潮和行動一直如影隨形。這種逆全球化而動的潮流一旦影響到國際制度層面并作用于行為體的跨國活動時，全球化進程就會放慢甚至受阻，這就是所謂的全球化逆動現(xiàn)象。全球化逆動的內(nèi)涵以及與相關概念的內(nèi)在聯(lián)系，可從以下四個方面認識：

其一，全球化逆動是資源在全球配置的規(guī)模和速度減緩的趨勢刻畫，與全球化擴張是一個相對應的概念。二戰(zhàn)結束特別是冷戰(zhàn)后一段時期，是全球化擴張的時代。眾多發(fā)展中國家融入美國主導的新自由主義全球化，以WTO為代表的多邊貿(mào)易協(xié)定興起使得貿(mào)易規(guī)模增長率遠高于經(jīng)濟增長率，金融創(chuàng)新和金融自由化的政策也使得國際金融貸款、國際金融市場大幅擴張。以國際貿(mào)易為例，戰(zhàn)后前40年，國際貿(mào)易年均增長率達到6.5%，2008年全球金融危機以前的20年世界貿(mào)易的增長率也能夠達到6%以上，是每年GDP增長率的兩倍。[5](P101)金融危機后，世界經(jīng)濟呈現(xiàn)與全球化擴張相反的勢態(tài)，貿(mào)易占總收入的比重下降，貿(mào)易作為拉動經(jīng)濟引擎的功能開始消失。特別是最近幾年，貿(mào)易保護主義空前抬頭，一些規(guī)則重塑都朝著限制全球化的方向發(fā)展，貿(mào)易增長持續(xù)下滑甚至萎縮，聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2012 年、2013 年、2014 年和2015 年全球貿(mào)易增長率分別為0.86%、2.44%、0.25%和-13.23%*聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議(UNCTAD)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫：http://unctadstat.unctad.org/wds/TableViewer/tableView.aspx?ReportId=102.，低于同期全球經(jīng)濟增長率。據(jù)聯(lián)合國經(jīng)濟和社會事務部發(fā)布的《2017年世界經(jīng)濟形勢與展望》年度報告顯示，2016年世界經(jīng)濟增長速度估計僅為2.2%，是2009年大衰退以來最低的增長率。全球貿(mào)易量在2016年只增長了1.2%，處于歷史低水平。在這種趨勢下，全球的貿(mào)易增長會連續(xù)五年低于全球的經(jīng)濟增長，戰(zhàn)后幾十年貿(mào)易增長高于經(jīng)濟總量增長的發(fā)展格局破滅，這是全球化逆動態(tài)勢在貿(mào)易領域中的現(xiàn)象。

其二，全球化逆動與“反全球化”或“去全球化”的概念高度關聯(lián)，但不是“反全球化”或“去全球化”的同義語或替代詞。反全球化(anti-globalization)是對一定形式的全球化及其后果的反思、質(zhì)疑、批判的總稱，其表現(xiàn)形式往往是游行示威的社會運動或以反全球化為宗旨的社會論壇。作為伴隨全球化總過程的一種國際社會現(xiàn)象，反全球化本身也具備全球性特征，是全球化不可分割的組成部分。在新自由主義的全球化中，反全球化作為全球化的一種制衡,可能會促使全球化走向更加理性、公正和多元。[6](P29)去全球化(de-globalization)是對全球化發(fā)展進程的限制、收縮和退出，是對全球化風險作出阻斷性規(guī)避行為的總稱，主要表現(xiàn)為各類抑制全球化的規(guī)則和政策措施出現(xiàn)，比如貿(mào)易保護主義的全面抬頭、嚴厲的金融監(jiān)管政策出臺和限制移民政策的強化等。反全球化通過社會運動的方式來表達，并非是真正反對和否定全球化，而是對全球化的目標、結果和方式的不同意見表達。反全球化是全球化發(fā)展到某個階段后一直存在的現(xiàn)象，往往在全球化高潮時期反全球化思潮越發(fā)強烈。自20世紀末開始的反全球化運動表現(xiàn)為，全球化越是深入, 越是嚴重地挑戰(zhàn)和沖擊傳統(tǒng)的生活和文化方式, 反全球化運動的抵抗就越激烈。[7](P90)去全球化強調(diào)的是政策行動，往往在全球化低潮時期表現(xiàn)得最為強烈。從后果來講，反全球化對全球化的影響主要表現(xiàn)為民眾的輿論壓力，一般難以撼動全球化總體進程。而去全球化能直接作用于全球化進程，是全球化動力的消減或反驅(qū)動，其后果往往表現(xiàn)為全球化一定時期內(nèi)減速、停滯乃至收縮。因此，與“反全球化”或“去全球化”比較起來，全球化逆動是反全球化的壓力和去全球化的政策最終影響各經(jīng)濟主體的選擇行為的后果，主要表現(xiàn)為衡量經(jīng)濟全球化發(fā)展的數(shù)量指標的變化，如貿(mào)易、投資和金融等指標的降低。

其三，全球化逆動反映了全球治理的失靈。全球治理是與全球化相伴而生的另一個概念。無論是反全球化、去全球化還是全球治理，它們都是全球化的產(chǎn)物,都是對全球化效應特別是負面效應的回應。全球治理是全球化風險的管理和防控、全球化缺陷的彌補和矯正、全球性問題的處理和解決，強調(diào)的是全球化進程中共同利益的協(xié)調(diào)、交易成本減少，是順應全球化發(fā)展、協(xié)調(diào)全球化利益、規(guī)范跨國行為的過程，有目的和有意向的全球秩序塑造。[8](P8)與去全球化在觀念上排斥、政策上限制全球化有本質(zhì)的不同。全球化進程，實際上是全球化與全球治理互動過程，反全球化、去全球化所致的全球化逆動現(xiàn)象是全球化與全球治理的關系不協(xié)調(diào)的反映，是全球治理失靈的后果。

其四，全球化不存在根本性的顛覆或轉(zhuǎn)向。全球化是人類社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是科技進步和社會發(fā)展的結果，具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀實在性。[9](P16)但是作為一種社會建構的現(xiàn)象，全球化被定義為是客觀現(xiàn)實的全球性與主觀建構的全球主義的互動過程，片面強調(diào)全球化的客觀歷史必然性而看不到全球化中蘊含的意識形態(tài)傾向也是幼稚的。[10]所以，全球化可以從兩個層次加以理解：一是作為客觀歷史發(fā)展規(guī)律的全球化，這種全球化是包括反全球化運動和去全球化政策在內(nèi)的任何力量都無法長久阻止的，因為人類在全球范圍內(nèi)快捷實現(xiàn)全方位的溝通、聯(lián)系和交易的能力是不斷進步的,謀求繁榮與發(fā)展的愿望是共存的。二是指一定價值觀下的全球化模式或?qū)崿F(xiàn)途徑，是可以調(diào)整、改進和轉(zhuǎn)型的。例如新自由主義的全球化，這種全球化的規(guī)則基本上是由西方發(fā)達國家、特別是美國制定的，其追求的目標主要是謀求或維護美國以及整個西方世界的利益，[11](P85)更確切地講，主要代表的是美國精英階層包括跨國公司的利益。新自由主義全球化一方面產(chǎn)生了對美國中下層不利的結果，另一方面中國等一批新興市場國家群體性崛起，客觀上也是在融入美國等西方國家主導的全球化的結局，兩者迫使美國對全球化戰(zhàn)略模式作出調(diào)整，通過塑造高標準的規(guī)則引導對自身更加有利的全球化，甚至否定既有的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定和WTO為代表的多邊貿(mào)易協(xié)定，取而代之可能是務實的雙邊主義興起，未來，圍繞全球化轉(zhuǎn)型模式之爭和全球治理規(guī)則之爭將成為常態(tài)。

二、全球化及其逆動：大國的角色

國家是全球化進程的主要參與者和后果的承擔者， 一方面國家的政策與行為能夠?qū)θ蚧卣鞯乃茉旒捌渥兓┘佑绊?；另一方面，全球化對主權國家造成沖擊。在由國家組成的世界里，不同的國家在一定的國際結構下，扮演不同的角色，其中大國是全球化的主導者，也是全球治理規(guī)則的主要設計者。

從國家的能動性來看，工業(yè)革命以來，傳統(tǒng)大國始終是市場經(jīng)濟和國際分工的推動者和世界秩序的領導者，形成大國力量主導下的全球化和全球治理。

19世紀中葉，英國在工業(yè)革命中首先獲得成功，工業(yè)革命和自由市場制度結合在一起，不僅極大地推動了生產(chǎn)力的發(fā)展，而且造就了英國治下的自由主義秩序。在這種秩序下，殖民戰(zhàn)爭以及殖民統(tǒng)治成為英國和西歐國家實現(xiàn)世界性工業(yè)與農(nóng)業(yè)分工，使農(nóng)業(yè)民族從屬于工業(yè)民族的重要方式，自由貿(mào)易和金本位制成為市場自我調(diào)節(jié)的制度工具，其結果雖然在全球釋放了市場力量，發(fā)展了生產(chǎn)力，但帶來了資本與勞動之間的不平等、貧富分化以及西方對非西方民族的不平等。[12](P10)更為嚴重的是，古典自由主義倡導的自由貿(mào)易，并沒有帶來世界的和平與穩(wěn)定，歐洲各國為拓展全球市場和投資空間， 表現(xiàn)為以占據(jù)更多領土，拓展更大殖民地， 控制更廣泛的“勢力范圍”為特征的國家間爭奪，隨著列強之間的實力關系發(fā)生重大變化，最終走向了帝國主義之間的爭奪和戰(zhàn)爭，[13](P12)一戰(zhàn)結束后，嚴重的經(jīng)濟大蕭條和貿(mào)易摩擦又加速了二戰(zhàn)的爆發(fā)。經(jīng)濟全球化進程夭折,相應地英國主導自由主義秩序發(fā)生更替。需要說明的是，英國主導的資本主義的世界化，并沒有形成相對統(tǒng)一的全球生產(chǎn)、金融網(wǎng)絡和全球市場，與當今的經(jīng)濟全球化是有很大區(qū)別的。另外，殖民統(tǒng)治和帝國瓜分市場損害了威斯特伐利亞國家主權體系，使得被殖民的非西方世界的國家獨立性和國家認同喪失。

二戰(zhàn)結束以后，世界進入了“戰(zhàn)后秩序”，確立了以聯(lián)合國為核心的多邊主義秩序,以安理會為核心的集體安全機制，并賦予聯(lián)合國的五大常任理事國維護國際規(guī)則的特權。但是實際上是美國與蘇聯(lián)兩大國主導，表現(xiàn)為霸權主義掌控下的權力均勢特征。軍事同盟上是北約和華約的對峙，經(jīng)濟合作上表現(xiàn)為布雷頓森林體系與經(jīng)濟互助會體系的平行掌控。20世紀90年代后， 蘇聯(lián)解體，美國迎來了單極時刻。作為唯一的超級大國，美國治下的世界秩序順理成章，這是一個美國領導的多邊國際協(xié)調(diào)機制。在美國主導的國際政治經(jīng)濟體系下，中國等一批發(fā)展中國家選擇了工業(yè)化和市場經(jīng)濟相結合的發(fā)展模式，主動融入或選擇性接受經(jīng)濟全球化。本輪由美國主導的全球化具有超越于以往的意義，一是在理念的支配上是新自由主義；二是在方式上是生產(chǎn)的全球化和全球價值鏈的擴張，三是范圍上除少數(shù)幾個國家外，幾乎世界上所有國家都成為全球化的參與者。以新自由主義和華盛頓共識為觀照下的美式全球化，打造了網(wǎng)絡化的全球生產(chǎn)體系，為西方世界的精英階層創(chuàng)造了大量紅利，同時也維護了西方大國在高端制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)的領先地位。當然，本次全球化也使得一些非西方發(fā)展中國家從中獲益，不僅亞洲成為世界經(jīng)濟中心，如“四小龍”等一些國家和地區(qū)的先行發(fā)展，而且以中國為代表的一些發(fā)展中大國，融入經(jīng)濟全球化后迅速崛起，成為推動世界多極化格局和經(jīng)濟全球化演進的“新興經(jīng)濟體”。

大國既可以是全球化的主要推動者，也可以是去全球化的主導性力量。應該說，當前的全球化的逆動，美國是主要的推手。作為世界頭號經(jīng)濟大國的美國實施再工業(yè)化、出口倍增計劃，投資回流、進口收縮，引起全球貿(mào)易指標和投資指標增速下滑也是不足為奇的。為什么美國對自己推動的全球化規(guī)則體系開始改弦更張，甚至高調(diào)主張“反自由貿(mào)易”和“反移民”。主要動機在于：一是緩解美國國內(nèi)日益尖銳的社會矛盾。美國中產(chǎn)階級收入下降，兩極分化日益嚴峻，移民風險和恐怖威脅,引發(fā)了民粹主義、民族主義和保護主義的抬頭,反自由化和反移民的傾向成為新政府的政策選項,不僅退出TTP談判,WTO等多邊體系的發(fā)展前景更為渺茫。二是避免對自身不利的全球化。中國等一批新興大國是在融入美國主導的全球化過程中崛起的,是多邊體制的受益者。美國不愿意也沒有足夠的能力再維持既有的多邊規(guī)則體系,而是先后采取對中國等新興大國不利的區(qū)域貿(mào)易戰(zhàn)略和對自身更有利的雙邊貿(mào)易戰(zhàn)略。

在歐洲，英國公投脫歐，更是反全球化在英國民眾的集中反映。這一現(xiàn)實的原因在于全球化和歐洲一體化帶來的社會分化,是一體化市場與社會政策國家化矛盾激化，以及歐盟多重危機與英國“例外主義”歐洲觀引發(fā)的結果。[14](P25)另外，歐洲國家近年來對外投資收縮的現(xiàn)象嚴重，一些歐洲國家通過立法迫使銀行回歸本國市場，這些曾經(jīng)是發(fā)展中國家最主要的資本來源金融機構，需要更多地投資于本國企業(yè)。未來20年，由于歐洲銀行的國內(nèi)服務的轉(zhuǎn)向，新興市場將損失1萬億美元的資金。[15]

三、全球化逆動的反思：需要什么樣的全球化和全球治理

上述分析表明，當前全球化逆動是美國等西方大國對其推動的全球化主動收縮，是基于全球化進程中利益和權力分配不滿的反映，也是美國主導全球治理能力衰落的表現(xiàn)。全球化和全球治理的發(fā)展歷史表明，全球治理適應全球化發(fā)展是全球化順利推進的關鍵，國際社會需要一個利益結構合理的全球化和權力結構協(xié)調(diào)的全球治理。

20世紀90年代，“治理”從一個企業(yè)管理上的專業(yè)詞匯移植到國際政治領域，全球治理的理論概念也正是在這個新自由主義全球化高漲時期進入學術領域。全球化和全球治理具有密不可分的內(nèi)在邏輯關聯(lián)：

第一，全球治理導源于對全球問題和公共事務協(xié)商、處理和解決的需要。[16](P56)全球性問題主要是全球化引起的，全球治理的提出反映了國際社會對全球秩序的向往和對全球性問題的擔憂，是無政府狀態(tài)下對世界秩序的有目的和有意向的塑造。全球治理強調(diào)的是與政府統(tǒng)治相區(qū)別的無政府狀態(tài)下的世界政治，其主體的多元性不僅從國家拓展到超國家的各類國際組織，而且包括跨國公司及全球公民社會；其方式強調(diào)的是基于規(guī)則的治理，其目標強調(diào)的是公平和有效的“善治”。

第二，從全球化和全球治理的關系上說，全球化是因，全球治理是果，[17](P10)全球化主要遵循于經(jīng)濟的邏輯，全球治理主要體現(xiàn)政治的向度。全球化與全球治理的關系說明，只有這兩者相適應全球化進程才會順利。一個好的全球治理，全球化才會蓬勃發(fā)展，全球治理如果跟不上全球化的步伐，出現(xiàn)治理赤字或治理失效，全球化必然受阻。歷史經(jīng)驗也表明，20世紀30年代大蕭條引發(fā)的貿(mào)易保護主義，西方國家沒有協(xié)調(diào)好治理，導致了上一輪的全球化的中斷，1945年二戰(zhàn)勝利后美國主導的以布雷頓森林體系為基礎的規(guī)則體系，為全球貿(mào)易和金融運行奠定了制度基礎，推動了新近一輪全球化的極大擴張。2008年的國際金融危機爆發(fā)以及隨后的全球經(jīng)濟長期低迷，又反映了傳統(tǒng)的全球治理體系不適應新的世界格局和全球化發(fā)展的需要。

第三，從更深層次的意義上講,全球治理并非是全球化的被動應對，全球治理以管理和促進全球化為宗旨, 但反對繼續(xù)實行領土—政治的控制。[18](P36)作為全球化社會的上層建筑，全球治理源自于全球化并超越于全球化，全球性問題也并非都直接源自于全球化，如全球氣候治理領域內(nèi)，溫室氣體的排放并不是全球化的直接結果，太空、極地和深海等全球性問題也是如此，所以，全球治理超越于全球化效應并體現(xiàn)對全球公域的共同管理。

全球化是一個社會建構過程，這一過程中，具有不同理念的多元主體相互博弈并演化出全球化一種相對穩(wěn)定的結構，盡管這種結構會隨主體結構的變化而不斷改變。當前全球化逆動，是全球化和全球治理不匹配的反映，根源在于傳統(tǒng)的全球治理體系的內(nèi)在缺陷。

第一，全球化進程中的經(jīng)濟相互依賴性日益增強與全球治理中的宏觀政策協(xié)調(diào)不力的矛盾。由于世界政府的缺失，不存在政府統(tǒng)一的宏觀經(jīng)濟政策調(diào)控和干預經(jīng)濟，當全球經(jīng)濟失衡或全球市場運行失靈時，各國的財政政策、貨幣政策、匯率政策等的協(xié)調(diào)就顯得非常重要。全球宏觀經(jīng)濟政策的協(xié)調(diào)是基于解決供求市場全球化與全球市場統(tǒng)一管理主體缺位的矛盾的需要，是全球經(jīng)濟治理的重要組成部分。[16](P56)2008年美國次貸危機爆發(fā)，金融泡沫破滅與嚴重失衡的實體經(jīng)濟相結合使得危機從金融領域向?qū)嶓w經(jīng)濟領域擴散，導致全球金融經(jīng)濟危機的爆發(fā)，這反映了全球系統(tǒng)性風險防范機制失效，也是宏觀政策協(xié)調(diào)不力的結果。另一方面，在應對危機的關鍵時刻，啟動了以G20峰會機制，密切協(xié)調(diào)大國之間貨幣政策的合作，有效阻止了全球金融危機的進一步惡化。但是，G20并沒有建立一個實質(zhì)性的治理全球經(jīng)濟的長效機制，全球宏觀政策協(xié)調(diào)性下降，貨幣政策出現(xiàn)分化，長期低迷特別是新興經(jīng)濟體和發(fā)展經(jīng)濟體下行風險顯著，全球經(jīng)濟的“新平庸”格局難以超越*2016年9月召開的G20杭州峰會，直面宏觀經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)的難題，強調(diào)發(fā)展問題在宏觀經(jīng)濟政策框架中的突出位置以及全球經(jīng)濟結構性調(diào)整的重要性，對促進G20從短期的危機應對向長效機制轉(zhuǎn)變起了關鍵性作用。，經(jīng)濟結構性矛盾更加突顯，全球化進程必然遭遇到阻力。

第二，經(jīng)濟全球化的收入分配不公與貧困治理不足的矛盾。市場機制的優(yōu)勢在于提升資源配置效率和促進財富增長，但是市場機制本身難以實現(xiàn)分配的公平?，F(xiàn)實中的新自由主義的全球化，并沒有出現(xiàn)經(jīng)濟學家普遍預測的經(jīng)濟收斂現(xiàn)象——發(fā)達國家的財富效應向發(fā)展中國家傾斜，除中國、印度等少數(shù)亞洲新興市場國家以外，發(fā)達國家和發(fā)展中國家收入差距狀況并沒有得到整體改善*英國經(jīng)濟智庫“經(jīng)濟政策研究中心”最近發(fā)表報告，對2009年到2013年實施的貿(mào)易相關措施展開了綜合分析。報告發(fā)現(xiàn)，在2013年，最富裕的國家比2009年多采取了23%的保護主義施。http://column.cankaoxiaoxi.com/2015/0203/650142_3.shtml.。從收入分配的角度來說，這一輪全球化進程的結果可以分出贏家和輸家，贏家是亞洲發(fā)展中國家的中產(chǎn)和中產(chǎn)以上家庭，以及全球最富的1%人群；而相對的“輸家”則是發(fā)達國家的中產(chǎn)及以下家庭，[19]以及一些被全球化邊緣化的發(fā)展中國家中的大多數(shù)家庭。作為“輸家”的西方發(fā)達國家的中產(chǎn)及以下家庭是推動去全球化的主要力量，因為高失業(yè)率以及中產(chǎn)階層收入增長的停滯強化了他們關于全球化制造了不平等的認識。問題的關鍵在于以公平為原則的全球治理提供不足，主導全球化的發(fā)達國家既沒有相應做好國內(nèi)的貧富分化治理以維護中產(chǎn)階層的收入穩(wěn)定，同時在國際上針對最不發(fā)達國家的貧困治理也協(xié)調(diào)不足。所以，國際社會應反思以跨國公司等精英階層為代表的價值鏈全球分布的全球化模式，認識到“自由市場”為導向的全球化及其治理的缺陷。

第三，難民潮問題反映了全球安全治理的問題。全球化總是與邊境開放、勞動力跨國自由流動聯(lián)系在一起的。一般來講，勞動力跨國流動既能解決輸入國勞動力短缺問題，同時還能改善輸出國就業(yè)和收入狀況。但是由于移民人口的復雜性，勞動力跨國流動總會受到一定的限制，特別是當移民人口問題影響到輸入國的就業(yè)、工資收入甚至社會安全時，由此引發(fā)國內(nèi)嚴重反移民運動和移民政策的調(diào)整，勞動力跨國流動被設置屏障。目前勞動力在歐盟境內(nèi)的自由流動面臨重大挑戰(zhàn)就是這一問題的顯現(xiàn)，例如勞動力相對短缺的德國，本來是歐洲接待難民最強有力的支持者，但是德國城市發(fā)生的大規(guī)模政府面臨巨大的壓力，很有可能導致德國移民政策的逆轉(zhuǎn)。在英國，反移民的呼聲更高,難民潮是致使英國脫歐公投的主要因素。如果難民危機不斷擴大，歐洲內(nèi)部的強烈反彈最終可能導致歐盟的解體，至少會徹底改變目前的移民政策，致使勞動力在歐洲跨國流動的中斷。在美國，特朗普在美國和墨西哥邊境上修筑隔離墻, 重建“鐵幕”隔絕彼此，這也反映了美國對移民的態(tài)度。全球安全治理的不足，使得難民潮問題難以得到控制，特別是移民問題與恐怖主義擴散有高度的聯(lián)系，為人員的跨國流動管理帶來巨大的挑戰(zhàn)。

第四，貿(mào)易快速收縮反映了全球貿(mào)易治理內(nèi)在缺陷。當前全球貿(mào)易低迷固然有市場機制自發(fā)調(diào)整的內(nèi)在原因，主要是2012年后世界經(jīng)濟增速持續(xù)下滑，其對貿(mào)易增速的影響會通過價值鏈機制產(chǎn)生“放大性”的收縮效應，[20]另一方面，前一輪科技革命所產(chǎn)生的推動力已成強弩之末，動力機制基本耗竭，而新的驅(qū)動經(jīng)濟增長的動力機制還未形成。但從根本上說，貿(mào)易快速收縮的根本原因在全球貿(mào)易治理的問題。一是貿(mào)易自由化和便利化在遇到前所未有的挑戰(zhàn)。全球貿(mào)易治理的正式立法成為規(guī)則產(chǎn)出的桎梏，[21](P730)以WTO為代表的全球多邊貿(mào)易體制功能發(fā)揮不足，多哈回合談判進程緩慢，使其逐漸喪失國際貿(mào)易自由化引擎的地位。[22](P573)二是多邊貿(mào)易體制轉(zhuǎn)向雙邊和地區(qū)性的自由貿(mào)易協(xié)定，目前各類雙邊和諸邊協(xié)定交織在一起，致使全球治理的碎片化情況十分突出，加大了貿(mào)易往來的交易成本。要緩解貿(mào)易多邊治理與區(qū)域治理的矛盾，對“區(qū)域主義的多邊化”已成為全球貿(mào)易治理體系無法回避的挑戰(zhàn)。[23](P12)三是貿(mào)易保護空前抬頭。包括反傾銷、反補貼在內(nèi)的貿(mào)易保護措施往往對企業(yè)出口的種類數(shù)和已有種類的出口數(shù)量都造成顯著的影響。[24](P22)近兩年的貿(mào)易保護程度并沒有下降，反而有加劇的趨勢，僅G20國家成員，2015年以來，就有145條新的貿(mào)易限制性政策通過，這是2009年以來貿(mào)易保護主義最集中的表現(xiàn)。[25](P160)

綜上所述，這次的全球化逆動，是2008年全球性金融危機調(diào)整后的滯后反映，集中地表現(xiàn)為美歐國家民眾對貿(mào)易自由化和人員的跨境流動的恐懼和反對，并導致這些國家去全球化的傾向的顯現(xiàn)。全球化進程隨著全球經(jīng)濟長周期運轉(zhuǎn)，出現(xiàn)開放到收縮、釋放市場力量到保護社會擺動，并不是異?，F(xiàn)象。但從根源上講，全球化逆動是全球化和全球治理的不匹配，全球治理發(fā)展滯后，需要全球治理體系的改革。

一個真正合法和有效的全球治理是全球化順利推進的保證，當前全球化逆動客觀上需要全球治理體系的重塑。

第一，需要全球治理的新理念。作為西方發(fā)達國家推動的本輪全球化和相應的全球治理，在理念上遵循華盛頓共識的新自由主義全球化，雖然推動了全球經(jīng)濟的繁榮，但由此導致了兩個重要的后果，其一是跨國資本的逐利本質(zhì)導致了財富分配的不公，如西方國家國內(nèi)中低產(chǎn)階層的相對收益的下降；其二是西方普世價值在全球推廣中并沒有達到所期望的結果，反而容易引發(fā)難民問題和恐怖威脅。“人權、民主和正義”的全球治理觀是沒有異議的，但由于對其認知的巨大分歧，在執(zhí)行中會沖擊其他的國家主權和文化傳統(tǒng)。[26](P3)因此，在多極化時代里，探索一種多元共生、共同發(fā)展、包容互鑒的全球治理的理念，有助于達成全球治理的價值共識，也有利于縮小貧富差距。

第二，需要全球治理結構的轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)有的全球治理沒有完全反映國際關系體系的格局，G20峰會盡管確立了發(fā)達國家和發(fā)展中國家共治的格局，新興市場國家在現(xiàn)有的全球治理的框架內(nèi)補充了一些新的治理機制，如亞洲基礎設施銀行、新發(fā)展銀行等，2005年美國也最終通過了擱置5年的新興市場國家在IMF中的投票權問題，但南方國家在全球治理的權利結構、制度結構以及在國際組織中的話語權結構并沒有完全得到反映，發(fā)展中國家在全球化中的整體利益并沒有得到應有的改進。

第三，需要加強國家治理與全球治理的互動。資本的全球范圍擴張與價值鏈的全球分布，所帶來的收入分配等問題，必然要求國家治理適應全球化發(fā)展。解決國家之間的收入差距和全球可持續(xù)發(fā)展問題，如落實聯(lián)合國《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》，是全球經(jīng)濟治理主要內(nèi)容。國家內(nèi)部的收入分配和再分配問題不應是無政府的全球治理主要義務，發(fā)達國家中產(chǎn)和低產(chǎn)階層收入問題的解決需要建立國家治理與全球治理的互動機制。具體到美國而言，關鍵在于建立有效且負責任的國內(nèi)治理體制和公正的政治體系，推動提高最低工資的施政目標，以縮小貧富差距的問題。[27](P76)在就業(yè)方面，也許政策上關注再就業(yè)的技能培訓，以適應就業(yè)結構的變化，比起試圖建立更強大的貿(mào)易保護政策更有效。

四、全球化逆動：中國的應對

改革開放的中國在自由貿(mào)易和國際產(chǎn)業(yè)分工的制度環(huán)境中,充分運用自身的優(yōu)勢不斷發(fā)展壯大,成就了世界第二大經(jīng)濟體、第二大對外投資國、最大的制造業(yè)大國和最大的貨物貿(mào)易大國。西方推動的去全球化潮流，難免有針對中國崛起的因素。全球化逆動，對中國以及發(fā)展中國家有深刻的影響。

一是，對中國經(jīng)濟發(fā)展提出了全新的考驗。中國經(jīng)濟得益于開放的經(jīng)濟模式，外需和投資是中國經(jīng)濟增長的主要動力，在經(jīng)濟增長動力還沒有發(fā)生根本性轉(zhuǎn)移之前，自由貿(mào)易、貿(mào)易便利化、對外投資、吸引外資和產(chǎn)能合作是中國經(jīng)濟增長的主要范式。改革開放的三十多年，中國走的是外向型經(jīng)濟發(fā)展的道路，未來中國經(jīng)濟將依托全方位對外開放的發(fā)展戰(zhàn)略，中國經(jīng)濟的中長期規(guī)劃也是按照這一思路設計的。如果世界主要國家走向經(jīng)濟封閉、社會保護和孤立主義，去全球化成為主流，雙邊乃至多邊機制受阻，那么開放型經(jīng)濟的外部條件將難以滿足，中國將面對一個與過去完全不同的外部環(huán)境，這對中國經(jīng)濟發(fā)展十分不利。因此，倡導開放型世界經(jīng)濟，平抑全球化逆動，是中國應有態(tài)度，也是中國的利益所在。

二是，對世界經(jīng)濟尤其是對發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展帶來挑戰(zhàn)。盡管從整體上講，發(fā)展中國家與發(fā)達國家未有出現(xiàn)較大的收斂效應，但是全球化在推動發(fā)展中國家就業(yè)、縮小世界的貧富差距上的成效是明顯的，不僅如此，還造就了一批新興市場國家的經(jīng)濟成長，亞洲成為經(jīng)濟中心也得益于亞洲國家對全球生產(chǎn)網(wǎng)絡的深度融入。由于發(fā)達國家、新興市場國家和發(fā)展中國家仍然存在較強的互補性，經(jīng)濟合作的空間很大，一些發(fā)展中國家通過全球化謀求發(fā)展的意愿沒有減弱，而且愿望還十分迫切。因此，平抑全球化逆動，推動世界經(jīng)濟開放發(fā)展和強勁復蘇，不僅是中國自身發(fā)展的需要，也是國際社會特別是發(fā)展中國家對中國的期待，是大國責任的擔當。

全球化作為人類工業(yè)文明和市場機制發(fā)展的產(chǎn)物，單個國家意志難以全面控制全球化的進程，但全球化模式是由主要大國來塑造的，英國和美國分別造就了自由主義和新自由主義的全球化模式，前者主要通過炮艦外交和殖民統(tǒng)治來維系全球化的秩序，后者主要通過制度壓力和干預主義規(guī)范全球化進程。中國等一批新興市場國家的群體性崛起，使得世界日益向多極化方向發(fā)展，西方收縮全球化步伐的調(diào)整時期，也是全球化模式的轉(zhuǎn)變時期，一個西方主導的全球化將逐漸由新興市場國家和發(fā)展中國家提供主要動力*2016年國際貨幣基金組織和世界銀行年會上的最新數(shù)據(jù)顯示，“2016年新興市場和發(fā)展中國家對世界經(jīng)濟的增長貢獻預計超過四分之三”。這種世界經(jīng)濟力量天平的轉(zhuǎn)變必然會體現(xiàn)在全球化的國際格局上。參見：《述評：“全球化退潮”是個偽命題》，http://news.xinhuanet.com/world/2016-10/11/c_129317479.htm.,中國作為全球性的經(jīng)濟大國和最大的發(fā)展中國家，有能力和必要推動新型的全球化和全球治理的形成。

第一，在理念上推進共同發(fā)展為導向的全球化和“共商共建和共享”為基礎的全球治理。共同發(fā)展為導向的全球化理念是以人類命運共同體意識為基礎，在相互依存性日益提高的環(huán)境中產(chǎn)生的，體現(xiàn)了世界主義的理想情懷。共同發(fā)展為導向的全球化強調(diào)國家不分大小都有發(fā)展經(jīng)濟的平等的權利，發(fā)展是各國特別是發(fā)展中國家的共同的意愿和權利。各國的發(fā)展可以通過貿(mào)易和投資往來、產(chǎn)業(yè)分工等經(jīng)濟互動相互促進發(fā)展，大國有責任提供國際公共產(chǎn)品帶動其他國家發(fā)展。共同發(fā)展并不排斥全球市場在資源配置中的作用，相反地更加強調(diào)市場機制效率，不提倡市場分割和排他性的俱樂部性質(zhì)經(jīng)濟機制，不贊成經(jīng)濟合作中附加的政治條件和價值觀的約束，主張以更加開放的全球市場和與其相適應的全球多邊治理機制，以開放型世界經(jīng)濟謀求共同發(fā)展。

建立在共同發(fā)展為導向的全球化基礎上的“共商共建和共享”全球治理理念，是中國順應國際關系民主化潮流的中國式的全球治理觀。全球治理應在規(guī)則機制、發(fā)展規(guī)劃和重點領域上共同商議達成共識，應在全球治理體系改革和創(chuàng)新上各盡所能共同建設，對全球治理的成果和收益方應公平分享?！肮采坦步ê凸蚕怼比蛑卫矸磳Π詸嘀卫砗蛦我坏奈鞣街卫?，體現(xiàn)了多極世界的“善治”原則。

第二，在平臺上打造G20為核心的全球經(jīng)濟治理長效機制。G20峰會是應對2008年全球經(jīng)濟危機的產(chǎn)物，作為發(fā)達國家與發(fā)展中國家共同參與全球經(jīng)濟治理的核心平臺，在危機期間宏觀經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)、化解全球金融系統(tǒng)性風險上發(fā)揮了“救火隊”的作用。危機過后，G20峰會表現(xiàn)為動力不足、議題泛化，推動全球經(jīng)濟復蘇的成果有限，這需要中國為代表的新興市場國家協(xié)調(diào)各方利益，力促G20擺脫“清淡館”的僵局。2016年的G20杭州峰會，中國在推動世界經(jīng)濟強勁復蘇和創(chuàng)新增長動力上達成了多項共識，為全球經(jīng)濟治理長效治理機制建設上邁出了關鍵的一步。強化G20職能，建立全球經(jīng)濟治理長效治理機制，是推動經(jīng)濟全球化和全球經(jīng)濟治理轉(zhuǎn)型的關鍵，中國應在貿(mào)易投資協(xié)定、可持續(xù)發(fā)展、基礎設施建設等方面發(fā)揮更大的作用。

第三，在行動上，以共建“一帶一路”和金磚國家合作機制推動全球化和全球治理的轉(zhuǎn)型。作為“一帶一路”建設的倡議國和金磚國家合作機制的主要成員，中國有能力和意愿在基礎設施建設、投資貿(mào)易便利化和金融合作等方面加強同沿線國家和金磚五國保持密切經(jīng)濟聯(lián)系，“一帶一路”沿線國家集中了西亞、東南亞、北非，東北歐以及南太平洋島國60多個發(fā)展中國家，以“五通”建設為主要內(nèi)容，將為沿線國家的經(jīng)濟深度互動創(chuàng)造條件，這無疑為全球化發(fā)展增添了新的動力，也是世界多極化時期全球化轉(zhuǎn)型的基礎。金磚國家合作機制是以金磚國家為代表新興市場國家推動全球治理的轉(zhuǎn)型的主導性力量，金磚國家合作機制建立起金磚國家新開發(fā)銀行和應急儲備安排，是服務合作和規(guī)范合作的機制創(chuàng)新，是全球治理體系改革的標志性成果。

第四，在方式上，力促大國協(xié)調(diào)均衡下的全球秩序。鑒于當前美國的“公平貿(mào)易”和雙邊貿(mào)易的政策取向，中國一方面要力促RCEP談判成功，并積極推進亞太經(jīng)濟一體化進程；另一方面協(xié)調(diào)中美、中歐等關系,加強與美歐的雙邊經(jīng)貿(mào)關系，消減全球化進程中戰(zhàn)略阻礙。畢竟,一個美歐不感興趣的全球化難以實現(xiàn)各國共同利益。一個僅有非西方世界推動的全球化不是真正意義的全球化。[28]

五、結 論

全球化進程在后金融危機時代出現(xiàn)了明顯的逆動現(xiàn)象, 集中表現(xiàn)為全球貿(mào)易增速急劇下滑、投資不振和勞動力流動趨緩。全球化這種波折現(xiàn)象固然有經(jīng)濟周期調(diào)整的原因，但根本上是美歐等大國反全球化壓力積累和去全球化政策效應的結果。發(fā)達國家之所以對自己主導的新自由主義全球化選擇保守或退出政策，是對全球化進程中利益和權力分配結果不滿的反映, 這種保護主義、民族主義和孤立主義趨向，也是美國主導全球治理能力衰落的表現(xiàn)。從本質(zhì)上講，當前全球化逆動，是全球化和全球治理的不匹配，根源在于傳統(tǒng)的全球治理體系的內(nèi)在缺陷。

中國是在全球化進程中崛起的，開放型經(jīng)濟是中國選擇的主導模式，中國需要維護經(jīng)濟全球化進程，為全球經(jīng)濟增添動力，這不僅是中國的利益所在，也是國際社會的期待。在全球化和全球治理轉(zhuǎn)型的關鍵時期，中國應在理念上推進共同發(fā)展為導向的全球化以改進新自由主義的全球化，主張“共商共建和共享”為基礎的全球治理，以克服霸權治理的缺陷；在平臺上推動G20全球經(jīng)濟治理長效機制的形成，以避免G20淪為議題泛化的清談館；在行動上以共建“一帶一路”為全球化發(fā)展增添新動力，以金磚國家合作機制推動全球治理的轉(zhuǎn)型；在方式上力促大國協(xié)調(diào)均衡下的全球秩序，以消減全球化合作中的戰(zhàn)略阻礙。

[1] [美]約瑟夫·斯蒂格利茨.讓全球化造福全球[M].雷達等譯.北京:中國人民大學出版社, 2011.

[2] [美]托馬斯·弗里德曼.世界是平的——21世紀簡史[M]．何帆等譯.長沙:湖南科學技術出版社，2006.

[3] 張康之.全球化運動行進中的概念解讀[J].教學與研究，2015, (10).

[4] 金太軍, 姚虎.國家認同:全球化視野下的結構性分析[J].中國社會科學，2014, (6).

[5] 佟家棟,劉程.全球化調(diào)整期與國際經(jīng)濟新秩序中的中國定位[J].中共中央黨校學報，2016, (1).

[6] 楊中強,蔡娟.“反全球化”運動:探析全球化未來走勢的一個新視角[J].社會科學，2002, (10).

[7] 鄭一明,李智.世紀之交的反全球化思潮及其對全球化的批判[J].馬克思主義研究，2006,(4).

[8] 詹姆斯· 羅西瑙.沒有政府的治理[M].南昌:江西人民出版社，2001.

[9] 俞可平.經(jīng)濟全球化與治理的變遷[J].哲學研究，2000, (10).

[10] 蔡宗模.全球化:一個話語問題[N].中國社會科學報，2013-04-10.

[11] 劉金源.反全球化運動及其對全球化的制衡作用[J].國際政治研究，2005,(3).

[12] 李濱.無政府下的世界秩序[J].世界經(jīng)濟與政治，2016,(7).

[13] 金碚.論經(jīng)濟全球化3.0 時代[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2016,(1).

[14] 金玲. 英國脫歐:原因、影響及走向[J].國際問題研究，2016,(4).

[15] 美報文章“去全球化”損害世界經(jīng)濟[EB/OL].http://www.jizihe.com/page/2015/0203/133909.shtml.

[16] 陳偉光.全球治理與全球經(jīng)濟治理:若干問題的思考[J].教學與研究，2014,(2).

[17] 趙晨.并未反轉(zhuǎn)的全球治理:論全球化與全球治理地域性的關系[J].歐洲研究，2014, (5).

[18] 王學玉.新地區(qū)主義:在國家與全球化之間架起橋梁[J]. 世界經(jīng)濟與政治，2004,(1).

[19] 張小溪. 美國學者撰文分析認為全球化拉大發(fā)達國家國內(nèi)貧富差距[N].中國社會科學報，2016-07-25.

[20] 張二震，戴翔.全球貿(mào)易增速為何低于經(jīng)濟增速[N]. 新華日報，2016-09-06.

[21] Joost Pauwelyn.When Structures Become Shackles: Stagnation and Dynamics in International Lawmaking[J]. Eur J Int Law, 2014, 25 (3).

[22] Joost Pauwelyn. New Trade Politics for the 21stcentury[J]. Journal of International Economic Law, 2008，11(3).

[23] Gary Clyde Hufbauer, J. Bradford Jensen, Sherry Stephenson. Framework for International Service Agreement[R]. Peterson Institute for International Economics, 2012.

[24] 蘇慶義.全球貿(mào)易增速放緩的十大原因[J].中國遠洋航務，2015,(4).

[25] 肖恩·邁納.G20峰會——中國將取得哪些成就[J].國際經(jīng)濟評論，2016,(5).

[26] 胡鍵.全球治理的價值問題研究[J].社會科學，2016,(10).

[27] 楊士龍.西方當前熱議的六大社會治理難題[J]. 瞭望，2015，(10).

[28] 陳偉光.逆全球化暗流與中國應對[N].中國社會科學報，2016-12-23.

[責任編輯 劉蔚然]

Reverse Movement of Globalization and China’s Response:Reflections on Relationship between Globalization and Global Governance

Chen Weiguang

(School of Finance, Guangdong University of Foreign Studies, Guangzhou Guangdong 510420)

reverse movement of globalization; anti globalization; deglobalization; globalization; global governance

The anti globalization movement caused by the negative effects of globalization will lead to the emergence of deglobalization.The current trend of deglobalization is the lagging reflection of the adjustment of the global financial crisis, in which the issues of income distribution, employment and the tide of refugees are the main incentives.From the fundamental point of view, globalization is the mismatch between globalization and global governance, which leads to the failure of global governance.Big powers are the main promoters of globalization and designers of global governance rules but they can also become the main driving force of deglobalization.In the face of the adverse situation caused by the deglobalization in the developed countries, China should promote the transformation of globalization and global governance from many aspects such as idea, platform and method.

* 本文系國家社科基金重大項目“提高中國在全球經(jīng)濟治理中的制度性話語權”(項目號：15ZDC038)的階段性成果。筆者感謝廣東外語外貿(mào)大學隋廣軍教授、肖鷂飛教授、程永林副教授對本文寫作的幫助。文中錯漏由筆者負責。

陳偉光，廣東外語外貿(mào)大學廣東國際戰(zhàn)略研究院研究員、金融學院教授，經(jīng)濟學博士(廣東 廣州 510420)。