影視作品中相關(guān)元素“適當引用”問題的研究

賈檸寧 杜苗苗

河北大學(xué)政法學(xué)院，河北 保定 071000

影視作品中相關(guān)元素“適當引用”問題的研究

賈檸寧*杜苗苗

河北大學(xué)政法學(xué)院，河北 保定 071000

隨著電影、電視產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，影視作品已然成為大眾娛樂生活的重要一環(huán)。但在影視作品的創(chuàng)作過程中多多少少的都會涉及場景中相關(guān)元素“適當引用”的合理使用問題。過分強調(diào)先權(quán)利人的保護將會為后續(xù)影視作品的創(chuàng)作帶來很多障礙。本文從著作權(quán)法的“合理使用”規(guī)則入手，通過分析我國著作權(quán)法在該規(guī)則上的不足之處，結(jié)合實際情況借鑒國外經(jīng)驗，完善在影視作品中相關(guān)元素“適當引用”之合理使用規(guī)則的建構(gòu)。意在使優(yōu)秀的影視作品創(chuàng)作過程中免受被引用元素的先權(quán)利人保護的過度限制。

影視作品；合理使用；畫中音；畫中畫；彈性化

一、背景：相關(guān)元素“適當引用”在影視作品中的常態(tài)化

隨著3D版《泰坦尼克號》在國內(nèi)各大院線的火熱上映，除了對于97版《泰坦尼克號》的15周年紀念外，細心的影迷一定會發(fā)現(xiàn)：在某場景中女主角Lucy手中拿著欣賞的名畫已然由畢加索的《亞維農(nóng)的少女》變?yōu)榱说录拥淖髌?。究其背后的原因便是油畫的藝術(shù)版權(quán)問題。據(jù)了解，畢加索的這幅油畫現(xiàn)存于美國現(xiàn)代藝術(shù)博物館之中，而美國現(xiàn)代藝術(shù)博物館拒絕了卡梅隆導(dǎo)演希望使用這幅作品的請求。當年，在97版的《泰坦尼克號》中，不顧美國現(xiàn)代藝術(shù)博物館的堅決反對，卡梅隆還是將畢加索作品中的圖像稍加修改，放在了自己的電影中。但是當年卡梅隆的做法引起了美國藝術(shù)家版權(quán)協(xié)會的抗議，就在該協(xié)會的強烈要求下，卡梅隆無奈同意為使用《亞維農(nóng)的少女》支付相應(yīng)的版權(quán)費用?？涩F(xiàn)實情況是：該幅油畫只是作為電影中的“畫中畫”背景進行引用，無關(guān)電影主題，也無關(guān)畢加索的美術(shù)作品的市場價值和利益。

類似于這樣的案件，其實在涉及影視作品相關(guān)元素“適當引用”中還有很多。例如，影視作品中作為背景引用的“畫中音”：當我們在觀看電影和電視劇的過程中會欣賞到場景中的各種美妙的背景音樂片段。再如，影視作品中作為背景所引用的“畫中畫”：在畫面中看到獨特的雕塑、圖畫或其他藝術(shù)作品，甚至包括在電影海報中應(yīng)引用的相關(guān)動畫形象或其他人物形象等。

音樂作品相關(guān)元素的引用與美術(shù)作品相關(guān)元素的引用都是在影視作品中經(jīng)常出現(xiàn)的著作權(quán)法意義上作品的“合理使用”問題。這些看似平常的使用，卻可能為將來的制作方帶來不小的麻煩。

此時，如何界定這些相關(guān)元素的使用是否屬于“合理使用”的范圍之內(nèi)尤為重要。合理使用原則是平衡原著作權(quán)人私人財產(chǎn)利益和公眾使用權(quán)利的重要一環(huán)，同時，合理使用原則的適用通常也會鼓勵更加廣泛和多樣的藝術(shù)創(chuàng)作表達。

二、各國對于“適當引用”規(guī)則在合理使用原則中的規(guī)定

“適當引用”屬于著作權(quán)法中關(guān)于合理使用原則的基本范疇。雖然“適當引用”在各國著作權(quán)立法上和國際公約上都得到了承認，但基于各國在合理使用原則下對于“適當引用”的規(guī)則各有其不同、并且隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進步與發(fā)展，在新形式下的“適當引用”問題也層出不窮，導(dǎo)致在真正的司法實踐過程中具體操作頗具難度。甚至有些情況下，基于各國在合理使用原則立法層面上的不健全，也會背離其合理使用制度中關(guān)于“適當引用”規(guī)則的初衷。以下將對各國有關(guān)于“適當引用”的規(guī)則的歷史發(fā)展脈絡(luò)進行一個較為全面的分析。從中得出一些對于我國合理使用原則以及合理使用原則在“適當引用”方面的啟示。

(一)英國

英國對于該規(guī)則從發(fā)端到成熟有著一個較為漫長的過程。從Gyles訴Wilcox案中法官對于“合理節(jié)略”做出的規(guī)定到Cory訴Kearsley案中將“合理節(jié)略”這一專有描述替換為“合理的使用”(Used fairly)。并提出“合理節(jié)略”這一專有描述只是對作品的摘錄、縮寫等基本含義方面的界定，而“合理的使用”則意味著對他人的作品提供之材料有著完全嶄新的創(chuàng)作性表達和使用，由此便可以產(chǎn)生對公眾有益的新作品。此項改變是一個具有里程碑意義式的界定，對于后來該規(guī)則在司法實踐中的使用和發(fā)展有著重要的意義。在后來的發(fā)展中他們又注意到并進一步推知：合理使用必須以尊重原作者或原著作權(quán)人的利益為前提，引用他人作品而進行新作品創(chuàng)作時不得擠占原作者或原著作權(quán)人的市場，引用他人的作品必須有數(shù)量的限制和作品創(chuàng)新價值之考量。早在1911年英國就以成文法之形式規(guī)定了：“用之于個人研究、探討、批評、評論、報道新聞、登載等目的時，對原作品的合理使用不構(gòu)成對于著作權(quán)之侵犯，并以此成為區(qū)別于著作權(quán)受到侵犯的相應(yīng)規(guī)定”。

(二)美國

美國在該規(guī)定的形成中大致經(jīng)歷了兩個階段，經(jīng)過兩個階段以后，美國在合理使用原則下的“四要素”之判斷標準就基本形成，為美國日后的對于相關(guān)引用合理性的司法實踐之彈性調(diào)整做出了較為全面的規(guī)定。

第一階段：了解美國版權(quán)法史的人都知道，1841年Folsom訴Marshg是美國版權(quán)法史上第一次對于該規(guī)則的系統(tǒng)表述。法官Joseph Story將英國判例法中對于合理使用之規(guī)定創(chuàng)造性地適用于本案之中，并作出了較為系統(tǒng)化的三要素原則。即：(1)使用作品之性質(zhì)與作者使用作品之目的。在使用原作品的目的中規(guī)定：為了促進科學(xué)不斷的進步和文化不斷之繁榮與發(fā)展，并且要從根本上有益于社會公眾利益，其新作品必須付出創(chuàng)造性的智力勞動而不是簡單的摘抄或僅是額頭下的汗水；(2)所引用原作品的數(shù)量之比例和價值之大小。假設(shè)，一部新作品大量的引用原作或原作中具有獨創(chuàng)性表達之部分，則其引用的適當性是直接存疑的；(3)所引用部分對于原作市場銷售及存在價值的影響程度之大小。通常在一般作品中，新作與原作之性質(zhì)，往往是同一題材的創(chuàng)作，新作的出現(xiàn)不排除影響原作的銷售市場和其市場份額，或減少其收益，甚至有可能取代原作之所在市場，這樣便會侵犯原著作權(quán)人的私有財產(chǎn)利益。

第二階段：美國在1976年將合理使用制度的原則法典化，完整表述即：雖然有106條和106條a款規(guī)定，為了諸如批評、評論、新聞報道、教學(xué)(包括用于課堂的多件復(fù)制品)、學(xué)術(shù)或研究之目的，版權(quán)作品的合理使用，包括制作復(fù)制品、錄音制品或以該條規(guī)定的其它方法使用作品，不屬于侵犯版權(quán)。在任何特定情況下，確定作品的使用是否是合理使用，要考慮的要素應(yīng)當包括：(1)使用原作之目的和使用之性質(zhì)，其中包括這種使用具有商業(yè)性質(zhì)還是單純?yōu)榱似浞菭I利的公益教育目的。(2)版權(quán)作品的性質(zhì)。(3)使用部分占整個原作品數(shù)量之多少和重要性之大小，這一點的詳細內(nèi)容大致與美國第一階段中對于該條的描述是相類似的。(4)使用對于潛在市場或者版權(quán)作品價值的影響，在第四條中增加并融入了對于“潛在市場”的規(guī)定，這是一個創(chuàng)新，有時，法官在司法實踐中預(yù)測和關(guān)注潛在市場要比關(guān)注現(xiàn)有的實際市場更加重要。由此，就確定了美國在合理使用原則中“引用”的“四要素”之判定標準。在司法實踐中，每個要素都要經(jīng)過法院的嚴格審查和判定，當然，除了這四項要素以外，在判斷是否屬于“適當引用”時也要考慮其他與具體案件有關(guān)的相對應(yīng)的因素。

(三)其他國家和地區(qū)的規(guī)定

1、在德國的著作權(quán)法第51條中包含關(guān)于適當引用的三項條款：第一，為了說明作品的內(nèi)容、解釋概念和闡述觀點而在獨立的科學(xué)著作中采用已出版的其他作品。這其中的內(nèi)涵就是為了科學(xué)研究而進行的引用。第二，在獨立的語言著作中引用已發(fā)表的著作的片斷。這個條款中所能夠判定的空間和彈性就比較大和充滿爭議了。第三，在獨立的音樂著作中引用已出版的音樂著作的片斷，這項條款是美國版權(quán)法中所沒有規(guī)定，并且在世界范圍內(nèi)，將音樂著作權(quán)單列一條，來說明其引用的合理性也是十分少見的，但音樂作為一個特殊領(lǐng)域的內(nèi)容確實值得關(guān)注。2、而臺灣地區(qū)著作權(quán)法第六十五條的規(guī)定如下：“對于著作的合理使用，不構(gòu)成對于著作財產(chǎn)權(quán)的侵犯。并且在判定標準上也采用與美國相類似的要素判定法進行：一、利用的目的和性質(zhì)，包括兩種情形即營利性質(zhì)的教育和福利或其他非營利性質(zhì)的教育目的；二、著作作品的性質(zhì)；三、引用中所利用作品的數(shù)量和質(zhì)量；四、引用行為對著作權(quán)人所擁有的潛在市場上與現(xiàn)有價值之影響。”

三、我國著作權(quán)法對于該規(guī)則規(guī)定的局限性

(一)立法上的窮盡性和模糊性為司法實踐帶來了困難

我國著作權(quán)法中第22條關(guān)于合理使用制度的規(guī)定本身就是采取的窮盡式列舉的方式規(guī)定了12種合理使用的情形。有關(guān)于“適當引用”規(guī)則規(guī)定包括：“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品屬于合理使用”、“為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品” 這種草草的規(guī)定并不利于我們真正在實踐中解決此類問題，這種規(guī)定導(dǎo)致我們還是沒有一個較為完整的評判體系，來處理包括影視作品在內(nèi)的應(yīng)接不暇的新問題。

(二)“適當引用”中量化標準的誤導(dǎo)性

雖然，我國在該規(guī)則上之規(guī)定為科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展背景下的司法實踐造成了很大的困難，但是在一些相關(guān)于影視作品中“適當引用”的案件中，我們也不難發(fā)現(xiàn)法官在最后的判決中還是在積極探索著更合理的裁判標準的。但是由于在“造法”過程中沒有完整體系、步驟和邏輯的指導(dǎo)，有些司法判決仍然存在著一定的不公正。尤其是法官在審判時很喜歡量化標準，過于量化的標準就會忽略對于其他因素的考量，導(dǎo)致造成偏頗的審判結(jié)果。

例如，在“音協(xié)訴福建電視公司”一案中，法官在審判時就使用了這種有失偏頗的量化標準——以時間長短作為其是否屬于“適當引用”的重要考量因素，而并無考慮其他更為重要和關(guān)鍵的其他因素標準進行判定。最后，在判決過程中認定：長度為1分45秒的背景音樂《青藏高原》、長度為45秒的背景音樂《我熱戀的故鄉(xiāng)》和《辣妹子》為侵權(quán)作品。長度為7秒鐘并且由演員所演唱的《一無所有》構(gòu)成“適當引用”。但結(jié)果真的公正嗎？其實并不然。因為其實《青藏高原》是男女主角在酒吧中談話時，酒吧里若隱若現(xiàn)的背景音樂，而《我熱戀的故鄉(xiāng)》和《辣妹子》則是某一場景中廣場舞所播放的背景音樂，二者都屬于“畫中音”的范疇，并無影響原作的實質(zhì)利益和實際市場，甚至觀眾在觀看時，如果不是刻意提醒，可能都并無絲毫察覺有關(guān)于電影中的背景音樂的引用，所以何談侵犯原音樂著作權(quán)人的私有利益？

其實，這種過于量化的標準不僅在中國，國外有時在審判此類案件中，也會不自覺地把該因素作為一個重要元素，予以重點審查。這種量化的標準過于空洞，過度限制了新作品的創(chuàng)作自由。

四、相關(guān)元素在影視作品中“適當引用”的完善建議

從“合理使用”原則的立法目的來看，其實就是要解決著作權(quán)法保護的“永恒困境——原著作權(quán)人的私有權(quán)利和大眾使用公共權(quán)利之間的平衡問題。引用本身并不是一種創(chuàng)造性行為，但卻是創(chuàng)作活動過程中所必需的一個環(huán)節(jié)。保護在先作品著作權(quán)人的權(quán)利固然重要，但要是過分強調(diào)先權(quán)利的私有性和權(quán)威化，而忽視了后續(xù)創(chuàng)作者的需求，這并不利于鼓勵作者創(chuàng)造以及對于藝術(shù)作品的自由表達。

(一)在立法上對于“適當引用”建立更加開放、完整具有邏輯性的彈性規(guī)則

在這一點上，其實也是對于合理使用原則的修改建議，想必這條建議已經(jīng)不是筆者一個人覺得需要改進的地方了。大多數(shù)學(xué)者和專家早就提出應(yīng)該對我國《著作權(quán)法》第22條關(guān)于合理使用制度進行修改，但關(guān)鍵在于修改的方向和形式。有的學(xué)者提出以“增加條款”的方式進行修改。例如，在22條具體規(guī)定中增加第13款“其他情形”，為新情況預(yù)留空間。但筆者認為這樣其實還是沒有給法官在司法實踐中起到一個科學(xué)性地指導(dǎo)作用，仍然沒有消除上述所提到的“法官造法”的不科學(xué)性、自由幅度性過大、無原則性、無標準性，這些仍然會在實踐中引發(fā)違背“適當引用”初衷的情況。應(yīng)該結(jié)合我國國情的同時，借鑒美國在合理使用制度中的規(guī)定。采用開放式但又具有體系性的“要素式”之立法規(guī)則。無論是采取“三要素”亦或是“四要素”但前提是在一定完備的邏輯體系標準下的彈性判斷。

(二)在司法實踐中綜合考量“適當引用”避免“量化標準”的過度使用

1.影視作品中“畫中音”的適當引用

影視作品的每個場景中“畫中音”的使用合理性與否大致要對以下幾個方面進行綜合的具體考量：(1)是否比較完整的使用了一段音樂片段;(2)所使用的音樂作品之片段是否已經(jīng)完整地表達了作者希望通過該音樂作品所表達出的思想內(nèi)容、中心主題和情緒因素;(3)所使用的音樂作品是否已經(jīng)體現(xiàn)出了創(chuàng)作該作品的音樂人的藝術(shù)個性(主要是從旋律、節(jié)奏、和聲、樂器、副歌等多方面的音樂元素進行考查的);(4)使用的部分占整體作品的比重大小;(5)新作品是否由于使用音樂作品已經(jīng)擠占了原音樂作品的音樂市場，或者擠占了原作品潛在的市場份額。這些具體的細節(jié)因素，全部需要進行全面而細致的考察，不能只單純考察一種或一個因素，否則不利于對于引用合理化的整體判定。

2.影視作品中“畫中畫”的適當引用

首先，要做一個簡單的說明：影視作品中對于美術(shù)作品的引用要區(qū)分為：與主題有關(guān)的引用和非主題性引用。本文所討論的“畫中畫”是非主題性引用。即所使用的美術(shù)作品對影視作品來說并不是“不可或缺”的組成部分之一，缺少了該美術(shù)作品，影視作品依然可以保存其完整性。但雖然如此，可是某些美術(shù)作品如果由于作者獨斷地限制了電影創(chuàng)作者使用其作品的權(quán)利，也可能會破壞電影創(chuàng)作者創(chuàng)作過程中某個場景的合理性與場景中一些“氛圍性”的表達因素，不利于電影創(chuàng)作者對于電影作品的藝術(shù)表達與鏡頭語言的連貫性表達，這樣就會大大地影響電影創(chuàng)作的質(zhì)量，更嚴重的會影響電影整體行業(yè)創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情，從而影響整個電影行業(yè)的發(fā)展。過分強調(diào)原著作權(quán)人之先權(quán)利，勢必會給后續(xù)的影視創(chuàng)作造成過多妨礙，甚至?xí)a(chǎn)生荒唐的連鎖結(jié)果。

利益沖突的矛盾點在于：美術(shù)作品被作為突出的背景，出現(xiàn)次數(shù)多，時間長，不可能不引起觀眾的注意，但是又未構(gòu)成主題性使用。筆者認為對于這部分的判斷標準可以在結(jié)合我國第22條的同時借鑒美國四要素的合理使用制度，將其規(guī)則運用于其中，這樣有利于較為彈性地解決影視作品中“畫中畫”的“適當引用”問題。對于未構(gòu)成主題性使用或者在電影畫面中比重微小的“畫中畫”可以考慮界定為合理使用原則中的“適當引用”進行判定。

(三)可引入“微量使用規(guī)則”解決影視作品中“畫中畫”與“畫中音”之問題

微量使用規(guī)則，主要從觀眾的感官出發(fā)，只要在電影片段中，觀眾在觀看電影中沒有感受和察覺到“畫中畫”或“畫中音”給電影所帶來的絕對影響，那么可以把此類問題用“微量使用規(guī)則”進行歸集，進而判定“畫中畫”或“畫中音”引用的合理性問題。

五、結(jié)語

一部優(yōu)秀的影視作品要能呈現(xiàn)給大眾，相關(guān)元素的“適當引用”是不可或缺的。一種良好的合理使用原則能夠為原著作權(quán)人權(quán)利的正當使用與影視作品創(chuàng)作的自由表達搭建起一座協(xié)調(diào)和溝通的橋梁。保證優(yōu)秀的影視作品創(chuàng)作者不會因為先權(quán)利人的“強權(quán)”限制，而導(dǎo)致影視作品創(chuàng)作的質(zhì)量和利益受到損害。使我國電影行業(yè)良性發(fā)展。所以構(gòu)建具有原則性、體系性、邏輯性的“合理使用”彈性規(guī)則是當務(wù)之急。

[1]吳漢東.著作權(quán)合理使用制度的研究.中國人民大學(xué)出版社，2013.

[2]黃玉燁.著作權(quán)合理使用具體情形立法完善之探討[J].法商研究，2012(04).

[3]李早.論美國著作權(quán)合理使用制度——兼論對中國著作權(quán)合理使用制度的借鑒意義[D].山東大學(xué)，2012.

[4]馬一星.中美版權(quán)合理使用制度比較研究及其對中國的啟示[D].華東政法大學(xué)，2008.

[5]張昊.合理引用他人作品的認定標準[J].財經(jīng)科學(xué)，1996(12).

[6]馮曉青，謝蓉.著作權(quán)中合理使用與公共利益研究[J].河北法學(xué)，2009(03).

[7]王麗.著作權(quán)利益均衡機制研究[D].蘭州大學(xué)，2006.

[8]黃世席.美國電影版權(quán)的合理使用問題的研究[J].電影藝術(shù)，2010(06).

賈檸寧(1989-)，女，河北保定人，河北大學(xué)政法學(xué)院，2015級法律碩士；杜苗苗(1990-)，女，河北滄州人，河北大學(xué)政法學(xué)院，2015級法律碩士。

J

A

1006-0049-(2017)18-0050-03