前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭創(chuàng)建的合法性問(wèn)題的研究*

金斯琴

南昌大學(xué)法學(xué)院，江西 南昌 330031

?

前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭創(chuàng)建的合法性問(wèn)題的研究*

金斯琴*

南昌大學(xué)法學(xué)院，江西 南昌 330031

前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭是由聯(lián)合國(guó)安理會(huì)創(chuàng)建的，是聯(lián)合國(guó)根據(jù)國(guó)際刑法和國(guó)際法的相關(guān)原則所創(chuàng)建的一個(gè)專門(mén)法庭。本文對(duì)前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭在創(chuàng)建過(guò)程是否合法這一問(wèn)題進(jìn)行探討，并分析其所要依據(jù)的原則。

前南刑庭；合法性；前南刑庭創(chuàng)建的合法性

一、合法性原則的法理依據(jù)

相比較國(guó)際公法而言，國(guó)際刑法的淵源也包括了法律的一般原則，它構(gòu)成整個(gè)法律體系的航標(biāo)，為法律解釋提供指導(dǎo)原則。一般法律原則主要有以下幾個(gè)原則：合法性、罪刑相適應(yīng)、無(wú)罪推定以及正當(dāng)程序等原則，這幾個(gè)原則是任何一項(xiàng)法律所必須能符合的。

在本文中，主要是論述合法性原則。其內(nèi)容從以下幾個(gè)方面論述，“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”以及“禁止過(guò)后刑法”等。但是安理會(huì)在創(chuàng)建前南刑庭時(shí)所涉及的合法性問(wèn)題的內(nèi)涵卻是：一個(gè)正當(dāng)?shù)姆ㄍケ仨殹耙婪ǔ闪ⅰ?，只有一個(gè)合格的法庭才可能依法對(duì)被告人進(jìn)行公平公正的審判，因?yàn)楣粌H是針對(duì)原告，被告也同樣具有這種權(quán)力。這也是本文所論述的合法性原則的重點(diǎn)所在。

從理論上我們把合法性原則主要分為狹義的和廣義的這兩種。狹義的合法性原則是根據(jù)傳統(tǒng)的法律觀點(diǎn)來(lái)闡述，就是我們上文所述的“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”、“禁止事后刑法”等，意思就是該原則不具有溯及力，判定一個(gè)行為是否違法只能從現(xiàn)有的法律來(lái)看。廣義的合法性原則除了上述之外，還包括了從人權(quán)法的角度下，要注意保護(hù)被告人的一切合法權(quán)利。本文所論述的合法性原則，是廣義的合法性原則。

二、聯(lián)合國(guó)特設(shè)國(guó)際刑事法庭的合法性問(wèn)題

(一)聯(lián)合國(guó)特設(shè)國(guó)際刑事法庭的合法性問(wèn)題

按照刑法的合法性原則，只有當(dāng)一個(gè)法庭首先是合法有效的創(chuàng)建的，才有資格對(duì)被告進(jìn)行審理。法庭也只有在依法對(duì)被告進(jìn)行合法公正的審判之后，才能確定被告是否有罪。從法理上講，國(guó)際罪行應(yīng)當(dāng)由國(guó)際法判定。這里所述的國(guó)際法除了國(guó)際條約以外，還包括國(guó)際習(xí)慣，這也是國(guó)際法的淵源之一。此外，國(guó)際刑法的淵源也包括法律的一般原則。所以聯(lián)合國(guó)特設(shè)國(guó)際刑事法庭也應(yīng)當(dāng)合法。

(二)對(duì)前南國(guó)際刑事法庭合法性的質(zhì)疑

最重要的是，如何創(chuàng)建國(guó)際刑事法庭并沒(méi)有在聯(lián)合國(guó)憲章中有所規(guī)定，而安理會(huì)創(chuàng)建前南戰(zhàn)犯法庭所經(jīng)過(guò)的程序，只是通過(guò)決議的方式，某些國(guó)家認(rèn)為這種行為既超出了其自身的職權(quán)范圍，也不符合憲章的規(guī)定。其給出的理由是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)作為一個(gè)政治機(jī)構(gòu)，其本身就沒(méi)有權(quán)利創(chuàng)建前南國(guó)際戰(zhàn)犯法庭。然而根據(jù)憲章第7章第41條和42條的規(guī)定，安理會(huì)理應(yīng)擁有“自由裁量權(quán)”，質(zhì)疑的呼聲認(rèn)為安理會(huì)仍不擁有創(chuàng)建國(guó)際法庭的權(quán)利，其“自由裁量權(quán)”也是有限制的。由上可知，質(zhì)疑者提出安理會(huì)本身沒(méi)有司法權(quán)力，只是一個(gè)政治機(jī)構(gòu)而不是司法機(jī)構(gòu)，根本不具有創(chuàng)建一個(gè)新法庭的權(quán)力。該法庭在審理塔迪奇一案時(shí)，前南法庭就針對(duì)這個(gè)問(wèn)題做出過(guò)裁決。

另一方則認(rèn)為，在“文明各國(guó)承認(rèn)的一般法律原則”里就包涵了依法創(chuàng)建的法庭來(lái)決定被控方的權(quán)利，為了擁護(hù)這一結(jié)論，他們列舉了聯(lián)合國(guó)《公民和政治權(quán)利國(guó)際公約》和《歐洲人權(quán)公約》以及《美洲人權(quán)公約》中的“公平審判”或“適當(dāng)程序”原則，以上這些都是國(guó)際法所包含的基本準(zhǔn)則。

三、該法庭對(duì)《聯(lián)合國(guó)憲章》的解釋和運(yùn)用

對(duì)認(rèn)為前南國(guó)際刑事法庭的擁護(hù)者來(lái)說(shuō)，一個(gè)最重要的問(wèn)題就是來(lái)證明該法庭是根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》來(lái)設(shè)立的。他們認(rèn)定前南國(guó)際刑事法庭是安理會(huì)根據(jù)《憲章》的第七章而創(chuàng)建的。該章節(jié)在第1條第41條和42條里面規(guī)定了，在碰到必要情況時(shí)可以采取措施，來(lái)維護(hù)國(guó)際和平與安全。

在實(shí)踐中聯(lián)合國(guó)安理會(huì)除了上述權(quán)利之外，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)還可以根據(jù)有具體情況，根據(jù)《憲章》第41條和第42條規(guī)定，決定是否采取強(qiáng)制性的措施來(lái)維持國(guó)際和平與安全。據(jù)前述，安理會(huì)如果認(rèn)為在前南斯拉夫內(nèi)存在這種情勢(shì)時(shí)，就可以依照《聯(lián)合國(guó)憲章》的相關(guān)條文采取對(duì)應(yīng)措施。

四、結(jié)論

對(duì)于質(zhì)疑前南刑事法庭的創(chuàng)建的不合法性難以找到根據(jù)。《聯(lián)合國(guó)憲章》規(guī)定，前南國(guó)際刑事法庭完全有權(quán)力設(shè)立國(guó)際法庭，并且從刑法的合法性原則上來(lái)看就必須要?jiǎng)?chuàng)建一個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。亦即是說(shuō)，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)創(chuàng)建前南國(guó)際刑事法庭，即是刑法“合法性原則”的要求，也符合國(guó)際法的具體要求。這就是前南國(guó)際刑事法庭關(guān)于法庭成立“合法性”問(wèn)題上的最終裁決。

[1]苗苗.從塔迪奇案看前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭創(chuàng)建的合法性問(wèn)題[D].中國(guó)人民大學(xué)，2006.

[2]肖宏開(kāi)，譚岳奇.前南刑庭視角下的國(guó)際刑事法院[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2005，05：595-600.

[3]蘇敏華.“羅馬規(guī)約”程序與證據(jù)規(guī)則研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2011.

[4]李淑蘭.論設(shè)立刑事法庭余留事項(xiàng)國(guó)際處理機(jī)制的合法性問(wèn)題[J].長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013，04：69-72.

[5]黃建中.國(guó)際法庭管轄權(quán)研究[D].中國(guó)政法大學(xué)，2005.

[6]楊詠亮.戰(zhàn)爭(zhēng)罪的刑事責(zé)任問(wèn)題研究[D].武漢大學(xué)，2010.

[7]張夏文.國(guó)際司法程序中的法庭之友主體比較研究[D].南京大學(xué)，2012.

*2016年南昌大學(xué)青年馬克思主義者理論研究創(chuàng)新工程項(xiàng)目。

D

A

1006-0049-(2017)10-0056-01

**作者簡(jiǎn)介：金斯琴(1992-)，女，漢族，江西貴溪人，南昌大學(xué)法學(xué)院，國(guó)際法專業(yè)研究生，研究方向：國(guó)際法。