關(guān)于區(qū)域社會史的略思

張義超

內(nèi)蒙古師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010022

關(guān)于區(qū)域社會史的略思

張義超*

內(nèi)蒙古師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010022

區(qū)域社會史區(qū)別于以記敘政治、經(jīng)濟(jì)為主要內(nèi)容的地方制度史。區(qū)域社會史在研究過程中講究通過實地考察、感受發(fā)生環(huán)境，在充分收集資料的基礎(chǔ)上，更多的以資源、宗族、傳說等社會因素入手進(jìn)行分析。在區(qū)域內(nèi)的研究以分析地方的作用為切入點，兼顧國家的大環(huán)境對區(qū)域內(nèi)的隱形作用。以此來重建在國家和地方互動過程中的歷史場景。

區(qū)域社會史；歷史；研究

初涉區(qū)域社會史，筆者自然地把它歸結(jié)為某一地方的社會歷史變遷過程，與當(dāng)時所處的國家的政治、經(jīng)濟(jì)政策相聯(lián)系，把它理解為政治經(jīng)濟(jì)史下的地方歷史。通過對陳春聲、趙世瑜等學(xué)者關(guān)于區(qū)域社會史理念的學(xué)習(xí)，以及對《從“倭亂”到“遷海”——明末清初潮州地方動亂與鄉(xiāng)村社會變遷》、《分水之爭：公共資源與鄉(xiāng)土社會的權(quán)力和象征——以明清山西汾水流域的若干案例為中心》等區(qū)域社會史的相關(guān)論文進(jìn)行了學(xué)習(xí)和探討，對于區(qū)域社會史理解產(chǎn)生新的思考。

區(qū)域社會史對地方歷史的研究具有獨特的研究領(lǐng)域和研究方法，在研究中并不局限于政治、經(jīng)濟(jì)制度史的研究。區(qū)域社會史研究將“區(qū)域”與“人”相結(jié)合，以特殊視角切入其中，具有重要的研究特色和探討意義。

一、區(qū)域社會史的研究領(lǐng)域

在區(qū)域社會史研究中，“區(qū)域”更應(yīng)視為在某一社會現(xiàn)象形成的過程中，作為活動主體的人類其產(chǎn)生的作用所涉及到的范圍?！皡^(qū)域”必然以某一地域為主要范圍，但它又不僅僅以地域范圍界定，更以人類的活動和社會現(xiàn)象所涉及的地域空間來圈定。也就是說，“當(dāng)‘區(qū)域’跟‘人’聯(lián)系在一起的時候，‘區(qū)域’這個詞就不是地理的概念，而變成是一個與人的思想和活動有關(guān)的分析工具”[1]，顯而易見的是其所分析的社會史確切是與人密切相關(guān)的歷史。在此基礎(chǔ)上，區(qū)域社會史是包含以人為主體的活動歷史，在這些發(fā)生者的活動空間內(nèi)，同時受到多重因素的影響，例如政府的政策方針，地方社會需求，外來因素干擾等社會因素的影響以及自然環(huán)境因素的制約。需要強(qiáng)調(diào)的是，區(qū)域社會史并不是所謂的地方志，即“省通史成書之時便有著成為有地方特色的國家史副本之勢，而不是該省的歷史”[2]，區(qū)域社會史不以行政單位劃分，它體現(xiàn)出的是地方社會和人的行為特色，研究的切入點往往以宗族、傳說、社會資源等與文化相關(guān)的因素入手，與文化人類學(xué)存在某種程度上的聯(lián)系。

二、區(qū)域社會史的研究方法

在區(qū)域社會史研究中最應(yīng)把握的是對某一事件的歷史場景的探究，也就陳春聲先生所說的“社會經(jīng)濟(jì)史研究者要在心智上和情感上回到歷史現(xiàn)場”，即“走向歷史現(xiàn)場”[3]。

在研究伊始，對于該區(qū)域的地理環(huán)境、風(fēng)土人情、文化傳統(tǒng)等因素要有基礎(chǔ)而全面的了解，以查找文獻(xiàn)資料、深入走訪地方的方式，使研究者深入其境。在《祖先記憶、家園象征與族群歷史——山西洪洞大槐樹傳說解析》和《分水之爭：公共資源與鄉(xiāng)土社會的權(quán)力和象征——以明清山西汾水流域的若干案例為中心》的寫作過程中，趙世瑜先生在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行了實地的走訪調(diào)查，近距離的感受當(dāng)?shù)厣鐣h(huán)境的影響，了解到有關(guān)大槐樹移民和分水故事的相關(guān)傳說以及考察到與之相關(guān)的遺址建筑。對于這樣的研究方法，傅衣凌先生亦強(qiáng)調(diào)“‘把活材料與死文字兩者結(jié)合起來’，‘接觸社會，認(rèn)識社會’，‘以民俗鄉(xiāng)例證史，以實物碑刻證史，以民間文獻(xiàn)證史’，努力回到歷史現(xiàn)場的研究方法”[3]。對于一直流傳至今的傳說故事，其來源大概是以真實的歷史為基礎(chǔ)演繹而來的，雖然在層累的疊加各種非常理的情節(jié)，但是其所反映的當(dāng)時的社會歷史狀況卻是有跡可循的。例如《胡大海血洗林縣的傳說》、《三洗懷慶府》的故事情節(jié)雖然略顯荒誕，其本意卻是為了給其他人以中原地區(qū)人口減少的印象，為后來的大槐樹移民創(chuàng)造社會條件。在查閱官方文獻(xiàn)，積累民間實物和文字材料后，在這些完備的已知材料的基礎(chǔ)上采取回溯的方法，在推到未知的過程之中有層次的破解障礙，來探尋真相。

在構(gòu)建歷史場景的過程中，受到傳統(tǒng)的歷史學(xué)研究方法的影響可能會使區(qū)域社會史的研究偏離向地方政治經(jīng)濟(jì)史的軌跡上來。但是不可否認(rèn)的是制度、文化借助國家的權(quán)力向地方推行，對于社會和民眾有著深刻的影響，但是在區(qū)域社會史的研究中，不能以國家的政治經(jīng)濟(jì)史的研究方式進(jìn)行，“不可把‘國家—地方’、‘全國—地域’、‘經(jīng)營—民眾’之類的分析工具，簡單地外化為歷史事實和社會關(guān)系本身，不可以‘貼標(biāo)簽’的方式對人物、事件、現(xiàn)象和制度等做非彼即此的分類”[4]。因為在某一地域的社會文化以及地域特征的形成過程中，同時存在自上而下和自下而上的相互作用，同時也“通過士大夫階層的關(guān)鍵性中介，在‘國家’與‘地方’的長期互動過程中形成和發(fā)生變化的”[4]。例如陳春聲先生在《從“倭亂”到“遷?！薄髂┣宄醭敝莸胤絼觼y與鄉(xiāng)村社會變遷》一文中提及，倭亂以及朝廷的應(yīng)對不力，促使潮州當(dāng)?shù)氐氖看蠓?、地方官員為謀求自保，修筑軍事性城寨，以抵御強(qiáng)盜和倭寇的襲擾。在這一個國家和地方的互動過程中使地方鄉(xiāng)村的聚落形態(tài)出現(xiàn)了非常大的變化，分散的村莊逐漸消失，取而代之為大規(guī)模的軍事性城寨。

《從“倭亂”到“遷?！薄髂┣宄醭敝莸胤絼觼y與鄉(xiāng)村社會變遷》所揭示的，在以國家為視角的歷史研究中，我們往往將倭亂以及抗倭行為作為宏大場面的政治、軍事行為來分析，似乎與清朝遷海行為的年代相距甚遠(yuǎn)，所以兩個行為并不相關(guān)。但是由倭亂所帶來的東南沿海地方社會的亂象持續(xù)存在，民盜難分的復(fù)雜社會狀況下，清政府不得不采取了遷海的政策。遷海行為實際目的是對東南沿海的社會秩序進(jìn)行了一次顛覆性的推倒重建。由此可見，將明清兩個朝代“倭亂”和“遷?！钡膬蓚€行為分離是不恰當(dāng)?shù)摹Ｓ嘘P(guān)歷史分析的問題，以歷史朝代的分期以及年限的長短作為歷史研究分期的依據(jù)并不恰當(dāng)。因為朝代的劃分主要以政治因素，即政權(quán)的更迭為主要依據(jù)，無論是以經(jīng)濟(jì)、軍事的國家角度，還是下層社會的地方角度來分析，政權(quán)更迭的分期都與以上兩個角度并不吻合。歷史分期應(yīng)為歷史研究服務(wù)，以更方便的解讀歷史，切勿因王朝分期而將連續(xù)性的歷史事件生硬的割裂開來。正如趙世瑜先生所強(qiáng)調(diào)的“王朝變了，皇帝換了，但是這個地方社會并沒有變，它接二連三地經(jīng)歷這些事件；在考察這個經(jīng)歷的過程中，我們也可以發(fā)現(xiàn)國家——百姓的眼里，無論明清都是一樣的——制度的連續(xù)性”[5]。當(dāng)我們以布羅代爾的長時段理論為依據(jù)，“倭亂”和“遷海”雖然是發(fā)生在明清時期的兩個行為，但正是在東南沿海地區(qū)長期存在地方性動亂的情況下，有相同的社會環(huán)境因素的作用下，才使得兩個動作具有前后的相關(guān)性和連續(xù)性。在研究中，應(yīng)注意把握在同一社會環(huán)境下各種行為的內(nèi)在聯(lián)系，要細(xì)致的分析在這一過程中以及其內(nèi)部的結(jié)構(gòu)關(guān)系，以回溯的方法通過邏輯緊密的推導(dǎo)，重建歷史的過程。

盡管區(qū)域社會史是以地方的小視角切入，但研究的最終目的還是要實現(xiàn)以小見大。對下層民眾的行為以及約定俗成的制度進(jìn)行研究，以此提出更高層面上相關(guān)問題的探討和結(jié)論。趙世瑜先生在《分水之爭》中討論的問題就是怎么看待爭水，會引起什么樣的糾紛，水資源屬于公共資源，其產(chǎn)權(quán)歸屬不清。中國的很多公共資源都這樣，“資源的歸屬不清是引起爭端的根本原因”。其最終所要探討的是中國歷史上的資源歸屬問題，由分水問題來實現(xiàn)以小見大的目的。顯而易見的是區(qū)域社會史的研究在一定程度上與國家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素相關(guān)，在國家與地方互動的歷史過程中，國家作為歷史大方向的主導(dǎo)無論如何我們也不能忽略國家的潛在影響，即趙世瑜一直強(qiáng)調(diào)“國家的在場”的觀點。地方社會正是受到了國家的影響，利用國家的規(guī)則來作出回應(yīng)，塑造屬于地方的社會的特色。在區(qū)域社會史中對于國家和地方兩方面的相互作用需要我們?nèi)姘盐?，以更好的做好區(qū)域社會史的研究。

三、結(jié)語

區(qū)域社會史以跨學(xué)科的研究方式同人類學(xué)等其他社會科學(xué)有著密切的聯(lián)系，其關(guān)注的重點亦是下層民眾的生活方式即區(qū)域社會中存在的文化、經(jīng)濟(jì)、族群神明等因素。但區(qū)域社會史堅持歷史學(xué)本位的研究方式，注意把握國家因素在其下層社會中發(fā)揮的潛在作用，卻又不同于傳統(tǒng)史學(xué)以政治經(jīng)濟(jì)史發(fā)展為關(guān)注點。在研究過程中，講求走訪調(diào)查，無論是地方的文獻(xiàn)材料還是實物資料都有著充分的搜集，關(guān)注地方對國家制度的回應(yīng)以及國家和地方的互動過程，重建在當(dāng)時社會發(fā)展過程中的場景。

[1]陳春聲.從地方史到區(qū)域史——關(guān)于潮學(xué)研究課題與方法的思考[J].區(qū)域社會史比較研究中青年學(xué)者學(xué)術(shù)討論會論文集[C].2004.

[2]李來福.從1994年版《山東通史·明清卷》反思地方史編纂[J].轉(zhuǎn)引自趙世瑜.作為方法論的區(qū)域社會史——兼及12世紀(jì)以來的華北社會史研究[J].史學(xué)月刊，2004(08).

[3]陳春聲.走向歷史現(xiàn)場[J].小歷史與大歷史：區(qū)域社會史的理念、方法與實踐.趙世瑜.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006.叢書總序.

[4]陳春聲.歷史的內(nèi)在脈絡(luò)與區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)史研究.史學(xué)月刊，2004(08)：9.

[5]趙世瑜.小歷史與大歷史：區(qū)域社會史的理念、方法與實踐[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006.敘說：作為方法論的區(qū)域社會史研究.

張義超(1993-)，山東濟(jì)南人，內(nèi)蒙古師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，研究生在讀，研究方向：中國史。

K

A

1006-0049-(2017)24-0099-02