費(fèi)城會(huì)議上的民主問(wèn)題爭(zhēng)議原因初探
——以多數(shù)民主與精英制衡的矛盾為例

劉 聰

溫州大學(xué)，浙江 溫州 325035

費(fèi)城會(huì)議上的民主問(wèn)題爭(zhēng)議原因初探
——以多數(shù)民主與精英制衡的矛盾為例

劉 聰

溫州大學(xué)，浙江 溫州 325035

1787年夏天的費(fèi)城籠罩在一片溽暑之中，在現(xiàn)今被世人稱為獨(dú)立廳的賓夕法尼亞州議會(huì)廳里面來(lái)自建國(guó)十三州①

1786年9月新澤西州、紐約州、賓夕法尼亞州等州派出12名代表相聚馬里蘭州首府安納波利斯舉行會(huì)議。此次會(huì)議原是邦聯(lián)國(guó)會(huì)為協(xié)調(diào)北部各州貿(mào)易沖突而開(kāi)，但會(huì)議報(bào)告卻做出了召開(kāi)修改《邦聯(lián)條例》以應(yīng)對(duì)邦聯(lián)危機(jī)的費(fèi)城會(huì)議的決定。于是會(huì)上不可避免的出現(xiàn)了有關(guān)民主與反民主問(wèn)題的正面沖突。

一、“民主”一詞的釋義與正?；?/h2>

展開(kāi)討論這個(gè)問(wèn)題之前，我們先來(lái)正?；懊裰鳌边@個(gè)我們司空見(jiàn)慣、褒揚(yáng)意義明顯的詞匯。根據(jù)維基百科對(duì)“民主”的定義，我們看到民主②從其字面上來(lái)看，代表著主權(quán)在民，即“人(全)民做主”。所以民主就其本質(zhì)來(lái)講只是一種權(quán)力選舉的模式，本身是一種價(jià)值中立的含義。只是由于在資產(chǎn)階級(jí)大革命年代以及隨后的亞非拉美民族民主革命過(guò)程中被用作進(jìn)攻專制神權(quán)的銳利武器，普通民眾才會(huì)賦予這一詞匯本不應(yīng)有的民本情感寄托。了解到這一點(diǎn)后，我們?cè)賮?lái)細(xì)細(xì)審視費(fèi)城會(huì)議上很多在今人觀點(diǎn)下顯得頗為“反動(dòng)”的“反大眾民主”的言論就會(huì)有一定的理解基礎(chǔ)了。

二、矛盾來(lái)源：美利堅(jiān)建國(guó)之初對(duì)多數(shù)民主的特殊理解

首先讓我們領(lǐng)略一下這樣一些與當(dāng)今中國(guó)政治宣傳教育觀點(diǎn)大相徑庭的“反民主”內(nèi)容?！跋?8世紀(jì)末和19世紀(jì)初的絕大多數(shù)政治思想家一樣，國(guó)父?jìng)兠翡J意識(shí)到政府的民主形式中潛藏的矛盾。他們認(rèn)識(shí)到：沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的多數(shù)人一旦進(jìn)行投票選舉，會(huì)試圖將自己的選舉權(quán)轉(zhuǎn)化為真正的權(quán)力，進(jìn)而危害財(cái)產(chǎn)安全，而他們視財(cái)產(chǎn)安全為文明社會(huì)的基礎(chǔ)。因此，他們?cè)O(shè)計(jì)了著名的司法審查與制衡機(jī)制，目的就是使顛覆現(xiàn)存財(cái)產(chǎn)制度變得盡可能困難重重。”從這些堂皇正論中，我們可以發(fā)現(xiàn)美利堅(jiān)國(guó)父之所以對(duì)大眾民主產(chǎn)生莫名的恐懼，并非出于社會(huì)主義國(guó)家宣傳所持的“根深蒂固的階級(jí)反動(dòng)性”所致。其中包含對(duì)“財(cái)產(chǎn)”和“人民”的理解不同。

關(guān)于“財(cái)富”一詞，在美利堅(jiān)建國(guó)之初人們將之與勤勞、進(jìn)取、不知疲倦劃等號(hào)，而貧窮無(wú)產(chǎn)則是與好逸惡勞、游手好閑有著天然聯(lián)系。因?yàn)樵?787年的美洲大陸上，即便是最窮的移民也可以通過(guò)辛勤勞動(dòng)去廉價(jià)購(gòu)買土地③，畢竟農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在新大陸占據(jù)統(tǒng)治地位。其次，對(duì)于“人民”一詞的理解，由于在中國(guó)人民是一個(gè)政治詞匯，所以美國(guó)憲法中“we the people”翻譯成“我們?nèi)嗣瘛辈⒉淮_切，反而可能會(huì)讓中國(guó)讀者產(chǎn)生不必要的歧義和期許，因?yàn)椤皐e the people”更突出一種普通民眾的集合體意味，由此翻譯成“吾等眾民”就較為貼切。破除了對(duì)人民一詞的不必要感情理解，我們可以看到實(shí)際上正是費(fèi)城會(huì)議召開(kāi)之前的謝斯叛亂使得部分與會(huì)代表更加厭惡、排斥、恐懼多數(shù)民主所帶來(lái)的盲動(dòng)、暴力、無(wú)序，并進(jìn)而信奉個(gè)人、少數(shù)、精英的統(tǒng)治是抵御多數(shù)人暴政的有效手段。

三、大眾民主與精英統(tǒng)治矛盾的實(shí)質(zhì)

縱觀這些所謂反民主的論調(diào)，即便我們不能從政治原則層面去認(rèn)同，但也要秉承一種歷史唯物主義去理性看待。由于美國(guó)國(guó)父?jìng)?Founding Fathers)是一批以秉承洛克的政治多元與自由主義信念為多數(shù)的人，故而就形成了聯(lián)邦黨人限制信奉盧梭學(xué)派的平等主義反聯(lián)邦黨人的局面，所以大眾民主與精英制衡這一表面問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是洛克與盧梭思想在美洲大陸上的激烈交鋒與碰撞。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)洛克以及孟德斯鳩思想以自由主義著稱，盧梭的社會(huì)契約論則強(qiáng)調(diào)平等，而之所以洛克及孟德斯鳩的自由主義思想占據(jù)了主流地位，也是由于盧梭思想之中的專制危險(xiǎn)不見(jiàn)容于當(dāng)時(shí)的建國(guó)先賢所致。關(guān)于如若有人不愿意被平等對(duì)待的問(wèn)題，盧梭明確表示他們應(yīng)該被強(qiáng)制平等。而這一點(diǎn)正是之前在英國(guó)堪稱政治宗教少數(shù)派的建國(guó)先賢們所不能容忍之觀點(diǎn)，當(dāng)他們乘著五月花號(hào)遠(yuǎn)渡重洋來(lái)到新大陸，身份轉(zhuǎn)換成為絕對(duì)多數(shù)的清教徒們并沒(méi)有借機(jī)壟斷政治選擇與宗教信仰，以致形成了奠定日后美利堅(jiān)精神風(fēng)骨的政治多元主義(political pluralism)信念基石。

可見(jiàn)大眾民主與精英制衡的矛盾實(shí)際上是兩種思維方式與價(jià)值取向的斗爭(zhēng)，再加上法國(guó)大革命絕對(duì)多數(shù)民主的負(fù)面影響，以詹姆斯·麥迪遜、亞歷山大·漢密爾頓、本杰明·富蘭克林等為代表的聯(lián)邦黨人選擇由精英制衡，也即自由主義引導(dǎo)大眾民主不斷趨于成熟理性，進(jìn)而過(guò)渡到大眾民主掌舵的憲政局面這一歷史路徑也是頗具有一番高瞻遠(yuǎn)矚之意味。

四、結(jié)語(yǔ)

在對(duì)制憲會(huì)議上出現(xiàn)的民主問(wèn)題做了簡(jiǎn)短評(píng)述回顧后，我們不應(yīng)忘記歷史的進(jìn)展并不是我們寥寥數(shù)語(yǔ)所能涵蓋的，期間憲政進(jìn)展的辛酸過(guò)程只有親歷者才能深刻體會(huì)。后人需要做的就是從歷史營(yíng)養(yǎng)中汲取先賢教益，來(lái)為中國(guó)問(wèn)題的解決增添一種異域視角。

[ 注 釋 ]

①實(shí)際上只有十二州派代表出席大會(huì)，一向以執(zhí)拗不合作姿態(tài)著稱的彈丸之地羅德島州拒斥會(huì)議的正當(dāng)性，故而未予理會(huì).

②Democracy，或譯民主制、民主主義，舊譯德謨克拉西、德先生.

③美國(guó)獨(dú)立以前，殖民時(shí)期的土地政策主要有四項(xiàng)主要目標(biāo)：籌集政府的收入；方便國(guó)民定居和發(fā)展新社區(qū)；獎(jiǎng)勵(lì)參加戰(zhàn)爭(zhēng)的人員；促進(jìn)教育發(fā)展，慈善的機(jī)構(gòu)的建立，通過(guò)贈(zèng)與土地改進(jìn)國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè).

[1]張千帆.憲法學(xué)導(dǎo)論——原理與應(yīng)用[M].北京：法律出版社，2008：77-78.

[2]彼得·博恩里科.法的門前[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.89.

[3]Paul A.Baran and Paul M.Sweezy，Monopoly Capital[J].(New York：Modern Reader，1966).

[4]駱祖春，趙秦軍.美國(guó)土地財(cái)政的背景、經(jīng)歷與治理[J].財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所，2013-2-27.

[5]凱瑟琳·德林克·鮑恩.民主的奇跡——美國(guó)憲法制定的127天[M].北京：新星出版社，2013：117-121.

[6]詹姆斯·麥迪遜，約翰·杰伊，亞歷山大·漢密爾頓.聯(lián)邦黨人文集[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1980.44.

D

A

1006-0049-(2017)19-0201-01