論亞里士多德極端與中道

王敏紅

西南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，重慶 400700

論亞里士多德極端與中道

王敏紅*

西南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，重慶 400700

極端與中道是亞里士多德《尼各馬可倫理學(xué)》中的重要內(nèi)容，因此本文從以下兩方面闡述了亞里士多德的極端與中道。第一，亞里士多德認(rèn)為極端包含的兩種情況即過(guò)度、不及與中道這三種品質(zhì)是相互反對(duì)的。第二是從極端與中道的把握中獲得適度。這樣，我們將能更清晰更深入的認(rèn)識(shí)與把握亞里士多德的極端與中道。

極端；中道；適度

在《尼各馬可倫理學(xué)》一書(shū)中，極端與中道或適度是一個(gè)非常重要的問(wèn)題，因此接下來(lái)我所要討論的是感情與實(shí)踐的推論，也就是極端與中道或者適度之間的問(wèn)題。

一、極端與中道的相互反對(duì)

極端是相互反對(duì)的而且和中道或適度也是相反對(duì)的。首先，極端有兩種情況：一種是過(guò)度一種是不及。那么這就有三種品質(zhì)，有兩種是惡性，這兩種惡性就包括過(guò)度和不及，還有一種就是作為它們的中間的適度的德性。亞里士多德認(rèn)為，這三種品質(zhì)在某種意義上都彼此相反，兩個(gè)極端都同適度相反，兩個(gè)極端之間也彼此相反，適度也同兩個(gè)極端相反。這種情況就如同相等相對(duì)來(lái)說(shuō)比過(guò)少要多，而相對(duì)于過(guò)多來(lái)說(shuō)又較少，因此這個(gè)中間的狀態(tài)相對(duì)于不足而言就顯得過(guò)度，而相對(duì)于過(guò)度而言就顯得不足，這種情況在情感和行為之中都是如此。像亞里士多德經(jīng)常所舉的例子一樣，十、六、二，六比二要大，但六又比十要小，這種類似的情況也存在于情感和行為當(dāng)中，但是在情感和行為當(dāng)中就沒(méi)有數(shù)字這么明確，因?yàn)樾袨楹颓楦惺欠浅?fù)雜的，它不可以用一個(gè)非常精確的量來(lái)表達(dá)。亞里士多德從行為和情感的角度舉了一個(gè)例子，來(lái)說(shuō)明這種觀點(diǎn)。勇敢的人相對(duì)于膽怯者來(lái)說(shuō)，就顯得比較魯莽，而相對(duì)魯莽的人而言又顯得膽怯，同樣，類似的，一個(gè)節(jié)制的人相對(duì)于一個(gè)冷漠的人而言，顯得放縱，而相對(duì)于一個(gè)放縱的人而言，又顯得比較冷漠；一個(gè)慷慨的人相對(duì)于一個(gè)吝嗇的人而言顯得奢侈，而相對(duì)于奢侈的人而言又顯得吝嗇。因此，處在極端情況下的人們，都會(huì)把適度者推向另一端，極端的人有兩種情況，第一種是過(guò)度，過(guò)度的人認(rèn)為適度的人是不及，反過(guò)來(lái)，不及的人認(rèn)為適度的人是過(guò)度，都有這樣一種傾向。那么這些例子都證明了過(guò)度不及與適度之間，三者是相互反對(duì)的，由于這樣一種情況，我們?cè)谂袛噙m度的時(shí)候就造成了一些困難。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們對(duì)于同一件事情從不同的角度都會(huì)有不同的想法，所以在判斷過(guò)度和不及的時(shí)候是非常難以判斷的。在大眾的思想中，中道的概念是非常模糊的，有時(shí)候也可能是錯(cuò)誤的，像亞里士多德所講的那樣，有可能把勇敢理解成魯莽，也有可能把勇敢理解為膽怯者，但是真正的中道有一個(gè)不變的法則，就是尊重生命。

因此這三種狀態(tài)是相互反對(duì)的，也就是過(guò)度、不及與適度是相互反對(duì)的，而最大的反對(duì)是兩種極端之間的相互反對(duì)，也就是過(guò)度與不及之間的相互反對(duì)，當(dāng)然這是相對(duì)于過(guò)度與不及與適度之間的對(duì)立而言的，就像魯莽和膽怯之間的對(duì)立相對(duì)于魯莽和勇敢之間的對(duì)立，相對(duì)于膽怯和勇敢之間的對(duì)立，魯莽和膽怯之間的對(duì)立性更強(qiáng)。所以最大的對(duì)立不是二者和適度的對(duì)立，因?yàn)閮煞N極端之間的對(duì)立比它們和中道的對(duì)立距離更大，這就像十和二的差距，比十與六之間的差距，和二與六之間的差距相比，十和二之間的差距更大。但是亞里士多德認(rèn)為某些極端看起來(lái)和適度有一點(diǎn)相似，就像魯莽看起來(lái)與勇敢相似，而膽怯和勇敢區(qū)別就很明顯，同樣奢侈和慷慨又有點(diǎn)相似，而吝嗇和慷慨的區(qū)別卻很明顯，但是兩個(gè)極端之間相互是極不相似的，就像吝嗇和奢侈之間，膽怯和魯莽之間的差別一樣。差距對(duì)于事物來(lái)講，是一種規(guī)定，就是相互之間距離比較遠(yuǎn)，因此相互離得更遠(yuǎn)的事物差距就越大，因此亞里士多德認(rèn)為兩個(gè)極端差距更遠(yuǎn)，所以差距更大。所以，和適度相類似的那一種極端就難以避免，因?yàn)槿藗兒苋菀装涯欠N極端當(dāng)作適度，就像很容易把魯莽看作是勇敢，容易把奢侈看作是慷慨，還有一種誤把中道當(dāng)作是過(guò)度的情況，誤把慷慨當(dāng)作是奢侈，這也是錯(cuò)誤的。

亞里士多德認(rèn)為，在某些情況下，不及和適度更相反，而在另一些情況下，過(guò)度與適度更相反，例如，與勇敢較為相反的不是作為過(guò)度的魯莽，而是作為不及的膽怯；與節(jié)制較為相反的不是作為不及的冷漠，而是作為過(guò)度的放縱。這種情況的產(chǎn)生有兩種原因，一個(gè)原因是產(chǎn)生于事物的本身，因?yàn)橐粋€(gè)極端比另一個(gè)極端更接近于更類似于中道，就像魯莽更接近于勇敢，這種情況就使我們不把這種極端與中道相對(duì)立，而是把另一個(gè)極端與中道相對(duì)立，就像我們把膽怯和勇敢相對(duì)立。因?yàn)?，和中道更遠(yuǎn)的事物，人們通常認(rèn)為和中道差距更大。另一個(gè)原因是來(lái)自于我們?nèi)俗约骸?duì)于我們?nèi)藖?lái)講，我們更傾向于把更喜好的東西易于與中道相對(duì)立。比如我們?nèi)祟惐旧韽淖匀恍远?，更傾向于趨樂(lè)避苦，因此更容易傾向于放縱，而不是節(jié)制，因?yàn)榉趴v常常能夠帶來(lái)快樂(lè)，而節(jié)制常常是以不快樂(lè)為前提的。

二、適度的獲得

在第九章中，亞里士多德就講了適度的獲得。我們知道道德德性是一種中道或適度，以及在何種意義上是一種適度，道德德性是兩種惡性之間的中道，道德德性的本性是追求情感和行為的中道。因此，行善不是一件容易的事，原因在于找到每一個(gè)事物的中間并不是一件容易的事。例如，要找到圓心并不是每個(gè)人都能做到的，只有精于此道的人才能做到。要做到適度，首先就要按照卡呂普索所指點(diǎn)的：“牢牢把住你的船，遠(yuǎn)離那巨濤與浪霧”，避開(kāi)最與適度相反的那個(gè)極端。亞里士多德認(rèn)為，人們做事情的時(shí)候，要堅(jiān)持中道原則，要遠(yuǎn)離過(guò)度和不及。在兩個(gè)極端里面，有一個(gè)極端可能是謬誤更加嚴(yán)重，而另一端可能會(huì)輕一點(diǎn)，因此，把握中道是一件很困難的事情，但我們可以退而求其次，就像人們所說(shuō)的兩惡相權(quán)取其輕，兩個(gè)極端都是惡，但是當(dāng)我們難以找到中道的時(shí)候，那就比較兩個(gè)極端的謬誤程度。有時(shí)候我們?cè)诿媾R選擇的時(shí)候，兩種選擇可能都是惡的，那么選擇時(shí)候就應(yīng)該選擇惡的程度比較輕的，就像我們所說(shuō)的兩惡相權(quán)取其輕，兩善相權(quán)取其重，對(duì)于中道選擇的問(wèn)題，我們必須在兩惡之間選擇，雖然說(shuō)起來(lái)簡(jiǎn)單，但是在現(xiàn)實(shí)生活中卻是涉及到很多問(wèn)題的。例如在現(xiàn)實(shí)生活中，有的人搶劫只是為了謀財(cái)，而有些人卻是謀財(cái)害命，對(duì)于這兩種是否應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，同為搶劫，卻也同樣判為搶劫罪，這樣一種做法就是不對(duì)的，兩惡相權(quán)取其輕，相對(duì)來(lái)說(shuō)危害小的和危害嚴(yán)重的兩種罪就應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。

但是針對(duì)兩惡相權(quán)取其輕我們必須考慮我們自己易于沉迷其中的事情，不同的人所容易沉迷其中的事情是不一樣的，這個(gè)可以從我們感受的快樂(lè)和痛苦當(dāng)中看出來(lái)，亞里士多德就認(rèn)為我們要特別注意我們?nèi)菀壮撩缘氖虑?。那么如何?lái)判斷我們是否容易沉迷其中呢，就是我們對(duì)于這種事情的感覺(jué)是否快樂(lè)，如果感覺(jué)到是快樂(lè)的，我們就容易沉迷其中，如果感到痛苦，我們就比較容易避免。例如喜歡賭博的人，對(duì)于賭博的事情是感到快樂(lè)的，那么這時(shí)候就要注意不要沉迷其中，而有些人就不喜歡賭博，就不會(huì)感受到快樂(lè)，這就很難成為一個(gè)賭徒。同時(shí)我們就必須讓自己偏離相反的極端，因?yàn)橹挥羞h(yuǎn)離謬誤，我們才能夠盡量達(dá)到中道。

同時(shí)，亞里士多德認(rèn)為我們?cè)谒惺虑樯?，最要警惕那些令人愉悅的事物或快?lè)，因?yàn)槲覀儗?duì)于這種事情不能做出公正的或者沒(méi)有偏見(jiàn)的判斷?！疤焐愑诎l(fā)生的事情，往往和中道相反。特別是快樂(lè)，雖然并不真實(shí)或都是善事，但它卻使人認(rèn)為他似乎是善事，因而一般人最能被這種快樂(lè)引入歧途，只知道趨樂(lè)避苦，而不易發(fā)現(xiàn)中道”。因此給我們帶來(lái)快樂(lè)的事情我們往往容易沉迷其中，就容易有失公正的判斷。就像對(duì)于一個(gè)賭徒來(lái)講，很難判斷出賭博對(duì)于他的危害。但如果我們和快樂(lè)保持一定距離的話，那么我們走入迷途的可能性就會(huì)更小?？傊?，這樣做的話，我們就能夠更好的達(dá)到適度。

無(wú)疑，這是非常困難的，尤其是在一些個(gè)別的具體的事情上，例如我們很難確定一個(gè)人發(fā)怒應(yīng)當(dāng)以什么方式、對(duì)什么人、基于什么理由，以及該持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間。有時(shí)候我們?cè)诜Q贊那些能夠克制怒氣的人，稱他們溫和。而有時(shí)又稱贊那些容易動(dòng)怒的人，稱他們勇敢。但是偏離善不遠(yuǎn)的人不會(huì)受到責(zé)備，不管他的行為是稍稍偏離過(guò)度或不及，而那些偏離的多的人就會(huì)受到責(zé)備，因?yàn)檫@樣的行為不得不令人重視，這在現(xiàn)實(shí)生活中是很常見(jiàn)的，每個(gè)人都很難達(dá)到中道，在這樣一種情況下，就要有一種寬容的態(tài)度，例如有個(gè)人做了錯(cuò)事，但是卻沒(méi)有造成明顯的危害，而且能夠及時(shí)糾正，這就不要過(guò)多的去責(zé)備。但是在哪一點(diǎn)上，在什么程度上的偏離，不受到責(zé)備，這就難通過(guò)理性來(lái)決定，也很難通過(guò)感覺(jué)加以決定。那么這樣的事情就要看具體的情況了，這就只能通過(guò)道德知覺(jué)加以判斷。所以我們應(yīng)該明白，在所有品質(zhì)中適度的品質(zhì)受人稱贊，但是我們有時(shí)要偏向過(guò)度一些，有時(shí)又要偏向不及一些，因?yàn)檫@樣才最容易達(dá)到適度。在亞里士多德看來(lái)，過(guò)度不及與適度是非常復(fù)雜的事情，至于怎么做，要和自己的生活經(jīng)驗(yàn)，要和哲學(xué)家的思考聯(lián)系起來(lái)，對(duì)待具體的行為和選擇，不要輕易的做出判斷?？傊?，我們要不斷的向適度靠近。

[1]Aristotle，trans.Sir David.The Nicomachean Ethics[M].New York：Oxford University Press，2001.

[2]亞里士多德，廖申白譯注.尼各馬可倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2013.

[3]羅國(guó)杰，宋希仁.西方倫理思想史(上卷)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1985.

王敏紅(1992-)，女，漢族，重慶人，西南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，碩士研究生在讀，研究方向：應(yīng)用倫理學(xué)。

D

A

1006-0049-(2017)05-0126-02