淺談德里達(dá)的隱喻

莊 嚴(yán)

淺談德里達(dá)的隱喻

莊 嚴(yán)*

江蘇省泰州市第二中學(xué)，江蘇 泰州 225300

德里達(dá)承襲后結(jié)構(gòu)主義，是解構(gòu)主義的肇始。他的“隱喻”主要著力在兩個(gè)方面，首先是對(duì)邏各斯中心主義的解構(gòu)；然后是對(duì)哲學(xué)與詩(shī)學(xué)的二元對(duì)立關(guān)系的解構(gòu)，德里達(dá)試圖通過(guò)隱喻的手段來(lái)逐漸打破二者之間的界限，實(shí)現(xiàn)哲學(xué)與詩(shī)學(xué)的融合。

德里達(dá)；隱喻；新方式

自從柏拉圖以來(lái)，哲學(xué)一直將隱喻，形象，修辭與系統(tǒng)的基本理念，概念和合理性對(duì)立。傳統(tǒng)上一直是把前者作為后者的補(bǔ)充，更有甚者認(rèn)為前者根本就是非哲學(xué)的。但是，結(jié)構(gòu)主義和解構(gòu)主義對(duì)隱喻的態(tài)度發(fā)生了決定性轉(zhuǎn)變。

一、對(duì)邏各斯中心主義的解構(gòu)

(一)“藥”的隱喻

德里達(dá)在最初發(fā)表于1968年的論文《柏拉圖的藥》(Plato’s pharmakon)里，第一次探究了“ pharmakon” 這個(gè)長(zhǎng)期被人忽略的比喻中的深義。(這里的“藥”即是文字)這個(gè)詞支撐著柏拉圖的形而上學(xué)、等級(jí)劃分和二元對(duì)立的論點(diǎn)，因此德里達(dá)也從 “pharmakon ”入手，由此闡發(fā)柏拉圖的文字、語(yǔ)言和修辭哲學(xué)，并進(jìn)而揭示柏拉圖乃至整個(gè)西方哲學(xué)史中關(guān)于“書寫”的中心問(wèn)題。德里達(dá)進(jìn)而總結(jié)說(shuō)，藥本身其實(shí)就是無(wú)實(shí)質(zhì)的。它不斷地從一種意義過(guò)渡到另一種意義，一會(huì)兒是醫(yī)藥，一會(huì)兒是毒藥；而藥作為喻體，其本體也從文變成了言。

(二)“Pharmakos ”和“Pharmakeia”的隱喻

德里達(dá)指出，柏拉圖從未用過(guò)Pharmakon這個(gè)詞，是因?yàn)樗c“Pharmakos ”相聯(lián)系，后詞有為凈化和贖罪而犧牲的替罪羊之意。同時(shí)它和Pharmakeia(巫術(shù)、制藥)也有相同的詞根。在《申辯篇》中，蘇格拉底被雅典民眾送上了審判所。“蘇格拉底有罪，他腐蝕青年人的心靈，相信他自己發(fā)明的神靈，而不相信國(guó)家認(rèn)可的諸神。”蘇格拉底門下聚集了一群忠心耿耿、肩負(fù)雅典未來(lái)的貴族子弟。而蘇格拉底教授給他們的卻是與傳統(tǒng)相對(duì)的。在《理想國(guó)》和別的對(duì)話中，蘇格拉底常常批評(píng)智術(shù)師們以花言巧語(yǔ)為迷藥，引誘和蠱惑青年。但是柏拉圖對(duì)話錄中的蘇格拉底本人，其實(shí)也是一個(gè)利用言語(yǔ)引誘和蠱惑人的“迷藥大師”。蘇格拉底企圖以他的言作為希臘貴族子弟免受智術(shù)師之言蠱惑的解藥。而他卻以蠱惑他人之名義獲罪，服下了雅典人民為他準(zhǔn)備的毒藥。德里達(dá)用這個(gè)巨大的隱喻表達(dá)了他對(duì)言語(yǔ)中心主義的反對(duì)，文字和言語(yǔ)不存在以誰(shuí)為中心的論爭(zhēng)。

二、對(duì)哲學(xué)與詩(shī)學(xué)的二元對(duì)立關(guān)系的解構(gòu)

柏拉圖是哲學(xué)與詩(shī)學(xué)二元對(duì)立的始作俑者。在《理想國(guó)》第十卷中，他羅列了詩(shī)人和畫家的四條罪狀。從柏拉圖陳述的罪狀來(lái)看，他設(shè)想的這個(gè)政治修明的理想國(guó)度里，理性是被尊崇的，真理是至高無(wú)上的。而詩(shī)畫或者藝術(shù)是引起快感的，是感性的，所以應(yīng)當(dāng)被排斥，用柏拉圖的話來(lái)說(shuō)，“理性使我們不得不驅(qū)逐她?！闭軐W(xué)寫作以從表面的真相隱去自身的美德優(yōu)于其他以自己的立場(chǎng)出發(fā)而不顧事實(shí)鞏固其地位的寫作。西方哲學(xué)的邏輯要求肢解“藥”并分為兩條完全對(duì)立的路。解構(gòu)主義試圖顛覆這一辯證邏輯，為此，它采用“既不/也不”的邏輯來(lái)對(duì)抗二元對(duì)立。德里達(dá)希望消融哲學(xué)與詩(shī)學(xué)間的區(qū)別。隱喻作為哲學(xué)與詩(shī)學(xué)的中間，能夠打破二者的界限，實(shí)現(xiàn)彼此的融合。

三、德里達(dá)的隱喻觀

德里達(dá)認(rèn)為，形而上學(xué)的歷史是一些隱喻及換喻的歷史，隱喻是能指的游戲，沒(méi)有先于隱喻的原義，因此也沒(méi)有一個(gè)給予意義的他者存在。他由此去解構(gòu)形而上學(xué)，也因此給與了我們一條理解形而上學(xué)的途徑①。在海德格爾看來(lái)，隱喻是“哲學(xué)理性的中心機(jī)制”，它與理性暴露相聯(lián)系。德里達(dá)在《白色神話》這篇散文中聲稱隱喻的概念作為一種形而上學(xué)的概念，“在所有的基本特征中，隱喻仍然是一個(gè)經(jīng)典的哲學(xué)，一個(gè)形而上學(xué)的概念”。他也堅(jiān)信“隱喻只存在于形而上學(xué)內(nèi)部”的觀點(diǎn)，形而上學(xué)的語(yǔ)言就是詞語(yǔ)抹去本義留下的隱喻性概念。德里達(dá)最喜歡的“編織”隱喻可以看做是對(duì)海德格爾的回應(yīng)：寫作的網(wǎng)不是被我們稱作概念和詞語(yǔ)的東西建造的簡(jiǎn)單的層次界限，這個(gè)被編織的文本具有一種拉伸和收縮的紋理，可以擴(kuò)展、被嫁接、折疊，歪斜和解開。編織者封口和打結(jié)的藝術(shù)使織物的精致表面掩飾了其錯(cuò)綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)。“隱喻的所指不是隱喻本身，而是與‘讀者’對(duì)日常語(yǔ)境的應(yīng)用相關(guān)?！币蚨?，隱喻被定義為“一種文本中的雙重語(yǔ)境通過(guò)相互作用的方式生發(fā)的所指效應(yīng)”。隱喻的準(zhǔn)確性歸結(jié)于作為所指游戲的一部分的對(duì)象維持現(xiàn)狀或產(chǎn)生預(yù)測(cè)帶來(lái)的可能性。因此，德里達(dá)寫作《柏拉圖的藥》更像是一種文字的游戲以取代信息的傳遞，并借此消解作者的寫作權(quán)威。書寫的習(xí)慣和態(tài)度標(biāo)志著本質(zhì)的缺席和無(wú)法追蹤的起源。永遠(yuǎn)都是延期寫作。

四、德里達(dá)隱喻觀的得與失

從前文的分析來(lái)看，德里達(dá)巧妙地利用詩(shī)學(xué)與哲學(xué)中間的“隱喻”攻破了形而上學(xué)確定的、二元對(duì)立的固定的城堡，提出了一種不確定的價(jià)值體系。在德里達(dá)的解構(gòu)下，所指再也不是單一的、一成不變的，而是多重的、不穩(wěn)定的。人們永遠(yuǎn)追蹤不到“意義”，追蹤到的僅是“意義”的痕跡。但我們應(yīng)該看到，德里達(dá)的隱喻雖然解構(gòu)了詩(shī)學(xué)與哲學(xué)的界限，但其實(shí)它的有效范圍也僅在文本之間、意識(shí)形態(tài)之間。即，如果將解構(gòu)主義運(yùn)用于客觀世界，那么一切都毫無(wú)意義，無(wú)疑這將導(dǎo)致虛無(wú)。因此，從某種意義上說(shuō)，解構(gòu)主義只是對(duì)客觀世界的一種片面反映。但是，我們不能否認(rèn)德里達(dá)對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域發(fā)展做出的貢獻(xiàn)，他為我們一成不變的固定思維模式提供了一種充滿生機(jī)的新方式。

[注釋]

①謝勁松.隱喻與形而上學(xué)[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)，2009(3).

[1]德里達(dá)，著.論文字學(xué)[M].汪堂家，譯.上海：上海譯文出版社，1999.

[2]楊宏秀.哲學(xué)文本中的隱喻[J].云南社會(huì)科學(xué)，2001(1).

莊嚴(yán)，漢族，江蘇省泰州市第二中學(xué)，教師，研究方向：高中語(yǔ)文教學(xué)等。

H

A

1006-0049-(2017)22-0136-01