生命危急時親屬不簽字醫(yī)院救人不擔責

《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》發(fā)布日前，自2017年12月14日起施行。

根據(jù)司法解釋，因搶救生命垂危的患者等緊急情況且不能取得患者意見時，下列情形可以認定為《侵權(quán)責任法》第五十六條規(guī)定的不能取得患者近親屬意見：近親屬不明的；不能及時聯(lián)系到近親屬的；近親屬拒絕發(fā)表意見的；近親屬達不成一致意見的；法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形。

最高人民法院研究室負責人介紹，《解釋》對因搶救生命垂危的患者等緊急情況且不能取得患者近親屬意見的情形作出細化規(guī)定的基礎(chǔ)上，本著鼓勵和維護醫(yī)療機構(gòu)在患者處于緊急情況下積極施救的價值導向。

規(guī)定對于搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，醫(yī)務(wù)人員經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負責人或者授權(quán)的負責人批準立即實施相應的醫(yī)療措施，患者因此請求醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任的，人民法院不予支持。

在上述情形下，對于醫(yī)療機構(gòu)怠于立即實施相應的醫(yī)療措施，導致患者受到損害的，《解釋》也明確規(guī)定了醫(yī)療機構(gòu)應當承擔相應的賠償責任。

“這樣不僅有利于指導實務(wù)操作，有利于規(guī)范醫(yī)療機構(gòu)行為，也有利于保障生命垂危等緊急情況下患者得到及時救治，維護其生命、健康權(quán)益?！弊罡呷嗣穹ㄔ貉芯渴邑撠熑苏f。

舉證證明責任問題，是每個醫(yī)療損害責任糾紛必然要遇到的問題，也是醫(yī)療損害責任糾紛案件中較受關(guān)注的問題。

《解釋》進一步明確，患者依據(jù)《侵權(quán)責任法》第五十四條規(guī)定主張醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任的，應當提交到該醫(yī)療機構(gòu)就診、受到損害的證據(jù)?；颊邿o法提交醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯、診療活動與損害之間具有因果關(guān)系的證據(jù)，依法提出醫(yī)療損害鑒定申請的，人民法院應予準許。醫(yī)療機構(gòu)主張不承擔責任的，應當就《侵權(quán)責任法》第六十條第一款規(guī)定情形等抗辯事由承擔舉證證明責任。

對于醫(yī)療產(chǎn)品責任糾紛，《解釋》也遵循上述思路規(guī)定了患者無法提交使用醫(yī)療產(chǎn)品或者輸入血液與損害之間具有因果關(guān)系證據(jù)，依法申請鑒定的，人民法院應予準許。

（《人民日報》2017.12.14）

案例解讀

工作時受傷都算工傷嗎

2013年7月9日晚，謝某某在上班時與同車間同事董某某因爭奪棉球?qū)Ｓ么l(fā)生糾紛，在相互抓扯過程中，謝某某用手上的剪刀將董某某兩次劃傷，董某某在搶奪剪刀時，致謝某某左手肘部碰到開繭機上受傷。后公安機關(guān)認定董某某的行為屬正當防衛(wèi)。謝某某向人力資源和社會保障局提出工傷認定申請，后對人社局做出不予認定工傷的決定不服，向法院提起行政訴訟。

經(jīng)法院審理后認為，謝某某是在上夜班時，因與同事爭奪棉球?qū)Ｓ么l(fā)生的爭執(zhí)和抓扯，發(fā)生事故傷害的起因與工作有一定的關(guān)聯(lián)，但雙方在對棉球?qū)Ｓ么臍w屬無法自行解決的情況下，是完全可以采取其他正常途徑予以解決的。而謝某某卻采取傷害他人身體的方式導致爭執(zhí)升級，從而造成其自身受到傷害，即該行為與其所從事的工作已沒有必然的聯(lián)系，不構(gòu)成工傷。

（《成都晚報》2015.6.19）

父母憑個人喜好創(chuàng)新姓氏不合法

呂曉峰、張瑞崢夫婦為剛出生的女兒取名“北雁云依”，辦理戶口登記時，山東省濟南市公安局歷下區(qū)分局燕山派出所以孩子姓氏必須隨父姓或母姓為由，不予上戶口。

為此，呂曉峰夫婦向法院提起訴訟，法院最終駁回了原告的訴訟請求。

該案旨在明確公民選取或創(chuàng)設(shè)姓氏應當符合中華傳統(tǒng)文化和倫理觀念。僅憑個人喜好和愿望在父姓、母姓之外選取其他姓氏或者創(chuàng)設(shè)新的姓氏，不屬于民法通則、婚姻法司法解釋規(guī)定的“有不違反公序良俗的其他正當理由”。

（《重慶晨報》2017.11.25）