肱骨干骨折采用鋼板內(nèi)固定和髓內(nèi)釘固定的效果

陳硯平

·療效對比·

肱骨干骨折采用鋼板內(nèi)固定和髓內(nèi)釘固定的效果

陳硯平

目的分析研討肱骨干骨折采用鋼板內(nèi)固定和髓內(nèi)釘固定的臨床效果。方法隨機(jī)從我院2015年4月—2016年7月收治的肱骨干骨折患者中，抽取80例納入到討論中，用隨機(jī)數(shù)字法分組，40例髓內(nèi)釘固定組和40例鋼板內(nèi)固定組，觀察患者治療狀況，并對比分析。結(jié)果對比并發(fā)癥總發(fā)生率，髓內(nèi)釘固定組（7．5%）低于鋼板固定組（22．5%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）。對比兩組骨折線消失時間、骨折愈合時間、肩關(guān)節(jié)功能評分狀況，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0．05）。結(jié)論 臨床治療肱骨干骨折疾病可在掌握各項(xiàng)手術(shù)指征狀況下確定手術(shù)方式，髓內(nèi)釘固定和鋼板內(nèi)固定方式所取得療效基本相當(dāng)，建議采用髓內(nèi)釘方式，可明顯降低并發(fā)癥發(fā)生率。

髓內(nèi)釘；鋼板內(nèi)固定；肱骨干骨折；并發(fā)癥

臨床外科中較為常見的一種骨折疾病則為肱骨干骨折，以往多給予保守治療，因患者對功能恢復(fù)和骨折復(fù)位要求日益增高，加之內(nèi)固定材料不斷發(fā)展，給予手術(shù)治療則為肱骨干骨折疾病治療的主流[1-2]。此研究分組研討80例患者，探討肱骨干骨折采用鋼板內(nèi)固定和髓內(nèi)釘固定的臨床效果。具體報告如下。

1 資料及方法

1.1 一般資料

隨機(jī)從我院2015年4月—2016年7月收治的肱骨干骨折患者中，抽取80例，采用隨機(jī)數(shù)字法分組，40例髓內(nèi)釘固定組和40例鋼板內(nèi)固定組。髓內(nèi)釘固定組：21例男性，19例女性，年齡（38.9±6.2）歲，右側(cè)23例，左側(cè)17例；鋼板內(nèi)固定組：22例男性，18例女性，年齡（38.7±6.1）歲，右側(cè)24例，左側(cè)16例。兩組患者一般資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

髓內(nèi)釘固定組：患者呈半仰臥姿勢，頭部偏斜到健側(cè)，稍微墊高肩部，按照狀況給予全麻或臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，三角肌部位做切口，C型臂透視下相應(yīng)部位進(jìn)釘，肱骨頭關(guān)節(jié)面與肱骨大結(jié)節(jié)內(nèi)側(cè)穿刺骨錐，用髓腔擴(kuò)大器進(jìn)行擴(kuò)孔處理，完成復(fù)位后，將交鎖髓內(nèi)釘置入，鎖定遠(yuǎn)端部位，插入釘芯、擰螺栓，將傷口沖洗干凈，置入引流后縫合傷口。加壓鋼板組：手術(shù)體位和麻醉方式和髓內(nèi)釘組一致，按照骨折狀況和部位確定切口，將皮膚切開，剝離骨膜，骨折斷端小碎骨常規(guī)性清除，需保護(hù)橈神經(jīng)，給予復(fù)位處理后，置入加壓鋼板，植骨處理。

1.3 指標(biāo)判定

記錄患者并發(fā)癥、骨折愈合時間、骨折線消失時間，判定肩關(guān)節(jié)功能狀況，對比分析。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

本文用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS13.0分析，計量資料用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗(yàn)，計數(shù)資料用n，%表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 并發(fā)癥

對比并發(fā)癥總發(fā)生率，髓內(nèi)釘固定組（7.5%）低于鋼板固定組（22.5%），P＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。髓內(nèi)釘固定組中共3例并發(fā)癥，包含1例術(shù)后橈神經(jīng)麻痹，1例畸形愈合，1例骨不愈合；鋼板內(nèi)固定組共9例并發(fā)癥，包含3例術(shù)后橈神經(jīng)麻痹，3例畸形愈合，3例骨不愈合。

2.2 各指數(shù)對比

對比兩組骨折線消失時間、骨折愈合時間、肩關(guān)節(jié)功能評分狀況，髓內(nèi)釘固定組（13.3±2.7）周、（11.1±2.3）周、（81.3±8.6）分比鋼板內(nèi)固定組（12.9±2.8）周、（11.3±2.8）周、（82.3±8.8）分，P＞0.05，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

3 討論

自將帶鎖髓內(nèi)釘應(yīng)用到臨床后，憑借應(yīng)力遮擋功效小、抗扭轉(zhuǎn)能力強(qiáng)、固定牢靠、創(chuàng)傷性小、適應(yīng)證廣泛等優(yōu)勢，在長管骨骨折疾病中應(yīng)用日益廣泛，且患者在早期功能鍛煉上已有一定認(rèn)識[3-4]。目前，治療肱骨干骨折疾病的主要手術(shù)方式為鋼板內(nèi)固定或帶鎖髓內(nèi)釘固定，鋼板內(nèi)固定方式可在所有肱骨骨折中得到應(yīng)用，尤其是合并關(guān)節(jié)中粉碎性骨折和骨折遠(yuǎn)近端骨折，其效果得到了肯定，愈合率和功能恢復(fù)均較為滿意[5-6]。針對骨折愈合畸形后的矯正，其鋼板可保持良好固定，針對肱骨干骨折愈合差，給予鋼板內(nèi)固定屬于新型治療方式，但并發(fā)癥多，如感染和輸血可能性大、損傷醫(yī)源性橈神經(jīng)等，近年來，髓內(nèi)釘方式屬于治療肱骨干骨折疾病的有效方式之一，帶鎖髓內(nèi)釘方式應(yīng)用更為廣泛[7-8]。髓內(nèi)釘體積小，且有彎曲度，可用非擴(kuò)髓或擴(kuò)髓方式，逆行或順行插入，在遠(yuǎn)近端部位分別交鎖，安全性更高，此種方式更加滿足生物力學(xué)要求[9]。

綜上所述，臨床治療肱骨干骨折疾病可在掌握各項(xiàng)手術(shù)指征狀況下確定手術(shù)方式，髓內(nèi)釘固定和鋼板內(nèi)固定方式所取得療效基本相當(dāng)，建議采用髓內(nèi)釘方式，可降低并發(fā)癥發(fā)生率。

[1]黃志華，凌飛． 依降鈣素聯(lián)合阿法骨化醇對行內(nèi)固定術(shù)肱骨干骨折患者臨床效果、腰椎骨密度及安全性的影響[J]． 中國生化藥物雜志，2016，36（9）：72-73，77．

[2]陳偉，江毅，肖連平，等． 微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)在肱骨干骨折治療中的應(yīng)用[J]． 山東醫(yī)藥，2013，53（31）：37-39．

[3]邢丹謀，任東，彭正人，等． 有限切開鎖定加壓鋼板內(nèi)固定加異體骨植入治療復(fù)雜性肱骨干骨折[J]． 中華手外科雜志，2013，29（1）：1-3．

[4]李奎，夏文廣． 肌內(nèi)效貼布輔助理療對肱骨干骨折病人術(shù)后早期腫脹及疼痛的影響[J]．骨科，2017，8（1）：62-65．

[5]趙剛，劉昊楠，李寧，等． 鎖定加壓鋼板與順行交鎖髓內(nèi)釘治療肱骨干骨折的中期療效觀察[J]． 中華醫(yī)學(xué)雜志，2016，96（37）：2988-2992．

[6]王穗源，肖揚(yáng)，童作明． 順行髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療肱骨干骨折的臨床研究[J]． 重慶醫(yī)學(xué)，2013，42（2）：149-150，153．

[7]謝紅星． 帶鎖髓內(nèi)釘與鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療肱骨干骨折的療效對比[J]． 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2016，3（5）：862-863．

[8]萬青紅． 閉合復(fù)位彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療青少年肱骨干骨折的臨床研究[J]． 中外醫(yī)學(xué)研究，2016，14（32）：142-143．

[9]李濤，王小健． 逆行自鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療肱骨干骨折的臨床效果評價[J]． 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2017，9（2）：126-127．

Effect of Humeral Shaft Fracture Treated by Internal Fixation and Intramedullary Nail Fixation

CHEN Yanping Department of Orthopedics, Hanchuan People's Hospital, Hanchuan Hubei 432300, China

ObjectiveTo analyze and analyze the clinical effects of plate internal fixation and intramedullary nailing in the treatment of humeral shaft fracture.MethodsFrom April 2015 to July 2016, 80 patients with humeral shaft fracture were treated and included in the discussion, 40 cases of intramedullary nail fixation group and 40 cases of plate internal fxation group were treated with random number method, and the treatment condition of each group was observed and compared.ResultsCompared with the total incidence of complications, intramedullary nail fixation group (7.5%) was lower than that of plate internal fxation group (22.5%), the difference was statistically significant (P＜0.05). The time of fracture line, the time of fracture healing and the scores of shoulder function were compared between the two groups, but there was no signifcant difference (P＞0.05).ConclusionClinical treatment of humeral shaft fracture disease can master the operation in operation to determine the syndrome condition, intramedullary nail fxation and plate fxation method has the same curative effect, recommend the use of intramedullary nail, can signifcantly reduce the incidence of complications.

intramedullary nail; plate fixation; humeral shaft fracture; complication

R683

A

1674-9308（2017）16-0128-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2017．16．069

漢川市人民醫(yī)院骨科，湖北 漢川 432300