68例賁門周圍血管離斷術(shù)治療門靜脈高壓癥的臨床分析

張志勇

68例賁門周圍血管離斷術(shù)治療門靜脈高壓癥的臨床分析

張志勇

目的分析選擇性賁門周圍血管離斷術(shù)和傳統(tǒng)斷流術(shù)治療門靜脈高壓癥的臨床效果。方法選擇我院2014年1月—2016年10月收治的門靜脈高壓癥患者68例作為研究對象。按照治療方法的不同，將其分成觀察組和對照組，每組各34例。對照組給予傳統(tǒng)斷流術(shù)治療，觀察組進行選擇性賁門周圍血管離斷術(shù)治療，記錄并分析數(shù)據(jù)。結(jié)果治療后，觀察組患者的肝動脈與門動脈血流量改善情況優(yōu)于對照組，F(xiàn)PP低于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率少于對照組，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組患者復(fù)發(fā)出血率低于對照組，但組間數(shù)據(jù)對比，差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論選擇性賁門周圍血管離斷術(shù)治療門靜脈高壓癥的臨床效果顯著。

賁門周圍血管離斷術(shù)；門靜脈高壓癥；效果

門靜脈高壓癥是一種持續(xù)增高的門靜脈壓力引起的疾病，患者主要表現(xiàn)為腹水、脾臟腫大、門脈高壓性胃腸病及門體側(cè)支循環(huán)的形成，還可引發(fā)肝性腦病、消化道出血及低蛋白血癥等并發(fā)癥，嚴(yán)重威脅著患者的生命健康和生活質(zhì)量[1-2]。本文旨在探討賁門周圍血管離斷術(shù)治療門靜脈高壓癥的療效，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2014年1月—2016年10月收治的門靜脈高壓癥患者68例作為研究對象。按照治療方法的不同，將其分成觀察組和對照組，每組各34例。觀察組中，男22例，女12例，年齡27～62歲，平均年齡為（43.12±9.82）歲，肝功能Child－Pugh分級：A級10例，B級15例，C級9例；對照組中，男24例，女10例，年齡28～62歲，平均年齡（43.03±9.78）歲，肝功能Child－Pugh分級：A級11例，B級15例，C級8例；兩組患者性別、年齡及病情方面比較，差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）,具有可比性。

1.2 方法

對照組進行傳統(tǒng)斷流術(shù)治療，手術(shù)步驟為：進行全脾臟切除，斷流胃短靜脈，切斷胃大彎處的網(wǎng)膜血管，而后進行結(jié)扎，使胃冠狀靜脈食支管、胃支、高位食支管離斷，斷流胃后靜脈，切斷左膈下靜脈并結(jié)扎，使胃小、大彎漿膜化，最后進行幽門成形術(shù)。

觀察組進行選擇性賁門周圍血管離斷術(shù)，手術(shù)步驟為：進行全脾臟切除，離斷左膈下靜脈和胃后靜脈，于賁門前漿膜切口，逐條離斷周圍靜脈，切開胃胰壁使胃冠狀靜脈和分支充分顯露，于下段食管壁的右側(cè)邊緣，離斷垂直的穿支靜脈。

1.3 觀察指標(biāo)

兩組患者均檢測術(shù)前和術(shù)后的生化指標(biāo)和血常規(guī)，并通過胃鏡檢查確認(rèn)門靜脈高壓性情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 21.0軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理，計量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以（n，%）表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)前術(shù)后肝動脈與門動脈血流量比較

治療前，對照組的肝動脈與門動脈血流量分別為（256.78±66.68）ml/min和（1 088.51±274.13）ml/min，治療后分別為（375.81±67.41）ml/min和（703.14±103.21）ml/min；治療前，觀察組的肝動脈與門動脈血流量分別為（291.23±70.13）ml/min，（1 025.74±263.76）ml/min，治療后分別為（475.16±87.61）ml/min和（578.87±98.64）ml/min。治療前，兩組各指標(biāo)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，觀察組各指標(biāo)均優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組術(shù)中自由門靜脈壓（FPP）變化情況

觀察組斷流前FPP為（38.61±3.82）cmH2O，對照組斷流前為（38.80±4.01）cmH2O；斷流后，觀察組和對照組的FPP分別為（23.81±4.12）cmH2O和（27.68±4.08）cmH2O，觀察組患者的下降幅度大于對照組，組間對比，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 兩組近期并發(fā)癥及復(fù)發(fā)出血率比較

對照組術(shù)后近期出現(xiàn)4例胸腔積液，3例膈下積液，3例門靜脈血栓，并發(fā)癥發(fā)生率為29.41%（10/34）；觀察組出現(xiàn)2例胸腔積液，1例膈下積液，1例門靜脈血栓，并發(fā)癥發(fā)生率為11.76%（4/34），兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組有5例復(fù)發(fā)出血，復(fù)發(fā)出血率為14.71%，對照組出現(xiàn)7例復(fù)發(fā)出血，復(fù)發(fā)出血率為20.59%，兩組復(fù)發(fā)出血情況比較，差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討論

門靜脈高壓癥多由肝硬化引起，患者主要表現(xiàn)為肝腹水、脾臟腫大及門體側(cè)支循環(huán)的形成，嚴(yán)重時可引起食道與胃的連接處發(fā)生靜脈擴張，一旦破裂會導(dǎo)致嚴(yán)重的急性上消化道出血而危及生命[3]。目前治療門靜脈高壓癥的主要手術(shù)方式是傳統(tǒng)斷流術(shù)，但該方法術(shù)后容易發(fā)生并發(fā)癥，且會增加復(fù)發(fā)出血率，因此，尋求高效合理的手術(shù)方式治療門靜脈高壓癥顯得尤為重要[4-5]。本文通過比較傳統(tǒng)斷流術(shù)和選擇性賁門周圍血管離斷術(shù)治療門靜脈高壓癥的效果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：治療后，觀察組的肝動脈與門動脈血流量優(yōu)于對照組，組間對比，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。表明選擇性賁門周圍血管離斷術(shù)后會減少肝臟供血，但減少量小于傳統(tǒng)的斷流術(shù)，原因是選擇性賁門周圍血管離斷術(shù)可以有效降低門靜脈壓力，緩解高動力循環(huán)，同時又保障了肝臟的血液供應(yīng)必須量，使降低門靜脈壓力與肝臟血流量達到一個動態(tài)平衡；本文通過研究還發(fā)現(xiàn)觀察組斷流后的FPP低于對照組，這是因為選擇性門周圍血管離斷術(shù)保留了食管側(cè)靜脈及胃左靜脈的完整性，部分保留了病理性及代償性的分流路徑，有效降低了門靜脈壓力；同時研究還發(fā)現(xiàn)觀察組術(shù)后近期并發(fā)癥明顯低于對照組，說明觀察組手術(shù)在有效降低門靜脈壓力、保障肝臟血液有效供應(yīng)的同時，還可有效降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生[6-8]。

綜上所述，門靜脈高壓癥患者應(yīng)用選擇性賁門周圍血管離斷術(shù)治療能夠有效降低門靜脈壓力，降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生概率，具有實際應(yīng)用價值。

[1]吳云林，吳巍. 高度重視門靜脈高壓癥出血治療中的幾個關(guān)鍵問題[J]. 內(nèi)科理論與實踐，2015，10（4）：241-245.

[2]趙波，成千波. 選擇性賁門周圍血管離斷術(shù)治療門靜脈高壓癥的臨床效果分析[J]. 河南外科學(xué)雜志，2016，22（1）：40-41.

[3]陳淼，陳梅先，何偉，等. 門靜脈高壓癥對肝細(xì)胞癌切除術(shù)后并發(fā)癥的影響[J]. 中華肝臟外科手術(shù)學(xué)電子雜志，2016，5（1）：32-37.

[4]許斌，劉妮，許建華. 手助腹腔鏡脾切除聯(lián)合賁門周圍血管離斷術(shù)治療肝硬化門脈高壓癥[J]. 中國普通外科雜志，2015，24（1）：145-148.

[5]張朋，屈彬. 腹腔鏡下改良手術(shù)和完全腹腔鏡下脾切除術(shù)聯(lián)合賁門周圍血管離斷術(shù)的臨床療效分析[J]. 中國現(xiàn)代普通外科進展，2015，18（8）：614-617.

[6]洪徳飛，成劍，張宇華，等. 改良四步法腹腔鏡巨脾切除聯(lián)合賁門周圍血管離斷術(shù)臨床效果研究[J]. 中國實用外科雜志，2016，36（11）：1193-1196.

[7]王永軍. 賁門周圍血管離斷術(shù)治療門脈高壓癥急性上消化道大出血62例臨床治療體會[J]. 中外醫(yī)療，2010，29（10）：90-91.

[8]王東，倪彥彬，朱繼業(yè)，等. 保脾斷流術(shù)治療門靜脈高壓癥食管胃底靜脈曲張破裂出血的遠期療效觀察[J]. 中國普外基礎(chǔ)與臨床雜志，2015，22（11）：1302-1304.

Clinical Analysis of the Effect of Pericardial Devascularization in the Treatment of 68 Cases of Patients With Portal Hypertension

ZHANG Zhiyong Department of Surgery, Huai'an Fourth People's Hospital,Huai’an Jiangsu 223002, China

ObjectiveTo analyze the clinical effect of selective pericardial paraesophsgastric devascularization and traditional devascularization in patients with portal hypertension.Methods68 patients with portal hypertension admitted to our hospital from January 2014 to October 2016 were selected as the subjects. According to the different treatment methods,they were divided into observation group and control group, 34 cases in each group. The control group was treated with traditional devascularization, the observation group was treated with selective pericardial devascularization,and the data were recorded and analyzed.ResultsAfter treatment, the improvement of hepatic artery and portal artery blood flow in the observation group was better than that in the control group. FPP was lower than that in the control group, and the incidence of complications was less than that in the control group. The difference was statistically significant (P< 0.05). The rate of recurrent bleeding in the observation group was lower than that of the control group, but the difference between the groups was not statistically significant (P> 0.05).ConclusionThe clinical effect of selective pericardial devascularization for treatment of portal hypertension is significant.

pericardial devascularization; portal hypertension; effect

R657

A

1674-9308（2017）27-0063-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.27.034

江蘇省淮安市第四人民醫(yī)院外科，江蘇 淮安 223002