明中都研究現(xiàn)狀述評(píng)

周夢(mèng)柯，趙慧君

（1. 淮北師范大學(xué)，安徽 淮北 235000; 2. 北京卓眾出版有限公司，北京 100083）

古代都城研究是歷史學(xué)者和建筑學(xué)者共同關(guān)注的學(xué)術(shù)課題，它通常涉及都城選址[1]、都城類型[2]、都城制度[3]、相關(guān)政策[4]、人物[5]、事件[6]等諸多研究領(lǐng)域。20世紀(jì)80年代以來，古代都城研究領(lǐng)域不斷拓寬，過去許多被忽視的問題逐漸受到重視，有些還一度成為學(xué)術(shù)研討的熱點(diǎn)。然而對(duì)于陪都，尤其像明中都這樣始建終棄的都城，至今仍未受到學(xué)界應(yīng)有的關(guān)注。明中都是明王朝建立之后修建的第一座都城，位于今安徽省鳳陽縣，大規(guī)模修建始于洪武二年至八年（1369—1375），其后陸續(xù)修建了演武廳、龍興寺等，高墻建筑直到成化中期才最終定型 。明中都由于是明太祖朱元璋的“龍興之地”，又是明朝中后期羈押皇室宗親罪犯面壁思過之處，因而在明代備受人們關(guān)注，留下了許多史料記載。清代以降，明中都逐漸沒無聞。近代以來，由于其實(shí)際地位和影響力客觀上遠(yuǎn)不如明都北京和南京，明中都逐漸淡出了學(xué)者們的研究視野?，F(xiàn)代學(xué)者對(duì)明中都的有關(guān)研究，仍以已故著名史學(xué)家王劍英先生的系列論著成就最高，其后則有陳懷仁、夏玉潤、孫祥寬、唐更生等人論著較具代表性，他們所取得的成果為今后明中都研究奠定了基礎(chǔ)，但同時(shí)也留下了較大的研究空間。下面，主要根據(jù)不同時(shí)段研究重點(diǎn)差異，分3階段對(duì)明中都研究的重要論著加以梳理，在把握研究現(xiàn)狀的同時(shí)，以期從中探索出一些新的發(fā)展態(tài)勢(shì)，從而有利于今后有關(guān)研究的進(jìn)一步深化與拓展。

1 明中都研究的緣起

20世紀(jì)70年代中期，王劍英先生《明中都城考》（鳳陽縣文化館印制，1975年。此書后改名為《明中都》）的問世正式揭開了現(xiàn)代明中都研究的帷幕。王先生去世后，陳懷仁、王紅等學(xué)者將他的成果搜集、整理、匯編成了《明中都研究》（中國青年出版社，2005年）一書，便于后人查閱。此外，王劍英先生的代表性論著還有《明中都遺址考察報(bào)告》（鳳陽縣明中都遺址博物館等印制，1982年）、《〈明中都〉提要》（《建筑歷史與理論》1981年第二輯）、《明中都》（《故宮博物院院刊》1991年第2期）等。王先生對(duì)明中都城墻、宮殿、護(hù)城河、鐘鼓樓、明皇陵、龍興寺等遺址進(jìn)行了較為詳備地考察，搜集了許多珍貴的數(shù)據(jù)與圖片，對(duì)明初營建明中都時(shí)的一些基本問題，如都城選址、營建概況、營建過程、布局設(shè)計(jì)、罷建原因、歷史變遷、后世影響、明皇陵碑刻等進(jìn)行了專門的研究與探討，并對(duì)史書中一些失實(shí)之處進(jìn)行了考證，引領(lǐng)了該階段的研究趨勢(shì)。王劍英先生為后人研究作出了巨大貢獻(xiàn)，奠定了其明中都研究的開創(chuàng)性地位。

繼王先生之后，最先對(duì)明中都進(jìn)行研究的有劉思祥、王幼生、孫祥寬、陳懷仁、夏玉潤等一批受王先生治學(xué)精神感染的學(xué)者。他們繼承并發(fā)展了王先生的成果，對(duì)于明中都研究起到了一定的推廣作用。其中，該階段的代表性論作有以下3類。

(1)明中都罷建原因研究。明初中都罷建原因的研究是明中都研究領(lǐng)域的重點(diǎn)之一，它涉及明初都城營建政策、經(jīng)濟(jì)政策、移民政策，以及鳳陽職官制度與政策的研究和評(píng)價(jià)等方面的內(nèi)容。在罷建一事上，王劍英先生認(rèn)為是人民的英勇斗爭(zhēng)迫使朱元璋違心的停下了窮侈極麗、即將完工的營建工程，放棄了建都鳳陽的打算。劉思祥與王幼生《明中都罷建原因初探》（《安徽史學(xué)》1986年第4期）一文從朱元璋的個(gè)人性格、明初政局不穩(wěn)、臣將驕奢等不同角度，討論了明中都罷建的多種原因，這是對(duì)王先生研究的進(jìn)一步發(fā)展與完善。孫祥寬在《明太祖中都興革考略》（《第六屆明史國際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》1995年）一文中則認(rèn)為，削弱淮西勛貴集團(tuán)勢(shì)力是罷建中都的最主要原因，同時(shí)劉基的諫言也是一個(gè)不容忽視的因素。綜而觀之，雖然這幾種說法的視角與研究方法不盡相同，但它們并無太大的相悖之處，亦可以說是相輔相成的。該階段對(duì)于明中都罷建原因的認(rèn)識(shí)基本一致，即國家初建，內(nèi)憂外患，以及太祖的深明遠(yuǎn)慮。

(2)明中都設(shè)計(jì)布局研究。王紅在《明代天壇的承襲與演變》（《北京教育學(xué)院學(xué)報(bào)》1996年第1期）一文中對(duì)于明初在鳳陽、南京、北京營建的天壇進(jìn)行了比較研究，她指出明初三都的祭天建筑群，既有承襲借鑒，又有發(fā)展演變，肯定了明中都天壇在設(shè)計(jì)布局方面的影響力。該文章亦是現(xiàn)代明中都設(shè)計(jì)布局研究中的先驅(qū)者，較具開創(chuàng)性。

(3)鳳陽明皇陵研究。孫祥寬《鳳陽明皇陵及其石刻研究》（《東南文化》1991年第2期）一文為明中都的研究開辟了一條新的路徑,皇陵石刻開始引起學(xué)界的注意，為后期明中都其他磚石雕刻的研究起到了一定的引領(lǐng)作用。孫先生對(duì)皇陵石刻的數(shù)量配置、藝術(shù)特色、建置年代等進(jìn)行了考證。同時(shí)，他還對(duì)皇陵碑和32對(duì)石像生中比較具有代表性的石雕藝術(shù)也進(jìn)行了重點(diǎn)分析與研究，剖析了明初石雕藝術(shù)上承宋代，下啟明清，具有元代風(fēng)格的時(shí)代特征。

此階段亦不乏有關(guān)中都的介紹類論作，它們?yōu)楹粲鯇W(xué)界關(guān)注明中都研究起到了一定的推動(dòng)作用。如劉精義《明代宮殿與陵墓的花斑石》（《史學(xué)集刊》1983年第1期）、陳懷仁與夏玉潤《朱元璋的鄉(xiāng)土情》（《第五屆中國明史國際學(xué)術(shù)討論會(huì)暨中國明史學(xué)會(huì)第三屆年會(huì)論文集》1993年）、葉恩霈《鳳陽明皇陵》（《治淮》1996年第8期）等。

2 明中都研究的初步發(fā)展

經(jīng)過20余載的過渡，在1997—2006的10年間明中都研究進(jìn)入了一個(gè)初步發(fā)展階段。既有邸金強(qiáng)、劉毅、梅林、邵若男等不同領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者的加入，又吸引了一批青年學(xué)者，明中都的研究視角不斷拓寬，專題化研究日趨顯著，相關(guān)專著與論文也日益豐盈起來。這一階段的具體研究成果主要集中在以下3個(gè)方面。

(1)鳳陽明皇陵研究的初步發(fā)展。其一，是對(duì)于明皇陵陵園結(jié)構(gòu)的整體研究。周致元《明代鳳陽的皇陵》（《東南文化》1997年第1期）一文在王劍英先生的研究基礎(chǔ)上對(duì)皇陵的修建和管理，祭祀與影響等內(nèi)容做了進(jìn)一步的補(bǔ)充與說明。劉毅《明代皇陵陵園結(jié)構(gòu)研究》（《北方文物》2002年第4期）一文則探討了明代諸陵園結(jié)構(gòu)的異同和基本特征，特別突出了鳳陽皇陵對(duì)于宋陵制度的繼承，以及在祭祀場(chǎng)所變化上的顯著差異。同類研究成果還有陳懷仁與夏玉潤《試析明皇陵的特點(diǎn)》（《首屆明代帝王陵寢研討會(huì)暨首屆居庸關(guān)長城文化研討會(huì)論文集》2000年）、邸金強(qiáng)與孫祥寬《鳳陽明皇陵陵寢制度研究》（《世界遺產(chǎn)論壇：世界遺產(chǎn)與城市發(fā)展之互動(dòng)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》2006年）等。其二，是對(duì)于明皇陵磚石雕刻的進(jìn)一步研究。秦士芝《明代祖皇二陵石刻上的龍紋》（《東南文化》2001年第7期）一文以具體的龍紋為研究對(duì)象，對(duì)祖皇二陵石刻的異同進(jìn)行了一次細(xì)化的對(duì)比研究，重點(diǎn)考證了明初皇陵龍紋的時(shí)代特征，這對(duì)于研究洪武朝及其前后的各類器物紋飾都具有重要的參考價(jià)值。溫玉清《安徽鳳陽明皇陵碑及碑亭考略》（《第三屆中國建筑史學(xué)國際研討會(huì)論文選輯》2004年）一文對(duì)一些現(xiàn)存明初與皇陵碑亭形制相近的碑亭實(shí)物進(jìn)行了介紹與研究，主要強(qiáng)調(diào)了皇陵碑及碑亭的文物價(jià)值。作者從碑刻文字入手，逐層深入，直至明清兩代帝陵碑亭的建制。這種研究方法亦是后人研究明初碑刻或其他遺跡文字等所應(yīng)注意的，其學(xué)術(shù)價(jià)值不容忽視。譚成富《明皇陵出土磚雕古錢》（《安徽錢幣》2003年第3期）一文是目前為止，皇陵磚石雕刻研究中較為新穎的題材。作者應(yīng)用考古資料，以一個(gè)全新的角度探討了明中都磚雕石刻的特征。同時(shí)，季永《遺珠新證洪武瓷—明中都城遺存洪武陶瓷淺論》（《收藏界》2006年第5、6期）上下篇論述了明中都瓷器、磚瓦的類型、形制等，對(duì)研究有關(guān)磚石雕刻有一定的參考價(jià)值。此外，不得不提的著作是夏玉潤先生的《朱元璋與鳳陽》（黃山書社，2003年），該書對(duì)于明中都的興廢、字磚、皇陵石刻、官吏組成等各個(gè)領(lǐng)域都進(jìn)行了較全面、深入的研究與探索，可謂該階段較為系統(tǒng)的研究型專著。

(2)明初午門研究的興起。該階段對(duì)于午門的研究，較之皇陵略顯單薄。曹春平《明初三都午門之比較》（《古建園林技術(shù)》1997年第4期）是率先關(guān)注中都午門個(gè)案研究中的代表，文章不僅對(duì)明初三都的午門營建狀況和午門現(xiàn)狀進(jìn)行了梳理，還對(duì)明初三都宮城午門之間的承襲關(guān)系進(jìn)行了探討。強(qiáng)調(diào)明初午門開一代宮城門闕之制，突出了其承上啟下的地位。孫祥寬《明南京和中都的午門》（《紫禁城》2005年第3期）一文與前一篇文章的研究?jī)?nèi)容與方法有共通之處，兩文相較，孫先生的研究更加細(xì)化與深入，而曹先生的研究卻更為系統(tǒng)與完整，但兩人的研究方法、內(nèi)容，以及研究成果都是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的。

(3)明初鳳陽職官制度及其他。陳懷仁與夏玉潤《明代鳳陽官吏的組成》（《第九屆國際明史學(xué)術(shù)討論會(huì)暨傅衣凌教授誕辰九十周年論文集》2003年）一文對(duì)明初鳳陽的政府機(jī)構(gòu)沿革、官員設(shè)置與職能，以及中都相關(guān)建筑的基本情況進(jìn)行了探討。兩位學(xué)者經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)字統(tǒng)計(jì)，闡明了鳳陽地區(qū)官多民少是導(dǎo)致百姓貧窮的一個(gè)不可忽視的因素。喻學(xué)才《明初三大帝都的設(shè)計(jì)師研究》（《南方建筑》2003年第4期）一文是比較少見的關(guān)于明初都城設(shè)計(jì)師的研究。文章對(duì)于明初參與三大帝都建造的代表性人物進(jìn)行了重點(diǎn)研究，開拓了明中都研究的又一新領(lǐng)域。同時(shí)，梅林與孫祥寬《論明中都遺址保護(hù)與利用設(shè)想》（《中國紫禁城學(xué)會(huì)論文集》2005年）一文從建筑規(guī)模布局、歷史變遷情況、現(xiàn)存遺址狀況、文物價(jià)值等方面論證了對(duì)明中都遺址進(jìn)行保護(hù)與利用的價(jià)值所在，是近年來明中都保護(hù)與利用研究領(lǐng)域的代表性成果，對(duì)于明中都的保護(hù)與利用具有十分科學(xué)的指導(dǎo)意義。

此外，同類研究成果還有吳晗《朱元璋傳》（百花文藝出版社，2000年）、曉原《明代第一城，氣勢(shì)貫江淮》（《上海文博論叢》2005年第2期）、林金樹《〈明中都研究〉評(píng)介》（《中國史研究動(dòng)態(tài)》2006年第1期）等。

3 明中都研究的逐漸興盛

2007—2016的10年是明中都研究的逐漸興盛時(shí)期，該階段的研究?jī)?nèi)容主要集中在以下3個(gè)方面。

(1)明中都都城整體研究。其一，都城規(guī)劃設(shè)計(jì)。有關(guān)明中都建筑制度的研究，可以追溯至陳懷仁《“明前期三都”都城規(guī)劃制度的創(chuàng)立與傳承》（《第十屆明史國際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》2004年）一文只是第二階段該領(lǐng)域并未得到進(jìn)一步的發(fā)展。梅林與孫祥寬《論明中都的設(shè)計(jì)布局》（《中國紫禁城學(xué)會(huì)論文集》2007年）一文探討了明中都的平面設(shè)計(jì)和建筑布局的整體特點(diǎn)，突出了中都建制在左祖右社方面的開創(chuàng)性作用。曹鵬《明代都城壇廟建筑研究》（天津大學(xué)博士學(xué)位論文，2011年）一文不但對(duì)明中都營建時(shí)的諸多壇廟進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，還對(duì)明中都的城市規(guī)劃方法、思想與理論進(jìn)行了探討，重新解讀了諸多重要?dú)v史遺留問題，作者的許多見解都較具開創(chuàng)性。其二，明中都罷建原因的重新思考。楊永康《朱元璋罷建中都與〈明太祖實(shí)錄〉的隱諱》（《南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第5期）一文史料詳備，視野開闊，作者在深度把握朱元璋人物性格的基礎(chǔ)上，比對(duì)基本史料，對(duì)明初罷建中都一事重新進(jìn)行剖析，且發(fā)掘出了《明太祖實(shí)錄》對(duì)于此事記錄有意曲筆的原因在于掩蓋朱皇帝的迷信思想。潘谷西《中國古代建筑史》（第四卷·元明建筑）（《建筑工業(yè)出版社》2009年）與孫祥寬《劉基諫止中都的前前后后》（《紫禁城》2012年第5期）則認(rèn)為罷建中都的原因在于：劉基多次勸諫使朱元璋意識(shí)到了遷都故鄉(xiāng)存在的自然弊端與社會(huì)隱患。由此可見，這一時(shí)期與第一階段相比，學(xué)者們對(duì)于同一問題的研究更為深入，從而也使諸如明中都罷建原因等一些問題得到了更好的詮釋。此外，同類研究成果還有：陳懷仁《明初三都規(guī)劃制度比較——兼析明中都規(guī)劃布局對(duì)北京城的影響》（《中國紫禁城學(xué)會(huì)論文集》 2007年）、白穎《明洪武朝建筑群規(guī)模等級(jí)制度體系淺析》（《建筑師》2007年第6期）、高宜生《明代官式磚構(gòu)建筑范式研究》（東南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年）、孫祥寬《明成祖北建北京宮闕與南修武當(dāng)宮觀仿照明中都規(guī)制研究》（《中國紫禁城學(xué)會(huì)論文集》2012年）、翟志強(qiáng)《由〈明實(shí)錄〉看明代皇家宮殿的營建順序》（《蘭臺(tái)世界》2013年第2期）、彭亞茜與陳可石《明中都中軸線形態(tài)設(shè)計(jì)探索》（《規(guī)劃師》2015年第9期）、周金鑫《明前期都城選址研究》（陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年）等。

(2)明中都建筑個(gè)案研究。其一，明中都鐘鼓樓再研究。時(shí)隔多年，邸金強(qiáng)與孫祥寬《試析明中都鼓樓的形制特色》（《中國紫禁城學(xué)會(huì)論文集》2007年）一文繼王劍英先生之后，重新對(duì)明初鐘鼓樓重視起來，文章中許多經(jīng)實(shí)地考察得來的數(shù)據(jù)，既對(duì)前期王先生的研究做了補(bǔ)充，亦為后人的研究提供了便利。夏玉潤《中國古代都城“鐘鼓樓”沿革制度考述》（《中國紫禁城學(xué)會(huì)論文集》2010年）一文則系統(tǒng)地考證了我國古代鐘鼓樓制度的流變及其文化內(nèi)涵，并突出強(qiáng)調(diào)了明中都鼓樓在我國鼓樓制度史上的巔峰地位。此后，陳懷仁與夏玉潤《明中都鐘鼓樓的形制、朝向及其文化內(nèi)涵》（《中國紫禁城學(xué)會(huì)論文集》2010年）一文進(jìn)一步考證了明中都鼓樓在形制、朝向等方面的獨(dú)特之處，且開始關(guān)注“萬事根本”“卍”字、三連方勝等內(nèi)容，透露出該方面研究存在的巨大發(fā)展空間。其二，龍興寺研究。邸金強(qiáng)與孫祥寬《朱元璋與龍興寺》（《第十二屆明史國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》2007年）一文闡述了朱元璋與龍興寺之間的深厚淵源，追溯了龍興寺作為國內(nèi)名剎的歷史淵源，是為數(shù)不多的有關(guān)明初龍興寺研究中的代表作。其三，午門研究的進(jìn)一步發(fā)展。辛嵐《明代宮城午門形制演變特征探究：以明代鳳陽及南京宮城午門為例》（北京理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年）一文在曹春平與孫祥寬兩位學(xué)者的研究基礎(chǔ)之上，結(jié)合實(shí)地考察，對(duì)明初鳳陽與南京午門的都城選址、規(guī)劃設(shè)計(jì)、布局特色、宮闕制度等具體問題進(jìn)行了考證、對(duì)比，是近年來青年學(xué)者研究中的代表作。

(3)明中都磚石雕刻研究。這一時(shí)期，有關(guān)明中都磚石雕刻的學(xué)術(shù)成果主要有以下2類。

一是資料搜集整理類。這類著作又分為兩種；"由闞緒杭主編的《鳳陽明皇陵建制與石刻藝術(shù)》（文物出版社，2012年）；#是由闞緒杭與唐更生等共同主編的《鳳陽明中都字磚》（文物出版社，2016年）。其中，《鳳陽明皇陵建制與石刻藝術(shù)》一書對(duì)明皇陵現(xiàn)存石刻——石像生與碑刻逐一排序、編號(hào)、拍照、繪圖，并進(jìn)行了初步的研究，為后人進(jìn)一步研究明皇陵石刻提供了許多便利?！而P陽明中都字磚》一書共收錄了482塊字磚拓片，并對(duì)它們整理編號(hào)。此外，對(duì)于磚文位置、書寫內(nèi)容、書寫模式等均有記錄，十分便于檢索。同時(shí)，此書中還節(jié)錄了前人研究成果中有關(guān)字磚的介紹和論文，意義非凡。

二是研究型成果。主要是對(duì)明皇陵石像生的研究。該階段，學(xué)界對(duì)于明皇陵石像生的種類、數(shù)量、形制、建置年代、藝術(shù)特色、象征意義、文化內(nèi)涵等內(nèi)容進(jìn)行了分析研究。代表性論作有邵若男《明皇陵雕刻藝術(shù)》（《雕塑》2007年第1期）、王磊《鳳陽中都皇陵石像生的藝術(shù)特色》（《雕塑》2008年第6期）與《明皇陵石獸的象征意義》（《貴州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第11期）、夏寒《試論明皇陵、孝陵神道石刻制度的形成》（《中國國家博物館館刊》2013年第3期）、劉毅《明鳳陽皇陵神道石刻研究》（《文物》2014年第5期）、鄭藝鴻《明皇陵石刻宦官及服飾考》（《武漢紡織大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第2期）與《明皇陵石刻文官服飾考》（《裝飾》2015年第5期）等。此外，一些學(xué)者在研究明中都的營建、形制等問題時(shí)對(duì)磚石雕刻也有所提及，但多屬介紹性質(zhì)。如邸金強(qiáng)與孫祥寬《試析明中都鼓樓的形制特色》（《中國紫禁城學(xué)會(huì)》2007年）、陳懷仁與夏玉潤《明中都鐘鼓樓的形制、朝向及其文化內(nèi)涵》（《中國紫禁城學(xué)會(huì)論文集》2010年）等。因這類文章數(shù)量較多，茲不贅舉。

同時(shí)，隨著明中都研究的日益興盛，與中都鳳陽相關(guān)的其他研究也逐漸引起了學(xué)者們的關(guān)注，該階段有關(guān)明中都的研究?jī)?nèi)容可謂“百花齊放”，除以上3種較為典型的類型外，尚有許多，如明中都遺址的保護(hù)與利用問題、朱元璋的出生地考證、鳳陽花鼓戲、鳳畫、皇陵墓向、官窯遺址等。代表作分別有吳秀麗等《明中都遺址公園概念性規(guī)劃初探》（《科技視界》2015年第4期）、張英聘《地方志中關(guān)于朱元璋出生地的記載》（《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第2期）、唐更生《試析明中都的興廢與鳳陽花鼓的形成》（《明太祖與鳳陽》2009年）等。

4 結(jié)束語

總而言之，目前對(duì)于明中都的研究已初具規(guī)模，且取得了顯著的學(xué)術(shù)成果，一些具體的歷史問題也已明朗化，如對(duì)于明中都罷建原因的研究、對(duì)于明皇陵石像生數(shù)量和配置的考證等。但目前仍有一些問題需要解決，主要表現(xiàn)在幾個(gè)方面。其一，明中都研究的有關(guān)歷史問題。如修建明中都的工匠來源與征調(diào)、對(duì)鳳陽當(dāng)?shù)啬酥两吹貐^(qū)民眾生活的影響、明中都與明朝中后期政治變動(dòng)的關(guān)系等尚需做全面深入的研究。其二，明中都研究的有關(guān)建筑問題。如宮殿大小規(guī)模、建筑規(guī)劃、材料征調(diào)、來源、運(yùn)輸?shù)葐栴}都需要進(jìn)一步研究。其三，明中都的磚石雕刻藝術(shù)問題。如明中都碑刻的書法造詣、明皇陵石像生的雕刻藝術(shù)、明初上層社會(huì)的審美觀與社會(huì)風(fēng)尚等仍有很大的研究空間。筆者認(rèn)為，以上問題皆與兩個(gè)主要因素息息相關(guān)。一是研究隊(duì)伍匱乏，目前對(duì)明中都研究較為關(guān)注的多為地方學(xué)者，明史、古都學(xué)界等對(duì)此領(lǐng)域仍未重視起來。二是對(duì)于明中都沒有進(jìn)行科學(xué)的、全面的考古發(fā)掘，限制了對(duì)明中都遺址研究的深入探索，留下了許多空白。如有關(guān)明中都的布局和設(shè)計(jì)，以往皆根據(jù)史書記載，現(xiàn)存遺址的地下狀況仍不清楚。

[1]史念海.中國古都和文化[M].北京:中華書局,1996.

[2]夏玉潤.朱元璋與鳳陽[M].合肥:黃山書社,2003.

[3]王劍英.明中都研究[M].北京:中國青年出版社,2005.

[4]孫祥寬.鳳陽名勝大觀[M].合肥:黃山書社,2005.

[5]吳晗.朱元璋傳[M].北京:人民出版社,2008.

[6]闞緒杭.鳳陽明皇陵建制與石刻藝術(shù)[M].北京:文物出版社,2012.