全媒體時(shí)代公共政策傳播中的政府責(zé)任研究

文/許 磊

全媒體時(shí)代公共政策傳播中的政府責(zé)任研究

文/許 磊

在公共政策傳播中，政府和公民難以在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)質(zhì)的改變，因此公共政策傳播全媒體模式的構(gòu)建是短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)公共政策傳播效能提升的重要方法。但渠道媒介無法以內(nèi)生的力量進(jìn)行改革，因此在這一過程中，政府應(yīng)做公共政策傳播的“引路人”、媒介融合的“調(diào)控人”、公共政策傳播的“督導(dǎo)人”，切實(shí)轉(zhuǎn)變公共政策傳播觀念，推動渠道媒介的資源整合和優(yōu)勢互補(bǔ)，并做好公共政策風(fēng)險(xiǎn)防控工作，推動公共政策傳播效能的提升。

全媒體時(shí)代 公共政策傳播 政府責(zé)任

公共政策傳播的效能是影響公共政策執(zhí)行效果的重要因素，它由傳播者、渠道媒介和受眾的共同作用決定。公共政策傳播分為組織之間和組織與個(gè)人之間的傳播。由于組織之間的傳播往往以行政文件的形式傳播，變革性較小，因此本文將研究范疇限定在公共政策在組織與個(gè)人之間的傳播。隨著我國服務(wù)型政府理念的貫徹執(zhí)行和公民民主意識的不斷提高，我國公共政策傳播鏈條在政府和公民兩端已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化。但從渠道媒介在公共政策中的作用看，我國傳統(tǒng)媒體和新媒體依然以原生的模式在發(fā)揮作用，并未根據(jù)時(shí)代的發(fā)展而做出較大改變，這使得我國公共政策傳播的效能提升在渠道媒介上受到較大的限制。在短時(shí)間內(nèi)，政府和民眾的觀念及能力難以進(jìn)行更大突破，但渠道媒介具有靈活調(diào)整的可能，可以通過改革實(shí)現(xiàn)公共政策傳播效能的提升，這種改革難以通過渠道媒介的內(nèi)生力量實(shí)現(xiàn)。因此，政府應(yīng)承擔(dān)起推動公共政策傳播媒介模式構(gòu)建的責(zé)任，推動傳統(tǒng)媒體和新媒體的優(yōu)勢互補(bǔ)，彌補(bǔ)短板，引導(dǎo)公共政策傳播效能的提升，確保公共政策的執(zhí)行達(dá)到預(yù)期效果。

一、公共政策有效傳播對渠道媒介的基本要求

1．權(quán)威性。公共政策是“對社會價(jià)值的權(quán)威性分配”，旨在為“公義”服務(wù)，這就要求公共政策的受眾對最終確定的公共政策絕對地遵守和服從。公民在執(zhí)行公共政策的規(guī)定之前，需要通過權(quán)威渠道獲取權(quán)威信息，明確自己的權(quán)利和義務(wù)。毋庸置疑，代表最廣大人民根本利益的人民政府天然具有權(quán)威性，其公共政策傳播行為和公共政策內(nèi)容也具有權(quán)威性。然而，大多數(shù)公民最初獲取公共政策信息并非源自政府本身，而是源自政府授權(quán)的渠道媒介。渠道媒介并非天然具有權(quán)威性，人們相信渠道媒介發(fā)布的信息的真實(shí)性，是因?yàn)槠渚哂薪?gòu)的權(quán)威性。這種權(quán)威性由四個(gè)方面構(gòu)成：一是信息來源的權(quán)威性，公共政策信息直接來源于政府頒布的各種文件；二是發(fā)布平臺的權(quán)威性，始終承擔(dān)公共政策信息發(fā)布任務(wù)，在信息準(zhǔn)確性上得到證實(shí)的渠道媒介；三是政策解讀的權(quán)威性，政策解讀工作由政府工作人員、專家學(xué)者和專業(yè)知識及深度解讀能力強(qiáng)的媒體工作者共同完成；四是回應(yīng)反饋的權(quán)威性，由政府或授權(quán)進(jìn)行反饋，能夠切實(shí)有效地回應(yīng)公民對公共政策的質(zhì)疑。如果渠道媒介不具有權(quán)威性，那么其發(fā)布的信息則會導(dǎo)致公民的信息和思想混亂，出現(xiàn)信息傳播偏差，甚至產(chǎn)生謠言，不利于公共政策傳播效能的提升及公共政策的落地執(zhí)行。因此，權(quán)威性是公共政策對渠道媒介的基本要求。

2．及時(shí)性。公共政策的議程程置和內(nèi)容制定的是系統(tǒng)的、復(fù)雜的、長期的工作，其信息需及時(shí)公開，否則可能在“沉默的螺旋”的作用下形成“議程設(shè)置反控”的假象。如2013年11月正式出臺“單獨(dú)二胎政策”，被誤以為是在2013年5月張藝謀涉嫌“超生”事件后，經(jīng)新媒體發(fā)酵而引發(fā)議程設(shè)置的結(jié)果。事實(shí)上，從2007年開始，我國數(shù)家官方的研究機(jī)構(gòu)就已接受國家人口計(jì)生委的委托，就我國生育政策的進(jìn)一步完善開展研究。2010年1月6日，國家人口計(jì)生委下發(fā)《國家人口發(fā)展“十二五”規(guī)劃思路（征求意見稿）》，已經(jīng)開展了“單獨(dú)二胎政策”的試點(diǎn)工作。因此，在公共政策傳播中，渠道媒介必須具有及時(shí)性，具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是政策傳播的及時(shí)性，能夠及時(shí)了解公共政策議程設(shè)置的情況，并及時(shí)獲取政府授權(quán)，對公共政策進(jìn)行及時(shí)的傳播；二是深化解讀的及時(shí)性，能夠及時(shí)獲取政府工作人員及專家學(xué)者、“公知”等從不同角度對公共政策信息的解讀，并及時(shí)推送到公民的信息獲取渠道媒介上；三是回應(yīng)反饋的及時(shí)性，針對公共政策傳播獲得的公民的反饋，能夠及時(shí)組織專家學(xué)者進(jìn)行研判，并及時(shí)予以信息反饋，以滿足公民對于公共政策信息動態(tài)的需求。

3．互動性?；有允侨襟w時(shí)代對公共政策傳播中渠道媒介提出的新要求。渠道媒介的互動性是為了更好地了解公民對公共政策的態(tài)度，更好地回應(yīng)公民對公共政策的質(zhì)疑，使公共政策的“正義”從以政府出發(fā)的“應(yīng)然”到以社會整體出發(fā)的“實(shí)然”，成為公民滿意的公共政策。在全媒體時(shí)代，公共政策傳播應(yīng)該具有良好的互動性，這就要求渠道媒介能夠構(gòu)建互動橋梁。具體來說，應(yīng)該通過渠道媒介實(shí)現(xiàn)的互動具有兩個(gè)特點(diǎn)：一是平等的互動性，在渠道媒介中，互動主體應(yīng)該具有平等的地位，以協(xié)商的方式提出訴求，并就其可行性進(jìn)行科學(xué)的討論和論證，最終以平等的方式達(dá)成“社會契約”，并嚴(yán)格地遵守；二是靈活的互動性，以此來滿足不同民主能力和不同公共政策信息獲取渠道受眾的互動需要，能在最大范圍內(nèi)、在最廣泛的知識階層上就公共政策的內(nèi)容進(jìn)行充分的互動。

二、公共政策傳播中傳統(tǒng)媒體和新媒體的利弊分析

（一）基于權(quán)威性分析

1．傳統(tǒng)媒體具有較強(qiáng)的權(quán)威性。我國傳統(tǒng)媒體最初多由中央及地方政府創(chuàng)設(shè)，以其作為公共政策傳播平臺，公共政策經(jīng)政府授權(quán)，由傳統(tǒng)媒體第一時(shí)間發(fā)布。因此，在信息來源和發(fā)布平臺上具有權(quán)威性優(yōu)勢。經(jīng)過多年的受眾培養(yǎng)，雖然全媒體時(shí)代公民獲取公共政策信息的渠道媒介呈現(xiàn)多樣化趨勢，但仍以權(quán)威傳統(tǒng)媒體獲取的信息為準(zhǔn)。隨著服務(wù)型政府理念的不斷深化，我國傳統(tǒng)媒體在公共政策的解讀和回應(yīng)上又做出了新的努力，政策解讀多由政府工作人員及相關(guān)學(xué)科的學(xué)者完成，更加具有權(quán)威性和專業(yè)性，使公民對公共政策的質(zhì)疑得以有效化解，進(jìn)一步鞏固了傳統(tǒng)媒體的權(quán)威性。

2．新媒體的權(quán)威性較弱。我國的新媒體大多以企業(yè)的形式存在，以盈利為目的，更加貼近市場，具有更廣泛的受眾。但新媒體多以點(diǎn)擊率和廣告為盈利手段，在內(nèi)容的設(shè)置上多以“眼球效應(yīng)”為主導(dǎo)，發(fā)布娛樂性的內(nèi)容。這使得新媒體不以獲取第一手公共政策信息為主要目的，并且在長期娛樂化的影響下，其公共政策板塊內(nèi)容受到較大的空間擠壓，公民也不以新媒體平臺作為嚴(yán)肅的公共政策信息獲取平臺。此外，新媒體關(guān)于公共政策信息的解讀和回應(yīng)，除特定時(shí)間和特定板塊由政府工作人員和專家學(xué)者掌握外，大多數(shù)工作由“公知”、新媒體平臺工作人員和公民自身完成，總體上專業(yè)性較弱，導(dǎo)致新媒體平臺難以建構(gòu)起權(quán)威性。

（二）基于及時(shí)性分析

1．傳統(tǒng)媒體：公共政策傳播及時(shí)性強(qiáng)，解讀和回應(yīng)的及時(shí)性弱。由于傳統(tǒng)媒體的公共政策信息來源于政府，且政府需要公共政策盡快得到傳播，因此傳統(tǒng)媒體在公共政策傳播上的及時(shí)性強(qiáng)，具體表現(xiàn)在重大公共政策當(dāng)日發(fā)布上，在傳統(tǒng)媒體的長期運(yùn)營過程中培養(yǎng)了大量的忠實(shí)受眾，能夠使公共政策信息迅速地進(jìn)行“一次”傳播。然而在公共政策的第一次發(fā)布后，傳統(tǒng)媒體對公民質(zhì)疑和反饋的收集能力有限，且程序復(fù)雜，往往需要從基層分支機(jī)構(gòu)向總社或總臺反饋，再組織專業(yè)學(xué)者對其進(jìn)行科學(xué)研判，并對其進(jìn)行科學(xué)、準(zhǔn)確地解讀和回應(yīng)，這一過程周期較長，又囿于傳統(tǒng)媒體的傳播周期，導(dǎo)致了傳統(tǒng)媒體在公共政策深度解讀和回應(yīng)的環(huán)節(jié)及時(shí)性較弱。

2．新媒體：公共政策內(nèi)容轉(zhuǎn)載及時(shí)性強(qiáng)，解讀和回應(yīng)的能力弱。新媒體平臺的工作人員沒有采訪權(quán)，因此其對公共政策的傳播主要依靠轉(zhuǎn)載政府網(wǎng)站信息或傳統(tǒng)媒體信息。雖然在內(nèi)容的原創(chuàng)性上無法有所突破，但由于其用戶基數(shù)極大，且只要公民正在使用新媒體工具，就可以確保公共政策信息被精準(zhǔn)送達(dá)，并獲得海量的點(diǎn)擊率，因此新媒體平臺在公共政策內(nèi)容的轉(zhuǎn)載上及時(shí)性強(qiáng)。但在公共政策的解讀和回應(yīng)方面，除特定時(shí)間由政府官員和專家學(xué)者完成這些工作外，大量的解讀和回應(yīng)工作都有“公知”、新媒體平臺工作人員和公民自身完成，其解讀和回應(yīng)雖然及時(shí)性強(qiáng)，但由于缺乏權(quán)威性，往往造成了思想和輿論的混亂，高頻次的解讀和回應(yīng)并不意味著公共政策傳播效能的提升，因此在公共政策的解讀和回應(yīng)中應(yīng)以合理的策略來使用新媒體平臺。

（三）基于互動性分析

1．傳統(tǒng)媒體的互動性不明顯。我國公共政策制定者和傳統(tǒng)媒體從未忽視公民對公共政策的質(zhì)疑的回應(yīng)。公共政策制定者通過政策調(diào)整對公民的質(zhì)疑進(jìn)行“隱性回應(yīng)”，并通過媒體發(fā)布政策內(nèi)容，進(jìn)行“事實(shí)回應(yīng)”。但這種“官僚式”回應(yīng)方式無法形成與公民的有效互動，將公民排除在公共政策制定者和調(diào)整者之外，這違背了我國政府的性質(zhì)和制定公共政策的初衷，造成了互動過程主體地位的不平等。此外，我國傳統(tǒng)媒體多以固定版面的形式與公民進(jìn)行互動，缺乏靈活性，無法針對實(shí)時(shí)變化的公民意見進(jìn)行原則基礎(chǔ)上的靈活回應(yīng)。

2．新媒體的互動性較強(qiáng)。公共政策的新媒體傳播打破了傳統(tǒng)一對一、一對多的傳播模式，只要公民具有新媒體的使用能力，就能參與到公共政策的傳播中，形成多對多的傳播。在這個(gè)過程中，傳播者也可能是受眾，受眾又可能是下一個(gè)傳播者，因此傳播者和受眾的地位是平等的，能夠就公共政策問題進(jìn)行平等的互動。隨著我國電子政府、電子政務(wù)建設(shè)工作的不斷推進(jìn)，我國政府工作人員也在逐漸加強(qiáng)公共政策在新媒體的傳播，以普通公民的身份參與到公共政策問題的討論和互動當(dāng)中，增強(qiáng)了直接獲取公民關(guān)于公共政策意見的能力，提升了政府形象。與此同時(shí)，在新媒體平臺，關(guān)于公共政策問題的互動形式可以是靈活多樣的，如在網(wǎng)上直接設(shè)置意見欄、發(fā)起投票、打分評價(jià)等，由于新媒體平臺可以隱藏互動參與者的真實(shí)身份，因此往往能獲取公民最真實(shí)的想法。值得注意的是，正是由于新媒體平臺能夠隱藏互動參與者的身份，且現(xiàn)階段我國新媒體平臺的“把關(guān)人”能力不強(qiáng)，比較容易被外部敵對勢力利用，惡意攻擊我國的公共政策。

三、全媒體時(shí)代公共政策傳播中的政府責(zé)任

（一）轉(zhuǎn)變觀念：做公共政策傳播的“引路人”

隨著我國服務(wù)型政府建設(shè)的不斷深化和公民政治參與熱情的不斷提高，公民對公共政策不再滿足于獲取信息和服從，而是希望發(fā)表自己的意見，參與到公共政策的議程設(shè)置和內(nèi)容制定當(dāng)中，因此政府要放開對公共政策信息的全面管控，將觀念從“政策宣傳”向“政策傳播”轉(zhuǎn)變，重視構(gòu)建信息回路，給予公民多種意見反饋渠道，并對公民的意見反饋給予權(quán)威、及時(shí)、有效的回應(yīng)。政府要致力于做公共政策傳播的“引路人”，引導(dǎo)公共政策傳播走上良性的軌道，具體來說，要做好以下兩個(gè)方面的工作。

1．要從管控到服務(wù)，引領(lǐng)公共政策的議程設(shè)置。長期以來，我國政府以傳統(tǒng)媒體作為公共政策的發(fā)布平臺，公民沒有多樣化、及時(shí)性的意見反饋渠道，使公民的意見無法凸顯。然而在全媒體時(shí)代，新媒體平臺的低門檻和匿名性使公民能夠隨意發(fā)表自己的意見，甚至大有“議程反控”的趨勢。其實(shí)在實(shí)際的公共政策議程設(shè)置、內(nèi)容制定和政策傳播過程中，政府往往在公民網(wǎng)上“動議”議程之前就已經(jīng)做了大量的工作，只是處于嚴(yán)謹(jǐn)性的考慮未能及時(shí)公開。伯納德·科恩認(rèn)為：“大多數(shù)時(shí)間里，報(bào)界在告訴人們該怎么想時(shí)可能并不成功，但它在告訴它的讀者該想些什么時(shí)，卻是驚人的成功。”筆者認(rèn)為，政府應(yīng)充分利用全媒體平臺，更加“顯性”地發(fā)布公共政策議程信息，避免“議程反控”的誤解，引領(lǐng)公共政策議程設(shè)置，廣泛吸納公民的意見，進(jìn)一步完善公共政策內(nèi)容，進(jìn)而增強(qiáng)政府公信力，提升公共政策的傳播和執(zhí)行效果。

2．要從割裂到整合，引領(lǐng)公共政策傳播中的媒介融合。無論是傳統(tǒng)媒體還是新媒體，都有其獨(dú)特的定位，也是其得以生存的根本。長期的“路徑依賴”和政府的信息管控使得我國媒介難以用自生力量突破思維定勢，尋求新的突破。具體來說，傳統(tǒng)媒體在公共政策傳播的創(chuàng)新程度上仍然不足，雖然以《人民日報(bào)》的理論報(bào)道與“人民網(wǎng)”視頻、故事、案例闡釋相結(jié)合的傳播模式值得推廣，我國報(bào)業(yè)集團(tuán)的媒介融合之路依然漫長。從新媒體來看，難以直接獲得公共政策的一手信息，且由于員工的公共政策理論素養(yǎng)不足，難以對公共政策進(jìn)行科學(xué)地解讀，對平臺的管理能力也較弱，導(dǎo)致公民往往由于沒有明確的共同價(jià)值的引導(dǎo)而難以形成“公義”或形成“公義”的效率較低，經(jīng)常表現(xiàn)為從“討論”演變成互相“謾罵”，這不是真正的“民主社會”，政治文明也無從談起。因此，政府應(yīng)該充分發(fā)揮“引路人”的作用，鼓勵傳統(tǒng)媒體向新媒體學(xué)習(xí)，與新媒體融合，為新媒體提供政策解讀和權(quán)威回應(yīng)的便利，鼓勵新媒體加強(qiáng)公共政策的傳播力度，推動媒體合作項(xiàng)目，讓傳統(tǒng)媒體的工作人員幫助新媒體平臺提高員工的公共政策理論素養(yǎng)，提高其政策分析和解讀能力，進(jìn)而在公共政策中更好地進(jìn)行解讀和回應(yīng)服務(wù)，推動公共政策傳播效能的提升。

（二）整合資源：做媒介融合的“調(diào)控人”

1．傳統(tǒng)媒體和新媒體的優(yōu)勢整合。政府在推動媒介融合的過程中發(fā)揮“調(diào)控人”的作用，整合傳統(tǒng)媒體和新媒體的優(yōu)勢，制定公共政策的合理傳播方案，實(shí)現(xiàn)公共政策傳播效能的最優(yōu)化。傳統(tǒng)媒體的優(yōu)勢在于權(quán)威性強(qiáng)，公共政策的理論解讀和深度回應(yīng)利于形成統(tǒng)一思想，便于公共政策的落地執(zhí)行。新媒體平臺的優(yōu)勢在于受眾基礎(chǔ)大，傳播迅速，且二次傳播效率高，政策解讀和回應(yīng)人與公民之間的層級較少，便于直接溝通，能夠有效構(gòu)建意見反饋回路，且更加具有大眾傳媒思維，能夠?qū)ι願W的公共政策內(nèi)容進(jìn)行平實(shí)化、大眾化地解讀。因此，政府應(yīng)充分利用全媒體資源，以公共政策的目標(biāo)及時(shí)性和長遠(yuǎn)性，制定合理的傳播方案。如“彈性放學(xué)制”這種著眼我國基礎(chǔ)教育的長遠(yuǎn)布局的公共政策，其模式尚未形成，因此可以通過傳統(tǒng)媒體的權(quán)威性提高公民對這一政策的重視程度，并與新媒體合作，通過新媒體的高頻次關(guān)鍵詞討論及信息反饋渠道，充分發(fā)掘政策傳播得到的反饋信息，發(fā)現(xiàn)公民關(guān)心的亟待解決的重點(diǎn)問題，并組織多輪由政府工作人員、專家學(xué)者和公民進(jìn)行的平等的研討，從而形成較為完善的政策方案，再經(jīng)由權(quán)威媒體平臺發(fā)布，監(jiān)督公共政策的落地執(zhí)行。

2．傳統(tǒng)媒體和新媒體的短板彌補(bǔ)。傳統(tǒng)媒體的短板在于及時(shí)性和互動性不足，這不僅是內(nèi)容設(shè)置的原因造成的，還源于長期存在的精英意識，讀者看報(bào)是20世紀(jì)中期知識精英依靠知識能力享有的“特權(quán)”。隨著傳統(tǒng)媒體由精英消費(fèi)品向大眾消費(fèi)品轉(zhuǎn)變，其服務(wù)模式應(yīng)以提升大眾理論能力為目標(biāo)，以此來構(gòu)建人才培養(yǎng)模式，提升內(nèi)容制作的有效性。與此同時(shí)，我國政府應(yīng)監(jiān)督新媒體平臺提升公共政策傳播質(zhì)量，鼓勵新媒體平臺開展專業(yè)的公共政策傳播、政策解讀及回應(yīng)。如設(shè)置公共政策傳播突出貢獻(xiàn)獎項(xiàng)，以榮譽(yù)和合作項(xiàng)目為引導(dǎo)，鼓勵新媒體平臺加強(qiáng)公共政策傳播質(zhì)量的提升和人才的培養(yǎng)，并為貢獻(xiàn)顯著的新媒體平臺提供資金獎勵和補(bǔ)貼。

（三）風(fēng)險(xiǎn)防控：做公共政策傳播的“督導(dǎo)人”

1．防控信息碎片化造成對公共政策的誤讀。新媒體環(huán)境下，公民的“碎片化閱讀”使其無法形成科學(xué)解讀公共政策所需的系統(tǒng)化知識體系，對公共政策的科學(xué)解讀也就無從談起。如2012年底，“2012年違規(guī)的車輛將按2013年新交通法規(guī)處理”的網(wǎng)絡(luò)謠言四起。其實(shí)，如果公民能夠了解“交通法規(guī)”全稱為《中國人民共和國道路交通安全法》和“法不溯及既往”的法治原則，這種謠言則不攻自破。專業(yè)知識系統(tǒng)是無法自我生成的，需要通過學(xué)習(xí)來建構(gòu)。因此，在公共政策的傳播中，政府應(yīng)監(jiān)督傳統(tǒng)紙媒與新媒體結(jié)合，為公民構(gòu)建完整的信息鏈條和知識體系，避免對公共政策的碎片化閱讀造成的誤讀。具體來說，政府要監(jiān)督傳統(tǒng)紙媒充分發(fā)揮其權(quán)威性優(yōu)勢和版面優(yōu)勢，為公民提供關(guān)于公共政策的更加詳實(shí)的信息和理論知識，提升公民的理性思考能力。同時(shí)要求新媒體針對傳統(tǒng)紙媒涉及的理論知識，以靈活多變、貼近生活的方式進(jìn)行更加廣泛的推廣，使公民逐漸形成的理論分析能力，提升公民對公共政策的正確解讀能力。

2．回?fù)敉獠縿萘ξ覈舱叩墓?。我國政府要充分利用全媒體優(yōu)勢，從理論回?fù)艉蛢?nèi)部信息安全防控兩個(gè)方面著手開展工作。在理論回?fù)舴矫?，以?quán)威紙媒和新媒體平臺為主導(dǎo)，以理論為基礎(chǔ)，從三個(gè)方面著眼：一是表明我國內(nèi)政不容外部勢力干涉的嚴(yán)正立場；二是從理論層面剖析外部勢力言論的虛偽性，揭露其真實(shí)目的；三是要從理論的角度，以發(fā)展的眼光提升我國公民對公共政策的認(rèn)識能力，從而內(nèi)化為對外部勢力虛偽言論的識別能力，提升我國公共政策是為全體公民的“公義”服務(wù)的認(rèn)識。在內(nèi)部信息風(fēng)險(xiǎn)防控方面，要加強(qiáng)我國新媒體平臺的“把關(guān)人”能力，有效識別外部敵對勢力，如對特殊I P賬號、以國家和地區(qū)作為言論攻擊對象的賬號等進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)控，一旦有對我國公共政策進(jìn)行攻擊的行為，經(jīng)識別為外部敵對勢力的賬號，則立即刪除信息并進(jìn)行封號和封殺I P處理。在這一過程中，政府要做好“督導(dǎo)人”，監(jiān)督我國傳統(tǒng)媒體和新媒體切實(shí)做好各自的工作。

作者單位 吉林大學(xué)行政學(xué)院

[1]潘同人．社會管理中的政治溝通——政務(wù)信息的傳輸和傳播[J]．理論導(dǎo)刊，2012(05)．

[2]段林毅，王官仁．政策傳播論[M]．長沙：湖南人民出版社，2003．

[3]沈濤，劉錦鋼．當(dāng)前政策傳播存在的問題與對策[J]．東南傳播，2010(06)．

[4]張?jiān)?，王辰月．新媒體與傳統(tǒng)媒體公共政策議程設(shè)置的比較研究——以單獨(dú)二胎政策產(chǎn)生過程為例[J]．新聞知識，2014(09)．

[5]BC Cohen.The Press and Foreign Policy[M]．Princeton University Press，1963．

[6]周勁．傳媒治理：理論與模式的中國式構(gòu)建[M]．北京：人民出版社，2008．