ERCP途徑與PTCD治療惡性阻塞性黃疸療效比較

韓靚 郝艷萍 王建華

ERCP途徑與PTCD治療惡性阻塞性黃疸療效比較

韓靚 郝艷萍 王建華

目的比較經(jīng)內(nèi)鏡逆行胰膽管造影（ERCP）途徑與經(jīng)皮經(jīng)肝膽管引流（PTCD）膽道金屬支架介入治療惡性阻塞性黃疸（MOJ）的效果。方法選取我院2012年10月—2016年12月收治的MOJ患者72例作為研究對(duì)象。按照治療方法的不同，將其分為ERCP組（40例）和PTCD組（32例），比較兩組患者的療效。結(jié)果ERCP組中低位梗阻的手術(shù)成功率、黃疸緩解率均高于PTCD組；ERCP組中高位梗阻的手術(shù)成功率、黃疸緩解率均低于PTCD組，組間數(shù)據(jù)對(duì)比，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。ERCP組中低位梗阻的并發(fā)癥低于PTCD組，高位梗阻的并發(fā)癥高于PTCD組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論ERCP與PTCD途徑都是治療MOJ的有效方法，但低位梗阻宜采用ERCP治療，高位梗阻宜采用PTCD治療。

ERCP；PTCD；MOJ；療效比較

惡性阻塞性黃疸（MOJ）屬于消化系統(tǒng)比較常見的惡性疾病，臨床表現(xiàn)為皮膚和黏膜黃染，早期診斷困難，治療棘手，預(yù)后較差，若缺乏及時(shí)有效的治療可引起多器官功能衰竭[1-2]。膽道金屬支架介入治療MOJ的療效已經(jīng)得到臨床上的認(rèn)可。經(jīng)內(nèi)鏡逆行胰膽管造影（ERCP）途徑與經(jīng)皮經(jīng)肝膽管引流（PTCD）膽道金屬支架介入是兩種比較常用的治療MOJ的方法[1]?，F(xiàn)選取我院2012年10月—2016年12月收治的72例MOJ患者為研究對(duì)象，比較ERCP途徑與PTCD膽道金屬支架介入的治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2012年10月—2016年12月收治的MOJ患者72例作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均經(jīng)影像學(xué)證實(shí)，符合MOJ的臨床表現(xiàn)；（2）均同意治療方案；（3）符合膽道金屬支架介入治療指征；（4）無行根治性手術(shù)機(jī)會(huì)。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）第二次或多次治療者；（2）合并嚴(yán)重危及生命的其他疾?。唬?）由膽管周圍良性病變導(dǎo)致的阻塞性黃疸。按照治療方法的不同，將其分為ERCP組（40例）和PTCD組（32例）。其中ERCP組中，男25例，女15例。平均年齡為（58.4±15.6）歲。梗阻部位：高位10例，低位30例。PTCD組中，男21例，女11例。平均年齡為（59.5±16.2）歲。梗阻部位：高位8例，低位24例。兩組患者的一般資料對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

（1）ERCP組：術(shù)前常規(guī)儀器、手術(shù)用品準(zhǔn)備?；颊呷「┡P位 ，頭偏向術(shù)者 ，經(jīng)乳頭膽管插管造影，了解膽管狹窄部位、程度及長(zhǎng)度。導(dǎo)管越過狹窄段后，引流至擴(kuò)張最顯著、范圍最廣的膽管內(nèi)[3]。置入長(zhǎng)度適當(dāng)?shù)?F膽道內(nèi)金屬支架，高位梗阻者二級(jí)膽管也已被累及時(shí)，可采取放置雙支架。低位梗阻者支架以出乳頭為最佳。對(duì)金屬支架擴(kuò)張及支架引流部位進(jìn)行再次確定。（2）PTCD組：數(shù)字減影血管造影技術(shù)（DSA）下進(jìn)行治療，明確膽道梗阻部位、范圍，導(dǎo)絲越過膽管狹窄以后引入鞘管及活檢鉗，結(jié)合患者的具體情況置入適當(dāng)長(zhǎng)度8F膽道內(nèi)金屬支架，支架兩端超出梗阻部位20 mm以上；兩組患者術(shù)后常規(guī)抗生素抗感染，導(dǎo)管引流，并給予保肝退黃等對(duì)癥處理，囑患者每周監(jiān)測(cè)肝功能1次。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察、記錄兩組患者的手術(shù)成功率、黃疸緩解率及術(shù)后并發(fā)癥（膽道感染、膽汁性腹膜炎、膽道出血等）。黃疸緩解的判定標(biāo)準(zhǔn)參照相關(guān)文獻(xiàn)[4]，為術(shù)后5天患者的血清膽紅素指標(biāo)下降幅度＞1/3，黃疸癥狀得到緩解。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 14.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的手術(shù)成功率、黃疸緩解率比較

ERCP組中，低位梗阻的手術(shù)成功率為96.7%（29/30）高于PTCD組的79.2%（19/24），高位梗阻的手術(shù)成功率為80.0%（8/10）低于PTCD組的100%（8/8），組間數(shù)據(jù)對(duì)比，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

ERCP組，中低位梗阻的黃疸緩解率為93.3%（28/30）高于PTCD組75.0%（18/24），高位梗阻黃疸緩解率80.0%（8/10）低于PTCD組的100%（8/8），組間數(shù)據(jù)對(duì)比，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥比較

ERCP組中低位梗阻并發(fā)癥的發(fā)生率為6.7%（2/30），低于PTCD組的29.2%（7/24），高位梗阻為30.0%（3/10）高于PTCD組的12.5%（1/8），組間數(shù)據(jù)對(duì)比，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

以往研究認(rèn)為[5]，ERCP與PTCD途徑均能有效解除MOJ患者的膽道梗阻，改善肝功能。本研究將ERCP途徑與PTCD膽道金屬支架介入在MOJ中的治療效果進(jìn)行比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)ERCP治療低位MOJ的手術(shù)成功率、黃疸緩解率高，并發(fā)癥少；而PTCD在高位MOJ的手術(shù)成功率、黃疸緩解率高，并發(fā)癥少；兩者對(duì)比，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。這與以往研究報(bào)道結(jié)果基本一致[6-7]。這可能是由于在采用ERCP治療是一種內(nèi)流方法，在用于高位MOJ時(shí)，梗阻部位高，左右肝管相互不能相通因而不能獲得滿意的療效。PTCD是一種外流治療方法，能夠較好的引流高危MOJ。任何介入治療都存在術(shù)后并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)。本研究結(jié)果顯示，ERCP組中低位梗阻并發(fā)癥少，PTCD在高位MOJ的并發(fā)癥少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。因此在治療時(shí)應(yīng)根據(jù)患者的具體病情選擇合理的治療方式。

綜上所述，ERCP與PTCD途徑都是治療MOJ的有效方法，但低位梗阻宜采用ERCP治療，高位梗阻宜采用PTCD治療。

[1]陳保銀，龐林元．ERCP和PTCD 途徑膽管金屬支架置入治療惡性梗阻性黃疸的對(duì)比研究[J]．中國(guó)普外基礎(chǔ)與臨床雜志，2016，23（8）：967-971．

[2]范恒偉，劉會(huì)春，李宗狂，等．經(jīng)PTCD途徑膽道金屬支架置入術(shù)治療惡性梗阻性黃疸 137例臨床療效分析[J]．肝膽外科雜志，2013，21（2）：94-97．

[3]劉宇．不同手術(shù)入路的膽道金屬支架置入治療惡性阻塞性黃疸的臨床研究[J]．中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2016，lO（7）：88-90．

[4]陳衛(wèi)星，黃乾雄，何林方，等．經(jīng)ERCP膽管支架置入治療惡性阻塞性黃疸28例臨床分析[J]．醫(yī)學(xué)臨床研究，2014，31（5）：1004-1005．

[5]王哲近，陳海川，俞海波．PTCD 途徑膽道金屬支架置入術(shù)治療晚期胰頭癌的療效觀察[J]．肝膽胰外科雜志，2015，27（6）：494-496．

[6]張建溪，熊共鵬．經(jīng)ERCP與經(jīng)PTCD膽道金屬支架置入治療惡性阻塞性黃疸的效果比較[J]．中外醫(yī)學(xué)研究，2016，14（32）：27-28．

[7]陳保銀，龐林元．兩種不同途徑膽道金屬支架植入治療惡性阻塞性黃疸的對(duì)比研究[J]．介入放射學(xué)雜志，2016，25（10）：880-884．

Comparison of E ffi cacy Between ERCP Pathway and PTCD in the Treatment of Malignant Obstructive Jaundice

HAN Liang HAO Yanping WANG Jianhua Department of Gastroenterology,Yancheng First People's Hospital, Yancheng Jiangsu 224000, China

ObjectiveTo compare the curative effect of ERCP and PTCD in the treatment of malignant obstructive jaundice (MOJ).Methods72 patients with MOJ treated in our hospital from October 2012 to December 2016 were selected as the research objects. The paritens were divdied into ERCP group with 40 cases and PTCD group with 32 cases according to different treatment methods. The curative effects of the two groups were compared.Resultsthe operative success rate and jaundice remission rate of low obstruction in ERCP group was higher than that in PTCD group, and the rate of operation and jaundice remission rate of high obstruction was lower than that in PTCD group, the difference was statistically significant(P＜0.05). The complications of lower obstruction in ERCP group were lower than those in PTCD group, and the complications of high obstruction were more than those in PTCD group, the difference was statistically significant (P＜0.05).ConclusionERCP and PTCD pathway are effective methods for the treatment of MOJ, but low obstruction should be treated with ERCP treatment, high obstruction should be treated with PTCD treatment.

ERCP; PTCD; MOJ; comparison of curative effect

R735

A

1674-9308（2017）25-0080-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2017．25．044

鹽城市第一人民醫(yī)院消化內(nèi)科，江蘇 鹽城 224000