媒介融合過(guò)程中的公共性重構(gòu)

文/劉振磊

媒介融合過(guò)程中的公共性重構(gòu)

文/劉振磊

傳媒時(shí)代與公共性時(shí)代相互應(yīng)和，信息通信技術(shù)催生的媒介變革實(shí)現(xiàn)了公共性的“溢出”。媒介規(guī)制在經(jīng)歷爭(zhēng)論之后走向傳統(tǒng)路徑依賴，媒介公共性正面臨著信息消費(fèi)主義、權(quán)力與資本宰制的雙重危機(jī)。重構(gòu)媒介的公共性，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持開(kāi)放、公益理念，遵循法治精神，保護(hù)其評(píng)判性，實(shí)現(xiàn)媒介公共性與管理規(guī)范性的有序平衡。

媒介融合 公共性 重構(gòu)路徑

信息技術(shù)革命帶來(lái)信息傳播媒介的革命，信息生產(chǎn)主體、表達(dá)方式甚至信息內(nèi)容都受到媒介的強(qiáng)烈影響和制約，傳媒行業(yè)的運(yùn)營(yíng)方式與管理模式都面臨著根本性變革。在社會(huì)層面，新媒介與社會(huì)全面發(fā)展、個(gè)體價(jià)值實(shí)現(xiàn)緊密聯(lián)系在一起，正以前所未有的方式，廣泛、深刻地影響著人類的社會(huì)生活。

與傳媒時(shí)代的節(jié)拍相呼應(yīng)，環(huán)顧今日世界，一個(gè)公共性的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。在信息技術(shù)支撐的數(shù)字之網(wǎng)中，不僅每一臺(tái)計(jì)算機(jī)、甚至每一個(gè)個(gè)體都成為網(wǎng)中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，高度緊密地連接在一起，人們面臨的是一個(gè)前所未有的媒介社會(huì)：麥克盧漢指出“媒介即人的延伸”。技術(shù)首先實(shí)現(xiàn)自我賦權(quán)，使得今日社會(huì)高度媒介化，傳媒公共性的維持與重構(gòu)已經(jīng)成為公共治理不得不高度重視的一個(gè)問(wèn)題。

而在媒介領(lǐng)域之外，政府公共管理理念與流程的變革、公民公共精神的培育等問(wèn)題已經(jīng)顯得日漸緊迫，媒介融合引發(fā)的系統(tǒng)性變革正方興未艾；在某種意義上，重塑媒介的公共性，也就是人類自身公共性的回歸與重構(gòu)。

一、媒介融合與公共性的“溢出”

人類信息傳播從語(yǔ)言、文字、印刷術(shù)，發(fā)展到當(dāng)代的廣播電視等電子傳播，直至今日的國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)傳播，傳播媒介依次疊加、加速融合，信息媒介深度浸入到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，成為當(dāng)今社會(huì)最重要的中介力量之一。

1．傳播介質(zhì)的融合使用。五次媒介技術(shù)革命，并未使原有的傳播媒介退出舞臺(tái)，只是在原有媒介平臺(tái)上不斷構(gòu)建新的層次，從而形成一個(gè)立體化的傳播媒介網(wǎng)絡(luò)。在互聯(lián)網(wǎng)大潮沖擊之下，報(bào)紙、電視等傳媒不得不加快轉(zhuǎn)型，主動(dòng)建立自己的網(wǎng)站、微博、微信公眾號(hào)，并以平等身份強(qiáng)化與用戶的互動(dòng)，滿足用戶的交流需求；而新浪、搜狐、騰訊等商業(yè)網(wǎng)站在不具備新聞采訪權(quán)、只有新聞轉(zhuǎn)載權(quán)的情況下，不得不加大與傳統(tǒng)媒體的合作，滿足自身龐大用戶群的新聞需求。此外，微博與微信蓬勃發(fā)展，賦予大眾普遍的信息生產(chǎn)權(quán)，成為信息個(gè)體生產(chǎn)與圈子傳播的主力軍。

2．媒介社會(huì)的來(lái)臨。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的催生之下，立體媒介之網(wǎng)更加宏大、細(xì)密，各個(gè)節(jié)點(diǎn)相互勾連、嵌套，以其無(wú)所不包的開(kāi)放性、將每一個(gè)社會(huì)個(gè)體都牢牢地納入到網(wǎng)絡(luò)之中，成功地使自身成為社會(huì)個(gè)體生存所必不可少的一部分，以光速傳播的強(qiáng)大能力聯(lián)系地球村的任一角落。例如，2016年第二季度，微信的活躍用戶就超過(guò)了8億，這個(gè)用戶群已經(jīng)高度接近中國(guó)社會(huì)總?cè)丝诘膹?fù)雜性了，媒介已經(jīng)成為我們每一個(gè)人正常生存所不可擺脫的一部分。與此同時(shí)，在“網(wǎng)蟲(chóng)”“低頭黨”發(fā)展壯大的同時(shí)，人們也從互聯(lián)網(wǎng)的狂歡中醒來(lái)，開(kāi)始反思互聯(lián)網(wǎng)中個(gè)體自主性的迷失，探索回歸技術(shù)理性。可以看到，我們正深度浸入媒介之網(wǎng)，面臨著信息的全方面輸入和滲透，媒介正在成為社會(huì)之公器的必然選擇。

3．媒介之網(wǎng)與公共性的交匯。全球信息實(shí)現(xiàn)了即時(shí)互聯(lián)，地球村時(shí)代正式來(lái)臨，蝴蝶效應(yīng)在媒介領(lǐng)域不斷反復(fù)驗(yàn)證，作為社會(huì)交流的中介，媒介必須承擔(dān)起應(yīng)有的公共性要求。例如，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息的真實(shí)性和保密性正成為一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題：信息過(guò)載與迅速流動(dòng)使得甄別真實(shí)性的難度增大，真假難辨的信息滋生謠言、詐騙等破壞性力量；而個(gè)人信息安全面臨著商業(yè)不當(dāng)利用、權(quán)力過(guò)度監(jiān)控的雙重威脅，國(guó)家信息安全在全球互聯(lián)條件下面臨著有組織的技術(shù)攻守挑戰(zhàn)。這些問(wèn)題迫使社會(huì)更多地將權(quán)力與責(zé)任加之于媒介之上，公共性已經(jīng)是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下媒介傳播無(wú)法回避的一個(gè)重要問(wèn)題。

4．媒介之上的公共性“溢出”。相對(duì)于傳統(tǒng)媒介，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)基礎(chǔ)上的媒介融合打破原有的信息壟斷：一方面，信息生產(chǎn)的豐饒時(shí)代來(lái)臨了，每一個(gè)事例都會(huì)有多種角度的描繪與探尋，從而使得民眾知情權(quán)獲得了強(qiáng)有力的技術(shù)加持；另一方面，消費(fèi)者即生產(chǎn)者的信息社會(huì)中，信息生產(chǎn)主體的大眾化使得民眾觀察社會(huì)事務(wù)不再局限于單一的視角，從而有了比較與鑒別的空間?？傮w而言，技術(shù)賦權(quán)引發(fā)傳統(tǒng)規(guī)則的適應(yīng)性問(wèn)題，在商業(yè)圈占與權(quán)力禁錮入侵之前的混亂中，賦予民眾更多的參與權(quán)利，從而形成了特色鮮明的媒介之上的公共性。

二、媒介公共性辨析

公共性在社會(huì)科學(xué)中是一個(gè)被高度關(guān)注、普遍使用卻又時(shí)有爭(zhēng)議的詞語(yǔ)，在哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域，都曾有過(guò)豐富而深刻的論述。在這里，結(jié)合媒介傳播的特點(diǎn)，我們認(rèn)為媒介的公共性主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

1．開(kāi)放性。媒介的開(kāi)放性體現(xiàn)為兩個(gè)方面，一是內(nèi)容開(kāi)放性，媒介需要做到信息公開(kāi)，不能掩蓋事實(shí)真相；二是對(duì)象開(kāi)放性，媒介對(duì)公眾全面開(kāi)放，在法律規(guī)范之內(nèi)，個(gè)體可以在媒介中暢所欲言。

人們所說(shuō)的開(kāi)放性，必然是群體屬性之內(nèi)的開(kāi)放性，賦予的是群體成員公平享有的資格、實(shí)質(zhì)獲得利益的可能，無(wú)法超越共同體來(lái)談?wù)撘环N抽象的公共性。所以，公共性產(chǎn)生于個(gè)體獨(dú)立發(fā)展的要求，但始終受限于群體性；而群體的確定受到主體資格、空間范圍等客觀因素的制約。對(duì)于媒介的群體性，基于媒介的全球互聯(lián)與信息共享，其群體性外延的界定顯然需要更廣闊的視野，其基本范圍應(yīng)基于國(guó)家管轄權(quán)而定，并具有全球共同治理之特性。

在融合后的媒介領(lǐng)域，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)全球范圍內(nèi)的信息即時(shí)傳播，媒介實(shí)際上已經(jīng)超越了國(guó)界的限制，成為全球性的交流平臺(tái)。因此，在媒介領(lǐng)域，公共性所涉及的群體性帶有最廣泛的全球性色彩。當(dāng)然，媒介傳播依靠主體推動(dòng)，公民個(gè)體依賴并受限于國(guó)家公共服務(wù)；各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、社會(huì)文化心理不同，對(duì)于媒介開(kāi)放性認(rèn)知也存在很大的差異性，從而強(qiáng)化媒介管理措施的地域性。在此意義上，媒介傳播更多地帶有地域色彩。

2．公益性。公益性主要從目的性角度要求媒介應(yīng)當(dāng)維護(hù)和服務(wù)于社會(huì)公共利益的需要，不能在權(quán)力或市場(chǎng)左右下，服務(wù)于小團(tuán)體利益而損害社會(huì)公共利益。

在媒介深度介入社會(huì)的情況下，媒介公益性認(rèn)同基本上等同于社會(huì)大眾的普遍認(rèn)同，也就是社會(huì)對(duì)公益性的基本共識(shí)；而這種共識(shí)以公共議題為基礎(chǔ)，以社會(huì)共通的善念為基本價(jià)值追求，希望通過(guò)媒介內(nèi)外的聯(lián)合行動(dòng)，促進(jìn)社會(huì)公共利益的達(dá)成。

基于媒介的全球性和地域性，媒介公益性也體現(xiàn)出兩者交融的色彩，域內(nèi)公益、國(guó)內(nèi)公益與全球公益的認(rèn)知差異性和價(jià)值共通性，在媒介之網(wǎng)中匯聚、碰撞、交鋒、融合，在沖突與妥協(xié)中不斷推進(jìn)媒介的全球治理與公益性的推進(jìn)。

3．評(píng)判性。評(píng)判性主要是指媒介要成為公眾理性討論公共事務(wù)的對(duì)話平臺(tái)，在對(duì)話中形成或褒揚(yáng)、或批評(píng)的基本共識(shí)。這種評(píng)判是媒介平臺(tái)與公眾話語(yǔ)相結(jié)合所產(chǎn)生的功能，即大眾輿論的根本屬性，媒介融合后的全媒體平臺(tái)上，評(píng)判性這一特征與功能得到了最為充分的展現(xiàn)與發(fā)揮。

與開(kāi)放性相對(duì)應(yīng)，公共性在媒介領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)主要依托于大眾對(duì)事務(wù)的參與、評(píng)判，形成有力的網(wǎng)絡(luò)輿論，才能促成公共事務(wù)的現(xiàn)實(shí)解決。應(yīng)當(dāng)指出，僅有信息的無(wú)聲瀏覽是無(wú)法形成公共評(píng)判的，媒介的公共屬性也無(wú)法發(fā)揮，媒介公共性中的“評(píng)判性”功能就必須容忍尖銳的批評(píng)。

在媒介融合時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)打破了傳統(tǒng)媒體單向傳播的媒介壟斷，大眾網(wǎng)絡(luò)評(píng)論構(gòu)成了媒介“評(píng)判性”的基本力量，這既是信息通信技術(shù)對(duì)媒介的顛覆，也是對(duì)傳統(tǒng)媒介環(huán)境下社會(huì)公共性短缺的補(bǔ)充，是媒介公共性的重要體現(xiàn)。

三、媒介公共性危機(jī)

媒介公共性正面臨著新的危機(jī)。首先，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的媒介壟斷正在迅速形成，媒介巨頭的寡頭競(jìng)爭(zhēng)使得權(quán)力控制與資本控制更加便利，形成巨大的操控陰影。其次，在媒介融合后的信息交互中，公共性與私人性之間的壁壘已經(jīng)支離破碎，私人信息正在形成“偽公共性”傳播，消減了媒介的公共性意義。最后，在公共議題評(píng)論中，戲謔、暴力、極化等現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。這些問(wèn)題都使得初露曙光的媒介公共性發(fā)展之路面臨著重新沉寂與異化的危機(jī)。

1．政治權(quán)力的自我封閉與固化。互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的媒介深度融合，造就了信息傳播、行業(yè)發(fā)展的深刻變革，但在傳統(tǒng)安全觀的遮蔽之下，舊有的傳媒管理機(jī)制正在互聯(lián)網(wǎng)主導(dǎo)的媒介融合領(lǐng)域復(fù)制和強(qiáng)化，這就形成技術(shù)賦權(quán)與行政控制之間的強(qiáng)有力沖突。在傳統(tǒng)媒介領(lǐng)域，早已形成較為成熟和封閉的行政管理模式，前置審查的把關(guān)人模式受到普遍批評(píng)但依然頑固存在，傳統(tǒng)媒介的公共性基本上體現(xiàn)為政治上的公共性堅(jiān)持，社會(huì)公共性價(jià)值層面缺乏制度的支持與保護(hù)。近年來(lái)，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域則是通過(guò)苛以行政責(zé)任來(lái)強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的自我審查，擴(kuò)大司法解釋來(lái)強(qiáng)化對(duì)不實(shí)信息的司法處罰，擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)輿論管理、發(fā)言團(tuán)隊(duì)，來(lái)強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)上輿論的引導(dǎo)。在媒介融合領(lǐng)域，則是通過(guò)政策的傾斜性規(guī)范來(lái)保護(hù)傳統(tǒng)媒體的信息生產(chǎn)壟斷地位，商業(yè)網(wǎng)站難以獲得新聞采編發(fā)布資格。

權(quán)力對(duì)媒介的深度介入強(qiáng)化言論自我審查，大大減少不實(shí)信息的生產(chǎn)，凈化了網(wǎng)絡(luò)空間。但是以司法解釋的形式來(lái)擴(kuò)大刑事犯罪的內(nèi)涵和外延，與憲法所規(guī)定的公民基本權(quán)利、自由形成法律位階上的錯(cuò)位。而且，這種事實(shí)上的言論威懾或以一種觀點(diǎn)定義評(píng)論，不利于不同意見(jiàn)的充分表達(dá)，難以形成有效的爭(zhēng)論與妥協(xié)，無(wú)法形成有效的公共輿論，媒介公共性中的“評(píng)判性”無(wú)法得到真正實(shí)現(xiàn)。

2．互聯(lián)網(wǎng)媒介商業(yè)壟斷格局的形成。與傳統(tǒng)媒體的地域性分布和生存路徑不同，互聯(lián)網(wǎng)媒介具有高度的全國(guó)性和全球性，信息消費(fèi)者僅能記住前幾名的信息提供者，強(qiáng)者愈強(qiáng)的商業(yè)壟斷態(tài)勢(shì)日益明顯；而這種市場(chǎng)壟斷地位的形成是在自由競(jìng)爭(zhēng)情況下獲得的，在道德層面和經(jīng)濟(jì)層面更容易被大眾和管理者所接受。但是，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過(guò)應(yīng)用、內(nèi)容和接入形成事實(shí)上的壟斷時(shí)，看似分布式的信息架構(gòu)就變得無(wú)比集中。

在媒介平臺(tái)高度集中的情況下，商業(yè)利益損害媒介公共性的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大。如今的互聯(lián)網(wǎng)入口已經(jīng)被各大巨頭所壟斷，從搜索引擎、即時(shí)通訊到電商入口皆是如此，那些新興科技企業(yè)面臨著要么被收購(gòu)、要么被擠壓出局的市場(chǎng)困境，互聯(lián)網(wǎng)事實(shí)上的寡頭壟斷已經(jīng)對(duì)中小企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入和生存構(gòu)成威脅與阻礙。進(jìn)一步來(lái)講，這些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)巨頭可以輕而易舉地排除或湮沒(méi)對(duì)自身不利的信息，而不管這些信息是否為公共利益所需要，近年來(lái)發(fā)生的3Q、3百大戰(zhàn)充分證明了這一點(diǎn)。

3．信息過(guò)載與安全危機(jī)?；ヂ?lián)網(wǎng)在顛覆傳媒格局的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)了信息生產(chǎn)的大眾賦權(quán)；而信息的幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)超越了個(gè)體的接收與消化極限，信息過(guò)載成為生活的常態(tài)。在信息之海中迅速甄選出有用信息成為個(gè)體面臨的突出問(wèn)題，碎片化、時(shí)效性成為個(gè)體信息消費(fèi)的主流選擇。信息過(guò)載，首先是信息真假難辨，無(wú)法進(jìn)行深入的公共問(wèn)題討論；另一方面，信息的實(shí)時(shí)更新迅速湮沒(méi)了公共話題，轉(zhuǎn)移了社會(huì)關(guān)注，使得嚴(yán)肅地討論很難深入進(jìn)行，而信息消費(fèi)娛樂(lè)化、群體極化的偏執(zhí)都制約著公共討論與理性妥協(xié)的有效達(dá)成。

信息安全性正成為媒介領(lǐng)域的突出問(wèn)題。首先，近年來(lái)跨越網(wǎng)絡(luò)隱私邊界的行為屢見(jiàn)不鮮，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的搜集使用達(dá)到了前所未有的程度。不告而取、跨站跟蹤、不告而入、泄漏隱私、網(wǎng)絡(luò)詐騙等惡意收集、利用個(gè)人數(shù)據(jù)的行為還缺乏有效的法律規(guī)范。其次，國(guó)家信息安全面臨著網(wǎng)絡(luò)傳播的沖擊，各國(guó)紛紛加強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)信息獲取的力度，政府支持下的網(wǎng)絡(luò)竊密行為屢見(jiàn)不鮮，美國(guó)“棱鏡”計(jì)劃的曝光凸顯互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域國(guó)家間信息競(jìng)爭(zhēng)的長(zhǎng)期性與復(fù)雜性。

四、媒介融合中的公共性重構(gòu)

媒介公共性的實(shí)踐與公眾知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)的落實(shí)密切相關(guān)，簡(jiǎn)言之，“傳媒公共性問(wèn)題本質(zhì)上是傳媒的公眾參與問(wèn)題，或者說(shuō)公眾利用傳媒參與公共事務(wù)問(wèn)題?！笔亲杂?、民主、法治價(jià)值在媒介場(chǎng)域的現(xiàn)實(shí)實(shí)現(xiàn)過(guò)程。因此，媒介公共性的構(gòu)建受制于國(guó)家民主法治建設(shè)整體進(jìn)程。

1．順應(yīng)技術(shù)創(chuàng)新趨勢(shì)，變革媒介治理理念。對(duì)于媒介公共性建構(gòu)的理念，應(yīng)當(dāng)超越技術(shù)、管制本身，從社會(huì)文明發(fā)展的角度來(lái)思考。無(wú)論何種媒介治理手段，都應(yīng)服務(wù)于生產(chǎn)力長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，服務(wù)于國(guó)家富強(qiáng)和人民幸福，在這一評(píng)判尺度下來(lái)考量當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)匦畔鞑ヅc控制矛盾解決的實(shí)施路徑。我們可以清晰地看到，在媒介場(chǎng)域，人類正走在當(dāng)年馬克思所設(shè)想的人人得到充分而自由的發(fā)展的路上：互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性、平等性和廉價(jià)性，為個(gè)體的全面自由發(fā)展提供充分的知識(shí)和技術(shù)儲(chǔ)備，言論與思想火花的碰撞并為社會(huì)創(chuàng)新與發(fā)展提供了多種路徑的選擇。我們規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)為主導(dǎo)的媒介平臺(tái)，所遵循的基礎(chǔ)理念也應(yīng)是促進(jìn)信息流動(dòng)而不是封堵信息，促進(jìn)知識(shí)開(kāi)放共享而不是封閉獨(dú)享。

2．推進(jìn)媒介管理法治化，依法促進(jìn)媒介開(kāi)放。在紛繁復(fù)雜的媒介場(chǎng)域，依法規(guī)范信息生產(chǎn)、傳播是當(dāng)務(wù)之急。應(yīng)通過(guò)制定新聞基本法，實(shí)現(xiàn)媒介場(chǎng)域中公民基本權(quán)利保護(hù)與信息傳播規(guī)范的法治化，從而依法規(guī)制政治權(quán)力的介入程度，推進(jìn)媒介開(kāi)放性建設(shè)。一方面需要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新聞信息的現(xiàn)行管理策略做出反思，一勞永逸地把入口關(guān)掉的做法是因噎廢食的思維，應(yīng)順應(yīng)技術(shù)創(chuàng)新的趨勢(shì)，把準(zhǔn)入資格放寬與強(qiáng)化行為監(jiān)管結(jié)合起來(lái)，允許更多的主體參與到信息生產(chǎn)中來(lái)。與此同時(shí)，依法強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)違法傳播行為的預(yù)防與治理；在此基礎(chǔ)上，推動(dòng)政務(wù)信息生產(chǎn)與傳播的平民化，改變過(guò)去八股式公文、人為構(gòu)建“信息鴻溝”的做法，適應(yīng)全媒體時(shí)代的公共信息傳播與消費(fèi)的現(xiàn)實(shí)需要。

3．堅(jiān)持公益底線，容忍多元評(píng)判。信息全面性需要多元媒介的存在與發(fā)展，而信息真實(shí)性則是評(píng)判的基礎(chǔ)，依賴于依法監(jiān)管與行業(yè)自律的結(jié)合。虛假信息帶來(lái)的關(guān)注與評(píng)判浪費(fèi)了社會(huì)關(guān)注、基于錯(cuò)誤事實(shí)構(gòu)建的大眾輿論一方面威脅社會(huì)秩序的穩(wěn)定，更從根本上損害了公民理性參與的積極性；因此，媒介的公益性必然以信息的真實(shí)性為前提。一方面，應(yīng)堅(jiān)持依法強(qiáng)化對(duì)虛假信息的懲治力度，減少虛假信息特別是社會(huì)公共信息的生產(chǎn)。另一方面，保持真實(shí)信息基礎(chǔ)上評(píng)論場(chǎng)的爭(zhēng)論與探索，在壯大社會(huì)主流輿論的同時(shí)，防止出現(xiàn)任意刪除評(píng)論或刻意制造單一評(píng)論的局面，此種做法不利于社會(huì)共識(shí)的真正達(dá)成，更深度損害了公民參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)在媒介領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)。

4．堅(jiān)持差異化運(yùn)營(yíng)，強(qiáng)化公共傳媒權(quán)威。對(duì)政務(wù)媒介、商業(yè)媒介及社會(huì)媒介采取差異化運(yùn)營(yíng)策略。堅(jiān)持政務(wù)媒介信息生產(chǎn)與發(fā)布的全面性、權(quán)威性，努力做好平民化表達(dá)，避免娛樂(lè)化，杜絕以偏概全、“標(biāo)題黨”等做法，這些做法只能使得公共信息傳播娛樂(lè)化，損害政務(wù)媒介的權(quán)威性。與此同時(shí)，公共信息的議程設(shè)置問(wèn)題應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持全面、理性，敢于直面問(wèn)題、談?wù)搯?wèn)題，避免用制造熱點(diǎn)議程來(lái)沖淡原有問(wèn)題等逃避式媒介公關(guān)策略。對(duì)于商業(yè)媒介，重點(diǎn)在于依法監(jiān)管其壟斷地位下的行為合法性，加大對(duì)違法行為的監(jiān)控與懲治，督促其履行社會(huì)公益性底線要求。對(duì)于社會(huì)媒介，則保持相對(duì)寬松，重點(diǎn)監(jiān)控其商業(yè)利益滲透導(dǎo)致的公共性偏離問(wèn)題。對(duì)于所有媒介都應(yīng)強(qiáng)化個(gè)人隱私保護(hù)與國(guó)家秘密保護(hù)的法律規(guī)范問(wèn)題，促進(jìn)媒介公共性的有效發(fā)揮。

作者系青島市社會(huì)科學(xué)院助理研究員

本文系2016年度青島市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目“媒介融合過(guò)程中的公共性重塑”（項(xiàng)目編號(hào)：QDSKL1601225）的部分成果。

[1]許鑫．網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的媒介公共性研究[M]．北京：人民出版社，2015．

[2][英]詹姆斯·柯蘭，娜塔莉·芬頓，德斯·弗里德曼．互聯(lián)網(wǎng)的誤讀[M]．何道寬，譯．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014．