高校轉(zhuǎn)型背景下法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)模式研究

李曉君

瀛滇律師事務(wù)所，云南 昆明 650100

高校轉(zhuǎn)型背景下法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)模式研究

李曉君

瀛滇律師事務(wù)所，云南 昆明 650100

實(shí)踐教學(xué)是法學(xué)教育中的重要組成部分，它在培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力和職業(yè)技能方面發(fā)揮著無可替代的作用。然而，我國目前的法學(xué)教育中卻存在重理論輕實(shí)踐的現(xiàn)狀，實(shí)踐教學(xué)的缺位嚴(yán)重影響了人才培養(yǎng)的質(zhì)量。文章以高校轉(zhuǎn)型為寫作背景，首先分析了我國實(shí)踐教學(xué)中存在的問題。其次，對發(fā)達(dá)國家法學(xué)教育中的實(shí)踐教學(xué)模式和先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行考察，并對建立系統(tǒng)的實(shí)踐教學(xué)模式的必要性進(jìn)行分析。最后，對多元、立體的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)模式的總體設(shè)計(jì)、運(yùn)行體系和支撐體系進(jìn)行了充分的論證。

高校轉(zhuǎn)型；法學(xué)教育；實(shí)踐教學(xué)模式

一、引言

近年來，中國高等教育結(jié)構(gòu)失衡的現(xiàn)象越來越突出，為了扭轉(zhuǎn)這一局面，教育部啟動了“應(yīng)用技術(shù)大學(xué)改革試點(diǎn)戰(zhàn)略研究”[1]項(xiàng)目，并且部署加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育。應(yīng)當(dāng)肯定的是，地方本科高校向應(yīng)用技術(shù)大學(xué)轉(zhuǎn)型是推動高等教育分類管理和人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要舉措，然而，向應(yīng)用技術(shù)大學(xué)轉(zhuǎn)型，無論對于高校自身，還是法學(xué)專業(yè)和法學(xué)教育來說都是前所未有的挑戰(zhàn)，限于文章篇幅，本文僅從法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)的角度對這一問題進(jìn)行探討。

二、我國法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)之檢討

改革開放30多年來，我國的法學(xué)教育取得了前所未有的發(fā)展，理論教學(xué)已經(jīng)形成一套完整而科學(xué)的體系。近年來，教育部門開始關(guān)注、研究法學(xué)的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，并為此做了許多工作：1、在教學(xué)計(jì)劃中增加了實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，分配一定的學(xué)分和學(xué)時；2、鼓勵學(xué)校加大對實(shí)踐教學(xué)的投入，較大程度的改善了實(shí)踐教學(xué)的條件；3、鼓勵學(xué)校利用社會資源拓展實(shí)踐基地，為實(shí)踐教學(xué)提供有力的保障。然而，我國開展法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的時間不長、經(jīng)驗(yàn)不足，以下問題普遍存在：

(一)實(shí)踐教學(xué)缺乏科學(xué)的理論指導(dǎo)

由于長期受“經(jīng)院式”教育的影響，我國的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)一直沒有得到足夠的重視，實(shí)踐教學(xué)是理論教學(xué)的附屬物的觀念根深蒂固。因此，對實(shí)踐教學(xué)的理論研究嚴(yán)重滯后，系統(tǒng)的指導(dǎo)實(shí)踐教學(xué)的教材并不豐富，由此帶來的問題有：第一，實(shí)踐教學(xué)缺乏具體的操作模式。社會需要的法律人才應(yīng)當(dāng)具備哪些能力？如何通過實(shí)踐教學(xué)培養(yǎng)這些能力？實(shí)踐教學(xué)的內(nèi)容有哪些？如何針對每個環(huán)節(jié)進(jìn)行合理的設(shè)計(jì)和安排？如何激發(fā)學(xué)生參與實(shí)踐教學(xué)的積極性？由于缺乏科學(xué)的理論指導(dǎo)，以上問題只能由各個學(xué)校甚至教師自行解決，導(dǎo)致實(shí)踐教學(xué)的操作不規(guī)范、不統(tǒng)一。第二，實(shí)踐教學(xué)缺乏有效的質(zhì)量監(jiān)控體系和評價體系。實(shí)踐教學(xué)具有開放性、互動性、分散性、自主性等特點(diǎn)，教學(xué)活動經(jīng)常發(fā)生在課堂之外甚至學(xué)校之外，如何對教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行有效的監(jiān)控并對實(shí)踐教學(xué)的參加者以及實(shí)踐教學(xué)活動本身進(jìn)行科學(xué)、客觀的評價，具有較大難度。

(二)實(shí)踐教學(xué)不受重視，課時量很少

受大陸法系教育觀念的影響，我國的法學(xué)教育特別強(qiáng)調(diào)法律制度的理論概括和知識體系的完整傳授，卻忽略了法律知識的實(shí)際運(yùn)用。就目前而言，大部分法律院校均在第一學(xué)年和第二學(xué)年開設(shè)公共必修課和公共選修課，然后，以教育部法學(xué)指導(dǎo)委員會認(rèn)定的16門核心課程為依據(jù)開設(shè)專業(yè)必修課，同時，再配以一定數(shù)量的專業(yè)選修課。這些課程中的絕大部分在傳授法學(xué)的理論知識，其學(xué)分占到總學(xué)分的95%以上，而對學(xué)生進(jìn)行職業(yè)技能訓(xùn)練的實(shí)踐教學(xué)卻不受重視，課時量很少，所占比重不足5%，有的學(xué)校甚至更少。

(三)實(shí)踐教學(xué)師資薄弱

要給學(xué)生一碗水，教師必須有一桶水。同樣的，實(shí)踐教學(xué)的開展需要有經(jīng)驗(yàn)豐富的教師進(jìn)行指導(dǎo)，否則，學(xué)生的實(shí)踐能力無法提高。然而，與理論教學(xué)相比，實(shí)踐教學(xué)師資十分薄弱，究其原因，主要有以下幾點(diǎn)：第一，高等教育對教師學(xué)歷和學(xué)位的要求比較高，相當(dāng)多的法學(xué)專業(yè)教師雖然具備深厚的理論功底，但是缺乏司法實(shí)踐經(jīng)歷，遇事往往紙上談兵，這樣的師資隊(duì)伍無法滿足實(shí)踐教學(xué)的需要。第二，目前高校教師的職稱評定政策中，科研成果是決定教師是否晉升高一級職稱的重要依據(jù)，而教學(xué)時數(shù)和教學(xué)效果只是參考條件而已。在這樣的政策導(dǎo)向下，教師們情愿花費(fèi)大量的時間和精力在申報課題、發(fā)表論文、編寫教材以及出版專著等有利于自我發(fā)展的工作中，而不愿意主動承擔(dān)教學(xué)任務(wù)。第三，在實(shí)踐教學(xué)的師資培養(yǎng)方面，教師大膽“走出去”，到司法部門、律師事務(wù)所等實(shí)務(wù)部門掛職鍛煉是有效的途徑。但是，學(xué)校常常因?yàn)閾?dān)心教師的兼職工作影響本職工作、增加學(xué)校的辦學(xué)成本甚至導(dǎo)致師資流失，而為教師的“走出去”設(shè)置諸多障礙。于是，很多教師常常處于應(yīng)當(dāng)“走出去”卻又無法“走出去”的矛盾與尷尬之中。

(四)實(shí)踐教學(xué)的組織管理松散，流于形式，沒有收到預(yù)期的效果

目前，我國法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的形式多種多樣，包括社會調(diào)查、法院旁聽、模擬法庭、法律診所、法律援助、社會實(shí)習(xí)等等，然而，由于組織管理松散等原因，實(shí)踐教學(xué)常常流于形式，沒有收到預(yù)期的效果。以模擬法庭為例，由于案件的事實(shí)、理由以及審判結(jié)果已經(jīng)預(yù)先設(shè)定，學(xué)生自由發(fā)揮的空間很小，參加者更加注重模仿和表演。最終，模擬法庭不是培養(yǎng)學(xué)生思考、表達(dá)能力的教學(xué)過程，而變成了有劇本的舞臺表演，這樣的結(jié)果與教學(xué)目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。再說社會實(shí)習(xí)，它是學(xué)生了解社會、融入社會的重要方式，然而，很多學(xué)校將社會實(shí)習(xí)集中安排在第四學(xué)年，由于實(shí)習(xí)基地、實(shí)習(xí)崗位有限，部分學(xué)生的實(shí)習(xí)需求無法得到滿足。另外，畢業(yè)前夕許多學(xué)生忙于參加各種各樣的考試，或者奔波于大大小小的招聘會之間，加之學(xué)校管理松散，社會實(shí)習(xí)中應(yīng)付了事、隨意敷衍的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。

三、法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)模式的國外考察

(一)英國

英國法學(xué)教育的目的是通過法學(xué)院的培養(yǎng)，使學(xué)生掌握成為真正的職業(yè)法律人所需的知識和能力。英國的法學(xué)教育因?yàn)榉譃槿齻€階段而被形象的稱為“三明治”教育，第一階段是在法學(xué)院進(jìn)行為期3年的理論知識學(xué)習(xí)，包括《普通法》、《衡平法》、《契約法》等，通過這一階段的學(xué)習(xí)，學(xué)生將獲得作為一名法律職業(yè)者所需的理論知識基本能力。第二階段是進(jìn)行為期1年的職業(yè)訓(xùn)練，學(xué)生要通過四大律師學(xué)院之一的嚴(yán)格考試，完成一系列法律實(shí)踐課程的學(xué)習(xí)，包括《訴訟法》、《證據(jù)法》、《辯護(hù)技巧》、《談判技巧》等。第三階段是為期1年的實(shí)習(xí)階段，由律師事務(wù)所指派經(jīng)驗(yàn)豐富的律師通過師徒傳授的方式指導(dǎo)學(xué)生，目的是讓學(xué)生盡快熟悉律師業(yè)務(wù)和法律文件。[2]英國“學(xué)徒制”的學(xué)習(xí)方式設(shè)計(jì)科學(xué)而且安排緊湊，為學(xué)生將來從事法律職業(yè)奠定了良好的基礎(chǔ)。

(二)美國

美國曾是英國的殖民地，因此，其法理思想和法律體系移植于英國，傳承了判例法的傳統(tǒng)。美國法學(xué)教育的主要目的是將學(xué)生培養(yǎng)為出色的出庭律師，大法官霍姆斯在《普通法》一書中充分闡述了法律實(shí)用主義的思想。因此，美國法學(xué)教育的定位于法律職業(yè)教育，特別注重對學(xué)生法律思維和法律技能的培養(yǎng)。著名的判例教學(xué)法是由哈佛大學(xué)法學(xué)院長蘭達(dá)爾于19世紀(jì)70年代首創(chuàng)，其核心是通過閱讀、分析、理解判例來研究法官的判決，從中學(xué)習(xí)法的精神和原則。到本世紀(jì)中葉，判例教學(xué)法已普及至美國的各個法學(xué)院，成為法學(xué)教育的基本方法。另外，美國法學(xué)院還設(shè)立了許多實(shí)習(xí)中心，如民事法律實(shí)習(xí)中心、商法中心、殘疾人法律中心、上訴法院實(shí)習(xí)中心等[3]，為學(xué)生提供更多的實(shí)習(xí)機(jī)會。

(三)德國

在德國，法學(xué)教育以職業(yè)教育為核心，分為大學(xué)學(xué)習(xí)階段和見習(xí)服務(wù)階段。第一階段的目的在于引導(dǎo)學(xué)生掌握法律基礎(chǔ)知識并通過第一次國家考試，第二階段要求學(xué)生參加為期2年的見習(xí)服務(wù)并通過第二次國家考試。練習(xí)課是德國特有的教學(xué)方式，通過案例分析對學(xué)生進(jìn)行思維訓(xùn)練。另外，德國的學(xué)生還應(yīng)當(dāng)在假期完成不少于3個月的實(shí)習(xí)，包括進(jìn)行企業(yè)締約談判演習(xí)、研討律師的辯護(hù)策略等。[4]2002年3月21日，德國公布了《法律教育改革法》，更加強(qiáng)化了培養(yǎng)實(shí)踐能力在法學(xué)教育中的重要性。德國是大陸法系的代表國家，其完備的法學(xué)教育制度為法學(xué)學(xué)科的繁榮和法治程度的提高提供了重要的保障。

(四)日本

從1868年的明治維新開始，日本法學(xué)界就以兼收并蓄、為我所用的立場對待西方的教育模式，培養(yǎng)了大批推行變法維新的法律人才。改革后的法學(xué)教育分為三個階段，第一階段為為期6年的理論學(xué)習(xí)，教學(xué)任務(wù)由“法學(xué)部”和“法科大學(xué)院”承擔(dān)；第二階段為通過全國司法考試，考試通過率僅為3%左右；第三階段為為期2年的法律職業(yè)培訓(xùn)，包括4個月的基礎(chǔ)培訓(xùn)、4個月的民事審判業(yè)務(wù)培訓(xùn)、4個月的刑事審判培訓(xùn)、4個月的檢察官業(yè)務(wù)培訓(xùn)、4個月的律師業(yè)務(wù)培訓(xùn)和4個月的全面培訓(xùn)。[5]

(五)各國法學(xué)教育模式對中國的啟示

1.人才培養(yǎng)目標(biāo)清晰、準(zhǔn)確

各國的法學(xué)教育均有明確的層次劃分，不同的教育層次分別確定了不同的人才培養(yǎng)目標(biāo)。初級的法學(xué)教育是大眾教育，以培養(yǎng)通識人才和從事一般法律事務(wù)的人才為目標(biāo)，高級的法學(xué)教育是精英教育，以培養(yǎng)專門的法律職業(yè)人才和研究人員為目標(biāo)。

2.教育模式科學(xué)合理

無論是普通法系國家，還是大陸法系國家，其法律職業(yè)的培養(yǎng)都是由專業(yè)素質(zhì)教育和職業(yè)教育兩個部分共同組成，采用的是一種既分階段，又相互銜接的一體化的教育培訓(xùn)制度，其模式可以概括為“專業(yè)素質(zhì)教育+職業(yè)培訓(xùn)”。

3.教學(xué)方法形式多樣

法學(xué)院校的授課方式既有傳統(tǒng)的講授法律知識的直接授課，又有啟發(fā)式、討論式教學(xué)法，還有參與式、體驗(yàn)式的教學(xué)法，通過形式多樣的教學(xué)方法，培養(yǎng)了學(xué)生的職業(yè)技巧和法律素養(yǎng)。

4.法學(xué)教育與法律職業(yè)緊密銜接

法學(xué)教育與法律職業(yè)二者緊密銜接是一個國家踐行法治的基礎(chǔ)性、前提性問題?？梢钥隙ǖ氖?，法治發(fā)達(dá)國家的法學(xué)教育與法律職業(yè)之間是有機(jī)結(jié)合、緊密銜接的。各國在法學(xué)基礎(chǔ)教育結(jié)束后，一般都會由專門的機(jī)構(gòu)組織至少1年的職業(yè)教育，職業(yè)教育由專業(yè)的、擁有豐富經(jīng)驗(yàn)的人士負(fù)責(zé)，每個階段都設(shè)計(jì)科學(xué)、銜接緊密、目標(biāo)明確，為法律學(xué)習(xí)者轉(zhuǎn)變?yōu)榉陕殬I(yè)者奠定了重要的基礎(chǔ)。

四、構(gòu)建法學(xué)實(shí)踐教學(xué)模式的必要性分析

(一)有利于完善法學(xué)教育體系，改善重理論、輕實(shí)踐的局面

法學(xué)是一門理論性和實(shí)踐性極強(qiáng)的社會科學(xué)，理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)是法學(xué)教育這架馬車上的兩個車輪，缺少任何一方，法學(xué)教育將無法形成完整的教學(xué)體系，而法律教育這輛馬車也不能正常行駛。對英、美、德、日等法治化程度較高的國家進(jìn)行考察后不難發(fā)現(xiàn)，其法學(xué)教育往往是以學(xué)生將來從事法律職業(yè)為最終目標(biāo)，而我國法學(xué)教育的主要目的也是如此。法學(xué)教育與法律職業(yè)之間的內(nèi)在聯(lián)系決定了培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力必然是法學(xué)教育的一項(xiàng)重要目標(biāo)。因此，科學(xué)合理的構(gòu)建實(shí)踐教學(xué)模式，實(shí)現(xiàn)理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)的平衡協(xié)調(diào)與相互促進(jìn)，對完善法學(xué)教育體系、改善重理論、輕實(shí)踐的教學(xué)局面具有重要意義。

(二)有利于提高人才培養(yǎng)質(zhì)量和法學(xué)專業(yè)的辦學(xué)水平

實(shí)踐能力指運(yùn)用理論知識解決實(shí)際問題的能力，法學(xué)畢業(yè)生只有具備了較強(qiáng)的實(shí)踐能力和職業(yè)技巧，才可能學(xué)以致用、學(xué)而善用，才能實(shí)現(xiàn)就業(yè)率高、就業(yè)質(zhì)量好的目標(biāo)?？梢?，實(shí)踐能力不但是檢驗(yàn)人才質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是衡量法學(xué)專業(yè)辦學(xué)水平的重要指標(biāo)。然而，中國目前的現(xiàn)狀是，每年從各級各類學(xué)校畢業(yè)的法學(xué)本科生超過10萬，但是，這些學(xué)生的就業(yè)數(shù)量和就業(yè)質(zhì)量卻令人失望。嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)不但使人們對法學(xué)畢業(yè)生的人才質(zhì)量產(chǎn)生越來越多的懷疑，也引發(fā)了社會對中國法學(xué)教育的指責(zé)與批評。突破這一困境的有效做法是，在分析中國國情和借鑒國外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一套規(guī)范、系統(tǒng)的實(shí)踐教學(xué)模式，并建立相應(yīng)的支撐體系和運(yùn)行體系，在此基礎(chǔ)之上，實(shí)踐教學(xué)的隨意性、教學(xué)環(huán)節(jié)無法落實(shí)、教學(xué)效果不理想等問題將迎刃而解。

五、構(gòu)建立體、多元的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)模式的設(shè)想

(一)實(shí)踐教學(xué)模式的總體設(shè)計(jì)

在對實(shí)踐教學(xué)模式進(jìn)行總體設(shè)計(jì)時，應(yīng)當(dāng)大膽打破傳統(tǒng)的做法，不是將實(shí)踐教學(xué)活動集中安排在特定的時間段，而是遵循理論知識轉(zhuǎn)化為實(shí)踐能力的漸進(jìn)性、系統(tǒng)性規(guī)律，針對不同年級學(xué)生在知識結(jié)構(gòu)和實(shí)踐能力等方面的差異，設(shè)計(jì)具有層次性、階段性的教學(xué)環(huán)節(jié)，構(gòu)建由淺入深、由易到難的立體、多元的教學(xué)模式。這一教學(xué)模式的具體安排是：第一層次，針對大學(xué)一年級的學(xué)生開展基礎(chǔ)性實(shí)踐教學(xué)，以法學(xué)理論知識為基礎(chǔ)、以案例教學(xué)等方法為手段，結(jié)合法院旁聽、社會調(diào)查、辯論賽、知識競賽等方式，培養(yǎng)學(xué)生的法律意識和對法律的感性認(rèn)識。第二層次，針對大學(xué)二、三年級的學(xué)生開展技能性實(shí)踐教學(xué)，依托模擬法庭、法律診所、司法文書寫作等課程對學(xué)生進(jìn)行全面的職業(yè)技能訓(xùn)練。第三層次，針對大學(xué)四年級的學(xué)生開展綜合性實(shí)踐教學(xué)，通過到實(shí)踐部門實(shí)習(xí)、提供法律咨詢、參加法律援助等活動，鍛煉學(xué)生的思辨能力、表達(dá)能力，培養(yǎng)學(xué)生的奉獻(xiàn)合作精神和社會責(zé)任感。

(二)實(shí)踐教學(xué)模式的支撐體系

支撐體系是實(shí)踐教學(xué)模式的主要內(nèi)容，包括：1、課程體系：將實(shí)踐教學(xué)納入課程體系中并進(jìn)行學(xué)分管理，即為每項(xiàng)實(shí)踐教學(xué)活動開設(shè)專門的課程并分配一定比例的學(xué)分，其管理方式與理論課程一致，這樣既能夠強(qiáng)化教師、學(xué)生對實(shí)踐教學(xué)重要性的認(rèn)識，又能確保實(shí)踐教學(xué)活動的質(zhì)量。2、組織體系：建立一個專門的教研團(tuán)隊(duì)，負(fù)責(zé)安排實(shí)踐教學(xué)活動的具體工作，包括統(tǒng)籌安排、學(xué)分分配、成績評定以及教師工作量核算等。3、師資體系：一方面，以學(xué)校的名義聘請經(jīng)驗(yàn)豐富的法律職業(yè)者講授實(shí)踐課程，讓學(xué)生學(xué)習(xí)、領(lǐng)悟“活的法律”。另一方面，學(xué)校應(yīng)當(dāng)拋棄阻礙教師“走出去”的短視做法，并鼓勵教師到實(shí)務(wù)部門鍛煉和學(xué)習(xí)，不斷積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提高實(shí)踐能力。4、保障體系：加強(qiáng)學(xué)校與社會的溝通，通過用人單位贊助、校友捐贈等多種方式籌集資金，為實(shí)踐教學(xué)提供強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)保障。5、評價體系：積極探索出一套既科學(xué)又便于操作的評價體系，包括對教師和學(xué)生投入程度的評價以及對實(shí)踐教學(xué)意義的評價，這既能真實(shí)的反映教學(xué)過程，也有利于吸取教訓(xùn)、不斷創(chuàng)新。

(三)實(shí)踐教學(xué)模式的運(yùn)行體系

為了切實(shí)保障學(xué)生參加實(shí)踐活動的效果，制定一套詳細(xì)的考核指標(biāo)并建立科學(xué)合理的運(yùn)行體系是非常必要的。運(yùn)行體系不僅要合理安排各項(xiàng)實(shí)踐活動，還要考慮實(shí)踐活動之間的銜接與協(xié)調(diào)等問題，更重要的是仔細(xì)梳理每一項(xiàng)活動的要點(diǎn)，對時間安排、組織方式、具體要求、考核方式、學(xué)分核算等進(jìn)行明確規(guī)定，這樣就使實(shí)踐教學(xué)具有了可操作性和可衡量性。以法院旁聽為例，將其列入必修課程，大學(xué)一年級期間學(xué)生必須按照要求完成2次旁聽才能獲得1個學(xué)分。學(xué)生既可以參加學(xué)校集體組織的旁聽，也可以自己選擇合適的案件進(jìn)行旁聽。該教學(xué)環(huán)節(jié)的具體要求是認(rèn)真參加旁聽，旁聽結(jié)束后10日內(nèi)提交書面的分析報告，包括案情介紹、庭審過程記錄以及旁聽體會等內(nèi)容，對該課程的考核以教師對分析報告的評價和學(xué)生的自我評價為依據(jù)。

六、結(jié)語

法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)，而法學(xué)教育的生命在于實(shí)踐。實(shí)踐教學(xué)是法學(xué)教育中重要的組成部分，它在培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力和職業(yè)技能方面具有不可替代的作用。地方大學(xué)應(yīng)當(dāng)借高校轉(zhuǎn)型的契機(jī)對傳統(tǒng)的實(shí)踐教學(xué)進(jìn)行全方位改革，建立一套科學(xué)、規(guī)范、操作性強(qiáng)的教學(xué)模式，唯有如此，才能夠?yàn)橐婪ㄖ螄囵B(yǎng)大量的應(yīng)用型法律人才，并真正實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的社會價值。

[1]教育部醞釀啟動高校轉(zhuǎn)型改革[EB/OL].http：//china.cnr.cn/news/201405/t20140511_515479691.shtml，2014-5-11.

[2]張麗英.英國的法律職業(yè)與法學(xué)教育及其借鑒[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2007(6)：105.

[3]董萬程.加強(qiáng)我國法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)的思考[J].海南大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2010(6)：98.

[4]邵建東.德國法學(xué)教育最新改革的核心：強(qiáng)化素質(zhì)和技能[J].比較法研究，2004(1)：25.

[5]陳福初.我國法學(xué)教育實(shí)踐教學(xué)的反思[J].湖北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2007(4)：110-112.

D90-4；G642

A

2095-4379-(2017)35-0021-03

李曉君(1966-)，男，漢族，云南臨滄人，民商法碩士，瀛滇律師事務(wù)所，主任，云南省律師協(xié)會，理事，云南省消費(fèi)者協(xié)會律師團(tuán)，主席，主要從事經(jīng)濟(jì)法、法學(xué)教育研究。