股東會決議撤銷權(quán)的完善

陸春云

新疆大學(xué)法學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830046

股東會決議撤銷權(quán)的完善

陸春云

新疆大學(xué)法學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830046

我國頒布的新《公司法》，規(guī)定了股東大會決議的無效和可撤銷制度，使股東提起撤銷權(quán)之訴有了法律依據(jù)，但在實(shí)踐中還有很多問題無法找到具體的法律依據(jù)，我國公司法存在股東撤銷之訴的股東資格未明確，對于瑕疵決議的救濟(jì)措施過于單一等問題，旨在讓我國的股東會決議撤銷制度更加完善、健全。

股東會決議；撤銷權(quán)；法律缺陷；完善措施

我國頒布的新《公司法》，規(guī)定了股東大會決議的無效和可撤銷制度，使股東提起撤銷權(quán)之訴有了法律依據(jù)。但此法律條文僅對股東會決議的無效和撤銷制度作出了最基礎(chǔ)的規(guī)定，所以在實(shí)踐中還有很多問題無法找到具體的法律依據(jù)。新《公司法》的22條側(cè)重與加強(qiáng)公司中經(jīng)常被忽視的中小股東的權(quán)利保護(hù)，以防止大股東和一些控股股東濫用權(quán)利侵害中小股東的利益。①《新公司法》第22條的具體規(guī)定就讓權(quán)力機(jī)關(guān)在作出是必須在實(shí)體和程序上都符合法律，無論是從解決公司法的實(shí)際出發(fā)還是從比較法的角度出發(fā)，該法就此種訴訟類型的實(shí)體和程序方面的規(guī)定都過于簡單和模糊。本文針對此制度在實(shí)踐中的不足提出一些完善建議。

一、我國股東會決議撤銷之訴制度的缺陷

(一)股東撤銷之訴的股東資格未明確

有的股東是在股東會有了股東決議之后才具有股東資格的，根據(jù)公司法條的規(guī)定，對于股東身份的認(rèn)定需要考慮兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)：提起股東會決議撤銷之訴時(shí)，二是作出股東會決議的時(shí)候是否是股東。首先提起一個(gè)股東會決議撤銷之訴時(shí)必須具備股東身份，這點(diǎn)應(yīng)該沒有爭議是法條明文規(guī)定的。但是在股東會作出決議時(shí)是否一定要具備股東身份，現(xiàn)在學(xué)術(shù)界有著不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，一為“決議形成當(dāng)時(shí)所有規(guī)則”，即股東會決議形成時(shí)必須是享有股權(quán)的股東，其二為股東的撤銷權(quán)主體資格不以“決議形成當(dāng)時(shí)所有規(guī)則”為必要條件。[1]我個(gè)人還是比較贊成第二種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。因?yàn)榇酥贫鹊哪康氖钦一毓蓶|會形成決議的合法性來維持內(nèi)部的合法運(yùn)作，對現(xiàn)有的股東利益有著重要影響。撤銷股東會決議不同于其它規(guī)則的學(xué)說區(qū)別對待繼受取得股權(quán)的股東和原始取得股權(quán)的股東加重了解釋法律的負(fù)擔(dān)。我們通常認(rèn)為訴權(quán)不因其股份的轉(zhuǎn)讓而喪失。對于股東會議形成時(shí)股東身份的認(rèn)定，一般認(rèn)為能成為股東會決議撤銷之訴的適格主體包括股東會作出決議時(shí)就具有股東的身份或其是接受了決議做出時(shí)具有股東身份的股權(quán)，除此之外要求起訴時(shí)也要是股東。如果在股東會作出決議后才成為公司股東的，就不能成為股東會決議撤銷之訴的適格主體。

(二)可撤銷之訴的補(bǔ)救措施缺失

目前我國《公司法》規(guī)定了對于瑕疵決議的救濟(jì)方式是通過訴訟，這樣的規(guī)定未免忽略了非訴訟方式。通過非訴訟方式補(bǔ)救股東大會決議的瑕疵有很多的優(yōu)點(diǎn)，例如：通過非訴訟方式可以為當(dāng)事人節(jié)省一筆訴訟費(fèi)用，可以在最大范圍內(nèi)照顧到當(dāng)事人的想法。對于瑕疵的不同情形設(shè)置相應(yīng)的補(bǔ)救措施，使決議瑕疵的補(bǔ)救合法化。對瑕疵的補(bǔ)救可以穩(wěn)定公司、股東以及第三人的利益和關(guān)系。

二、關(guān)于股東會決議可撤銷之訴的完善建議

(一)明確股東撤銷之訴的股東資格

根據(jù)我國公司發(fā)的規(guī)定只有股東才是提起股東會決議撤銷之訴的適格主體，就這點(diǎn)而言也有學(xué)者持不同意見，股東會決議體現(xiàn)的是整個(gè)公司的意思表示，提起股東會決議撤銷不僅關(guān)系到股東的利益也關(guān)系到公司整體的利益。所以提起股東會決議的適格主體應(yīng)擴(kuò)大到董事會、監(jiān)事會和股東。如果董事會和監(jiān)事會同樣擁有撤銷權(quán)這對保證公司機(jī)制之間相互制衡及維護(hù)公司合法權(quán)益有重要的作用。

此外，股東會決議應(yīng)引進(jìn)第三人制度，股東會決議撤銷的法律后果在實(shí)踐中極有可能會關(guān)系到第三人的合法權(quán)益，第三人制度的引進(jìn)會更有利于第三人保護(hù)自己的權(quán)益。[2]

(二)建立相對完善的決議瑕疵追認(rèn)、撤回、瑕疵豁免制度

對于在股東會上做出的一些損害不大，可以追認(rèn)的決議瑕疵，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定可以通過追認(rèn)的方式予以確認(rèn)使決議有確定的效力。以此來解決股東和公司之間的關(guān)系。通過法條我們可以看出此制度在國外已適用，我們可以在我國具體國情的基礎(chǔ)上再結(jié)合外國相關(guān)法律規(guī)定，建立相對完善的可撤銷股東會決議瑕疵的追認(rèn)、撤回、瑕疵豁免制度。

我國股東會決議撤回制度應(yīng)符合以下條件：一是撤回決議的時(shí)間限制，撤回決議的時(shí)間應(yīng)在決議生效之前。二是決議的撤回方式，其撤回方式應(yīng)采取與作出瑕疵決議相同的方式。[3]法律應(yīng)嚴(yán)格限制其行使的條件，以此用來保證股東和公司的權(quán)益都得到合法保護(hù)。

我國實(shí)施的新《公司法》關(guān)于股東會決議撤銷權(quán)的制度，是我國新《公司法》的一大亮點(diǎn)。對股東權(quán)利的完善對中小股東權(quán)益的保護(hù)有著重要意義。但是其本身只是一些原則性的規(guī)定，在實(shí)際運(yùn)用中還存在著一些問題無法從法律條文中找到依據(jù)。我們要結(jié)合具體情況加以完善。

[ 注 釋 ]

①張榮建.股東會決議撤銷權(quán)之探討[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2014(9)：7.

[1]周龍杰.股東的股東會決議撤銷之訴提訴主體資格研究[J].長春理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，21(5).

[2]蔡立東，楊宗仁.論股東會決議撤銷權(quán)的主體及其行使[J].當(dāng)代法學(xué)，2008，22(5).

[3]曹雪毅.股東會決議撤銷權(quán)之訴[D].西南政法大學(xué)，2013.

D

A

2095-4379-(2017)24-0242-01

陸春云(1992-)，女，漢族，江蘇連云港人，新疆大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：民商法。