從“羅爾事件”看雷鋒精神法治化研究

陽(yáng)慧玲

長(zhǎng)沙商貿(mào)旅游職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410116

從“羅爾事件”看雷鋒精神法治化研究

陽(yáng)慧玲

長(zhǎng)沙商貿(mào)旅游職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410116

從“羅爾事件”可以看出，社會(huì)各類型主體弘揚(yáng)雷鋒精神的熱情需要正確的引導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)走法治化途徑提供自我保護(hù)與獲得外力保護(hù)。對(duì)此，首先是雷鋒精神內(nèi)涵法治化，即用法律語(yǔ)言深層解析與表達(dá)雷鋒精神的內(nèi)涵；其次是雷鋒式行為保障法治化，即對(duì)好人好事在立法和司法層面保障其免責(zé)或提供法律援助。

羅爾事件；雷鋒精神；法治化；保障

2016年9月，我國(guó)《慈善法》開始實(shí)施，而11月的“羅爾事件”①就成為我國(guó)慈善法治事業(yè)的一個(gè)標(biāo)志性事件。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的雙重影響下，新時(shí)代雷鋒們提供慈善救助既要考驗(yàn)愛心指數(shù)，也要考驗(yàn)理性頭腦。當(dāng)代雷鋒們與需要雷鋒的人們，都需要理解法治規(guī)則，強(qiáng)化法治思維，走法治化途徑進(jìn)行自我保護(hù)與獲得外力保護(hù)，在法治框架內(nèi)弘揚(yáng)雷鋒精神，簡(jiǎn)言之即將雷鋒精神法治化。

一、雷鋒精神內(nèi)涵法治化

當(dāng)代中國(guó)，對(duì)雷鋒精神有了更為全面、深刻的理解。2012年中宣部將雷鋒精神概括為五個(gè)方面：熱愛黨、熱愛祖國(guó)、熱愛社會(huì)主義的崇高理想和堅(jiān)定信念；服務(wù)人民、助人為樂(lè)的奉獻(xiàn)精神；干一行愛一行、專一行精一行的敬業(yè)精神；銳意進(jìn)取、自強(qiáng)不息的創(chuàng)新精神；艱苦奮斗、勤儉節(jié)約的創(chuàng)業(yè)精神。

在現(xiàn)實(shí)生活中，如果有人勤儉節(jié)約或艱苦創(chuàng)業(yè)，人們并不認(rèn)為這是在學(xué)雷鋒，而幫助孤寡老人或捐款捐物等，才被認(rèn)為是學(xué)雷鋒?？梢?，雷鋒精神最為深入人心的是其奉獻(xiàn)精神。從社會(huì)認(rèn)知層面而言，要充分發(fā)揚(yáng)雷鋒精神，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)社會(huì)的普遍認(rèn)知，突出其奉獻(xiàn)精神這一個(gè)方面。因此本文所稱雷鋒精神內(nèi)涵法治化，僅針對(duì)雷鋒精神中的奉獻(xiàn)精神，用法律語(yǔ)言深層解析與表達(dá)這一精神的內(nèi)涵。

雷鋒的奉獻(xiàn)精神，在生活中表現(xiàn)為各類救助行為。這一法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)從主體、客體、內(nèi)容三個(gè)方面進(jìn)行分析。一是主體方面，包括救助人與被救助人兩方，但越來(lái)越多借助網(wǎng)絡(luò)第三方機(jī)構(gòu)實(shí)施。這也是“羅爾事件”短時(shí)間內(nèi)影響范圍巨大的原因。救助人的主觀心態(tài)一般是出于善意。而被救助人的主觀心態(tài)則呈現(xiàn)多樣化狀態(tài)，或者感激，或者漠視，或者惡意。救助人與被救助人的心態(tài)差異可能導(dǎo)致的沖突其典型表現(xiàn)形式即“好心沒(méi)好報(bào)”。二是客體方面，包括救助行為或救助物資。在提供救助行為時(shí)，行為目的與行為效果兩者有時(shí)可以統(tǒng)一，即出于好心辦了好事，但有時(shí)可能背離，即“好心辦壞事”。三是內(nèi)容方面，救助人與被救助人分別享有的權(quán)利和負(fù)擔(dān)的義務(wù)。救助人一旦實(shí)施救助行為，應(yīng)當(dāng)享有不被惡意追訴的權(quán)利并承擔(dān)提供有效救助的義務(wù)，而被救助人則享有獲得有效救助的權(quán)利與并承擔(dān)提供真實(shí)困難情況的義務(wù)。目前存在的爭(zhēng)議有三點(diǎn)：一是救助行為發(fā)生之前，某人發(fā)生了需要救助的困難或危難，其他人是否需要承擔(dān)救助的義務(wù)，即“見危不救”法律是否需要干涉；二是救助行為發(fā)生之時(shí)，救助人提供的救助是否有效以及如果無(wú)效甚至造成損害是否需要賠償，可結(jié)合“好心辦壞事”討論；三是救助行為發(fā)生之后，一旦發(fā)生惡意追訴，救助人如何獲得救助，可結(jié)合“好心沒(méi)好報(bào)”討論。

二、雷鋒式行為保障法治化

對(duì)于上述“好心沒(méi)好報(bào)”、“好心辦壞事”及“見危不救”這三種情況，要從立法層面激發(fā)并正確引導(dǎo)公眾的好心以解決“好心辦壞事”及“見危不救”，在司法層面避免個(gè)人的惡意以解決“好心沒(méi)好報(bào)”。

(一)雷鋒式行為的立法保障

2009年湖南省開始實(shí)施《湖南省見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)條例》，長(zhǎng)沙市設(shè)立見義勇為基金會(huì)，2013年長(zhǎng)沙雨花區(qū)推行見義勇為傷殘人員終身領(lǐng)取優(yōu)撫金措施等。上述規(guī)定針對(duì)見義勇為行為提供獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)，但生活中更多的是凡人善舉。對(duì)此其他省市進(jìn)行了各種有益嘗試，如2013年上海市浦東新區(qū)文明委制定了《浦東新區(qū)關(guān)于表彰獎(jiǎng)勵(lì)和幫扶禮遇道德模范、“身邊好人”的若干意見(試行)》，2016年貴州省文明委出臺(tái)了《貴州省獎(jiǎng)勵(lì)、禮遇和幫扶道德模范實(shí)施辦法(暫行)》。更有城市從立法層面擴(kuò)大對(duì)凡人善舉的保護(hù)，如2013年深圳市制定《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)救助人權(quán)益保護(hù)規(guī)定》，其中規(guī)定救助人只要盡到注意義務(wù)，對(duì)于救助不成功的后果無(wú)須承擔(dān)責(zé)任。

在各省市地方性法律法規(guī)進(jìn)行了各種有益嘗試的基礎(chǔ)上，在全國(guó)范圍內(nèi)有必要借鑒美歐及新加坡等國(guó)的相關(guān)法律，制定《救助行為保護(hù)條例》，加大對(duì)見義勇為和助人為樂(lè)者的保護(hù)力度，通過(guò)制定“好心人免責(zé)條款”等，使助人者不會(huì)因?yàn)榫o急情況下施救而成為被告甚至承擔(dān)法律責(zé)任，必要時(shí)由政府承擔(dān)助人者見義勇為、助人為樂(lè)而帶來(lái)的無(wú)法預(yù)知的后果②。

“好心人免責(zé)條款”的適用直接免除了好心人的法律責(zé)任，這雖然可以最大程度保護(hù)善意的利他之人，但如果有人借幫助他人之名而行損人之事，或假冒助人之名以逃避損人行為的責(zé)任，那么此種善意又會(huì)重新被扭曲。此種擔(dān)心在當(dāng)今社會(huì)并非多余。我國(guó)公民誠(chéng)信檔案尚在建設(shè)中，可以采用過(guò)渡的辦法，即適用民法中的無(wú)因管理規(guī)定。我國(guó)在立法和司法中，均不支持無(wú)因管理人有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。但在德國(guó)、葡萄牙、希臘、意大利等一些歐洲國(guó)家，雖然在法律條文的層面上不承認(rèn)無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，但在司法實(shí)踐中也通過(guò)各種方法，間接地承認(rèn)在某些情況下，無(wú)因管理人可以主張報(bào)酬③。當(dāng)被管理人沒(méi)有能力支付時(shí)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付的責(zé)任。這可以通過(guò)設(shè)立互助基金、購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)④的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。

此外，如果真有此類假冒或名為幫助實(shí)為損害之事發(fā)生，我們也應(yīng)當(dāng)允許。畢竟法律如此規(guī)定，可能導(dǎo)致放縱假善意或真惡意，但卻可以有效避免錯(cuò)傷懷有真善意的好心人，這是社會(huì)對(duì)道德期待的必要代價(jià)。

(二)雷鋒式行為的司法保障

相比熟人社會(huì)而言，高流動(dòng)性的陌生人社會(huì)中的交往往往是一次性的，這就決定了陌生人社會(huì)中的互幫互助，是一種沒(méi)有回報(bào)預(yù)期的幫助，是一種去功利化的幫助⑤。反言之，接受幫助的一方往往利用這種流動(dòng)性以及不需要回報(bào)，而可能粗暴對(duì)待甚至惡意利用提供方的幫助。在好心被曲解或被傷害時(shí)，司法環(huán)節(jié)是保護(hù)好心人的最后一道防線。

針對(duì)“好心沒(méi)好報(bào)”的情況，常見的惡意行為包括拒不承認(rèn)獲得救助或反誣救助人為加害人。對(duì)此，可直接適用我國(guó)民事訴訟法第64條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！边@一規(guī)定一般被概括為“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則。在司法環(huán)節(jié)，需要明晰何為“主張”，何為“舉證”。

何為“主張”？我國(guó)民事訴訟法并未作出明確界定。著名民事訴訟法學(xué)者羅森貝克認(rèn)為：“主張是指對(duì)擬適用的法規(guī)范的事實(shí)要件存在的陳述，即使它是以否認(rèn)的形式出現(xiàn)，也同樣是主張；否認(rèn)是指將法定的事實(shí)要件視為不存在的陳述，即使它也是以主張的形式出現(xiàn)的，也同樣是否認(rèn)?！雹捱@一觀點(diǎn)說(shuō)明，在法律范疇之內(nèi)，事實(shí)要件存在的陳述應(yīng)視為主張，而事實(shí)要件不存在的陳述不應(yīng)視為主張，而是否認(rèn)。如果將事實(shí)要件不存在的陳述也視為主張，那么民事案件的審理將陷入怪圈：當(dāng)事人任何一方提出了主張，對(duì)方作出的否認(rèn)也認(rèn)定為新的主張，那適用“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則，提出主張的一方需要舉證，否定主張的一方也需要舉證，而只有符合法定條件的材料才能被認(rèn)定為證據(jù)，那很容易導(dǎo)致當(dāng)事人的舉證困難、舉證不能或如同本案一般的事實(shí)真?zhèn)尾幻?。因此，依?jù)羅馬法語(yǔ)“事物的性質(zhì)不要求否定者承擔(dān)證明”，否定事實(shí)要件存在陳述的一方不需要舉證，即不能要求一方證明其主張的同時(shí)，也要求對(duì)方證明該主張不存在。

何為“舉證”？此處“舉證”包含兩層含義，一是指當(dāng)事人在具體的訴訟過(guò)程中，為了避免承擔(dān)敗訴的危險(xiǎn)而向法院提供證據(jù)的必要性；二是指在口頭辯論結(jié)束之后，當(dāng)事人因主要事實(shí)沒(méi)有得到證明，法院不認(rèn)可發(fā)生以該事實(shí)為要件的法律效力而承擔(dān)的訴訟上的不利⑦。在明確哪一方當(dāng)事人所作事實(shí)要件存在的陳述在法律上應(yīng)認(rèn)定為“主張”的基礎(chǔ)上，那么該方當(dāng)事人應(yīng)負(fù)責(zé)舉證，提供證據(jù)以證明其主張，在無(wú)法證明或無(wú)法說(shuō)服法官形成心證的時(shí)候承擔(dān)不利的法律后果。

從目前我國(guó)法律中對(duì)于“主張”的界定以及舉證責(zé)任分配的司法實(shí)踐看來(lái)，很顯然并未偏袒于好心人。我國(guó)法律要求好心人也必須舉證說(shuō)明自己懷有善意或沒(méi)有惡意。這雖然實(shí)際上加重了好心人的負(fù)擔(dān)，但督促好心人在實(shí)施救助行為時(shí)要注意保存證據(jù)，無(wú)疑有助于在社會(huì)中推進(jìn)好心人的法制意識(shí)，也能夠減少“見危不救”。

通過(guò)雷鋒精神內(nèi)涵法治化與雷鋒式行為保障法治化，好心人能夠正確、無(wú)后顧之憂地學(xué)雷鋒，更能夠在法治化軌道內(nèi)參與社會(huì)事務(wù)管理，成為社會(huì)治理創(chuàng)新的主力軍。

[ 注 釋 ]

①羅爾事件始末[J].人民論壇，2017(1上)：66.

②包蹇.學(xué)雷鋒：讓制度安排托起助人美德——全國(guó)政協(xié)常委提案建議完善法律推動(dòng)助人為樂(lè)[EB/OL].http：//www.qstheory.cn/tbzt/2012tbzt/2012lh/taya/201203/t20120305_143216.htm，2012-03-05.

③張虹.無(wú)因管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題研究——兼論民法制度設(shè)計(jì)中的人性預(yù)設(shè)問(wèn)題[J].法律科學(xué)，2010(5)：48.

④在北京，2013年11月27日推出“老年人意外傷害保險(xiǎn)”，為老年人在各類活動(dòng)場(chǎng)所發(fā)生意外傷害時(shí)提供保障.政府托底，以經(jīng)濟(jì)手段減少老人訛人現(xiàn)象.上海、山東、浙江等省市已推出類似項(xiàng)目.陳斯.本市首推老人意外傷害險(xiǎn)[N].法制晚報(bào)(電子版)，2013-11-27(A07).

⑤周小毛，何紹輝.陌生人社會(huì)更需要雷鋒精神[N].光明日?qǐng)?bào)，2012-10-02(4).

⑥[德]萊奧·羅森貝克.證明責(zé)任論——以德國(guó)民法典和民事訴訟法典為基礎(chǔ)撰寫[M].莊敬華譯.北京：中國(guó)法制出版社，2002：79.

⑦陳剛.證明責(zé)任概念辨析[J].現(xiàn)代法學(xué)，1997(2)：32.

D

A

2095-4379-(2017)24-0039-02

陽(yáng)慧玲(1981-)，女，湖南醴陵人，長(zhǎng)沙商貿(mào)旅游職業(yè)技術(shù)學(xué)院，法學(xué)副教授，研究方向：高校法制教育、公益法治。

長(zhǎng)沙市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(2016csskktzc11)。